Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Русский язык и литература / Другие методич. материалы / Тексты и сочинения к ним.Подготовка к ЕГЭ по русскому языку

Тексты и сочинения к ним.Подготовка к ЕГЭ по русскому языку

  • Русский язык и литература

Поделитесь материалом с коллегами:



ЗАДАНИЕ 1Прочитайте текст, сочинение учащегося по нему и комментарий эксперта.

(1)Сравнительно недавно американский ученый Эдвард де Боно в книге «Рождение новой идеи» посвятил случайности специальную главу. (2)Он показал, как свободная «игра ума» и счастливый случай наилучшим образом помогают сделать научное открытие, высказать неожиданную, остроумную, верную мысль, которая не приходила в головы десяткам, сотням специалистов, занятых упорными и планомерными поисками её. (3)В чём же дело?

(4)Вспомним сказку. (5)Было у мужика три сына. (6)«Старший умный был детина, средний сын — и так и сяк, младший вовсе был дурак». (7)Старший и средний сыновья, несмотря на все свои ухищрения (и даже именно из-за своих ухищрений) остаются ни с чем, а младший получает полную меру счастья. (8)Может, как раз отсюда пришла оптимистическая поговорка: глупому — счастье. (9)Негативный вариант: горе от ума.

(10)Иванушке благоволит «его величество случай», владыка нашего мира. (11)Но не только в этом дело.

(12)Вспомните: Иванушка пошёл ночью в поле вора сторожить. (13)Простота! (14)Братья-то умные ухитрились ничего не сделать, соврать складно и вдобавок благодарность от отца получить. (15)А этот взялся за трудное дело, неприятностей нажил множество и... стал напоследок царевичем!

(16)Перейдя от сказки к были, вспомним Флеминга, открывателя спасительного пенициллина. (17)Когда он упорно стремился достигнуть цели, преодолевая стечение нежелательных обстоятельств, — это не случайность, а проявление его характера. (18)Когда Флеминг исследовал загрязнённый плесенью препарат в надежде на удачу, он тем самым стремился подчинить себе случайность, использовать её для решения своей задачи. (19)И это тоже проявление его характера, склада ума.

(20)Случайность имеет обыкновение «выбирать» из числа учёных наиболее достойных, помогая им добиваться цели, совершать важные открытия. (21)Надо уметь использовать неожиданные обстоятельства. (22)Это не каждому дано. (23)Как справедливо заметил де Боно, «мир науки полон усердно работающих учёных, которые с избытком владеют умением логически мыслить, большой добросовестностью в работе, и тем не менее они навсегда лишены способности выдвигать новые идеи».

(24)Почему так происходит?

(25)По мнению де Боно, многознание мешает учёному открыть нечто новое, неожиданное. (26)Учёный теряет способность удивляться. (27)Так дети со временем утрачивают свой мир сказок и тайн, получая взамен готовые стандартные объяснения всему на свете — как бы этикетки для каждой вещи. (28)Яркий мир детства тускнеет, становится серым и скучным. (29)Утрачивается непосредственность, живость, жадность восприятия. (ЗО)Вот почему не правы те, кто считает, будто открытия сами «находят» счастливчиков. (31)Нет, в науке «везёт» тем, кто сохранил ясный и зоркий взгляд, кто не утратил живого стремления к истине и не устал с детской непосредственностью удивляться таинственной красоте мира. (По Р. Баландину)



Анализ сочинения по тексту Р. Баландина

Вступление

Знакомы ли вы с понятием «мозговой штурм»? Для решения какой-либо проблемы собираются специалисты в областях различных наук и начинают «набрасывать» варианты решения. И в конце концов кто-нибудь предлагает абсолютно верную идею, зачастую идею простую. Как правило, делает это человек, который не «зацикливается» на чем-то одном, а сохраняет ясное и разностороннее мышление. Именно о сохранении живого и ясного взгляда на мир, на мой взгляд, текст Р. Баландина.

Комментарий эксперта

Довольно пространное, но логичное вступление, которое подводит к формулированию проблемы. Последнее предложение вступления связывает первый и второй абзацы.

Формулировка одной из проблем

Размышляя о роли случайности в научных открытиях, автор как бы задает вопросы: «Почему многие умудренные опытом и очень умные люди не могут совершать открытия? В чем же подлинная разгадка научных достижений?»

Комментарий эксперта

Проблема формулируется как ряд дополняющих друг друга вопросительных предложений.

Баллы: К1 – 1 б.

Комментарий к выбранной проблеме

Публицист противопоставляет «мир сказок и тайн» «готовым стандартным объяснениям всему на свете», «случайные», казалось бы, озарения — трудолюбию. Причину неудач некоторых ученых автор видит в утрате чисто детской непосредственности, веры в невозможное. Ведь многие из нас, будучи маленькими, спрашивали: «Папа, а ты умеешь летать?», явно надеясь на положительный ответ. Только в разуме простом, без предубеждений, может, по мнению Р. Баландина, родиться гениальная идея. Не случайно в статье он вспоминает Ивана-дурака, героя русских сказок. Умные братья Иванушки употребили ум на то, чтобы «соврать складно и вдобавок от отца благодарность получить». Иванушка же пошел «ночью в поле вора сторожить». И именно ему за его простоту, трудолюбие, честность и веру в то, что нет ничего невозможного, достаются в итоге все лавры. Аналогом Иванушки в мире науки оказывается для Баландина врач Флеминг, который «исследовал загрязнённый плесенью препарат в надежде на удачу», при этом стремясь «подчинить себе случайность, использовать её для решения своей задачи».

Комментарий эксперта

Комментарий показывает, как автор приводит читателя к пониманию его позиции, отмечает, какие доказательства он использует для этого (противопоставление, ссылка на народную сказку). Здесь же и собственные наблюдения автора сочинения (дополнительный аргумент о детском восприятии)

Баллы: К2 – 2 б.

Сформулированная позиция автора

Этот пример еще раз подтверждает позицию автора: дорога к научным свершениям открыта только тем, кто, усердно работая, не теряет «непосредственности, живости, жадности восприятия», потому что само слово «открытие» подразумевает свежий взгляд на проблему, отказ от стереотипов.

Комментарий эксперта

Позиция автора сомкнулась с проблемой: разгадка научных открытий в сохранении «детскости» восприятия. Если в вопросе звучит «почему?», то в ответе (позиции автора) должно быть «потому что».

Баллы: К3 – 1 б.

Выражение своего согласия/несогласия с позицией автора

Трудно не согласиться с Баландиным. Для того чтобы оставить свой след в науке, трудолюбие нужно, но его недостаточно. Необходимо нестандартное, живое мировосприятие.

Комментарий эксперта

Четко заявлена позиция автора сочинения. (Без «прописанности» позиции аргументы не считаются).

Аргумент 1

Не зря ведь еще Эйнштейн говорил: «Есть проблема, нет решения. Все это знают. И вдруг приходит кто-то, кто не знает, что решения нет, и решает проблему!» Это действительно так, потому что сам Эйнштейн, сумевший преодолеть предубеждения галилеевской механики и сформулировать постулаты частной теории относительности, сохранил в себе пытливый и ясный ум и попал в число тех, кто совершил революционные открытия.

Комментарий эксперта

1-й аргумент опирается на знания (источник информации не указан). Аргумент подкреплен выводом.

Аргумент 2

Есть поговорка: «Все гениальное – просто». Это еще раз подтверждает то, что даже неспециалист, обладающий «живым» умом, может найти разгадку тайны, потому что разгадка всегда лежит не так уж глубоко. Вспомним, герой басни И.А. Крылова ломал голову, искал секрет, чтобы открыть ларец. «А ларчик просто открывался!» — напоминает проницательный баснописец. Так и узко ориентированный специалист будет биться над задачей, а просто смекалистый и свободно мыслящий человек сможет без проблем найти решение.

Комментарий эксперта

2-й аргумент из литературы (басня Крылова). Без вывода это был бы просто пример и не засчитывался бы.

Баллы: К4 – 3 б.

Позиция автора сочинения подкреплена двумя аргументами, один из которых взят из художественной литературы, второй опирается на знания.

Заключение

Много таких примеров можно встретить и в жизни, и в литературе. Это лишний раз доказывает правоту Баландина и рождает веру в то, что гении не переведутся в мире. Если не гении, то хотя бы люди, сохранившие детскую живость восприятия. Те, к кому не относится известное изречение: «Как непосредственны многие дети и как посредственны – взрослые!»

Комментарий эксперта

Вывод следует из рассуждений автора работы.

Баллы: К5 - 2 б.

Сочинение логичное, абзацы связаны между собой, при этом четко соблюдается абзацное членение текста. Есть вступление и заключение.

К6 – 2 б. – автор сочинения активно использует различные синтаксические конструкции, вопросно-ответную форму изложения, его язык богат и точен.

К7 – 3 б. – орфографические ошибки отсутствуют.

К8 – 3 б. – пунктуационные ошибки отсутствуют.

К9 – 2 б. – грамматических ошибок нет.

К10 – 2 б. – речевых ошибок нет.

К11 – 1 б. – этика соблюдена.

К12 – 1 б. – ошибок в фоновом материале нет. Итого – 23 балла (макс. – 23 балла).

ЗАДАНИЕ 2Прочитайте текст, сочинение учащегося по нему и комментарий эксперта.

Размазня

На днях я пригласил к себе в кабинет гувернантку моих детей, Юлию Васильевну. Нужно было посчитаться.

Садитесь, Юлия Васильевна! — сказал я ей. — Давайте посчитаемся. Вам, наверное, нужны деньги, а вы такая церемонная, что сами не спросите... Ну-с... Договорились мы с вами по тридцати рублей в месяц...

По сорока...

Нет, по тридцати... У меня записано... Я всегда платил гувернанткам по тридцати... Ну-с, прожили вы два месяца...

Два месяца я пять дней...

Ровно два месяца... У меня так записано. Следует вам, значит, шестьдесят рублей... Вычесть девять воскресений... вы ведь не занимались с Колей по воскресеньям, а гуляли только... да три праздника...

Юлия Васильевна вспыхнула и затеребила оборочку, но... ни слова!..

Три праздника... Долой, следовательно, двенадцать рублей... Четыре дня Коля был болен и не было занятий... Вы занимались с одной только Варей... Три дня у вас болели зубы, и моя жена позволила вам не заниматься после обеда... Двенадцать и семь — девятнадцать. Вычесть... останется... гм... сорок один рубль. Верно?

Левый глаз Юлии Васильевны покраснел и наполнился влагой. Подбородок ее задрожал. Она нервно закашляла, засморкалась, но — ни слова!..

Под Новый год вы разбили чайную чашку с блюдечком. Долой два рубля... Чашка стоит дороже, она фамильная, но... Бог с вами! Где наше не пропадало! Потом-с, по вашему недосмотру Коля полез на дерево и порвал себе сюртучок... Долой десять... Горничная тоже по вашему недосмотру украла у Вари ботинки… Вы должны за всем смотреть. Вы жалованье получаете. Итак, значит, долой еще пять... Десятого января вы взяли у меня десять рублей...

Я не брала! — шепнула Юлия Васильевна.

Но у меня записано!

Ну, пусть... хорошо.

Из сорока одного вычесть двадцать семь — останется четырнадцать...

Оба глаза наполнились слезами... На длинном, хорошеньком носике выступил пот. Бедная девочка!

Я раз только брала, — сказала она дрожащим голосом. — Я у вашей супруги взяла три рубля... Больше не брала...

Да? Ишь ведь, а у меня и не записано! Долой из четырнадцати три, останется одиннадцать... Вот вам ваши деньги, милейшая! Три... три, три... один и один... Получите-с!

И я подал ей одиннадцать рублей... Она взяла и дрожащими пальчиками сунула их в карман.

Мегsi, — прошептала она.

Я вскочил и заходил по комнате. Меня охватила злость.

За что же мегsi? — спросил я.

За деньги...

Но ведь я же вас обобрал, черт возьми, ограбил! Ведь я украл у вас! За что же мегsi?

В других местах мне и вовсе не давали...

Не давали? И не мудрено! Я пошутил над вами, жестокий урок дал вам... Я отдам вам все ваши восемьдесят! Вон они в конверте для вас приготовлены! Но разве можно быть такой кислятиной? Отчего вы не протестуете? Чего молчите? Разве можно на этом свете не быть зубастой? Разве можно быть такой размазней?

Она кисло улыбнулась, и я прочел на ее лице: «Можно!»

Я попросил у нее прощения за жестокий урок и отдал ей, к великому ее удивлению, все восемьдесят. Она робко замерсикала и вышла... Я поглядел ей вслед и подумал: легко на этом свете быть сильным! (А.П. Чехов)


Анализ сочинения по рассказу А.П. Чехова «Размазня»


Вступление

А.П. Чехов в первую очередь известен благодаря своим рассказам на бытовые темы. Мастер обличения ничтожества и пошлости, Чехов даже в самых кратких своих рассказах удивительно точно несколькими штрихами передает человеческие характеры. Причем произведения писателя недидактичны, он не поучает читателя, а заставляет задуматься.

Комментарий эксперта

Во вступлении хорошо сказано об авторе, но далее работа не поддерживает тему ничтожества и пошлости.

Формулировка одной из проблем

Вот и в рассказе «Размазня» автор, рисуя, казалось бы, обыденную ситуацию, поднимает проблему притеснения сильными слабых. Так было и будет, вероятно, всегда: тот, кто имеет хотя бы незначительную власть над другим человеком, редко отказывает себе в удовольствии показать эту власть.

Комментарий эксперта

Проблема сформулирована точно.

Баллы: К1 – 1 б.


Комментарий к выбранной проблеме

Эта проблема глубже, чем кажется на первый взгляд. Ее можно отнести как к психологическим, так и к социальным. Ведь сам общественный строй предполагает подчинение одних другим, и трудно представить себе нашу жизнь без разделения на классы. Психологизм этой проблемы в том, что человеку почему-то необходимо ощущать свое преимущество над другими и знать, что он не хуже всех. А если сильный – хозяин положения и в его власти всего-навсего гувернантка его детей, то как тут не показать себя! Можно широким жестом «простить» разбитую чашку, вычтя два рубля из жалования, а можно обвинить в том, что «горничная по вашему недосмотру украла… ботинки».

Комментарий эксперта

Так как перед нами художественное произведение, здесь надо было бы сказать о сюжете одним-двумя предложениями: хозяин куражится над гувернанткой, вычитая из ее жалования деньги под абсурдными предлогами, а потом все-таки ей все деньги отдает, мотивируя тем, что преподнес ей урок, как надо себя защищать. Логическим недочетом можно считать предложение «Ведь сам общественный строй предполагает подчинение одних другим, и трудно представить себе нашу жизнь без разделения на классы», так как неясно, о какой эпохе идет речь – чеховском времени или современности. Если о современности, возникает фактическая ошибка. Грамматическая ошибка - смешение прямой и косвенной речи: «можно обвинить в том, что "горничная по вашему недосмотру украла… ботинки"».

Баллы: К2 – 2 б. (Комментируется проблема в целом, при этом есть опора на текст).

Снижение по критерию К9


Сформулированная позиция автора

Читая рассказ, можно сначала подумать, что автор на стороне своего героя, что он говорит его устами и сам полон презрения к слабенькой, не умеющей постоять за себя гувернантке, но вскоре становится ясно, что это не так. На самом деле симпатии автора на стороне девушки, он сочувствует ей. А отношение к герою выражается в его же последней самодовольной реплике: «Я подумал: легко на этом свете быть сильным». Так А.П. Чехов подводит нас к выводу о том, что недопустимо играть чувствами людей, унижать слабых, повышая собственную самооценку за чужой счет.

Комментарий эксперта

Автор сочинения не сразу формулирует позицию писателя, а говорит о своем пути понимания рассказа. Это хорошо, потому что рассказ неоднозначен. В нем отразились две позиции: точка зрения рассказчика заявлена определенно: надо уметь за себя постоять, нельзя быть размазней, мнение же писателя не формулируется, симпатия автора – это не позиция. Однако вдумчивый читатель должен понять, что писатель не разделяет точку зрения героя. В данном случае нельзя было бы сформулировать только позицию героя-рассказчика, следовало обозначить именно позицию А.П. Чехова.

Баллы: К3 – 1 б.


Выражение своего согласия/несогласия с позицией автора

С мнением автора, по-моему, согласится не каждый. Если читать рассказ поверхностно, не вникая в его скрытый смысл, то гувернантка кажется ничтожеством, а хозяин, так дурно с ней поступивший, кажется самоуверенным и сильным человеком, умеющим жить. Мне тоже сначала так показалось. Но, перечитав рассказ еще несколько раз, я поняла позицию Чехова и приняла ее. Действительно, сила заключается не в том, что ты можешь притеснять других, и не в умении огрызаться на тех, кто несправедлив к тебе, а в великодушии к слабым.

Комментарий эксперта

Автор работы четко сформулировал свою точку зрения.


Аргумент 1

Мне кажется, здесь было бы уместно вспомнить заповеди Христа о непротивлении злу насилием. Его никто не назвал бы «размазней», но Христос так же, как и героиня рассказа, не боролся с теми, кто желал ему зла и поступал с ним жестоко. Ведь если все на этом свете будут «зубастыми», во что превратится наш мир? В садок с акулами или банку с пауками?

Комментарий эксперта

Один аргумент из Священного Писания, второй из художественной литературы. Можно было бы, конечно, рассказать историю из собственной жизни, но рядом с чеховским рассказом она бы выглядела бледновато.

Аргумент 2

Тема произвола сильных мира сего часто становится предметом рассмотрения в литературе. Достаточно вспомнить хотя бы несчастного чиновника, героя гоголевской «Шинели», и «вечную» Сонечку Мармеладову, которая своей покорностью добилась большего, чем бунтующий Раскольников в своем стремлении сделать мир лучше. Русская литература XIX века всегда защищала обиженных, поэтому ни у кого из классиков мы не встретим поэтизации произвола или одобрения насилия над личностью.

Комментарий эксперта

Второй аргумент больше напоминает ссылку, чем доказательство. Это связано с построением фразы, потому что сам аргумент находится в придаточной части предложения и поэтому не обращает на себя внимания. Лучше было бы разделить предложение на два, заменив слово «которая» словом «Соня».

Баллы: К4 – 3 б.


Заключение

В русской традиции всегда почитались смирение и всепрощение, а не наглость, нахрапистость и хамство. А примеров духовного подвига можно много найти в житиях святых и у них учиться, у Ксении Блаженной и Серафима Саровского, например.

Комментарий эксперта

Заключение не вполне логичное, так как отказ от сопротивления злу и духовный подвиг – все-таки разные вещи.

Снижение балла по критерию К5.


Несмотря на отдельные недочеты, работа убедительная, поэтому и большой потери баллов здесь нет.

К5 – 0 б. – нарушения логики изложения во вступлении и заключении.

К6 – 2 б. – автор сочинения активно использует различные синтаксические конструкции, вопросно-ответную форму изложения, его язык в целом богат и точен.

К7 – 3 б. – орфографические ошибки отсутствуют.

К8 – 3 б. – пунктуационные ошибки отсутствуют.

К9 – 1 б. — одна грамматическая ошибка.

К10 – 2 б. – речевых ошибок нет.

К11 – 1 б. – этика соблюдена.

К12 – 1 б. – ошибок в фоновом материале нет.

Итого – 20 баллов (макс. – 23 балла).













рекомендации по подготовке к выполнению части С





Для подготовки материала данного задания использован сборник «ОПТИМАЛЬНЫЙ БАНК ЗАДАНИЙ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ УЧАЩИХСЯ». Единый государственный экзамен 2012. РУССКИЙ ЯЗЫК. Ступени подготовки к успешной сдаче экзамена. Задания и алгоритмы их выполнения. Авторы: С.В. Драбкина, Д.И. Субботин. Москва. «Интеллект-Центр», 2012.

Выражаю благодарность авторам и издательству.

Формулировка задания:Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному

тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было

комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.



Что требуется от учеников: проанализировать предложенный текст, выявив авторскую позицию по одной из рассматриваемых в нём проблем, корректно и доказательно выразив собственное отношение к прочитанному.

Что следует знать ученикам для правильного выполнения задания:

· критерии оценивания части С (это поможет избежать типичных недочётов при написании сочинения-рассуждения, ведь творческое задание оценивается экспертами не целиком, а по критериям);

· план написания сочинения-рассуждения, составленный на основе требований, предъявляемых разработчиками ЕГЭ по русскому языку к выполнению задания части С;

· речевые клише, позволяющие правильно формулировать и вводить в текст сочинения-рассуждения его составные части: проблему, комментарий к ней, позицию автора, согласие/несогласие пишущего, доказательство собственной точки зрения;

· типичные речевые и грамматические ошибки, которые не следует допускать в сочинении-рассуждении по данному тексту.

1. КРИТЕРИИ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ С РАЗВЁРНУТЫМ ОТВЕТОМ№

Независимо от содержания текста, предлагаемого на экзамене, можно пользоваться следующим планом, составленным на основе требований, предъявляемым к выполнению части С:

1) Сформулировать проблему.

2) Прокомментировать проблему.

3) Определить позицию автора исходного текста по данной проблеме.

4) Высказать собственное мнение, согласившись или не согласившись с автором.

5) Доказать свою точку зрения, приведя не менее двух аргументов (каждый из них даётся в новом абзаце):

· первый аргумент – из русской или зарубежной литературной классики;

· второй аргумент – из собственных знаний и жизненных наблюдений.

6) Итоговый вывод (заключение).

Примечание: наверное, вы обратили внимание на то, что в предлагаемом плане отсутствует вступление. Жанр эссе позволяет начать работу непосредственно с формулировки проблемы. Однако хорошо, если в вашей работе будут присутствовать и вступление, и заключение.

3. Алгоритм подготовки к написанию сочинения-рассуждения с учётом плана и критериев оценивания

1) Формулировка проблемы

Проблема – вопрос, который интересует автора исходного текста и вызывает его раздумья и размышления.

Довольно часто в тексте рассматривается сразу несколько проблем. Какую из них выбрать для комментария и положить в основу сочинения? Рекомендуется сосредоточиться на проблеме, которая

· находится в центре внимания автора, а не упоминается вскользь, т.е. является главной, а не второстепенной;

· даёт выпускнику большой простор для выражения собственных мыслей, т.е. соответствовать его читательскому и жизненному опыту (ученик твёрдо знает, какие аргументы приведёт в доказательство своей точки зрения).

Сформулировать проблему можно двумя способами:

Способы формулировки проблемы Примеры

1. В виде вопроса (проблема и есть вопрос, над которым рассуждает автор текста и который требует решения). Как найти пути взаимопонимания между людьми разных возрастных поколений и мировоззренческих позиций? Этой сложной проблеме посвящён текст писателя NN.

2. Сочетанием слова проблема с именем существительным, употреблённым в родительном падеже: проблема чего? Автор данного текста рассматривает проблему (чего?) отцов и детей. Автор данного текста привлекает внимание читателей к проблеме (чего?) роли книги в жизни человека. В тексте писателя NN поднимается проблема (чего?) одиночества.



Речевые клише, используемые при формулировке проблемы:

· В своём тексте публицист (писатель) NN рассматривает (поднимает, выдвигает на всеобщее обсуждение, затрагивает, обращает внимание читателей на) проблему (чего?).

· Текст публициста (писателя) NN заставил меня задуматься над проблемой (чего?).

· Сложная, важная, серьёзная, актуальная, злободневная, острая проблема.

Примечание.

Сочинение можно начать, задав 2-3 вопроса по содержанию исходного текста с последующей формулировкой проблемы, выбранной пишущим. Переход от серии вопросов к формулировке проблемы можно осуществить, используя следующие фразы: Эти и другие вопросы затрагиваются в тексте писателя NN. Однако наиболее детально автор рассматривает проблему (чего?)…

Пример возможного начала сочинения-рассуждения:

Что такое война? Как военные действия и связанные с ними человеческие трагедии влияют на душевное состояние людей, на их способность чувствовать, сострадать? Как долго люди хранят память о прошедших трагических событиях? Эти и другие вопросы ставит в своём тексте писатель Л. Андреев. Однако наиболее детально автор рассматривает проблему отношения человека к войне.

Избегайте типичных ошибок, которые нередко допускаются при формулировке проблемы:

· помните о том, что термины «проблема» и «тема» не являются синонимами. Поэтому нельзя, подразумевая проблему, писать вместо этого слово «тема», иначе эксперты при проверке вашего сочинения подобное неразличение терминов квалифицируют как фактическую ошибку в фоновом материале и снимут один балл по критерию К12.

Так начинать работу нельзя: «Автор данного текста затрагивает актуальную проблему. Это тема нравственного выбора человека в той или иной жизненной ситуации, особенно если она связана с риском для собственной жизни».

· Нужно учитывать, что в тексте может быть затронуто несколько проблем, при этом достаточно выявить только одну и работать с ней, а не формулировать все проблемы и в дальнейшем комментировать каждую из них.

Проблематика текстов ЕГЭ по русскому языку

Каждый год ФИПИ включает в состав КИМов по русскому языку новые тексты. Они разнообразны по своему содержанию, однако поднятые в них проблемы нередко повторяются. Ниже мы приводим некоторый их перечень, чтобы сориентировать вас в этом вопросе.

Типичные проблемы текстов, предлагаемых для анализа в сочинении-рассуждении на ЕГЭ, можно сгруппировать в несколько блоков.

1. Взаимоотношения отцов и детей.

· Проблема нахождения путей взаимопонимания между людьми разных возрастных поколений (Что влияет на взаимоотношения отцов и детей, на возникновение различий в их мировосприятии? Как научиться представителям разных поколений уважать взгляды друг друга?)



· Проблема самоотверженной и всепрощающей родительской любви.

· Проблема предательства детьми своих родителей.

2. Роль детства в становлении личности человека, его нравственных ориентиров.

· Проблема влияния детства на формирование жизненной позиции человека, а также на становление его нравственных ориентиров.

· Проблема роли неравнодушного взрослого человека в формировании личности подростка (Как взрослые могут повлиять на жизнь подростков?).

· Проблема влияния событий детства, детских и юношеских переживаний на формирование характера человека, его дальнейшую судьбу (Какое влияние оказывают на формирование характера человека события, которые произошли в детств?).

3. Роль классической литературы в духовном развитии современного общества.

· Проблема роли книги в интеллектуальном, духовном, нравственном развитии современного общества.

· Проблема снижения уровня читательской активности в современном обществе (Почему современная молодёжь стала меньше читать? Изменилось ли в обществе отношение к книге? Может ли телевидение стать альтернативой книге?).

· Проблема понимания важности и необходимости изучения литературы в школе (Нужно ли изучать литературу современным школьникам?).

4. Сложность и противоречивость человеческих поступков.

· Проблема предательства, ставшего причиной разрушения дружеских отношений (Возможно ли продолжение дружбы после предательства?).

· Проблема нравственного выбора человека в экстремальной жизненной ситуации.

· Проблема отличия истинного героизма от лжегероизма, связанного с бессмысленным риском собственной жизнью.

5. Человеческое благородство.

· Проблема чести как одного из главных факторов, влияющих на нравственный выбор человека.

· Проблема совести и ответственности человека за свои поступки (К чему может привести халатное, равнодушное отношение человека к своему делу?).

· Проблема человеческого упорства в достижении поставленных целей.

· Проблема человеческого благородства (В чём заключается истинное величие человека?).

6. Честь и человеческое достоинство.

· Проблема утраты моральных ценностей (К чему приводит утрата моральных ценностей?).

· Проблема защиты чести и собственного достоинства.

· Проблема истинных и ложных жизненных ценностей.

7. Отношения человека с другими людьми.

· Проблема преодоления эгоизма в отношениях с другими людьми.

· Проблема самоотдачи в отношениях с человеком, которого считаешь своим другом.

· Проблема истинной дружбы.

· Проблема проявления грубости людей по отношению друг к другу (Как действуют на людей проявления грубости? Можно ли противостоять её проявлению?).

· Проблема отношения к пожилым людям (Что нужно сделать, чтобы пожилой человек почувствовал себя необходимым своим близким и был счастлив?).

· Проблема помощи отчаявшемуся человеку обрести веру в себя.

8. Восприятие человеком окружающего мира.

· Проблема утраты современным человеком способности радоваться жизни из-за мелких бытовых неурядиц.

· Проблема обретения радостного мировосприятия (Почему нужно учиться культуре радости?).

9. Одиночество человека.

· Проблема одиночества человека (Когда и почему человек чувствует себя одиноким? Как можно помочь ему избавиться от этого чувства?).

· Проблема одиночества ребёнка в мире взрослых людей (Почему недопустимо, чтобы ребёнок ощущал себя одиноким?).

· Проблема одинокой старости.

10. Человек и искусство.

· Проблема неоднозначного восприятия искусства разными людьми (Почему одни люди погружаются в мир, созданный художником, а другие остаются глухи к прекрасному?).

· Проблема назначения подлинного искусства (Какое искусство необходимо обществу?).

· Проблема восприятия музыки человеком.

11. Отношение человека к миру природы.

· Проблема бездушного, потребительского, безжалостного отношения человека к миру природы.

· Проблема восприимчивости ил невосприимчивости человека к красоте природы.

· Проблема влияния красоты природы на настроение и образ мыслей человека.

· Проблема негативного воздействия научно-технического процесса на взаимоотношения человека и природы (В чём проявляется негативное влияние цивилизации на жизнь человека, его взаимоотношения с природой?).

· Проблема бездомных животных (Обязан ли человек помогать бездомным животным?).

12. Бережное отношение человека к языку.

· Проблема экологии языка (Какие изменения происходят в настоящее время в русском языке? Как относятся современные россияне к культуре своей речи? Почему необходимо предпринимать экстренные меры по сохранению и поддержанию чистоты и правильности русской речи?).

13. Человек и власть, которой он наделён.

· Проблема влияния власти на характер и поступки человека, наделённого ею (Как должны вести себя по отношению к окружающим люди, получившие особые полномочия и привилегии? Почему даже минимальная власть делает некоторых людей жестокими и грубыми?).



14. Сострадание окружающим.

· Проблема наличия или отсутствия у человека способности к сочувствию (Как влияет на жизнь человека обладание способностью к сочувствию или отсутствие у него такой способности? Нужно ли воспитывать у человека чувство сострадания?).

· Проблема действенного сострадания.

· Проблема сочувствия и активной помощи человеку.

15. Отношение человека к войне.

· Проблема отношения человека к войне (Почему человеческое сознание не может признать сам факт войны?).

· Проблема душевного состояния человека в условиях войны (Как влияют военные события и связанные с ними человеческие трагедии на душевное состояние людей, на их способность сострадать?).

· Проблема поведения человека на войне (Как война заставляла человека вести себя? Что помогало людям в годы войны вести себя героически? Что привело советских людей к Победе?).

· Проблема героизма и стойкости перед лицом суровых военных испытаний (Что делает обыкновенных людей мужественными и стойкими в годы войны? Почему люди готовы были жертвовать собой в годы войны? Что может быть под силу обыкновенному человеку в экстремальных ситуациях?).

· Проблема проявления гуманизма в тяжёлых военных условиях.

2) Комментарий проблемы

Комментарий – рассуждения пишущего по поводу выделенной проблемы.

Можно выделить два типа комментария.

Тип комментария Примеры комментария каждого типа

1) Текстуальный – объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы, которое включает в себя ответ на следующие вопросы:

· Как автору удаётся привлечь внимание к данной проблеме?

· Как, на каком жизненном материале автор раскрывает проблему (какой случай из жизни им описан)?

· Какие поступки совершает герой и как его это характеризует?

· Какие имена известных людей, факты, события, цитаты и мудрые изречения упоминаются автором в тексте и для чего?

· Какие эмоции вызывают у автора описанные им события и почему? Автор данного текста рассматривает проблему отношения человека к войне.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу,

Л. Андреев приводит развёрнутый монолог героя, который убеждает своего брата в том, что безумие войны способно лишить человека его лучших качеств. Его собеседник сам был участником боевых действий, но стремится поскорее забыть о том тяжёлом времени. Л. Андреев восхищается мудростью этого человека, который, пройдя через тяжёлые испытания, осознал: смысл жизни и радость каждого из нас заключается не в разрушении и уничтожении себе подобных, а в свободном созидательном труде, в наслаждении творчеством, в заботе о своих детях.

2) Концепционный – интерпретация пишущим проблемы текста (рассмотрение её актуальности и сопоставление различных точек зрения по данному вопросу):

· Как автору удаётся привлечь внимание читателей к данной проблеме?

· К какой категории относится поднятая автором текста проблема (нравственная, экологическая, философская, социальная, психологическая)?

· Насколько актуальна в наши дни эта проблема?

· Почему эта проблема относится к разряду вечных?

· Кому и каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой?

· Традиционна ли данная проблема или нова?

· Если традиционна, то какие точки зрения существуют по её поводу?

· Если нова, то что стало причиной её появления; жизнеспособна ли она (прогноз на будущее) и что позволяет сделать такие выводы? Автор данного текста рассматривает проблему отношения человека к войне.

Приводя нравственные оценки военных действий своими героями,

Л. Андреев размышляет над тем, почему человеческое сознание не может принять сам факт войны. Этот вопрос актуален, как никогда. В последние годы вооружённые столкновения между людьми то и дело наблюдаются в разных частях земного шара. Поэтому проблема отношения человечества к войне является предметом постоянного обсуждения в средствах массовой информации. Как и автор данного текста, участники дискуссии уверены в одном: смысл и радость человеческого существования заключается не в разрушении и уничтожении себе подобных, а в свободном созидательном труде, в наслаждении творчеством, в заботе о своих детях.





Примечания:

1) Как текстуальный, так и концепционный комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст. Нельзя пускаться в общие рассуждения по проблеме, отрываясь от текста. Помните, вы комментируете не проблему вообще, а именно то, как автор исходного текста рассматривает данную проблему (сформулированную вами).

2) Комментарий – не пересказ, не цитирование, а постижение авторской логики в раскрытии проблемы данного текста.

Речевые клише для введения текстуального комментария:

· Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, NN рассказывает историю о… /повествует о…/приводит факты…/; на примере из жизни великого учёного NN показывает, что…

· Чтобы лучше разобраться в этом злободневном вопросе, NN повествует о…

· Особенно грустно/страшно, по мнению автора, то, что…

Речевые клише для введения концепционного комментария:

· Эта проблема актуальна сегодня, как никогда, и известный писатель не обошёл её вниманием…

· Действительно, проблема… очень серьёзна и затрагивает каждого из нас. Этот вопрос довольно часто поднимается в средствах массовой информации. Например, мы узнаём из новостей о том, что… Всё это, к сожалению, является результатом безответственной деятельности человека, его равнодушия к…

· Актуальность этого вопроса не подлежит сомнению. Психологами давно/недавно доказано:… Вот почему указанная выше проблема так часто обсуждается в средствах массовой информации. Участники дискуссии уверены:…

Типичные ошибки при написании комментария:

· Подробный пересказ исходного текста и его обширное цитирование, приводящие к снижению баллов при оценивании этого критерия. Комментарий – не пересказ, не цитирование, а постижение авторской логики в раскрытии проблемы данного текста.

· Констатация в одном предложении актуальности проблемы и характеристика её как социальной/нравственной/философской. Помните: при комментарии необходимо показать, как автор раскрывает проблему, остановиться на микротемах исходного текста.

· Формулируется одна проблема, а комментируется другая.

· Ошибочной является рекомендация, встречаемая в последнее время в публикациях, далёких от ФИПИ: обращение к средствам выразительности рассматривается как один из способов комментирования проблемы. Это возможно при условии, если изобразительно-выразительные средства помогают определить авторскую позицию. Не следует в сочинении при комментировании проблемы писать о средствах выразительности, так как это задание уже 7 лет как вынесено в задание В8. При проверке сочинения экспертам предоставляется среди прочих документов распечатанное задание В8 для того, чтобы не учитывать в работе учащихся полностью переписанное содержание этого задания.

3) Позиция автора

Позиция автора – это отношение автора текста к проблеме, над которой он размышляет.

Для того чтобы выявить позицию автора, нужно ответить на следующие вопросы:

1) Что хотел сказать автор своим читателям, создавая данный текст?

2) Как сам автор оценивает описываемую в тексте жизненную ситуацию и поступки героев?

Если вам трудно сформулировать позицию автора самостоятельно, то можно привести цитату из текста, которая выражает авторское отношение к изображаемому.

Речевые клише, используемые при выражении позиции автораАвторская позиция может быть отражена через Примеры

1) Рассмотрение содержания проблемы и предложенных автором способов её решения 1) Позиция автора текста выражается ясно и раскрывается в следующем предложении: (далее идёт цитата из текста). NN уверен: (далее идёт разъяснение цитаты).

2) Позиция автора текста довольно ясна и раскрывается в следующем предложении (далее идёт цитата из текста). NN утверждает, что…

3) Точка зрения автора на проблему (чего?) обозначена прямо: (далее идёт цитата из текста). NN считает, что (далее идёт разъяснение цитаты). По мнению NN,… (далее идёт разъяснение цитаты).

2) Разъяснение авторского эмоционального отношения к тому, о чём он говорит 1) Позиция автора текста довольно ясна. Публициста NN волнует (беспокоит, тревожит, печалит, радует, возмущает то, что…

2) Автор озабочен (встревожен, обеспокоен) тем, что…

3) С горечью (с глубокой сердечной болью) автор говорит о том, что… NN уверен:…

4) Автор текста прямо не высказывает своего отношения к этой проблеме, но читатели всё же ощущают его сожаление по поводу того, что…

5) Автор текста не выражает прямо своего отношения к этой проблеме, но исподволь подводит читателя к мысли о том, что…

6) Позиция NN относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после осмысленного прочтения текста. Автор, рассказывая читателям эту историю, будто говорит:…

3) Обращение к авторским аргументам, примерам, раскрывающим тезис 1) Обосновывая свой тезис, автор приводит ряд веских, весьма убедительных аргументов в пользу того, что…

2) Публицист приводит весьма убедительные доводы в пользу того, что…

4) Обращение к выводам, формулировке основной авторской идеи 1) Автор завершает свои рассуждения вполне закономерным выводом о том, что…

2) Эти аргументы позволяют автору прийти к обоснованному выводу о том, что…

3) Автор, оставляя читателю право выбора, достаточно чётко обозначает своё отношение к проблеме (чего?)… Он убеждён:…



Авторская позиция может быть выражена ПРЯМО (в текстах научного и публицистического стилей) или КОСВЕННО (в текстах художественного и иногда публицистического стилей).

В художественных текстах писатель чаще всего избегает назиданий, не навязывает своей позиции, но она вытекает из множества факторов: сюжета, выбора эпизодов, характеристик героев, их описаний, композиционного построения текста, используемых изобразительно-выразительных средств. Следовательно, необходим лингвистический анализ художественного текста, позволяющий вербализировать позицию автора. Для того чтобы понять позицию автора художественного текста, задайте себе ряд вопросов:

· О чём говорит автор?

· Какие изобразительно-выразительные средства использует, как они помогают понять авторскую позицию.

· Какова композиция рассказа, помогает ли она понять позицию автора?

· Какова интонация рассказа (взволнованная, спокойная и т.д.)?

· Встречается ли в тексте характеристика героев, их поступков, черт характера, внешности? Как эта характеристика помогает понять позицию автора?

Речевые клише, используемые для ПРЯМОГО и КОСВЕННОГО выражения позиции автораАвторская позиция выражена ПРЯМО Авторская позиция выражена КОСВЕННО

· Позиция автора текста довольно ясна и раскрывается в следующем предложении: «...». NN убеждён:… · Автор текста не выражает прямо свою точку зрения относительно поднятой проблемы, но исподволь подводит читателя к мысли о том, что…

· Позиция NN относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после осмысленного прочтения текста. Автор, рассказывая читателям эту историю, будто говорит:…



Рекомендации, позволяющие избежать типичных ошибок, часто допускаемых при выявлении позиции автора:

· позицию автора следует формулировать кратко, двумя-тремя фразами. Можно привести цитату из текста, но не пересказывать или переписывать его;

· при определении авторской позиции нельзя ставить знак равенства между автором текста и героем-рассказчиком. Следует разграничивать понятия «автор» и «рассказчик».



4) Формулирование собственного мнения

Выражая согласие или несогласие с позицией автора исходного текста по данной проблеме, помните о том, что должно быть представлено корректно и развёрнуто. Важно не просто констатировать своё согласие или несогласие, но и подробно объяснить, в чём оно состоит.

Согласие с точкой зрения автора исходного текста можно выразить, используя следующие речевые клише:

1) Нельзя не согласиться с автором текста в том, что… (далее идёт формулировка важного тезиса). В этом убеждают нас и примеры из произведений русской классики. Вспомним роман/повесть/рассказ… (далее идёт пример-аргумент).

2) Я согласен с автором текста в том, что… (далее идёт формулировка важного тезиса). Именно об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним, например, судьбу заглавного героя романа И.А. Гончарова «Обломов»…

3) Я с интересом прочитал текст писателя NN. Автор помог мне увидеть проблему (далее идёт формулировка проблемы) с новой стороны. Сразу вспомнился один случай из моей собственной жизни, который, как мне кажется, служит дополнительным аргументом в пользу того, что… (далее идёт формулировка важного тезиса).

4) Я согласен с автором текста и тоже считаю: (далее идёт формулировка важного тезиса). В доказательство справедливости своей точки зрения приведу следующие жизненные примеры.

У меня есть подруга Марина, довольно образованная девушка. К моему удивлению, она…

5) Я считаю, что автор абсолютно прав, когда пишет… (далее идёт авторский тезис, вывод).

К сожалению, в наше время часто… (далее идёт пример-аргумент).

Для того чтобы выразить несогласие (полное или частичное) с точкой зрения автора исходного текста, можно опираться на следующие речевые клише:

1) Текст писателя NN произвёл на меня неоднозначное впечатление. С одной стороны, (идёт согласие)…, но с другой -… (выражается своё мнение). Попытаюсь обосновать свою точку зрения по этому вопросу.

2) В целом доводы автора текста достаточно убедительны, однако я не вполне согласен с тем, что… (формулируется авторская мысль). Готов объяснить свою точку зрения…

3) Я с большим интересом прочитал текст публициста NN, однако не все аргументы автора показались мне достаточно убедительными. Хочется выразить сомнение в том, что… (далее идёт мысль автора + свой аргумент).

4) Уважая автора текста, позволю себе не согласиться с его точкой зрения по данной проблеме. Я сомневаюсь в том, что… (далее идёт мысль автора + свой аргумент).

5) Доказательство собственной точки зрения

Аргумент – суждение, довод, приводимый пишущим в доказательство высказанной мысли, своей точки зрения.

Аргументы приводятся на основе:

· жизненного опыта, который возникает в ходе реальных событий, происходивших в жизни, а также наблюдения и переживания различных жизненных ситуаций;

· читательского опыта, который приобретается при прочтении художественной, публицистической, научно-популярной литературы и складывается из наблюдений над поведением и поступками героев.

В сочинении-рассуждении можно использовать следующие типы аргументов:

· - примеры из собственного жизненного опыта и жизни окружающих людей;

· поучительные события из жизни выдающихся личностей;

· - примеры из читательского опыта (обращение к текстам литературных произведений);

· - ссылки на мнение известного, уважаемого человека – учёного, философа, общественного деятеля;

· - цитата из авторитетного источника;

· - выводы науки и статистические данные;

· - события из жизни страны, общества; - обсуждаемые в средствах массовой информации актуальные проблемы современности.

Аргументы должны быть достаточно развёрнутыми и убедительными, доказывать ваше мнение.

В этой части работы необходимо следовать правилам построения текста-рассуждения:

· тезис (ваше мнение, которое вы должны обосновать);

· аргументация (приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования собственного мнения);

· вывод (общий итог).

Речевые клише для введения в текст сочинения-рассуждения аргументации собственной точки зрения

А) первый аргумент

· В доказательство справедливости всего сказанного приведу следующий литературный пример. Вспомним роман/повесть/рассказ/пьесу NN (указывается автор и даётся название произведения). В этом произведении… главную героиню отличает…

· Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним роман/повесть/рассказ/пьесу NN (указывается автор и даётся название произведения). В этом произведении…

Б) второй аргумент

· Хочу рассказать об одном случае из моей жизни, который, как мне кажется, является ещё одним аргументом в пользу того, что…

· Приведу ещё один литературный пример, который показывает…

· О том, как важно…, говорит в своём рассказе/повести писатель NN.

· У каждого из нас, наверное, есть немало примеров из собственного жизненного опыта, которые доказывают необходимость/важность… (далее идут примеры-аргументы).

Рекомендации по предупреждению типичных ошибок, часто допускаемых при аргументации собственной точки зрения:

· Каждый аргумент следует начинать с нового абзаца.

· Надо помнить, что при обращении к литературному материалу следует не просто указать автора и название произведения, но и создать развёрнутое высказывание, подробно охарактеризовать сюжетную ситуацию (проанализировать поступки героев), с помощью которой создаётся доказательная база.

· Указание лишь на название художественного произведения без отсылки к его автору не даёт основания считать ваш аргумент литературным. Согласно критериям оценивания части С эксперты засчитывают его как доказательство, основанное на жизненном опыте. (Помните о том, что за приведение одного литературного аргументы вам засчитывается два балла, а аргумент, основанный на жизненном опыте, оценивается в один балл).

· В аргументах, даже в случае несогласия, полемики с автором не должно быть грубых выражений, тем более оскорблений в чей-либо адрес, иначе произойдёт снижение по критерию К11, регулирующему соблюдение этических норм.

6) Заключение

Заключение должно подвести итог рассуждениям пишущего по поводу проблемы, поставленной автором исходного текста.Типичные цели заключения Примеры

1) суммировать итоги размышлений над поднятой проблемой, обобщить информацию, содержащуюся в сочинении В заключение сказанного ещё раз подчеркну: важно не только своевременное раскаяние за зло, причинённое своим близким, но и конкретные поступки, которыми каждый из нас своевременно загладит свою вину перед ними.

2) дать оценку сказанному, чётко высказать своё мнение Всё сказанное позволяет сделать вывод: русский язык несёт в себе уникальный культурный и интеллектуальный потенциал России. Поэтому задача государства, школы, семьи – сформировать у подрастающего поколения бережное отношение к слову, не допустить обеднения и разрушения русского языка. Не обесценивайте бесценное! Экология языка – наш долг перед прошлым и будущим!

3) сделать прогноз каких-то событий или явлений, высказать предположение Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, затронутой в тексте Д. Шеварова, расставят приоритеты в своей жизни и станут жить не только исключительно для себя, но и для других людей, пробуя повторить подвиг русских подвижников.

4) призвать читателя к выполнению тех или иных задач, закончить сочинение призывом к действию В заключение ещё раз подчеркну: как не удастся человеку обновить слишком изношенное платье, так и, часто поступая вопреки правилам чести, не сможет он впоследствии исправить свою исковерканную душу. Об этом нужно помнить каждому из нас, осуществляя тот или иной нравственный выбор. Утрата моральных ценностей может привести к потере способности различать добро и зло, истину и ложь, а следовательно, способствовать деградации человеческой личности.





Исходный текст №2 Сочинение

(1) В письме к жене 18 мая 1836 года Пушкин удивлялся: откуда взялись эти благоразумные молодые люди, «которым плюют в глаза, а они утираются» вместо того, чтобы защитить свою честь? (2) Иногда кажется, что мы вышли из шинелей именно этих людей. (3) Звон упругой стали более не слышится нам в слове ЧЕСТЬ.

(4) Откроем словарь Даля, чтобы вспомнить, во имя чего ставилась на карту жизнь, полная великих надежд и гениальных замыслов. (5) Итак, «честь — внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть». (6) И тут же примеры: «Человек незапятнанной чести. По чести… Уверяю вас честью. Поступок, несовместимый с честью… Знал бы ты честь… После чести… Честь моя требует крови…».

(7) Дуэль! (8) Только этот разряд убийственной силы мог стремительно восстановить нравственное равновесие. (9) Подлец знал, что его подлость может быть наказана не взиманием штрафа через год по приговору суда, а сегодня вечером. (10) Самое позднее — завтра утром. (11) Пошляк не говорил двусмысленностей вслух, остерегаясь немедленного возмездия. (12) Сплетник вынужден был осторожничать. (13) В грозном свете дуэльных правил слово быстро отливалось в свинец.

(14) А как же Пушкин? (15) Какая непоправимая и бессмысленная гибель…

(16) Да, непоправимая, но не бессмысленная. (17) Да, «невольник чести», но ведь чести!

(18) За год до дуэли Пушкин писал графу Репнину: «Как дворянин и отец семейства, я должен блюсти честь и имя, которое оставлю моим детям». (19) Вот и всё, что остаётся детям: честь и имя. (20) Всё остальное им не нужно, всё остальное — неважно. (21) Очевидно, нам ещё многое предстоит пережить и передумать, чтобы вернуться к пониманию этой истины.

(По Д. Шеварову)





В данном тексте Д. Шеваров поднимает проблему сохранения и защиты нравственного достоинства человека, его чести.

Автор неслучайно привлекает внимание читателя к событиям XIX века. Угроза быть быстро наказанным за дерзкое слово, некорректное поведение многих держала в узде.

Д. Шеваров вспоминает трагические события из жизни А.С. Пушкина и считает, что великий поэт недаром отдал жизнь за защиту чести своей жены, своей семьи.

Публицист не призывает нас к возвращению традиций ушедшего времени – к дуэли, но обращает внимание на необходимость бережно относиться к понятию чести и достоинства человека. Я разделяю позицию автора. Каждого из нас не может не волновать отсутствие в наше время трепетного отношения к понятию чести. То, ради чего в XIX веке люди шли на дуэль, нередко погибая, теперь ценится не очень высоко. Для многих важным стало желание разбогатеть, а как – неважно.

Об этом неоднократно говорили русские писатели-классики. Вспомним повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка», эпиграфом к которой является пословица: «Береги честь смолоду». Все герои произведения проходят через испытания, связанные с проверкой их чести и достоинства. Пётр Гринёв не присягает в минуту смертельной опасности Емельяну Пугачёву, оставаясь верным офицерскому долгу. Во время следствия не называет имя Маши Мироновой, не рассказывает о ней, боясь навредить её репутации, хотя это объяснило бы его присутствие в стане Пугачёва. Для героя душевный покой любимой девушки дороже собственной жизни. Он готов пойти на казнь или в Сибирь, лишь бы сохранить частное имя Маши.

Заботиться о сохранении чести и достоинства следует не только литературным героям, но и обычным людям в их повседневной жизни. Ведь не может человек, потеряв честь и достоинство, чувствовать себя счастливо, гармонично в обществе, да и наедине с собой. Благородство души и чистота помыслов – понятия, бесценные для человека. Муки вины омрачили жизнь многим людям, поступившим бесчестно, и оказали пагубное влияние на репутацию их семьи.

Хочется верить, что читатели, особенно юные, задумаются над проблемой, поднятой Д. Шеваровым, и поймут, насколько важно беречь честь смолоду.

Исходный текст №1 Сочинение

(1)Большинство людей представляет себе счастье очень конкретно: две комнаты – счастье, три комнаты – большое счастье, четыре – просто мечта. (2)Или красивая внешность: хоть каждый знает о «не родись красивой…», однако в глубине души мы твёрдо верим, что при ином соотношении объёмов талии и бёдер наша жизнь могла бы сложиться иначе.

(3)Желания могут исполниться. (4)Всегда остаётся надежда если не на стройные бёдра, то хотя бы на лишнюю комнату, а если очень повезёт – то и на дом с видом на море. (5)Но если наши дома и фигура вообще не имеют отношения к ощущению полного блаженства? (6)Что если в каждом из нас с рождения заложена большая или меньшая способность к счастью, как музыкальный слух или математические способности?

(7)Именно к такому выводу пришёл психолог Роберт Мак-Крей после проведённого им десятилетнего исследования, охватившего около 5000 человек. (8)В начале и конце опыта участникам предлагалось рассказать о событиях своей жизни и дать характеристику себе самим. (9)Улыбчивы ли они или угрюмы? (10)Видят они стакан наполовину полным или наполовину пустым?

(11)Поразительно, но степень удовлетворённости собственной жизнью была почти одинаковой в начале и в конце исследования, независимо от того, что происходило в жизни его участников. (12)Люди радовались, огорчались, скорбели, однако по прошествии времени возвращались к исходной точке. (13)Уровень счастья каждого человека был связан в основном с его личностью, а не обстоятельствами жизни.

(14)Тогда эту неуловимую постоянную решили измерить. (15)Психолог Ричард Дэвидсон использовал специальную технологию позитронно-эмиссионную томографию – для измерения нейронной активности мозга в разных состояниях. (16)Оказалось, что люди от природы энергичные, энтузиасты и оптимисты имеют высокую активность определённой области коры головного мозга – левой прифронтальной зоны, которая ассоциируется с положительными эмоциями. (17) Активность этой зоны –показатель на удивление постоянный:

учёные проводили измерения с промежутком до 7лет, и уровень активности оставался прежним. (18) Это значит, что некоторые люди буквально рождаются счастливыми. (19) У них желания сбываются чаще, и, даже если этого не происходит, они не зацикливаются на неудачах, а находят в ситуации светлые стороны.

(20) Но как быть тем, чья левая прифронтальная зона не так активна? (21) Обидно жить и знать, что даже хрустальный дворец на тропическом острове не принесёт тебе счастья! (22) К чему тогда все усилия? (23) Зачем делать карьеру и строить дома, сидеть на диете и шить наряды, если количество счастья отмерено тебе уже при рождении и не изменится ни на йоту?

(По Н. Коршуновой)



Как каждый из нас понимает, что такое счастье? Достижимо ли оно? Эти и другие вопросы затрагиваются в тексте публициста Н. Коршуновой. Наиболее детально автором рассматривается проблема умения человека быть счастливым.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, Н. Коршунова приводит данные, которые получены в ходе научных исследований, проведенных психологами Робертом Мак-Креем и Ричардом Дэвидсоном. Оба этих учёных пришли к выводу о том, что способность быть счастливым является у человека врождённой и обусловлена генетически. Поэтому, как считают исследователи, оптимистичные и жизнерадостные от природы люди гораздо чаще бывают довольны своей жизнью, чем те, кто имеет угрюмый характер.

Позиция автора текста, на мой взгляд, не выражена конкретно и однозначно. Ощущается некоторый пессимизм публициста, о чём свидетельствует ряд вопросов без ответов в финале текста. В то же время мне представляется, что эти вопросы призывают читателя к размышлению о сложности достижения человеком счастья.

Уважая позицию Н. Коршуновой, позволю себе не разделить

пессимистическое настроение автора. В тексте есть её же утверждение о том, что «уровень счастья» человека «связан в основном с его личностью, а не обстоятельствами жизни». Энергичным, любящим жизнь людям гораздо легче испытывать ощущение счастья, а пессимисты всегда будут чем-нибудь недовольны.

В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир». Главная героиня этого произведения – Наташа Ростова – человек с оптимистичным взглядом на мир. Она умеет радоваться каждому дню, природе, встрече с новыми людьми. Наташа счастлива сама и дарит надежду на счастье окружающим. Встреча Андрея Болконского с этой жизнерадостной девушкой способствует его духовному обновлению. Переживая тяжёлый душевный кризис, он заражается Наташиным оптимизмом и сам обретает надежду на счастливое будущее.

В отличие от Наташи Ростовой старуха из «Сказки о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина постоянно недовольна жизнью. Этой героине всякий раз мало того, что делает по её приказу золотая рыбка. Даже когда старуха стала царицей, она снова захотела большего. Как и всякий человек, лишённый способности быть счастливым, эта женщина никогда не будет радоваться жизни.

В заключение сказанного хотелось бы вспомнить известный афоризм: «Улыбайтесь жизни, и она улыбнётся вам». Ведь лучший способ привлечь счастье – это умение находить надежду и радость в повседневном.











Анализ сочинения по тексту Р. Баландина

Структура сочинения

Сочинение ученика

Комментарий эксперта

Баллы

Вступление

Знакомы ли вы с понятием «мозговой штурм»? Для решения какой-либо проблемы собираются специалисты в областях различных наук и начинают «набрасывать» варианты решения. И в конце концов кто-нибудь предлагает абсолютно верную идею, зачастую идею простую. Как правило, делает это человек, который не «зацикливается» на чем-то одном, а сохраняет ясное и разностороннее мышление. Именно о сохранении живого и ясного взгляда на мир, на мой взгляд, текст Р. Баландина.

Довольно пространное, но логичное вступление, которое подводит к формулированию проблемы. Последнее предложение вступления связывает первый и второй абзацы.


Формулировка одной из проблем

Размышляя о роли случайности в научных открытиях, автор как бы задает вопросы: «Почему многие умудренные опытом и очень умные люди не могут совершать открытия? В чем же подлинная разгадка научных достижений?»

Проблема формулируется как ряд дополняющих и друг друга вопросительных предложений

К1 -1

Комментарий к выбранной проблеме

Публицист противопоставляет «мир сказок и тайн» «готовым стандартным объяснениям всему на свете», «случайные», казалось бы, озарения — трудолюбию. Причину неудач некоторых ученых автор видит в утрате чисто детской непосредственности, веры в невозможное. Ведь многие из нас, будучи маленькими, спрашивали: «Папа, а ты умеешь летать?», явно надеясь на положительный ответ. Только в разуме простом, без предубеждений, может, по мнению Р. Баландина, родиться гениальная идея. Не случайно в статье он вспоминает Ивана-дурака, героя русских сказок. Умные братья Иванушки употребили ум на то, чтобы «соврать складно и вдобавок от отца благодарность получить». Иванушка же пошел «ночью в поле вора сторожить». И именно ему за его простоту, трудолюбие, честность и веру в то, что нет ничего невозможного, достаются в итоге все лавры. Аналогом Иванушки в мире науки оказывается для Баландина врач Флеминг, который «исследовал загрязнённый плесенью препарат в надежде на удачу», при этом стремясь «подчинить себе случайность, использовать её для решения своей задачи».

Комментарий показывает, как автор приводит читателя к пониманию его позиции, отмечает, какие доказательства он использует для этого (противопоставление, ссылка на народную сказку). Здесь же и собственные наблюдения автора сочинения (дополнительный аргумент о детском восприятии)

К2 - 2

Сформулированная позиция автора

Этот пример еще раз подтверждает позицию автора: дорога к научным свершениям открыта только тем, кто, усердно работая, не теряет «непосредственности, живости, жадности восприятия», потому что само слово «открытие» подразумевает свежий взгляд на проблему, отказ от стереотипов

Позиция автора сомкнулась с проблемой: разгадка научных открытий в сохранении «детскости» восприятия. Если в вопросе звучит «почему?», то в ответе (позиции автора) должно быть «потому что».

К3 -1

Выражение своего согласия/несогласия с позицией автора

Трудно не согласиться с Баландиным. Для того чтобы оставить свой след в науке, трудолюбие нужно, но его недостаточно. Необходимо нестандартное, живое мировосприятие.

Четко заявлена позиция автора, без «прописанности» позиции аргументы не считаются.

К4 - 3


Позиция автора сочинения подкреплена двумя аргументами, один из которых взят из художественной литературы, второй опирается на знания.

Аргумент 1

Не зря ведь еще Эйнштейн говорил: «Есть проблема, нет решения. Все это знают. И вдруг приходит кто-то, кто не знает, что решения нет, и решает проблему!» Это действительно так, потому что сам Эйнштейн, сумевший преодолеть предубеждения галилеевской механики и сформулировать постулаты частной теории относительности, сохранил в себе пытливый и ясный ум и попал в число тех, кто совершил революционные открытия.

1-й аргумент опирается на знания (источник информации не указан). Аргумент подкреплен выводом.

Аргумент 2

Есть поговорка: «Все гениальное – просто». Это еще раз подтверждает то, что даже неспециалист, обладающий «живым» умом, может найти разгадку тайны, потому что разгадка всегда лежит не так уж глубоко. Вспомним, герой басни И.А. Крылова ломал голову, искал секрет, чтобы открыть ларец. «А ларчик просто открывался!» — напоминает проницательный баснописец. Так и узко ориентированный специалист будет биться над задачей, а просто смекалистый и свободно мыслящий человек сможет без проблем найти решение.

2-й аргумент из литературы (басня Крылова). Без вывода это был бы просто пример и не засчитывался бы.

Заключение

Много таких примеров можно встретить и в жизни, и в литературе. Это лишний раз доказывает правоту Баландина и рождает веру в то, что гении не переведутся в мире. Если не гении, то хотя бы люди, сохранившие детскую живость восприятия. Те, к кому не относится известное изречение: «Как непосредственны многие дети и как посредственны – взрослые!»

Вывод следует из рассуждений автора работы.

К5 - 2


Сочинение логичное, абзацы связаны между собой, при этом четко соблюдается абзацное членение текста. Есть вступление и заключение.



К6 - 2 – автор сочинения активно использует различные синтаксические конструкции, вопросно-ответную форму изложения, его язык богат и точен.

К7 - 2 – орфографические ошибки отсутствуют.

К8 - 2 – пунктуационные ошибки отсутствуют.

К9 - 2 – грамматических ошибок нет.

К10 - 2 – речевых ошибок нет.

К11 - 1 – этика соблюдена.

К12 - 1 – ошибок в фоновом материале нет.

Итого – 21 балл.





Анализ сочинения по рассказу А.П. Чехова «Размазня»

Структура сочинения

Сочинение ученика

Комментарий эксперта

Баллы

Вступление

А.П. Чехов в первую очередь известен благодаря своим рассказам на бытовые темы. Мастер обличения ничтожества и пошлости, Чехов даже в самых кратких своих рассказах удивительно точно несколькими штрихами передает человеческие характеры. Причем произведения писателя недидактичны, он не поучает читателя, а заставляет задуматься.

Во вступлении хорошо сказано об авторе, но далее работа не поддерживает тему ничтожества и пошлости.


Формулировка одной из проблем

Вот и в рассказе «Размазня» автор, рисуя, казалось бы, обыденную ситуацию, поднимает проблему притеснения сильными слабых. Так было и будет, вероятно, всегда: тот, кто имеет хотя бы незначительную власть над другим человеком, редко отказывает себе в удовольствии показать эту власть.

Проблема сформулирована точно

К1-1

Комментарий к выбранной проблеме

Эта проблема глубже, чем кажется на первый взгляд. Ее можно отнести как к психологическим, так и к социальным. Ведь сам общественный строй предполагает подчинение одних другим, и трудно представить себе нашу жизнь без разделения на классы. Психологизм этой проблемы в том, что человеку почему-то необходимо ощущать свое преимущество над другими и знать, что он не хуже всех. А если сильный – хозяин положения и в его власти всего-навсего гувернантка его детей, то как тут не показать себя! Можно широким жестом «простить» разбитую чашку, вычтя два рубля из жалования, а можно обвинить в том, что «горничная по вашему недосмотру украла… ботинки».

Так как перед нами художественное произведение, здесь надо было бы сказать о сюжете одним-двумя предложениями: хозяин куражится над гувернанткой, вычитая из ее жалования деньги под абсурдными предлогами, а потом все-таки ей все деньги отдает, мотивируя тем, что преподнес ей урок, как надо себя защищать. Логическим недочетом можно считать предложение «Ведь сам общественный строй предполагает подчинение одних другим, и трудно представить себе нашу жизнь без разделения на классы», так как неясно, о какой эпохе идет речь – чеховском времени или современности. Если о современности, возникает фактическая ошибка. Грамматическая ошибка - смешение прямой и косвенной речи: «можно обвинить в том, что "горничная по вашему недосмотру украла… ботинки"».

К2 - 2

(комментируется проблема в целом, при этом есть опора на текст).

Снижение по критерию К - 9

Сформулированная позиция автора

Читая рассказ, можно сначала подумать, что автор на стороне своего героя, что он говорит его устами и сам полон презрения к слабенькой, не умеющей постоять за себя гувернантке, но вскоре становится ясно, что это не так. На самом деле симпатии автора на стороне девушки и он сочувствует ей. А отношение к герою выражается в его же последней самодовольной реплике: «Я подумал: легко на этом свете быть сильным». Так А.П. Чехов подводит нас к выводу о том, что недопустимо играть чувствами людей, унижать слабых, повышая собственную самооценку за чужой счет.

Автор работы не сразу формулирует позицию писателя, а говорит о своем пути понимания рассказа. Это хорошо, потому что рассказ неоднозначен. В нем отразились две позиции: точка зрения рассказчика заявлена определенно: надо уметь за себя постоять, нельзя быть размазней, мнение же писателя не формулируется, симпатия автора – это не позиция. Однако вдумчивый читатель должен понять, что писатель не разделяет точку зрения героя. В данном случае нельзя было бы сформулировать только позицию героя-рассказчика, следовало обозначить именно позицию А.П. Чехова.

К3 -1

Выражение своего согласия/несогласия с позицией автора

С мнением автора, по-моему, согласится не каждый. Если читать рассказ поверхностно, не вникая в его скрытый смысл, то гувернантка кажется ничтожеством, а хозяин, так дурно с ней поступивший, кажется самоуверенным и сильным человеком, умеющим жить. Мне тоже сначала так показалось. Но, перечитав рассказ еще несколько раз, я поняла позицию Чехова и приняла ее. Действительно, сила заключается не в том, что ты можешь притеснять других, и не в умении огрызаться на тех, кто несправедлив к тебе, а в великодушии к слабым

Автор работы четко сформулировал свою точку зрения


Аргумент 1

Мне кажется, здесь было бы уместно вспомнить заповеди Христа о непротивлении злу насилием. Его никто не назвал бы «размазней», но Христос так же, как и героиня рассказа, не боролся с теми, кто желал ему зла и поступал с ним жестоко. Ведь если все на этом свете будут «зубастыми», во что превратится наш мир? В садок с акулами или банку с пауками?

Один аргумент из Священного Писания, второй из художественной литературы. Можно было бы, конечно, рассказать историю из собственной жизни, но рядом с чеховским рассказом она бы выглядела бледновато.


Аргумент 2

Тема произвола сильных мира сего часто становится предметом рассмотрения в литературе. Достаточно вспомнить хотя бы несчастного чиновника, героя гоголевской «Шинели», и «вечную» Сонечку Мармеладову, которая своей покорностью добилась большего, чем бунтующий Раскольников в своем стремлении сделать мир лучше. Русская литература XIX века всегда защищала обиженных, поэтому ни у кого из классиков мы не встретим поэтизации произвола или одобрения насилия над личностью.

Второй аргумент больше напоминает ссылку, чем доказательство. Это связано с построением фразы, потому что сам аргумент находится в придаточной части предложения и поэтому не обращает на себя внимания. Лучше было бы разделить предложение на два, заменив слово «которая» словом «Соня».

К4-3

Заключение

В русской традиции всегда почитались смирение и всепрощение, а не наглость, нахрапистость и хамство. А примеров духовного подвига можно много найти в житиях святых и у них учиться, у Ксении Блаженной и Серафима Саровского, например.

Заключение не вполне логичное, так как отказ от сопротивления злу и духовный подвиг – все-таки разные вещи.

Снижение балла по критерию

К- 5.



Несмотря на отдельные недочеты, работа убедительная, поэтому и большой потери баллов здесь нет.



К5 – 0 – нарушения логики изложения во вступлении и заключении.

К6 – 2 – автор сочинения активно использует различные синтаксические конструкции, вопросно-ответную форму изложения, его язык в целом богат и точен.

К7 – 2 – орфографические ошибки отсутствуют.

К8 – 2 – пунктуационные ошибки отсутствуют.

К9 – 1 — одна грамматическая ошибка.

К10 – 2 – речевых ошибок нет.

К11 – 1 – этика соблюдена.

К12 – ошибок в фоновом материале нет.

Итого – 18 баллов



ЗАДАНИЕ 2



Прочитайте текст и проверьте предложенное ниже сочинение аналогично тому, как это сделано в вариантах 1 и 2.



(1)Упражняется ли милосердие в нашей жизни? (2)...Есть ли постоянная принуда для этого чувства? (З)Часто ли мы получаем призыв к нему? (4)В «Памятнике», где так выношено каждое слово, Пушкин итожит заслуги своей поэзии классической формулой:



И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал.



(5)Как бы ни трактовать последнюю строку, в любом случае она есть прямой призыв к милосердию. (б)Стоило бы проследить, как в поэзии и в прозе своей Пушкин настойчиво проводит эту тему. (7)От «Пира Петра Первого», от «Капитанской дочки», «Выстрела», «Станционного смотрителя» милость к падшим становится для русской литературы нравственным требованием, одной из высших обязанностей писателя. (8)В течение XIX века русские писатели призывают видеть в таком забитом, ничтожнейшем чиновнике четырнадцатого класса, как станционный смотритель, человека с душой благородной, достойной любви и уважения. (9)Пушкинский завет милости к падшим пронизывает творчество Гоголя и Тургенева, Некрасова и Достоевского, Толстого и Короленко, Чехова и Лескова.



(10)Это не только прямой призыв к милосердию вроде «Муму», но это и обращение писателей к героям униженным и оскорблённым, сирым, убогим, бесконечно одиноким, несчастным, к падшим, как Сонечка Мармеладова, как Катюша Маслова.



(11)Живое чувство сострадания, вины, покаяния в творчестве больших и малых писателей России росло и ширилось, завоевав этим народное признание, авторитет.



(12)Милость к падшим призывать - воспитание этого чувства, возвращение к нему, призыв к нему - необходимость настоятельная, труднооценимая. (13)Я убеждён, что литература наша, тем более сегодня, не может отказаться от пушкинского завета.



(по Д. Гранину)



ЧАСТЬ С (вариант 3)



«Упражняется ли милосердие в нашей жизни?» - задает нам вопрос автор, с самого начала заявляя актуальную для него проблему и приглашая читателя задуматься: действительно, «есть ли постоянная принуда для этого чувства?».



Писатель приводит в качестве примера цитату из стихотворения А.С. Пушкина «Памятник», в последней строке которого Д. Гранин видит «прямой призыв к милосердию». Автор утверждает, что именно Пушкин положил начало развитию темы «милости к падшим» в таких произведениях, как «Пир Петра Первого», «Капитанская дочка», «Выстрел», «Станционный смотритель», позднее же эта тема получила продолжение в творчестве «Гоголя и Тургенева, Некрасова и Достоевского, Толстого и Короленко, Чехова и Лескова». В тексте Даниила Гранина часто встречается такое средство выразительности, как ряды однородных членов. В приведенной выше цитате автор использует этот прием, чтобы показать, насколько широко рассматриваемая им проблема отражена в произведениях подавляющего большинства русских писателей XIX века. В следующем абзаце мы видим ряд однородных определений: «… обращение писателей к героям униженным и оскорбленным, сирым, убогим, бесконечно одиноким, несчастным, к падшим…». Эти эпитеты взаимно усиливают друг друга, и автору удается выразить глубочайшую степень униженности, одиночества «падших героев».



Позиция самого Д. Гранина ярко выражена в последнем абзаце: автор убежден, что воспитание чувства милосердия в современном обществе – «необходимость настоятельная, труднооценимая», он обращается к традициям русской классической литературы, чтобы проследить развитие темы милосердия и сострадания от Пушкина до наших дней.



Я согласна с автором в том, что сегодняшняя литература должна осознать необходимость воспитания чувства сострадания, «возвращения к нему» в современном мире, ставшем более жестоким с течением времени. Чтение русской классической литературы – прекрасный способ эстетического и духовного воспитания, самосовершенствования человека как личности и как члена общества. Особое внимание, как мне кажется, необходимо уделять изучению русской литературы в школе, поскольку именно в детском, юношеском возрасте закладываются основы нравственности и морали и от этого зависит, каким человек будет в дальнейшем, какой жизненный путь он выберет.



Однако я не вполне принимаю гранинское прочтение образа Сонечки Мармеладовой, героини романа Достоевского «Преступление и наказание». Гранин представляет ее как одну из множества «сирых» и «убогих», включает в ряд персонажей, к которым в произведениях русских классиков проявляется сострадание. Но у разных авторов – разные взгляды и разные образы героев, и это надо учитывать. Если в «забитом ничтожнейшем чиновнике» - станционном смотрителе – мы, несомненно, видим «человека с душой благородной, достойной любви и уважения», то в образе Сони Мармеладовой, как мне кажется, читатель «открывает» прежде всего не «оскорбленную, сирую, убогую, несчастную» девушку, а человека удивительной души – щедрой, всепрощающей, способной к бескорыстной христианской любви, человека необычайно сильного духовно и безгранично верящего в добро и справедливость. Соне не нужно милосердия со стороны окружающих, ибо она сама – воплощение милосердия и любви к ближнему.



Итак, литература наша действительно не имеет права «отказаться от пушкинского завета», особенно сейчас, когда «век» вновь обещает стать «жестоким».



Проверьте сочинение

Проверьте сочинение иначе, руководствуясь следующими «параметрами»:

Выполнены ли коммуникативные задачи вступления:

- приглашение к разговору;

- определение темы текста;

- представление автора;

- переход к части, в которой будет сформулирована проблема, связь с ней вступления.

Отметим, что во вступлении недопустим пересказ содержания текста. Объем вступления – 3-4 предложения.

Сформулирована ли проблема?

Формулировать проблему можно повествовательным предложением (автор ставит проблему чего? …) или вопросительным предложением (автор задает вопрос …).

Выполнены ли требования, предъявляемые к комментарию?

Комментарий к проблеме текста включает характеристику проблемы, анализ микротем и, если необходимо, языковых средств (заметим, что эти средства можно рассматривать как форму авторской аргументации, способ воздействия на читателя); способы авторского представления проблемы (автор может о проблеме рассуждать, рассказывать что-либо, цитировать, описывать, приводить примеры, рисовать ту или иную ситуацию и т. п.). Эмоциональное состояние автора тоже может стать предметом комментария. Комментарий не является простым пересказом текста

Сформулирована ли авторская позиция?

Изложено ли собственное мнение о поставленной автором проблеме и согласие/несогласие с позицией автора?

Аргументировано ли собственное суждение о предложенной автором текста проблеме и позиции автора?

Выполнены ли коммуникативные задачи заключения. В заключительной части работы читающий (проверяющий) должен увидеть:

- завершенность работы;

- связь заключения с текстом, с его проблематикой.

Объем заключения – 2-3 предложения.

Отметьте в сочинении удачные, с вашей точки зрения, приемы краткого пересказа и анализа предложенного текста. Оцените степень уместности использования для комментирования проблемы анализа средств выразительности, логику изложения материала, соотнесенность с текстом работы вступления и заключения.

Краткое описание документа:

Вступление

Знакомы ли вы с понятием «мозговой штурм»? Для решения какой-либо проблемы собираются специалисты в областях различных наук и начинают «набрасывать» варианты решения. И в конце концов кто-нибудь предлагает абсолютно верную идею, зачастую идею простую. Как правило, делает это человек, который не «зацикливается» на чем-то одном, а сохраняет ясное и разностороннее мышление. Именно о сохранении живого и ясного взгляда на мир, на мой взгляд, текст Р. Баландина.

Комментарий эксперта

Довольно пространное, но логичное вступление, которое подводит к формулированию проблемы. Последнее предложение вступления связывает первый и второй абзацы.

Формулировка одной из проблем

Размышляя о роли случайности в научных открытиях, автор как бы задает вопросы: «Почему многие умудренные опытом и очень умные люди не могут совершать открытия? В чем же подлинная разгадка научных достижений?»

Комментарий эксперта

Проблема формулируется как ряд дополняющих друг друга вопросительных предложений.

Баллы:К1 – 1 б.

Автор
Дата добавления 02.06.2015
Раздел Русский язык и литература
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров1675
Номер материала 298082
Получить свидетельство о публикации

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх