Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / История / Тесты / Тест по теме "Русь в 9-12 веках"

Тест по теме "Русь в 9-12 веках"


До 7 декабря продлён приём заявок на
Международный конкурс "Мириады открытий"
(конкурс сразу по 24 предметам за один оргвзнос)

  • История

Поделитесь материалом с коллегами:

РУСЬ в IX - XII веках

1. Расположите в хронологической последовательности

1. Крещение Руси 2. Падение Западной Римской империи 3. Правление Ольги

2. Расположите в хронологической последовательности

1. Съезд князей в Любече 2. Крестовый поход против половцев 3. Распад Франкской империи

3. Ниже при­ведён пе­ре­чень тер­ми­нов. Все они, за ис­клю­че­ни­ем двух, от­но­сят­ся к пе­ри­о­ду Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства. Най­ди­те и за­пи­ши­те по­ряд­ко­вые но­ме­ра тер­ми­нов, от­но­ся­щих­ся к дру­го­му ис­то­ри­че­ско­му пе­ри­о­ду. 1) Смерд, 2) по­ме­щик, 3) ря­до­вич, 4) по­жи­лое, 5) бо­ярин, 6) закуп.

4.На­пи­ши­те про­пу­щен­ное сло­во­со­че­та­ние. На эко­но­ми­че­ское и об­ще­ствен­ное раз­ви­тие во­сточ­ных сла­вян по­вли­ял про­хо­див­ший через Во­сточ­но-Ев­ро­пей­скую рав­ни­ну тор­го­вый путь, ко­то­рый «По­весть вре­мен­ных лет» на­зва­ла «путь________________».

5.За­пи­ши­те тер­мин, о ко­то­ром идёт речь. На­род­ное со­бра­ние у во­сточ­ных сла­вян, об­суж­да­ю­щее важ­ней­шие во­про­сы жизни пле­ме­ни; впо­след­ствии орган управ­ле­ния в го­ро­дах, в том числе в Нов­го­ро­де, где на нём вы­би­ра­ли по­сад­ни­ка и дру­гих пред­ста­ви­те­лей вла­сти.

6. За­пи­ши­те тер­мин, о ко­то­ром идёт речь. Вид хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти, свя­зан­ный со сбо­ром мёда диких пчёл, рас­про­странённый в зем­лях во­сточ­ных сла­вян.

7. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между опре­де­ле­ни­я­ми и по­ня­ти­я­ми.

Б) сво­бод­ные или за­ви­си­мые зем­ле­дель­цы, ос­нов­ная масса на­се­ле­ния Древ­ней Руси

В) люди, на­хо­див­ши­е­ся в пол­ной за­ви­си­мо­сти от хо­зя­и­на земли

Г) зем­ле­дель­цы, взяв­шие ссуду

1) смер­ды

2) хо­ло­пы

3) за­ку­пы

4) тиуны

5) ря­до­ви­чи

6) по­ме­щи­ки

8. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между по­ня­ти­я­ми, тер­ми­на­ми и их опре­де­ле­ни­я­ми.

Б) по­лю­дье

В) удел

Г) вече

 

1) доля члена кня­же­ско­го рода

2) штраф за со­вер­шен­ное пре­ступ­ле­ние

3) часть дани и об­ро­ка, от­да­ва­е­мая церк­ви

4) объ­езд кня­зем с дру­жи­ной под­власт­ных зе­мель для сбора дани

5) на­род­ное со­бра­ние

6) точ­ный раз­мер дани

9. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «В год 6390 (ле­то­ис­чис­ле­ние от Со­тво­ре­ния мира). Вы­сту­пил в поход Олег, взяв с собою много во­и­нов: ва­ря­гов, чудь, сло­вен, мерю, весь, кри­ви­чей, и при­шел к Смо­лен­ску с кри­ви­ча­ми, и при­нял власть в го­ро­де, и по­са­дил в нем сво­е­го мужа. От­ту­да от­пра­вил­ся вниз, и взял Любеч, и также по­са­дил мужа сво­е­го. И при­шли к горам Ки­ев­ским, и узнал Олег, что кня­жат тут Ас­кольд и Дир. Спря­тал он одних во­и­нов в ла­дьях, а дру­гих оста­вил позади, и сам при­сту­пил, неся мла­ден­ца Игорь. И под­плыл к Угор­ской горе, спря­тав своих во­и­нов, и по­слал к Ас­коль­ду и Диру, го­во­ря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и кня­жи­ча Игоря. При­ди­те к нам, к ро­ди­чам своим". Когда же Ас­кольд и Дир при­шли, вы­ско­чи­ли все осталь­ные из ладей, и ска­зал Олег Ас­коль­ду и Диру: "Не кня­зья вы и не кня­же­ско­го рода, но я кня­же­ско­го рода", и по­ка­зал Игоря: "А это сын Рю­ри­ка". И убили Ас­коль­да и Дира, от­нес­ли на гору и по­греб­ли Ас­коль­да на горе, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся ныне Угор­ской, где те­перь Оль­мин двор; на той мо­ги­ле Ольма по­ста­вил цер­ковь свя­то­го Ни­ко­лы; а Ди­ро­ва мо­ги­ла - за цер­ко­вью свя­той Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и ска­зал Олег: "Да будет это мать го­ро­дам рус­ским". И были у него ва­ря­ги, и сла­вя­не, и про­чие, про­звав­ши­е­ся русью. Тот Олег начал ста­вить го­ро­да и уста­но­вил дани сло­ве­нам, и кри­ви­чам, и мери, и уста­но­вил ва­ря­гам да­вать дань от Нов­го­ро­да по 300 гри­вен еже­год­но ради со­хра­не­ния мира, что и да­ва­лось ва­ря­гам до самой смер­ти Яро­сла­ва».

Б) «И стал Вла­ди­мир кня­жить в Киеве один, и по­ста­вил ку­ми­ры на холме за те­рем­ным дво­ром: де­ре­вян­но­го Пе­ру­на с се­реб­ря­ной го­ло­вой и зо­ло­ты­ми усами, и Хорса, Да­жь­бо­га, и Стри­бо­га, и Си­марг­ла, и Мокошь. И при­но­си­ли им жерт­вы, на­зы­вая их бо­га­ми, и при­во­ди­ли своих сы­но­вей и до­че­рей, и при­но­си­ли жерт­вы бесам, и осквер­ня­ли землю жерт­во­при­но­ше­ни­я­ми сво­и­ми. И осквер­ни­лась кро­вью земля Рус­ская и холм тот. Но пре­бла­гой Бог не за­хо­тел ги­бе­ли греш­ни­ков, и на том холме стоит ныне цер­ковь свя­то­го Ва­си­лия, как рас­ска­жем об этом после. Те­перь же воз­вра­тим­ся к преж­не­му.

Вла­ди­мир по­са­дил Доб­ры­ню, сво­е­го дядю, в Нов­го­ро­де. И, придя в Нов­го­род, Доб­ры­ня по­ста­вил ку­ми­ра над рекою Вол­хо­вом, и при­но­си­ли ему жерт­вы нов­го­род­цы как богу».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) после Олега пра­вил Русью князь Свя­то­слав

2) Олег пер­вым из кня­зей под­пи­сал вы­год­ный для Руси до­го­вор с Ви­зан­ти­ей

3) ука­зан­ные со­бы­тия от­но­сят­ся к концу IX в.

4) князь Вла­ди­мир взошёл на ве­ли­ко­кня­же­ский пре­стол в Киеве, со­глас­но за­ве­ща­нию сво­е­го отца Свя­то­сла­ва

5) в ле­то­пи­си го­во­рит­ся о «язы­че­ской ре­фор­ме» князя Вла­ди­ми­ра

6) «Язы­че­ская ре­фор­ма» по­тер­пе­ла не­уда­чу, но не оста­но­ви­ла по­пы­ток князя ре­фор­ми­ро­вать сферу ре­ли­гии

10. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сест­ры; если не будет никто мстить, то 40 гри­вен за уби­то­го. Если уби­тый — русин, или гри­дин, или купец, или ябед­ник, или меч­ник, или же изгой, или сло­ве­нин, то 40 гри­вен упла­тить за него.<….>

4. Если уда­рить мечом, не вынув его из ножен, или ру­ко­я­тью меча, то 12 гри­вен за обиду. <….>

8. Если кто вынет меч, а не уда­рит, то тот пла­тит грив­ну. <….>

10. Если холоп бежит и скро­ет­ся у ва­ря­га или у кол­бя­га, а они его в те­че­ние трех дней не вы­ве­дут, а об­на­ру­жат на тре­тий день, то гос­по­ди­ну отобрать сво­е­го хо­ло­па, а 3 грив­ны за обиду.

11. Если кто по­едет на чужом коне без спро­су, то упла­тить 3 грив­ны. <….>

16. Если холоп уда­рит сво­бод­но­го мужа и убе­жит в хо­ро­мы сво­е­го гос­по­ди­на и тот нач­нет его не вы­да­вать, то хо­ло­па взять и гос­по­дин пла­тит за него 12 гри­вен, а затем, где хо­ло­па за­ста­нет тот уда­рен­ный че­ло­век, пусть бьет его.

17. А если кто сло­ма­ет копье, щит или ис­пор­тит одеж­ду, и ис­пор­тив­ший за­хо­чет удер­жать у себя, то взять с него день­га­ми; а если тот, кто ис­пор­тил, нач­нет на­ста­и­вать (на воз­вра­ще­нии ис­пор­чен­ной вещи), пла­тить день­га­ми, сколь­ко стоит вещь.

18. Если убьют ог­ни­ща­ни­на умыш­лен­но, то убий­це пла­тить за него 80 гри­вен, а люди не пла­тят; а за кня­же­ско­го подъ­езд­но­го 80 гри­вен. <….>

20. Если убьют ог­ни­ща­ни­на у клети, у коня, или у стада, или во время кражи ко­ро­вы, то убить его, как пса; тот же закон и для тиуна.

23. А за уби­то­го смер­да или хо­ло­па 5 гри­вен. <….>»

Б) «В год 6605 (ле­то­ис­чис­ле­ние от Со­тво­ре­ния мира). <…>. При­шли Свя­то­полк, и Вла­ди­мир, и Давыд Иго­ре­вич, и Ва­силь­ко Ро­сти­сла­вич, и Давыд Свя­то­сла­вич, и брат его Олег, и со­бра­лись на совет в Лю­бе­че для уста­нов­ле­ния мира, и го­во­ри­ли друг другу: "Зачем губим Рус­скую землю, сами между собой устра­и­вая рас­при? А по­лов­цы землю нашу несут розно и рады, что между нами идут воины. Да от­ны­не объ­еди­ним­ся еди­ным серд­цем и будем блю­сти Рус­скую землю, и пусть каж­дый вла­де­ет от­чи­ной своей: Свя­то­полк - Ки­е­вом, Изя­с­ла­во­вой от­чи­ной, Вла­ди­мир — Все­во­ло­до­вой, Давыд и Олег и Яро­слав — Свя­то­сла­во­вой, и те, кому Все­во­лод роз­дал го­ро­да: Да­вы­ду — Вла­ди­мир, Ро­сти­сла­ви­чам же: Во­ло­да­рю — Пе­ре­мышль, Ва­силь­ку — Те­ре­бо­вль". И на том це­ло­ва­ли крест: "Если от­ны­не кто на кого пой­дет, про­тив того будем мы все и крест чест­ной". Ска­за­ли все: "Да будет про­тив того крест чест­ной и вся земля Рус­ская". И, по­про­щав­шись, пошли во­сво­я­си».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) До­ку­мент по­свя­щен по­пыт­ке пре­кра­тить меж­до­усоб­ную рознь в Ки­ев­ской Руси в конце XIIв.

2) От­ры­вок из до­ку­мен­та взят из пер­во­го пись­мен­но­го сбор­ни­ка за­ко­нов на Руси.

3) Пер­вые пись­мен­ные за­ко­ны на Руси по­яви­лись при кня­ги­не Ольге.

4) Одним из участ­ни­ков съез­да кня­зей был Вла­ди­мир Мо­но­мах.

5) Одним из со­ста­ви­те­лей «Рус­ской прав­ды» яв­лял­ся Яро­слав Муд­рый.

6) По ре­ше­нию съез­да кня­зья хо­те­ли объ­еди­нить­ся для борь­бы про­тив по­лов­цев.

11. Какие три из пе­ре­чис­лен­ных по­ня­тий ха­рак­те­ри­зу­ют си­сте­му управ­ле­ния Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ки? За­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

 1) совет всея земли 2) по­сад­ник 3) вече 4) зем­ский собор 5) ты­сяц­кий 6) дво­рец­кий

12. Какие три из пе­ре­чис­лен­ных бо­жеств от­но­си­лись к пан­тео­ну богов во­сточ­ных сла­вян?

 1) Мокошь 2) Де­мет­ра 3) Тор 4) Велес 5) Сва­рог 6) Арес

13. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между име­на­ми кня­зей и со­бы­ти­я­ми, свя­зан­ны­ми с их де­я­тель­но­стью. 

Б) Вла­ди­мир Свя­то­сла­вич

B) Олег Вещий

Г) Игорь Ста­рый

 

1) раз­гром по­лов­цев

2) объ­еди­не­ние Киева и Нов­го­ро­да

3) вос­ста­ние древ­лян

4) кре­ще­ние Руси

5) раз­гром пе­че­не­гов

14. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между име­на­ми кня­зей Древ­ней Руси и про­зва­ни­я­ми, за­кре­пив­ши­ми­ся за ними в ис­то­рии.

Б) Свя­то­полк

B) Яро­слав

Г) Олег

 

1) Ока­ян­ный

2) Муд­рый

3) Крас­ное Сол­ныш­ко

4) Вещий

5) Ти­шай­ший

15. Про­чти­те от­ры­вок из ле­то­пи­си.

«В год 6472 (ле­то­ис­чис­ле­ние от Со­тво­ре­ния мира). Когда Свя­то­слав вырос и воз­му­жал, стал он со­би­рать много во­и­нов храб­рых, и быст­рым был, слов­но пар­дус (ге­пард), и много во­е­вал. В по­хо­дах же не возил за собою ни возов, ни кот­лов, не варил мяса, но, тонко на­ре­зав ко­ни­ну, или зве­ри­ну, или го­вя­ди­ну и за­жа­рив на углях, так ел; не имел он шатра, но спал, по­сти­лая пот­ник с сед­лом в го­ло­вах, — та­ки­ми же были и все осталь­ные его воины, И по­сы­лал в иные земли со сло­ва­ми: "Хочу на вас идти". И пошел на Оку реку и на Волгу, и встре­тил вя­ти­чей, и ска­зал вя­ти­чам: "Кому дань даете?". Они же от­ве­ти­ли: "Ха­за­рам - по ще­ля­гу (се­реб­ря­ная мо­не­та не­из­вест­но­го до­сто­ин­ства) с сохи даем".

В год 6473. Пошел Свя­то­слав на хазар. Услы­шав же, ха­за­ры вышли нав­стре­чу во главе со своим кня­зем Ка­га­ном и со­шлись бить­ся, и в битве одо­лел Свя­то­слав хазар, и сто­ли­цу их и Белую Вежу взял. И по­бе­дил ясов и ка­со­гов.

В год 6474. Вя­ти­чей по­бе­дил Свя­то­слав и дань на них воз­ло­жил.

В год 6475. Пошел Свя­то­слав на Дунай на бол­гар. И би­лись обе сто­ро­ны, и одо­лел Свя­то­слав бол­гар, и взял го­ро­дов их 80 по Дунаю, и сел кня­жить там в Пе­ре­я­с­лав­це, беря дань с гре­ков.»

Ис­поль­зуя от­ры­вок, вы­бе­ри­те в при­ведённом спис­ке три вер­ных суж­де­ния. За­пи­ши­те в ответ цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) мать Свя­то­сла­ва кня­ги­ня Ольга уго­во­ри­ла сына при­нять пра­во­сла­вие

2) вя­ти­чи се­ли­лись в ниж­нем те­че­нии Дне­пра

3) кроме хазар Свя­то­слав окон­ча­тель­но раз­гро­мил пе­че­не­гов

4) Свя­то­сла­ву не уда­лось за­кре­пить­ся на Дунае в про­ти­во­бор­стве с Ви­зан­тий­ской им­пе­ри­ей

5) дан­ный текст ле­то­пи­си рас­ска­зы­ва­ет о со­бы­ти­ях X в.

6hello_html_m2ccf5015.jpg) отцом Свя­то­сла­ва был князь Игорь

16. Какие суж­де­ния о дан­ном па­мят­ни­ке ар­хи­тек­ту­ры яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Вы­бе­ри­те два суж­де­ния из пяти пред­ло­жен­ных.

1) Цер­ковь была по­стро­е­на в X в.

2) Это пер­вая ка­мен­ная по­строй­ка на Руси.

3) Цер­ковь по­стро­е­на в стиле на­рыш­кин­ско­го ба­рок­ко.

4) Цер­ковь от­но­сит­ся к ше­дев­рам вла­ди­ми­ро-суз­даль­ской ар­хи­тек­ту­ры.

5) Стро­и­тель­ство этого храма от­но­сит­ся к прав­ле­нию Ан­дрея Бо­го­люб­ско­го.



17. При­ве­ди­те на­зва­ние до­ку­мен­та и имя его ав­то­ра. К ка­ко­му вре­ме­ни от­но­сит­ся со­зда­ние этого до­ку­мен­та? «В год 6370 из­гна­ли ва­ря­гов за море, и не дали им дани, и на­ча­ли сами собой вла­деть, и не было среди них прав­ды, и встал род на род, и была у них усо­би­ца, и стали во­е­вать друг с дру­гом. И ска­за­ли себе: „По­ищем себе князя, ко­то­рый бы вла­дел нами и судил по праву". И пошли за море к ва­ря­гам, к руси... Ска­за­ли руси чудь, сло­ве­не, кри­ви­чи и весь: „Земля наша ве­ли­ка и обиль­на, а по­ряд­ка в ней нет. При­хо­ди­те кня­жить и вла­деть нами". И из­бра­лись трое бра­тьев со сво­и­ми ро­да­ми, и взяли с собой всю русь, и при­шли, и сел стар­ший, Рюрик, в Нов­го­ро­де, а дру­гой, Си­не­ус,— на Бе­ло­озе­ре, а тре­тий, Тру­вор,— в Из­бор­ске. И от тех ва­ря­гов про­зва­лась Рус­ская земля».

18. Ука­жи­те на­зва­ние пе­ри­о­да рус­ской ис­то­рии, в ко­то­рый про­ис­хо­ди­ли опи­сан­ные со­бы­тия. На­зо­ви­те имя князя, о ко­то­ром в нём го­во­рит­ся. К ка­ко­му веку от­но­сит­ся прав­ле­ние этого князя?

«От всей фи­гу­ры [князя] веет чем-то новым; но едва ли эта но­виз­на была доб­рая. Князь был су­ро­вый и свое­нрав­ный хо­зя­ин, ко­то­рый во всём по­сту­пал по-сво­е­му, а не по ста­ри­не и обы­чаю. Со­вре­мен­ни­ки за­ме­ти­ли в нём эту двой­ствен­ность, смесь силы со сла­бо­стью, вла­сти с ка­при­зом. "Такой умник во всех делах, - го­во­рит о нём ле­то­пи­сец, — такой доб­лест­ный, князь по­гу­бил свой смысл не­воз­дер­жа­ни­ем", т. е. не­до­стат­ком са­мо­об­ла­да­ния. Про­явив в мо­ло­до­сти на юге столь­ко бо­е­вой доб­ле­сти и по­ли­ти­че­ской рас­су­ди­тель­но­сти, он потом, живя сид­нем в своём Бо­го­лю­бо­ве, на­де­лал не­ма­ло дур­ных дел: со­би­рал и по­сы­лал боль­шие рати гра­бить то Киев, то Нов­го­род, рас­ки­ды­вал па­у­ти­ну вла­сто­лю­би­вых коз­ней по всей Рус­ской земле из сво­е­го тёмного угла на Клязь­ме...

Про­гнав из Ро­стов­ской земли боль­ших от­цо­вых бояр, он окру­жил себя такой двор­ней, ко­то­рая в бла­го­дар­ность за его бар­ские ми­ло­сти от­вра­ти­тель­но его убила и раз­гра­би­ла его дво­рец. Он был очень на­бо­жен и ни­ще­лю­бив, на­стро­ил много церк­вей в своей об­ла­сти, перед за­ут­ре­ней сам за­жи­гал свечи в храме, как за­бот­ли­вый цер­ков­ный ста­ро­ста, велел раз­во­зить по ули­цам пищу и питьё для боль­ных и нищих, оте­че­ски нежно любил свой город ... хотел сде­лать из него дру­гой Киев, даже с осо­бым, вто­рым рус­ским мит­ро­по­ли­том, по­стро­ил в нём из­вест­ные Зо­ло­тые Во­ро­та. Со вре­ме­ни сво­е­го по­бе­га из Вы­ш­го­ро­да в 1155 г. в про­дол­же­ние почти 20-лет­не­го без­вы­езд­но­го си­де­ния в своей во­ло­сти устро­ил в ней такую ад­ми­ни­стра­цию, что тот­час по смер­ти его там на­сту­пи­ла пол­ная анар­хия: всюду про­ис­хо­ди­ли гра­бе­жи и убий­ства, из­би­ва­ли по­сад­ни­ков, ти­унов и дру­гих кня­же­ских чи­нов­ни­ков, и ле­то­пи­сец с при­скор­би­ем упре­ка­ет убийц и гра­би­те­лей, что они де­ла­ли свои дела на­прас­но, по­то­му что где закон, там и "обид", не­спра­вед­ли­во­стей много. Ни­ко­гда ещё на Руси ни одна кня­же­ская смерть не со­про­вож­да­лась та­ки­ми по­стыд­ны­ми яв­ле­ни­я­ми. Их ис­точ­ни­ка на­доб­но ис­кать в дур­ном окру­же­нии, какое со­здал себе князь своим про­из­во­лом, не­раз­бор­чи­во­стью к людям, пре­не­бре­же­ни­ем к обы­ча­ям и пре­да­ни­ям. В за­го­во­ре про­тив него участ­во­ва­ла даже его вто­рая жена, родом из кам­ской Бол­га­рии, мстив­шая ему за зло, какое при­чи­нил [князь] её ро­ди­не. Ле­то­пись глухо на­ме­ка­ет, как плохо сла­же­но было об­ще­ство, в ко­то­ром вра­щал­ся. "Не­на­ви­де­ли князя свои до­маш­ние, — го­во­рит она, — и была брань лютая в Ро­стов­ской и Суз­даль­ской земле". Со­вре­мен­ни­ки го­то­вы были ви­деть в [князе] про­вод­ни­ка новых го­су­дар­ствен­ных стрем­ле­ний. В лице князя ве­ли­ко­росс впер­вые вы­сту­пал на ис­то­ри­че­скую сцену, и это вы­ступ­ле­ние нель­зя при­знать удач­ным».

19. О каком князе идёт речь? Ука­жи­те время его прав­ле­ния.

«[Князь] бес­пре­пят­ствен­но спу­стил­ся из Нов­го­ро­да по Дне­пру, без осо­бен­но­го труда за­хва­тил по до­ро­ге Смо­ленск и Любеч и без борь­бы за­вла­дел Ки­е­вом, по­гу­бив­ши своих зем­ля­ков Ас­коль­да с Диром. Утвер­див­шись в Киеве, он начал ру­бить во­круг него новые го­ро­да для За­щи­ты ки­ев­ской земли от на­бе­гов из степи, а йогом с со­единёнными си­ла­ми раз­ных племён пред­при­нял новый поход на Ца­рь­град, кон­чив­ший­ся также за­клю­че­ни­ем тор­го­во­го до­го­во­ра [Князя] <,,. > друж­но под­дер­жи­ва­ли в этих по­хо­дах все пле­ме­на, за­ин­те­ре­со­ван­ные во внеш­ней тор­гов­ле, пре­иму­ще­ствен­но оби­тав­шие по реч­ной линии Дне­пра — Вол­хо­ва, т е. обы­ва­те­ли боль­ших тор­го­вых го­ро­дов Руси, По край­ней мере в ле­то­пис­ном рас­ска­зе о по­хо­де [князя] чи­та­ем, что кроме под­власт­ных [ему] племён в деле участ­во­ва­ли и пле­ме­на не­под­власт­ные, доб­ро­воль­но к нему при­со­еди­нив­ши­е­ся, отдалённые ду­ле­бы и хор­ва­ты, жив­шие в об­ла­сти Верх­не­го Дне­стра и обоих Бугов, по се­ве­ро-во­сточ­ным скло­нам и пред­го­рьям Кар­пат. Охра­на стра­ны от степ­ных ко­чев­ни­ков и далёкие во­ен­ные по­хо­ды на Ца­рь­град для под­дер­жа­ния тор­го­вых сно­ше­ний, оче­вид­но, вы­зы­ва­ли общее и друж­ное со­дей­ствие <. ..> Этот общий ин­те­рес и со­еди­нил при­бреж­ные тор­го­вые го­ро­да под вла­стью [князя] ки­ев­ско­го, ру­ко­во­ди­те­ля в этом деле по по­ло­же­нию, какое со­зда­ва­лось для него <...> зна­че­ни­ем Киева».

20. Дис­кус­сия о роли ва­ря­гов в рос­сий­ской ис­то­рии и их на­ци­о­наль­ной при­над­леж­но­сти, спор между нор­ман­ни­ста­ми и ан­ти­нор­ман­ни­ста­ми на­ча­лись ещё в се­ре­ди­не XVIII в. и про­дол­жа­ют­ся до сих пор.

Объ­яс­ни­те, чем раз­ли­ча­лись взгля­ды сто­рон­ни­ков и про­тив­ни­ков нор­манн­ской тео­рии (при­ве­ди­те три объ­яс­не­ния).

21. Мно­гие го­ро­да Древ­ней Руси воз­ни­ка­ли на бе­ре­гах рек. Объ­яс­ни­те, в чём со­сто­я­ли пре­иму­ще­ства та­ко­го рас­по­ло­же­ния го­ро­да (при­ве­ди­те три объ­яс­не­ния).


22. Со­глас­но ле­то­пис­ной ле­ген­де, перед кня­зем Вла­ди­ми­ром стоял во­прос о вы­бо­ре ре­ли­гии между хри­сти­ан­ством за­пад­ным, во­сточ­ным (пра­во­сла­ви­ем), ис­ла­мом и иуда­из­мом. В ре­зуль­та­те он оста­но­вил­ся на пра­во­сла­вии. Дайте не менее трёх объ­яс­не­ний та­ко­го вы­бо­ра.


23. В от­ли­чие от За­пад­ной Ев­ро­пы, рус­ские сред­не­ве­ко­вые го­ро­да были де­ре­вян­ны­ми, из камня стро­и­лись лишь храмы и кре­пост­ные стены. При­ве­ди­те не менее трёх объ­яс­не­ний та­ко­го от­ли­чия.


24. На­зо­ви­те 3 объ­яс­не­ния тому, что уже в XI веке Нов­го­род­ская земля одной из пер­вых на Руси стала вести не­за­ви­си­мую от Киева по­ли­ти­ку.


25. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке на на­ли­чие го­су­дар­ства в Древ­ней Руси.

  Древ­нюю Русь X—на­ча­ла XII вв. можно на­звать цен­тра­ли­зо­ван­ным го­су­дар­ством.

 Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)...

2)...

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)...

2)...


26. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Пе­ре­ход к фе­о­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти во вто­рой чет­вер­ти XII в. можно счи­тать про­грес­сом в раз­ви­тии сред­не­ве­ко­вой Руси, её рас­цве­том».

 Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

 Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)...

2)...

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)...

2)...

27. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке: 

«Древ­не­рус­ское об­ще­ство XI–XII вв. нель­зя счи­тать фе­о­даль­ным, фе­о­даль­ные от­но­ше­ния в нём прак­ти­че­ски не были раз­ви­ты».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

 Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) …

2) …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) …

2) …

28. Заполните пустые ячейки таблицы используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого пропуска, обозначенного буквой, выберите номер нужного элемента.


1. Возникновение Английского парламента

2. XII век

3. Принятие Великой хартии вольностей в Англии

4. Разделение католической церкви на Западную и Восточную

5. Первое упоминание о Москве

6. Съезд князей в Любече

7. Начало княжения Рюрика в Новгороде

8. X век


Рассмотрите карту и выполните задания

hello_html_m1947c455.gif




















29. Крупный торговый путь, обозначенный на схеме пунктиром, соединял Скандинавию с ________________ империей.

30. Напишите название государства, обозначенного на схеме цифрой «1».

31. Укажите название города, обозначенного на карте цифрой, который являлся племенным центром полян.

32. Какие суждения, относящиеся к событиям, обозначенным на схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Торговый путь, обозначенный на схеме, в VIII-IX вв. был единственным торговым путем, проходившим через земли восточных славян.

2) Князь Рюрик был призван на княжение в город, обозначенный на схеме цифрой «3».

3) Князь Олег освободил племена радимичей и северян от уплаты дани государству, обозначенному на схеме цифрой «2».

4) Города, обозначенные на схеме цифрами «3», «4», «5», находились на пути «из варяг в греки».

5) Город, обозначенный на схеме цифрой «4», был разрушен во время монгольского нашествия и больше не восстанавливался.

6) Торговый путь, обозначенный на схеме, перестал функционировать сразу после образования Древнерусского государства.


РУСЬ в IX - XII веках (ОТВЕТЫ)

1. 231

2. 312

3. 2 4

4. Путь из варяг в греки

5. вече.

6. борт­ни­че­ство.

7.  5123

8.  2415

9.  2356

10.  2546.

11.  235

12.  145

13. 1423

14.  3124

15.  456.

16.  45

17.  Ле­то­пись «По­весть вре­мен­ных лет»; — автор монах Киево-Пе­чер­ско­го мо­на­сты­ря Не­стор; — на­ча­ло XII века

18.  пе­ри­од раз­дроб­лен­но­сти; князь Ан­дрей Бо­го­люб­ский; XII век

19.  речь идёт о князе Олеге (Вещем); время его прав­ле­ния - конец IX; на­ча­ло X в. (879-912 гг., может быть ука­за­но и 882-912 гг. - время ки­ев­ско­го кня­же­ния)

20. — сто­рон­ни­ки нор­манн­ской тео­рии счи­та­ли, что го­су­дар­ство у во­сточ­ных сла­вян было со­зда­но ва­ря­га­ми (нор­ман­на­ми), сла­вя­не не могли сами со­здать го­су­дар­ство ввиду своей от­ста­ло­сти; про­тив­ни­ки нор­манн­ской тео­рии счи­та­ли, что го­су­дар­ство сла­вян воз­ник­ло в ре­зуль­та­те раз­ви­тия во­сточ­но­сла­вян­ско­го об­ще­ства (к мо­мен­ту при­зва­ния ва­ря­гов у сла­вян уже были свои кня­же­ния);

— сто­рон­ни­ки нор­манн­ской тео­рии счи­та­ли, что слово Русь имеет нор­манн­ское про­ис­хож­де­ние, про­тив­ни­ки нор­манн­ской тео­рии — слово Русь имеет сла­вян­ское про­ис­хож­де­ние;

— сто­рон­ни­ки нор­манн­ской тео­рии счи­та­ли, что ва­ря­ги (нор­ман­ны) — жи­те­ли Скан­ди­на­вии, а их про­тив­ни­ки счи­та­ли, что ва­ря­ги (нор­ман­ны) — сла­вя­не с юж­но­го бе­ре­га Бал­тий­ско­го моря.

21. 1) рас­по­ло­же­ние го­ро­да на бе­ре­гу реки об­лег­ча­ло его тор­го­вые связи, по­сколь­ку в Древ­ней Руси вод­ные пути за­ча­стую были более удоб­ны­ми, чем су­хо­пут­ные;

2) рас­по­ло­же­ние на бе­ре­гу (осо­бен­но вы­со­ком) реки де­ла­ло город менее уяз­ви­мым для вра­гов в слу­чае штур­ма;

3) город, рас­по­ло­жен­ный на бе­ре­гу реки, имел боль­ше шан­сов успеш­но спра­вить­ся с по­жа­ра­ми, по­сколь­ку боль­шин­ство по­стро­ек в Древ­ней Руси были де­ре­вян­ны­ми.

22. - при вы­бо­ре ре­ли­гии ре­ша­ю­щую роль сыг­ра­ли проч­ные связи Руси с Ви­зан­ти­ей;

- Ви­зан­тия была самым раз­ви­тым об­ще­ством того вре­ме­ни, на­след­ни­цей ан­тич­ной ци­ви­ли­за­ции, что пред­опре­де­ли­ло выбор ре­ли­гии, ис­по­ве­ду­е­мой визан­ти­й­ца­ми;

- при­ня­тие хри­сти­ан­ства поз­во­ля­ло ис­поль­зо­вать цер­ков­ную ор­га­ни­за­цию в ин­те­ре­сах кня­же­ской вла­сти.

Со­глас­но ле­то­пи­си:

- Вла­ди­мир от­верг иуда­изм как ре­ли­гию, ис­по­ве­ду­е­мую на­ро­дом, ли­шен­ным своей го­су­дар­ствен­но­сти, и ис­по­ве­ду­е­мую по­тер­пев­ши­ми раз­гром ха­за­ра­ми;

- Вла­ди­мир не по­счи­тал воз­мож­ным Руси от­ка­зать­ся от «пития», чего тре­бо­вал ислам;

- Вла­ди­ми­ра при­влек­ла тор­же­ствен­ность, кра­со­та пра­во­слав­но­го бо­го­слу­же­ния.

23. 1) в рус­ском кли­ма­те де­ре­вян­ные жи­ли­ща обес­пе­чи­ва­ли боль­ший ком­форт;

2) от­сут­ствие удоб­ных ка­ме­но­ло­мен;

3) ле­си­стый ха­рак­тер мест­но­сти делал де­ре­во до­ступ­ным ма­те­ри­а­лом;

4) в от­ли­чие от ев­ро­пей­ских го­ро­дов, рус­ские были в первую оче­редь не тор­го­во-ре­мес­лен­ны­ми, а ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми цен­тра­ми, в них было мень­ше за­жи­точ­но­го на­се­ле­ния, ко­то­рое могло бы себе поз­во­лить до­ро­го­сто­я­щие ка­мен­ные стро­е­ния;

5) рус­ские го­ро­да силь­но стра­да­ли от на­бе­гов ко­чев­ни­ков, от­стра­и­вать жи­ли­ща из де­ре­ва было проще и быст­рее.

24. 1) Гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние, Ве­ли­кий Нов­го­род очень да­ле­ко от Киева

2) Эко­но­ми­че­ская си­ту­а­ция, тор­го­вые связи Нов­го­ро­да с дру­ги­ми стра­на­ми поз­во­ля­ли ему быть не­за­ви­си­мым от Киева

3) Внут­ри­по­ли­ти­че­ская об­ста­нов­ка, по­сто­ян­ные меж­до­усоб­ные войны лишь по­ни­жа­ли ав­то­ри­тет ве­ли­ко­го ки­ев­ско­го князя, по­это­му Нов­го­род чув­ство­вал свою са­мо­сто­я­тель­ность

4) Внеш­не­по­ли­ти­че­ская об­ста­нов­ка, на­бе­ги пе­че­не­гов, а затем и по­лов­цев за­тра­ги­ва­ли толь­ко южные кня­же­ства, Нов­го­ро­ду они не угро­жа­ли, по­это­му и без опеки Киева Нов­го­род чув­ство­вал себя в без­опас­но­сти.

25.  ар­гу­мен­ты в по­дтвер­жде­ние

при вы­бо­ре пер­вой точки зре­ния может быть ска­за­но, что

— в Древ­ней Руси су­ще­ство­вал ад­ми­ни­стра­тив­ный центр — Киев;

— в Древ­ней Руси вы­де­ли­лась еди­ная для всей тер­ри­то­рии го­су­дар­ства власт­но-управ­лен­че­ская вер­хуш­ка — кня­зья и дру­жи­на;

— в Древ­ней Руси фор­ми­ро­вал­ся еди­ный пра­во­по­ря­док, за­креп­лен­ный в «Рус­ской Прав­де», Прав­де Яро­сла­ви­чей и дру­гих до­ку­мен­тах.

 ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние

— Русь X—на­ча­ла XII вв. не имела вы­ра­жен­ных внеш­них гра­ниц, осо­бен­но на Юге и Во­сто­ке;

— на Руси в X—на­ча­ле XII вв. су­ще­ство­ва­ла прак­ти­ка за­ня­тия «сто­лов» в за­ви­си­мо­сти от места князя внут­ри всего рода Рю­ри­ко­ви­чей, что умень­ша­ло зна­че­ние еди­но­го по­ли­ти­че­ско­го цен­тра, по­сколь­ку наи­бо­лее ро­до­ви­тый князь мог кня­жить не в Киеве (при­мер — Ан­дрей Бо­го­люб­ский);

— права и пол­но­мо­чия кня­зей на Руси в X—на­ча­ле XII вв. не­ред­ко оспа­ри­ва­лись вечем.

26.  ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

- рост го­ро­дов по срав­не­нию с Древ­не­рус­ским го­су­дар­ством;

- успе­хи в раз­ви­тии ре­мес­ла, тор­гов­ли и об­ра­зо­ва­ния.

аргументы в опро­вер­же­ние:

- фе­о­даль­ные усо­би­цы за­мед­ля­ли раз­ви­тие;

- резко упала обо­ро­но­спо­соб­ность Руси

27. аргументы в под­твер­жде­ние

– по­дав­ля­ю­щая часть на­се­ле­ния пред­став­ля­ла собой сво­бод­ных кре­стьян, не на­хо­див­ших­ся в за­ви­си­мо­сти от част­ных лиц; в XII в. им про­дол­жа­ла при­над­ле­жать и боль­шая часть земли;

– на Руси прак­ти­че­ски от­сут­ство­ва­ло пра­во­вое за­креп­ле­ние вас­саль­но-лен­ных от­но­ше­ний, ха­рак­тер­ное для За­пад­ной Ев­ро­пы;

– боль­шое зна­че­ние со­хра­ня­ли пе­ре­жит­ки родо-пле­мен­но­го строя (взгляд на го­су­дар­ство как на ро­до­вое вла­де­ние Рю­ри­ко­ви­чей, ро­до­вые по­ряд­ки в об­щи­не, боль­шая роль пле­мен­ной знати, вече).

аргументы в опро­вер­же­ние:

– су­ще­ство­ва­ние вот­чин, фор­ми­ро­ва­ние кня­же­ских до­ме­нов сви­де­тель­ство­ва­ло о раз­ви­тии фе­о­даль­но­го зем­ле­вла­де­ния;

– от­но­ше­ния ве­ли­ко­го князя и удель­ных, кня­зей и бояр но­си­ли ха­рак­тер вас­саль­но-лен­ных от­но­ше­ний, от­но­ше­ний сю­зе­ре­на и вас­са­лов (обя­зан­ность во­ен­ной по­мо­щи или служ­бы);

– про­изо­шло рас­сло­е­ние об­ще­ства, по­яви­лось за­ви­си­мое на­се­ле­ние (ря­до­ви­чи, за­ку­пы и др.).

28. 7864

29. Византийской

30. Хазарский каганат

31. Киев

32. 124


57 вебинаров для учителей на разные темы
ПЕРЕЙТИ к бесплатному просмотру
(заказ свидетельства о просмотре - только до 11 декабря)

Автор
Дата добавления 06.10.2016
Раздел История
Подраздел Тесты
Просмотров540
Номер материала ДБ-239842
Получить свидетельство о публикации

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх