Типичные ошибки учащихся на ИС -2019

Анализ результатов пробного устного  собеседования в 9 классах

на базе МОАУ «Башкирская гимназия с. Зилаир»

В связи с внедрением итогового устного собеседования по русскому языку как допуска к государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования 22 января 2019 года на базе МОАУ «Башкирская гимназия с. Зилаир» было проведено устное собеседование по русскому языку, в котором приняли участие 26  учащихся 9 классов из 27, 1 учащийся отсутствовал по болезни. В результате 23 учащихся получили «зачет»  и 5обучающихся – «незачет» .

Форма протокола содержит 19 критериев, по каждому из них выставляется 0 или 1 балл. Таким образом, за работу ученик может получить максимум 19 баллов. Минимум для зачета составляет 10 баллов.

Устное собеседование по русскому языку с учащимися 9 классов проведено в соответствии с моделью проведения итогового устного собеседования. Учащиеся выполняли устно задания контрольного измерительного материала, состоящего из четырех заданий, включающих в себя чтение текста вслух, пересказ текста с привлечением дополнительной информации, монологическое высказывание по одной из выбранных тем и диалог с экзаменатором - собеседником. На выполнение работы каждому участнику отводилось 15 минут. Велась аудиозапись ответов участников устного собеседования. Оценка выполнения заданий итогового собеседования осуществлялась экспертами непосредственно в процессе ответа по специально разработанным критериям по системе «зачет/незачет».

Задание 1. Чтение вслух текста научно-публицистического стиля.

Анализ результатов выполнения задания 1 итогового собеседования по русскому языку

Задание  1  проверяет  навыки  техники  осмысленного  чтения,  то  есть умение выпускников  понимать содержание текста: оформление фонетической стороны  устной  речи,  темп  чтения,  соответствие  интонации  знакам препинания,  паузы  и  словесные  ударения,  повышение/понижение  голоса, отсутствие  искажений  слов,  а  также  соблюдение  грамматических  норм русского литературного языка. Учащимся  был  предложен  текст  о  Миклухо Маклае.

Анализ  типичных  ошибок  учащихся,  допущенных  при  выполнении

задания  1,  выявил  некоторые  проблемы:

  медленный  темп  чтения,  монотонная  интонация,  нарушение  правил

орфоэпического  чтения,  замена  целых  слов  по  оптическому  сходству, пропуски, перестановки слов / слогов / букв и т.д.;

  невнимание учащихся к дополнительным графическим обозначениям слов  –

орфоэпические  ошибки  допускаются  в  словах,  в  которых  стоит  знак

ударения  ;

  искажения  в  чтении  имён  собственных  терминов,  научной и  публицистической лексики  ;

  наличие грамматических ошибок при склонении имён числительных (более сто шестьдесят и др.).

Анализ результатов выполнения задания 2 итогового собеседования

по русскому языку

Коммуникативная  задача,  поставленная  перед  выпускниками  при пересказе  прочитанного  текста  (задание  2),  -  сохранить  все  основные микротемы исходного текста и уместно, логично включить в текст пересказа приведенное высказывание-цитату.

К  типичным  ошибкам  выпускников  при  выполнении  этого  задания

можно отнести:

•  неумение  самостоятельно  определять  основную  мысль  текста, затруднение при выделении ключевых слов;

•  искажения  труднопроизносимых  слов ,  терминов, имён собственных  ;

•  фактические  ошибки  при  пересказе;

•  пропуск или подмена отдельных микротем текста;

•  неумение  применять  при  пересказе  изобразительно -выразительные средства  языка;  устанавливать  смысловые  отношения  между  частями текста  и  высказыванием,  что  приводит  к  нелогичному  и  неуместному включению высказывания-цитаты в пересказ;

•  невладение  способами  цитирования,  что  приводит  к  грамматическим ошибкам  в  речи. 

Кроме того, настораживает  и тот факт, что при выполнении заданий 1 и 2 более  половины  выпускников  искажали  слова  (55,2%):  можно  предположить, эти  слова  незнакомы  учащимся,  не  входят  в  их  активный  словарный  запас.

Помимо  этого,  сказывается  низкая  читательская  культура  девятиклассников.Считаем  необходимым  на  уроках  развития  речи  активизировать  работу  по лексическому  анализу  слова:  от  определения  его  лексического  и грамматического значений до составления синонимичного ряда и тематической группы  слов.  Это  поможет  избежать  искажений,  неоправданных  повторов, ошибок при употреблении слов в речи.

Анализ результатов выполнения задания 3 итогового собеседования

по русскому языку

Коммуникативная  задача,  поставленная  перед  выпускниками  при создании  собственного  монологического  высказывания  (задание  3 )  в зависимости  от  выбранной  темы,  -  описать  фотографию,  раскрыв  тему  в полном  объёме;  рассказать  о  своём  личном  жизненном  опыте;  дать  полный ответ на поставленный вопрос, аргументируя собственную точку зрения.  Так, большинство учащихся предпочли выбрать описание фотографии  (56%),  28%  –рассуждение и лишь 16% остановились на повествовании.  По всей вероятности, большая  часть  выпускников  выбрала  описание,  потому  что  визуальная  опора (фотография)  облегчает  построение  собственного  монологического высказывания; кроме того, описание лишено предписанного жёсткого порядка, устанавливающего  последовательность  перечисляемых  признаков  и  свойств выбранного объекта (в отличие, например,  от рассуждения и повествования);  а также  жёсткого  требования  полноты.

 Рассуждение  же  оперирует  категориями «суждение», «тезис», «аргументы», «вывод», формулировки которых вызывают значительные затруднения  у учащихся, несмотря на то, что в письменной речи умения  выдвигать  тезис,  подбирать  аргументы  в  защиту  собственного мнения,  делать  обобщённый  вывод,  устанавливать  логико-смысловые  связи (причина,  следствие,  противопоставление,  аналогия  и  т.д.)  отрабатываются  в процессе всего обучения в основной школе.

Анализ  показал, что  не все девятиклассники соблюдали требования к объёму высказывания  (М1): приводили менее 10  фраз, что  влияло  на  оценивание  ответа.  Некоторые  выпускники  строили монологическое  высказывание  только  с  опорой  на  четыре  вопроса, сформулированные в задании, когда как  они имели право дополнять и изменять свой план ответа в зависимости от собственного  коммуникативного замысла, то есть не ограничивать монолог только заданной в карточке опорой.  Что касается непосредственно  содержания  описываемого,  то  оно сводилось  к  бытописанию

(тема  1):  выпускники  озвучивали  только  фактически  изображенный  материал (кто изображен на фото, во что одеты персонажи, что они делают  и  т.д.), когда как помимо этого они должны были опираться на эмоционально-образный план(чувства,  эмоции,  настроение  и  др.).  При  создании  устного  высказывания-рассуждения

(тема 3) учащиеся должны создать именно монолог, опираясь на предложенные вопросы.  Анализ  ответов  учащихся  показал,  что  большинство  из  них зачитывали вслух предложенные вопросы и давали на них краткие ответы, что монологом считать нельзя. При  создании  монологического  высказывания  отмечались  фактические

ошибки . Необходимо отметить и тот факт, что ошибок, связанных с соблюдением речевой  ситуации,  не  было  (М2):  все  учащиеся  понимали  цели  и  задачи речевого  общения  и  соблюдали  определенные  правила  общения,  адекватно отбирали  фактический  материал  для  монолога,  использовали публицистический стиль.

По  третьему  критерию  М3  оценивалось  речевое  оформление монологического  высказывания:  смысловая  цельность,  речевая  связность  и последовательность изложения; отсутствие логических ошибок.

Анализ результатов выполнения задания 4 итогового собеседования

по русскому языку

Коммуникативная  задача  выполнения  задания  4  –  дать  полные, развёрнутые  ответы  на  поставленные  вопросы,  излагая  мысли  логично, последовательно,  используя  различные  синтаксические  и  грамматические конструкции. 

Характер  задаваемых  собеседников  вопросов  зависел  от  выбранной учащимся  темы,  которая  предполагала  построение  высказывания  в  рамках

Задание  4  (диалог)  оценивалось  по  двум  критериям,  которые  проверяли умения  выпускников  давать  развёрнутые  ответы. Анализ  устных  ответов  учащихся  выявил

№	Критерий	Справились	Не справились
	Задание 1. Чтение вслух
ИЧ	Интонация соответствует // не соответствует пунктуационному оформлению текста	22 (84 %)	4
ТЧ	Темп чтения соответствует // не соответствует коммуникативной задаче	25 (96 %)	1
	Задание 2. Пересказ текста с включением высказывания
П1	Все основные микротемы исходного текста сохранены // упущена или добавлена микротема (1 или более)	14 (53 %)	12
П2	Фактических ошибок нет // допущены фактические ошибки (1 или более)	13 (50 %)	13
П3	Высказывание включено в текст уместно, логично // не включено или приведено неуместно и нелогично	10 (67 %)	16
П4	Ошибок при цитировании нет //есть ошибки при цитировании (1 или более)	12 (46%)	14
	Грамотность речи (задания 1 и 2)
Г	Грамматических ошибок нет // допущены грамматические ошибки (1 или более)	15 (57%)	11
О	Орфоэпических ошибок нет, или допущено не более 1 орфоэпической ошибки (исключая слово в тексте с поставленным ударением) // допущены 2 или более орфоэпические ошибки	12 (46 %)	14
Р	Речевых ошибок нет, или допущено не более 3 речевых ошибок // допущены 4 или более речевых ошибок	19 (73%)	7
Иск	Искажения слов нет // допущены искажения слов (1 или более)	14 (53 %)	12
	Задание 3. Монолог
М1	Приведено 10 или более фраз по теме высказывания без фактических ошибок // приведено менее 10 фраз, и/или допущены фактические ошибки (1 или более)	13 (50 %)	13
М2	Речевая ситуация учтена // речевая ситуация не учтена	26 (100 %)	0 %
М3	Высказывание характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью, логикой изложения // высказывание нелогично, изложение непоследовательно, допущены логические ошибки (1 или более)	15 (57 %)	0
	Задание 4. Диалог
Д1	Даны ответы на все вопросы // ответы не даны или даны односложные ответы	26 (100)	0
Д2	Речевая ситуация учтена // речевая ситуация не учтена	26	0
	Грамотность речи (задания 3 и 4)
Г	Грамматических ошибок нет // допущены (1 или более)	9 ( 34%)	17
О	Орфоэпических ошибок нет, или допущено не более 2-х ошибок // допущены 3 или более орфоэпических ошибок	24 (96 %)	2
Р	Речевых ошибок нет, или допущено не более 3 речевых ошибок // допущены 4 или более речевых ошибок	15(57%)	11
РО	Речь отличается богатством и точностью словаря, используются разнообразные синтаксические конструкции // отличается бедностью и/ или неточностью словаря, используются однотипные синтаксические конструкции	11 (42 %)	15

Айдашева.А.И.