"Типологии и периодизации литературного процесса XX века" (11 класс)

Типологии и периодизации литературного процесса XX века.

Русская литература XX века прошла несколько периодов своего развития, каждый из которых отмечен своеобразием общественно политических условий и эстетических направлений.

В периодизации литературы XX века учитываются эстетические, внутрилитературные и общественно-идеологические факторы. Рамки нового периода развития русской литературы XX века определяются началом века до 1916 г.- 1917 г. – это не только год революции, перевернувшей все сферы действительности. К  этому году дошли до своего завершения художественные процессы, начавшиеся еще на рубеже веков.¹

В России эту эпоху принято называть «культурным ренессансом» или «серебряным веком русской культуры». Происходит ее своеобразное возрождение на новом этапе, пересмотр многих тенденций и общепринятых традиций. Об этом писал Д.Мережковский:

«Наше время определить двумя противоположными чертами; это время самого крайнего материализма и вместе с тем самых крайних идеальных порывов духа. Мы присутствуем при великой, многозначительной борьбе двух взглядов на жизнь, двух диаметрально противоположных миросозерцаний. Последние требования религиозного чувства сталкиваются с последними выводами опытных знаний ».²

Второй период – 1917 – начало 1930-х годов характеризуется разделением русской литературы на два потока – литературу эмиграции и метрополии, развивающихся в условиях социально-политического и географического размежевания. В это время в русской литературе существовала относительная свобода, которая выразилась в многообразии течений, школ, направлений, литературных группировок. Развивались возникшие до революции течения, появлялись новые, рождённые практикой социального переустройства. Одновременно существовали критический и социалистический реализм, модернистские течения, в поэтику произведений вторгался романтизм.

Двадцатые годы — сложный, но динамичный и творчески плодотворный период в развитии литературы. На рубеже 1920-1930-х годов происходит расцвет русского зарубежья. Создаются одни из самых значительных книг И.Бунина («Жизнь Арсеньева»), И.Шмелева («Лето Господне», «Богомолье»), Д.Мережковского («Тайна Запада»), Б.Зайцева («Преподобный Сергий Радонежский», «Золотой узор», «Дом в Пассии»), А.Куприна («Юнкера»), А.Ремизова («По карнизам», «Три серпа») и других писателей старшего поколения. Можно говорить и о определенных типологических особенностях эмигрантской литературы, наметившихся в этот период, ориентированной в своих вершинных достижениях на классическую традицию ΧІΧ века и российский «культурный ренессанс» рубежа ΧІΧ−ΧΧ столетий. Отсюда – ориентирование на дореволюционную Россию – и в предметно-тематическом, и в культурно-ценностном плане; пристальное внимание к национальному духовному опыту, усиление философско-исповедального начала в осмыслении темы «потерянной родины».³

Хотя многие деятели русской культуры оказались в 1922 году выдворенными из страны, а другие отправились в добровольную эмиграцию, художественная жизнь в России не замирает. Наоборот, появляется много талантливых молодых писателей, недавних участников Гражданской войны: Л. Леонов, М. Шолохов, А. Фадеев, Ю. Либединский, А. Веселый и др.

 К концу 1920-х годов усиливается идеологический нажим на писателей, стремление унифицировать литературу, осуществляется своеобразная писательская коллективизация в едином Союзе писателей СССР, сделать её проводником идеологии пролетариата.⁴

Третий период – 1930-е – первая половина 1950-х годов – отмечен утверждение административно-командного метода руководства в государственной жизни, а в искусстве господством социалистического реализма с его нормативными требованиями как главного метода советской литературы («социалистический реализм требует от художника» «правдивости и исторической конкретности, которые «должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма»⁵). Литература разделяется на официальную (в русле соцреализма) и нонконформистскую (не вписывающуюся в рамки социалистического реализма).

Великая Отечественная война, начавшаяся в июне 1941 года, выдвинула перед литературой новые задачи, на которые сразу же откликнулись писатели страны. Большинство их оказалось на полях сражений. Более тысячи поэтов и прозаиков вступили в ряды действующей армии, став прославленными военными корреспондентами (М. Шолохов, А. Фадеев, Н. Тихонов, Л.Соболев, И. Эренбург, Вс. Вишневский, Е. Петров, А. Сурков, А. Платонов). Произведения различных родов и жанров включились в борьбу с фашизмом. На первом месте среди них была поэзия. Здесь надо выделить патриотическую лирику А. Ахматовой, К. Симонова, Н. Тихонова, А. Твардовского, В. Саянова. Прозаики культивировали свои самые оперативные жанры: публицистические очерки, репортажи, памфлеты, рассказы.

Вторая половина 1950-х – первая половина 1980-х годов – новый этап, связанный с начавшимся кризисом политической системы (то «оттепель», то «застой»). В это время литературная практика ломает каноны соцреализма, выходит за его рамки. Происходит поворот к новым темам и проблемам, углубление психологизма, повышение внимания к нравственному миру человека.

«Тенденции к коренному обновлению состояния отечественной литературы проявлялись в общественном кризисе на рубеже 1980-1990-х годов. Перестроечные процессы вывели из литературного небытия исторически сформировавшийся за предшествующие десятилетия пласт «задержанной» литературы, которая стала «возвращенной». Эмигрантская литература всех «волн» также оказалась «возвращена», и сама русская эмиграция как социокультурный феномен ΧΧ столетия на его исходе практически прекращает свое существование. Тем самым различные русла развития русской литературы вновь сходились воедино; отсюда − «сверхмногообразие» литературного процесса.⁶

В конце XX века наблюдается некоторое типологическое сходство в развитии  литературы с концом XIX – началом XX веков.

В намеченном выше многообразии типологических слагаемых литературного развития на разных исторических этапах социокультурного процесса, нас интересует, естественно, в первую очередь, воплощение сюжета поединка как сюжетно-образной модели, по-своему дифференцированной по своим художественным формам и функциям.

В качестве критериев такой дифференциации можно обозначить, с одной стороны, соответствие творческим канонам того или иного метода художественного обобщения (реалистическим либо неореалистическим: романтическим, мифопоэтическим и т.п.). Вместе с тем необходимо наметить и соответствие общественно-эстетическим запросам того или иного периода историко-литературного развития для российского социума в ΧΧ столетии.

Здесь по-своему репрезентативными предстают, в первую очередь, произведения русской литературы 1920-х годов, где художественными доминантами предстают тема гражданской войны, а также непростые проблемы построения нового общества и динамика ценностных ориентиров в личностном мировосприятии. В соответствии с указанными проблемно-тематическими ориентирами для анализа привлечены рассказ «Родинка» из цикла М.Шолохова «Донские рассказы» и новелла «Хранитель традиций» из цикла И. Ильфа и Е.Петрова «1001 день, или Новая Шахерезада».

Русская литература 1940-х годов, вызванная к жизни событиями Великой Отечественной войны, по-своему актуализирует сюжет поединка – в контексте общего пафоса борьбы народа за сохранение своего национального достижения. Здесь для анализа выбраны произведения, значимые прежде всего номинативно – новеллы под названием «Поединок» (из циклов «Морская душа» Л.Соболева и «Ленинградские рассказы» Н.Тихонова).

Далее, обращаясь к эпохе 1960-1970-х. годов, ознаменованный для советского общества «оттепелью» и «застоем», − но в целом повышением уровня общественной саморефлексии, попытками осмысления прошлого, настоящего и будущего в контексте советской эпохи, −мы избираем для рассмотрения роман А.Битова «Пушкинский дом», где мотив поединка дуэли имеет важную смысловую функцию.

И, наконец, рассматривая литературный процесс конца ΧΧ столетия, ознаменованного как и его начало, многообразием литературно-художественных форм, мы считаем целесообразным рассмотрение сюжета поединка в жанре «русской фентези», где мифопоэтический аспект придает указанному сюжету высшую степень символического обобщения. Романы М.Семеновой «Волкодав» и «Волкодав. Право на поединок» представляются в этом плане весьма продуктивными для анализа.

Примечания

¹ – Литературная энциклопедия (электронный ресурс: http://feb-web.ru)

² − Мережковский Д. Полн. собр. соч.: В 24 т./ Д.Мережковский.− М., 1914. − Т.ΧVІІІ. С.212.

³ − См.: подробнее: Удодов А.Б., Цымбалистенко Н.В. Литература Русского Зарубежья ΧΧ века (1918-1991). Экспериментальная пограмма. Воронеж, 1995. С.5-6.

⁴ – Литературная энциклопедия (электронный ресурс: http://feb-web.ru)

⁵ − Русская литература ΧΧ века: Проблемы современного прочтения. Пособие для учителя./ Под ред. А.Б.Удодова. – Воронеж, 2004. С.65.

⁶ − Русская литература ΧΧ века: Проблемы современного прочтения. Пособие для учителя./ Под ред. А.Б.Удодова. – Воронеж, 2004. С.75.

Краткое описание документа:

В данной статье освещаются вопросы типологии и периодизации литературного процесса ХХ века. В России эту эпоху принято называть "культурным ренессансом" или "серебряным веком русской культуры". Происходит ее своеобразное возрождение на новом этапе, пересмотр многих тенденций и общепринятых традиций.