«Три правды» в пьесе Горького «На дне» и их трагическое столкновение.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 3 ГОРОДА ТИХОРЕЦКА

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХОРЕЦКИЙ РАЙОН

Урок    по    литературе

по теме:

«Три правды» в пьесе Горького

«На дне» и их трагическое столкновение.

Класс      11

Учитель  Ясенко Дина Витальевна

Учебник: Литература. 11 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. В двух частях под редакцией В.П.Журавлёва ,Москва: «Просвещение», 2012г

Тема:  «Три правды» в пьесе Горького«На дне» и их трагическое столкновение.

Цели: рассмотреть понимание героями пьесы Горького «правды»; выяснить значение трагического столкновения разных точек зрения: правда факта (Бубнов), правда утешительной лжи (Лука), правда веры в человека (Сатин); определить особенности гуманизма Горького.

Ход урока

Господа! Если к правде святой

Мир дорогу найти не умеет, —

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой!

I. Вступительная беседа.

— Восстановите событийный ряд пьесы. Какие события происходят на сцене, а какие — «за кулисами»? Какова роль в развитии драматического действия традиционного «конфликтного многоугольника — Костылев, Василиса, Пепел, Наташа?

Отношения Василисы, Костылева, Пепла, Наташи лишь внешне мотивируют сценическое действие. Часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены (драка Василисы и Наташи, месть Василисы — опрокидывание кипящего самовара на сестру, убийство Костылева совершаются за углом ночлежки и зрителю почти не видны).

Все остальные герои пьесы непричастны к любовной интриге. Композиционно сюжетная разобщенность действующих лиц выражается в организации сценического пространства — персонажи рассредоточены по разным углам сцены и «замкнуты» в несвязанных микропространствах.

Учитель. Таким образом, в пьесе параллельно идут два действия. Первое — мы видим на сцене (предполагаемой и реальной). Детективная история с заговором, побегом, убийством, самоубийством. Второе — это обнажение «масок» и выявление подлинной сущности человека. Это происходит как бы за текстом и требует расшифровки. Например, вот диалог Барона и Луки.

Б а р о н. Жили лучше... да! Я... бывало... проснусь утром и, лежа в постели, кофе пью... кофе! со сливками… да!

Л у к а. А все — люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь...

Но быть «просто человеком» Барон боится. И «просто человека» он не признает.

Б а р о н. Ты, старик, кто такой?.. Откуда ты явился?

Л у к а. Я-то?

Б а р о н. Странник?

Л у к а. Все мы на земле странники... Говорят, слыхал я, — что и земля-то наша странница.

Кульминация второго (неявного) действия наступает, когда на «узкой житейской площадке» сталкиваются «правды» Бубнова, Сатина и Луки.

II. Работа по проблеме, заявленной в теме урока.

1. Философия правды в пьесе Горького.

— Что является основным лейтмотивом пьесы? Кто из персонажей первым формулирует основной вопрос драмы «На дне»?

Спор о правде — смысловой центр пьесы. Слово «правда» прозвучит уже на первой странице пьесы, в реплике Квашни: «А-а! Не терпишь правды!» Правда — ложь («Врешь!» — резкий выкрик Клеща, прозвучавший даже раньше слова «правда»), правда — вера — это важнейшие смысловые полюсы, определяющие проблематику «На дне».

— Как вы понимаете слова Луки: «Во что веришь, то и есть»? Как разделяются герои «На дне» в зависимости от их отношения к понятиям «вера» и «правда»?

В противовес «прозе факта» Лука предлагает правду идеала «поэзию факта». Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин, Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то Актер, Настя, Анна, Наташа, Пепел откликаются на реплику Луки — для них вера важнее правды.

Неуверенный рассказ Луки о лечебницах для алкоголиков звучал так: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат... такая уж лечебница устроена для пьяниц... Признали, видишь, что пьяница — тоже человек...» В воображении актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница... Мрамор... мраморный пол! Свет... чистота, пища... все — даром! И мраморный пол. Да!» Актер — герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить для него оказывается смертельной.

— Что же такое правда для героев пьесы? Как соотнести их взгляды? (Работа с текстом.)

А) Как понимает «правду» Бубнов? В чем противоречия его взглядов и философии правды Луки?

Правда Бубнова состоит в обнажении изнаночной стороны бытия, это «правда факта». «Какой тебе, Васька, правды надо? И зачем? Знаешь правду про себя... да и все ее знают...» — загоняет он Пепла в обреченность быть вором, когда тот пытался было разобраться в себе. «Кашлять перестала, значит», — отреагировал на смерть Анны.

Выслушав аллегорический рассказ Луки о его жизни на даче в Сибири и укрывательстве (спасении) беглых каторжан, Бубнов признался: «А я вот... не умею врать! Зачем? По-моему, — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?»

Бубнов видит лишь негативную сторону жизни и разрушает остатки веры и надежды в людях, Лука же знает, что в добром слове идеальное становится реальным: «Человек может добру научить... очень просто», — заключил он рассказ о жизни на даче, а излагая «историю» о праведной земле, свел ее к тому, что разрушение веры убивает человека. Лука (задумчиво, Бубнову): «Вот... ты говоришь — правда... Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь...» Лука лечит душу.

Позиция Луки гуманнее и действеннее обнаженной правды Бубнова, потому что взывает к остаткам человеческого в душах ночлежников. Человек для Луки, «каков ни есть — а всегда своей цены стоит». «Я только говорю, что если кто кому хорошо не сделал, то и худо поступил «Человека приласкать — никогда не вредно».

Такое нравственное credo гармонизирует отношения между людьми, отменяет волчий принцип, а в идеале ведет к обретению внутренней полноты и самодостаточности, уверенности в том, что вопреки внешним обстоятельствам человек нашел истины, которые у него никто и никогда не отнимет.

Б) В чем видит правду жизни Сатин?

Одним из кульминационных моментов пьесы являются знаменитые, из четвертого акта, монологи Сатина о человеке, правде, свободе.

Подготовленный ученик читает монолог Сатина наизусть.

Интересно, что свои рассуждения Сатин подкрепил авторитетом Луки, человека, в отношении которого мы в начале пьесы представляли Сатина антиподом. Более того, ссылки Сатина на Луку в 4 акте доказывают близость обоих. «Старик? Он — умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету... Выпьем, за его здоровье!» «Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!»

Собственно, «правда» и «ложь» Сатина и Луки почти совпадают.

Оба считают, что «уважать надо человека» (акцент на последнем слове) — не его «маску»; но расходятся они в том, как следует сообщить людям свою «правду». Ведь она, если подумать, смертельна для тех, кто попадает в ее область.

Если все «слиняло» и один «голый» человек остался, то «что же дальше»? Актера эта мысль приводит к самоубийству.

В) Какую роль играет Лука в раскрытии проблемы «правды» в пьесе?

Для Луки правда в «утешительной лжи».

Лука жалеет человека и тешит его мечтой. Он обещает Анне загробную жизнь, выслушивает сказки Насти, посылает Актера в лечебницу. Он лжет ради надежды, и это, может быть, лучше, чем циническая «правда» Бубнова, «мерзость и ложь».

В образе Луки есть намеки на библейского Луку, который был одним из семидесяти учеников, посланных Господом «во всякий город и место, куда Сам хотел идти».

Горьковский Лука заставляет обитателей дна думать о Боге и человеке, о «лучшем человеке», о высшем признании людей.

«Лука» — это еще и свет. Лука приходит, чтобы озарить костылевский подвал светом новых идей, забытых на дне чувств.

Он говорит о том, как надо, что должно быть, и совсем не обязательно искать в его рассуждениях практические рекомендации или инструкции по выживанию.

Евангелист Лука был врачом. По-своему лечит Лука в пьесе — Отношением к жизни, советом, словом, сочувствием, любовью.

Лука лечит, но не всех, а избирательно, тех, кому нужны слова. Его философия раскрывается в отношении к другим персонажам. Он сострадает жертвам жизни: Анне, Наташе, Насте. Учит, давая практические советы, Пепла, Актера. Понимающе, многозначно, часто без слов, объясняется с умным Бубновым. Умело уходит от ненужных объяснений.

Лука гибок, мягок; «Мяли много, оттого и мягок...» — произнес он в финале I акта.

Лука с его «ложью» симпатичен Сатину. «Дубье... молчать о старике!.. Старик — не шарлатан!.. Он врал... но — это из жалости к вам, черт вас возьми!» И все-таки «ложь» Луки его не устраивает. «Ложь — религия рабов и хозяев! Правда — бог свободного человека!»

Таким образом, отвергая «правду» Бубнова, Горький не отрицает ни «правды» Сатина, ни «правды» Луки. По существу, он выделяет две правды: «правду-истину» и «правду-мечту».

2. Особенности гуманизма Горького.

Проблема Человека в пьесе Горького «На дне» (индивидуальное сообщение).

Свою правду о человеке и преодолении тупика Горький вложил в уста Актера, Луки и Сатина.

В начале пьесы, предаваясь театральным воспоминаниям, Актер самозабвенно высказался о чуде таланта — игре перевоплощения человека в героя. Откликаясь на слова Сатина о прочитанных книгах, образованности, он разделил образование и талант: «Образование — чепуха, главное — талант»; «Я говорю — талант, вот что нужно герою. А талант — это вера в себя, в свою силу...»

Известно, что Горький преклонялся перед знанием, образованием, книгой, но еще выше ценил талант. Через Актера он полемически, максималистски заострил и полярно развел две грани духа: образование как сумму знаний и живое знание — «систему мысли».

В монологах Сатина идеи горьковских размышлений о человеке находят подтверждение.

Человек — «он — все. Он создал даже Бога»; «человек — вместилище Бога живого»; «Вера в силы мысли… это вера человека в себя самого». Так в письмах Горького. А так — в пьесе: «Человек может верить и не верить... это его дело! Человек свободен… он за все платит сам... Человек — вот правда! Что такое человек… это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном... В одном — все начала и концы... Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга!»

О таланте и вере в себя первым сказал Актер. Сатин все обобщил. В чем же роль Луки? Он несет дорогие для Горького идеи преображения и усовершенствования жизни ценою творческих усилий человека.

«И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее... и хоть живут — все хуже, а хотят все лучше... упрямые!» — откровенничает старец в первом акте, имея в виду общие устремления всех к лучшей жизни.

Тогда же в 1902 году Горький делился с В. Вересаевым своими наблюдениями и настроениями «Все растет и ширится жизнедеятельное настроение, все более заметно бодрости и веры в людях, и — хорошо живется на земле — ей-богу!» Одни слова, одни мысли, даже интонации одни в пьесе и письме.

В четвертом акте Сатин вспомнил и воспроизвел ответ Луки на свой вопрос «Зачем живут люди?»: «А — для лучшего-то люди и живут... По сту лет... а может, и больше для лучшего человека живут!.. Все, милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо... Неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может...» И уже сам, продолжая говорить о человеке, изрек, повторяя Луку: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью... уважать надо!» Сатин повторил Луку, говоря об уважении, не согласился с ним, говоря о жалости, но важнее другое идея «лучшего человека».

Высказывания трех персонажей сходны, и, взаимоусиливаясь, они работают на проблему торжества Человека.

В одном из писем Горького мы читаем: Я уверен, что человек способен бесконечно совершенствоваться, и вся его деятельность — вместе с ним тоже будет развиваться... из века в век. Верю в бесконечность жизни...» Опять Лука, Сатин, Горький — об одном.

3. Каково значение 4-го акта пьесы Горького?

В этом акте — прежняя обстановка, но начинается «брожение» ранее сонной мысли босяков.

Это началось еще со сцены смерти Анны.

Лука произносит над умирающей женщиной: «Иисусе Христе многомилостивый! Дух новопреставленной рабы твоей Анны с миром прими...» Но последними словами Анны были слова о жизни: «Ну... еще немножко... пожить бы… немножко! Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!»

— Как расценивать эти слова Анны — как победу Луки или как его поражение? Горький не дает однозначного ответа, комментировать эту фразу возможно по-разному. Ясно одно:

Анна впервые заговорила о жизни позитивно благодаря Луке. В последнем акте происходит странное, до конца неосознанное сближение «горькой братии». В 4 акте Клещ починил-таки гармонику Алешки, испробовав лады, зазвучала уже знакомая тюремная песня. И этот финал воспринимается двояко. Можно так: нельзя уйти со дна — «Солнце всходит и заходит... а в тюрьме моей темно!» Можно иначе: ценою смерти человек оборвал песню трагической безысходности...

Самоубийство Актера прервало песню.

Что же мешает ночлежникам изменить свою жизнь к лучшему? Роковая ошибка Наташи — в неверии людям, Пеплу («не верю я как-то... никаким словам»), надеющемуся вдвоем изменить судьбу.

«Оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня... Назови ты... Наташа, ну?»

Ее ответ — убежденный, выношенный: «Идти некуда... я знаю... думала... Только вот не верю я никому».

Одно слово веры в человека могло изменить жизнь обоих, но оно не прозвучало.

Не поверил в себя и Актер, для которого творчество — смысл жизни, признание. Весть о смерти Актера пришла после известных монологов Сатина, контрастно оттенив их: вот не справился, не сыграл, а ведь мог, не поверил в себя.

Все персонажи пьесы пребывают в зоне действия на первый взгляд абстрактных Добра и Зла, но становящихся вполне конкретными, когда речь заходит о судьбе, мироощущениях, отношениях с жизнью каждого из действующих лиц. И связывают людей с добром и злом их мысли, слова и дела. Они прямо или косвенно влияют на жизнь. Жизнь — путь выбора своего направления между добром и злом. В пьесе Горький исследовал человека и проверил его возможности. Пьеса лишена утопического оптимизма, как и другой крайности — неверия в человека. Но один вывод бесспорен: «Талант, вот что нужно герою. А талант — это вера в себя, свою силу...»

III. Афористичность языка пьесы Горького.

Учитель. Одной из характерных особенностей горьковского творчества является афористичность. Она свойственна как авторской речи, так и речи персонажей, которая всегда резко индивидуальна. Многие афоризмы пьесы «На дне», подобно афоризмам «Песен» о Соколе и Буревестнике, стали крылатыми. Вспомним некоторые из них.

— Каким персонажам пьесы принадлежат следующие афоризмы, присловья, поговорки?

А) Шум — смерти не помеха.

Б) Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье.

В) Жди от волка толка.

Г) Когда труд — обязанность, жизнь — рабство.

Д) Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все — прыгают.

Е) Старику где тепло, там и родина.

Ж) Все хотят порядка, да разума нехватка.

З) Не любо — не слушай, а врать не мешай.

(Бубнов — а, б, ж; Лука — д, е; Сатин — г, Барон — з, Пепел — в.)

— Какова роль афористических высказываний персонажей в речевом строе пьесы?

Наибольшую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы — Луки и Бубнова, героев, позиции которых обозначены предельно ясно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках.

IV. Творческая работа.

Напишите рассуждения, выразив свое отношение к прочитанному произведению. (Ответ на один вопрос по выбору.)

— В чем смысл спора Луки и Сатина?

— Чьей стороны придерживаетесь в споре «о правде»?

— Какие проблемы, поднятые М. Горьким в пьесе «На дне», не оставили вас равнодушными?

(При подготовке ответа обратите внимание на речь персонажей, на то, как она помогает раскрыть идею произведения.)

Домашнее задание.

Выберите эпизод для анализа (устного). Это будет тема вашего будущего сочинения.

1. Рассказ Луки про «праведную землю». (Анализ эпизода из 3-го акта пьесы Горького.)

2. Спор ночлежников о человеке (Анализ диалога в начале 3-го действия пьесы «На дне».)

3. В чем смысл финала пьесы Горького «На дне»?

4. Появление Луки в ночлежке. (Анализ сцены из 1-го акта пьесы.)

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 3 ГОРОДА ТИХОРЕЦКА

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХОРЕЦКИЙ РАЙОН

Урок    по    русскому языку

по теме:

«Определение согласованное и несогласованное.
Способы выражения определения»

Класс      8

Учитель  Ясенко Дина Витальевна

Г.Тихорецк-2015г.

Тема: «Определение согласованное и несогласованное.
Способы выражения определения»

Цель: научиться различать определения согласованные и несогласованные, определять способы их выражения.

Тип урока: усвоение новых знаний.

Ход урока

I. Работа со словарными словами: искусный, искусство.

II. Устная разминка по материалу о дополнении.

III. Распределительный диктант.

Задание: распределить словосочетания в 2 колонки – с прямым и косвенным дополнением.

Читаю книгу, читаю о герое, думаю о будущем, гулять в лесу, попросил спеть, люблю его, заботиться о старших, прибавить к двадцати пяти, у семерых козлят, разговаривать с раненым, нес раненого, видел их, помню о тебе, помню войну.

IV. Фронтальный устный опрос, выявляющий знания учащихся об определении, полученные за предыдущие годы обучения.

V. Систематизация знаний.

·         Рассмотрите электронную таблицу «Определение».

·         Прочтите теоретический материал § 25.

·         Какой материал вам уже знаком?

·         Что для вас оказалось новым?

·         Необходимо ли дополнить таблицу?

·         Внесите необходимые дополнения и перенесите таблицу в справочник.

Определение

Вопрос	Способ выражения	Примеры
1	2	3
Вопросы определения (какой? чей?)	1. Прилагательное в полной форме. 2. Причастие в полной форме или причастный оборот. 3. Местоимение.	1.  девушка. 2.  самолет. 3.  портфель.

Окончание табл.

1	2	3
	4. Числительное в косвенном падеже. 5. Наречие. 6. Н. ф. глагола. 7. Словосочетание	4. В  классе. 5. В доме (каком?) 6. Мечтали о возможности (какой?) 7. Человек (какой?)

VI. Эвристическая беседа по выявлению особенностей согласованных и несогласованных определений.

– На доске записаны две пары словосочетаний. Прочтите их.

– Сравните их. В чем их сходство, а в чем различия?

– Сходство: это определения; различия: 1-я пара –  1) форма существительного = форме определения; 2) способ связи – согласование; 2-я пара – 1) форма существительного = форме определения; 2) способ связи – управление и примыкание.

– Вывод: если в первом случае определение согласуется с существительным в роде, числе и падеже, то как мы его будем называть? (Согласованным.) А во втором случае? (Несогласованным.)

– Составьте самостоятельно схему «Виды определения» (1 человек работает у доски).

Виды определения

VII. Практическая работа.

– Найдите определение, укажите его вид в предложениях (письменно).

1) Где роза без шипов растет? (Г. Державин.)

2) В ржавых трубах пароходов играли зайчики от солнца. (К. Паустовский.)

3) Немного дальше росла черемуха потолще.

4) Я совершенно утратил способность писать.

5) Вблизи дороги стояли полевые цветы самых разнообразных размеров, формы, окраски.

6) Это была обыкновенная кукла с широко раскрытыми голубыми глазами, с несколько разведенными руками, с льняными локонами. Платье из тюля просвечивало на ее розовом теле. (Ю. Олеша.)

Выполнение упражнения 137.

Домашнее задание: § 25, упр. 135. Словарное слово: определение.