Логотип Инфоурока

Получите 10₽ за публикацию своей разработки в библиотеке «Инфоурок»

Добавить материал

и получить бесплатное свидетельство о размещении материала на сайте infourok.ru

Инфоурок Экология СтатьиУПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ СИТУАЦИЯМИ НА ОСНОВЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ СИТУАЦИЯМИ НА ОСНОВЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СИСТЕМ

Скачать материал
библиотека
материалов

УДК 378.147

Управление экологическими ситуациями

на основе устойчивого развития систем

© О.В. Шайкенова



В статье предлагается алгоритм управления экологическими ситуациями и его практическое применение для улучшения экологической обстановки на региональном уровне.



Понятие «устойчивость» рассматривается в различных областях научного знания и не находит единого толкования в работах отечественных [1,2] исследователей. В любом случае устойчивость проявляется в реакции системы на внешние воздействия, а свойство устойчивости означает способность системы сохранять себя (выполнять свою функцию) в условиях внешних возмущений.

Содержание устойчивости определяется условиями, при которых система способна сохранять свою функцию в условиях внешних воздействий. Условия сохранения функции системы определяются способностью внешней среды оказывать влияние на системную функцию, ровным счетом, как и способностью системы оказывать влияние на внешнюю среду. Исходя из этого, характер отношений системы и внешней среды выступает критерием определения устойчивости в различных исследовательских контекстах.

Выделенный критерий позволяет говорить о наличии четырех типов устойчивости систем [3[:

  • реактивная - свойственна системам, которые под воздействием внешней среды

способны выполнять свою функцию в рамках имеющейся структуры (организации);

  • активная - свойственна системам, которые выполняют свою функцию, оказывая

существенное воздействие на внешнюю среду;

  • адаптивная - свойственна системам, которые способны выполнять свою функцию,

изменения структуру (организацию) после начала внешних воздействий;

  • превентивная – свойственна системам, которые способны выполнять свою функцию

при условии изменений до начала воздействий внешней среды.

Содержание «устойчивости» системы выступает актуальной проблемой в научной литературе [4] и изучается в отношении систем различного рода. В исследовании «устойчивость» уточняется применительно к самой категории «система», а предложенный критерий и типы устойчивости относятся к системам, у которых может быть определена системная функция и условия ее сохранения.

Если устойчивость означает изменения, которые повышают уровень организации системы, то устойчивость означает процесс развития. В таком случае понятие «развитие» входит в рамки понятия «устойчивость», однако устойчивость может трактоваться и как процесс функционирования или понижение уровня организации системы. Таким образом, сочетание «устойчивое развитие» несет в себе двойную семантическую нагрузку, в результате чего более оправданным на сегодняшний день является раздельное употребление понятий «устойчивость» и «развитие». На современном этапе развития научной мысли могут быть выделены следующие проблемы обеспечения устойчивости системы как процесса ее развития [5]:

определение функции системы, которая выступает причиной ее формирования; определение условий выполнения функции;

  • определение факторов внешней среды, на которые система не может оказать

существенное влияние в силу их объективного характера;

  • выработка механизма описания в объективные закономерности;

определение факторов внешней среды, которые могут претерпевать существенные изменения под воздействием системы;

  • определение в системе источников воздействия на внешнее окружение;

  • определение содержания воздействия на внешнее окружение; определение момента

начала воздействия.

Среди всего многообразия систем выделяют социально-экономические системы микро- и макро- уровня. Содержание устойчивости социально-экономической системы определяется типом экономики государства, который определяет характер отношений предприятия и внешней среды. Таким образом, в основу определения «устойчивости» социально – экономической системы положено выделение его функции и способов ее сохранения в условиях административно-командной и рыночной экономики. В соответствии с новой парадигмой управления, как следствия перехода к рынку, организация выступает открытой системой с функцией производства и реализации конкурентоспособных товаров и услуг.

В силу изменчивости и усложнения внешнего окружения условия сохранения функции организацию обуславливают необходимость изменений, в процессе которых организация восходит к более «совершенным формам существования». Организационные изменения приобретают черты развития в адаптивной, превентивной и активной форме. Адаптивная форма развития предполагает организационные изменения под воздействием факторов внешней среды. Развитие в превентивной форме означает организационные изменения упреждающего характера в области действия объективных и прогнозируемых факторов внешней среды. Активное развитие предприятия предполагает поиск источников воздействия на внешнее окружение и формирование новых в процессе организационных изменений. В таком случае организация «управляет» внешней средой для достижения поставленных целей, выступая ведущим в процессе их взаимодействия. Обозначенные формы развития определяют содержание устойчивости организации современных условиях хозяйствования как процесс обеспечения конкурентоспособности на рынке производимой продукции. Ужесточение правил конкурентной борьбы обуславливает необходимость расширительного понимания конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, в которой должна найти отражение его способность обеспечить производство и реализацию товаров и услуг с минимальным воздействием на биосферу и учетом интересов будущих поколений.

Логическая взаимосвязь форм развития организации должна найти отражение в модели устойчивости, призванной сформировать концептуальную основу управления организации в условиях рыночной экономики. Предлагаемая модель устойчивости описана с помощью спирали развития (рис.1), демонстрирующей процесс устойчивости, и пирамиды развития (рис.2), отражающей ее структуру. Логика построения спирали устойчивости обусловлена уровнем сложности процессов принятия решений управляющей подсистемы. Активное развитие является результатом управленческого решения самого высокого уровня сложности, поскольку оно определяет воздействие на внешнее окружение.

hello_html_210c6f09.gif


Рис.11. Модель устойчивости с помощью спирали развития

hello_html_m445071c0.gif


Рис. 2 Пирамида развития


Организацию процесса оценки устойчивости (в т.ч. выработки критериев устойчивости) с помощью группы специалистов можно представить в виде рисунка 3.

Оценка устойчивости как один из элементов общей системы планирования и управления играет важную роль в Самарском регионе, которому приходится решать одновременно сложные экологические, экономические и социальные проблемы.

hello_html_m6339c273.gif
































Рис. 3. Интеграция разработки региональной стратегии природоохранной деятельности и оценки ее устойчивости

Предлагаемый подход не противопоставляющий все эти аспекты развития, может дать дополнительный толчок и придать новый смысл процессам в обществе, которые в настоящее время характеризуются отсутствием устойчивости и конфликтом между интересами экономического развития и сохранения окружающей среды.

В связи с вышеперечисленным, предлагается в литературе [6,8] методика оценки уровня управляемости инвестиционных процессов, которая может быть спроектирована с некоторыми изменениями к оценке уровня управляемости экологическими ситуациями органами местного самоуправления (МСУ).

Под уровнем управляемости экологическими ситуациями органами МСУ предлагается в литературе [6-10] понимать определенное фактическое состояние управления, характеризующееся соблюдением принципов, активностью использования методов и учетом факторов-условий деятельности в области охраны окружающей среды и рационального природопользования. Предлагаемая нами методика предполагает выделение определенных направлений оценки (рис.4).


hello_html_mf85211f.gif


Рис. 4. Возможные направления оценки уровня управляемости экологическими ситуациями со стороны органов местного самоуправления


Направления оценки представляют собой оси таксономии оценки уровня управляемости экологическими ситуациями со стороны органов МСУ, представленной на рис. 5hello_html_27029b02.gif. На осях X, Y, Z отложены параметры оценки уровня управляемости экологическими ситуациями со стороны органов местного самоуправления (от X0 до X2, от Y0 до Y2, от Z0 до Z3). Параметры оценки представляют собой числовые значения степени соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов, влияющих на экологическую деятельность, по каждому направлению оценки и по каждой функции управления.

Под функциями управления экоситуациями со стороны органов МСУ нами понимаются наиболее типичные однородные и четко выраженные виды (направления) деятельности органов местного самоуправления по управлению экологическими ситуациями. Нами предлагается выделять следующие функции управления экологическими ситуациями: планирование (далее – F1), организация (F2), исследование (F3), регулирование и мотивация (F4), координация (F5), мониторинг и контроль (F6).

Х0 – соответствует ситуации, когда органы МСУ игнорируют синергетический подход и при управлении экологическими ситуациями пытаются навязать экономике муниципалитета те или иные пути развития;

Х1 – соответствует ситуации, когда органы МСУ учитывают синергетический подход и при управлении экологическими ситуациями ориентируются на тенденции саморазвития экономики муниципалитета;

Х2 – соответствует ситуации, когда органы местного самоуправления не только учитывают тенденции саморазвития экономики муниципалитета, но также при разработке мероприятий по управлению экоситуациями оценивают возможность возникновения резонансного эффекта от них.


hello_html_m34688705.gif


Рис. 5. Таксономия оценки уровня управляемости экологическими ситуациями со стороны органов местного самоуправления


Y0 – соответствует ситуации, когда деятельность органов местного самоуправления по управлению процессами не направлена на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципалитета в связи с отсутствием стратегии развития;

Y1 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению процессами направлена на обеспечение комплексного развития муниципалитета, но ряд функций управления осуществляется без учета теоретических основ совершенствования управления экоситуациями, что снижает ее эффективность;

Y2 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению экоситуациями направлена на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципалитета, и достижение указанной цели обусловливается соблюдением теоретических основ совершенствования управления.

Z0 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению экологическими ситуациями не учитывает факторы антропогенной деятельности, ресурсов в экономике муниципалитета недостаточно, деятельность органов МСУ пассивна в части применения инструментов и методов управления экоситуациями;

Z1 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению процессами охраны окружающей среды и рационального природопользования заключается в работе по повышению привлекательности муниципалитета и согласовании задач управления экоситуациями с задачами государственной экологической политики, но недостаточно активно используются экономические методы прямого участия;

Z2 – соответствует ситуации, когда деятельность органов местного самоуправления по управлению экоситуациями помимо воздействия на быстро трансформируемые факторы антропогенной деятельности, характерного для параметра Z1, принимает во внимание также структуру экономики муниципалитета и направлена на привлечение дополнительных ресурсов и создание дополнительных неналоговых источников поступления в местный бюджет путем активного использования экономических методов прямого участия.

Степень соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов, влияющих на экологическую деятельность со стороны органов МСУ по каждой функции управления и по каждому направлению оценки (значения F1(x)…F6(x), F1(y)…F6(y), F1(z)…F6(z)) рассчитывается на основе заполнения экспертами в области управления экологии специальных опросных таблиц. Далее с помощью зависимостей (1), (2) и (3) определяется обобщенное значение степени соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов-условий экологической деятельности органами МСУ по каждому направлению оценки.

Х= hello_html_m20731bc0.gif (1),

Y = hello_html_31980bc5.gif (2),

Z = hello_html_m7be65786.gif (3).

Каждому параметру оценки уровня управляемости экологическими ситуациями соответствуют определенные отрезки на осях таксономии:

Х0 hello_html_m7057aef5.gif [0; 0,29), X1 hello_html_m7057aef5.gif [0,29; 0,76), X2 hello_html_m7057aef5.gif [0,76; 1] (4),

Y0 hello_html_m7057aef5.gif [0; 0,41), Y1 hello_html_m7057aef5.gif [0,41; 0,87), Y2 hello_html_m7057aef5.gif [0,87; 1] (5),

Z0 hello_html_m7057aef5.gif [0; 0,29), Z1 hello_html_m7057aef5.gif [0,29; 0,79), Z2 hello_html_m7057aef5.gif [0,79; 1] (6).

Таким образом, путем нахождения значений X, Y, Z, определения их места на соответствующей оси оценки и выявления комбинации параметров оценки становится возможным оценить уровень управляемости экологическими ситуациями со стороны органов МСУ. Комбинации параметров, отложенных на каждой из осей таксономии оценки, предполагают выделение различных уровней управляемости экологическими ситуациями органами МСУ (табл. 1). Применение методики при оценке уровня управляемости экологическими ситуациями со стороны органов местного самоуправления г. Тольятти дало следующие результаты: X = 0,57, Y = 0,69, Z = 0,69. На основании (4), (5), (6) комбинацией параметров оценки уровня управляемости экологическими ситуациями в г. Тольятти является комбинация X1Y1Z1, что, согласно табл. 1, соответствует стратегически активному, но низкоэффективному уровню управляемости.






Таблица 1

Соответствие комбинаций параметров оценки уровня управляемости экологическими ситуациями

0Y2Z0

X0Y0Z2

X2Y0Z0

X2Y1Z0

X2Y2Z0

X2Y0Z2

Эти комбинации параметров неосуществимы на практике, так как максимальное значение одного параметра не может сосуществовать с минимальным значением двух других.

2.Уровень бессистемной управляемости

X0Y0Z0

X0Y0Z1

X1Y0Z0

X1Y0Z1

X1Y0Z2

X2Y0Z1

К этому уровню управляемости относятся комбинации, в которых параметр оценки по оси Y соответствует значению Y0, то есть любые мероприятия по управлению экологическими ситуациями не могут быть объединены в систему, подчиненную цели управления экоситуациями органами МСУ, – обеспечению комплексного социально-экономического развития региона - ввиду отсутствия стратегии развития.

3.Декларативный уровень

X0Y1Z0

X1Y2Z0

X1Y1Z0

При этих комбинациях органы МСУ недостаточно активно используют инструменты и методы управления экоситуациями, что делает мероприятия по разработке стратегии, планов и программ социально-экономического развития, использованию синергетического подхода декларативными.

4.Стратегически активный, низко эффективный уровень

X0Y1Z1

X0Y1Z2

X0Y2Z1

X0Y2Z2

X1Y1Z1

X2Y1Z1

X1Y1Z2

X2Y1Z2

Эти комбинации характеризуют высокую степень активности органов МСУ в управлении экоситуациями, стратегический характер осуществляемых ими мероприятий, но при этом ни в стратегии развития, ни, соответственно, в управлении экоситуациями не учитывается вектор саморазвития экономики региона(об этом свидетельствует параметр X0), что снижает эффективность осуществляемых мероприятий. К данному уровню управляемости относятся также такие комбинации параметров, когда высокие значения параметров оценки X и Z ограничены параметром Y1, при котором несогласованность нормативных актов по управлению экоситуациями между собой и со стратегией развития, а также недостатки в организационной структуре управления органов МСУ, занятых управлением экоситуациями, не позволяют в полной мере обеспечить комплексное социально-экономическое развитие региона.

5.Стратегически активный, эффективный уровень

X1Y2Z1

При такой комбинации параметров органы МСУ занимают выжидательную позицию в отношении привлечения дополнительных ресурсов, а пассивное использование экономических методов прямого участия не компенсируется резонансным характером управляющего воздействия. При этом согласованность нормативных актов по управлению экоситуациями между собой и со стратегией развития региона, соблюдение теоретических основ совершенствования управления экоситуациями при построении организационной структуры органов МСУ, и активная деятельность органов государственной власти по реализации экологической политики, учет вектора саморазвития региональной экономики обеспечивают эффективное использование имеющихся ресурсов и комплексное социально-экономическое развитие региона.

6.Высоко эффективный

X2Y2Z2

X1Y2Z2

X2Y2Z1

Такие комбинации параметров характеризуют:

-высокую степень активности органов МСУ в использовании инструментов и методов управления экоситуациями с учетом всех факторов экологической деятельности (комбинации X2Y2Z2, X1Y2Z2); -высокую степень согласованности задач управления экоситуациями с задачами государственной экологической политики, что обеспечивает достаточное предложение капитала в экономике региона, и имеющие инвестиционные ресурсы используются высокоэффективно (комбинация параметров X2Y2Z1).

Такой подход к оценке уровня управляемости обеспечивает наиболее полный охват деятельности органов местного самоуправления по управлению экологическими ситуациями и служит базой для выработки решений по совершенствованию экологического управления на региональном уровне.


Литература


1. Сабурова М.М. Диверсификация и конкурентные преимущества предприятия /М.М. Сабурова // Современные аспекты экономики. Спб., 2005. №17(84). С. 35-37.

2. Сабурова М.М. Понятие устойчивого развития предприятия в условиях конкурентного рынка /М.М. Сабурова // Резервы экономического роста предприятий и организаций: Сб. ст. Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005. С. 117-122.

3. Сабурова М.М. Понятие устойчивого развития предприятия в условиях конкурентного рынка /М.М. Сабурова // Резервы экономического роста предприятий и организаций: Сб. ст. Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005. С. 117-122.

4. Сабурова М.М. Диверсификация производства в контексте интеграционных процессов/М.М. Сабурова // Экономика и финансы. М., 2005. № 16 (96). С. 13-14.

5. Сабурова М.М. Научно-коммерческая кооперация как фактор устойчивого развития вуза /М.М. Сабурова // Управление качеством образования в условиях инновационного развития экономики: Материалы Приволжской региональной научно-практической конф. 24-25 марта 2005 г., Набережные Челны /Отв. ред. Ф.Ф. Ишкенеева. Казань, Казанский гос. ун-т им В.И. Ульянова-Ленина, 2005. С. 303-304.

6. Иванов Е. Нормативная модель управления инвестициями на уровне муниципального образования // Инвестиции в России. 2004. №2. С.3-9.

7. Иванов Е. Факторы социально-экономического развития муниципального образования как объект управления инвестициями // Муниципальная экономика. 2004. №1. С.2-11.

8. Иванов Е. Оценка уровня управления инвестициями со стороны органов местного самоуправления // Инвестиции в России. 2005. №5. С.34-39.

9. Иванов Е. Оценка эффективности совершенствования управления инвестициями органами местного самоуправления // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: Мат. XXII Международной науч.-практ. конф.: Челябинск: Изд-во УрСЭИ АТ и СО, 2005. Ч.III. С.133-136.

10. Иванов Е. Алгоритм совершенствования управления инвестициями со стороны органов местного самоуправления // Инвестиции в России. 2006. №6. С.33-39.



Management of an ecological situation on the basis of steady development of systems

© 2007 O.V.Shajkenova


The Tolyatti state university


In article the algorithm of management by ecological situations and his practical application for improvement of ecological conditions at a regional level is offered.


  • Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
    Пожаловаться на материал
Скачать материал
Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
Проверен экспертом
Общая информация
Учебник: «Экология. Учебник для 10-11 классов», Под ред. Черновой Н.М.
Тема: § 41. От экологических кризисов и катастроф к устойчивому развитию

Номер материала: ДБ-1195516

Скачать материал

Вам будут интересны эти курсы:

Курс повышения квалификации «Организация и руководство учебно-исследовательскими проектами учащихся по предмету «Биология» в рамках реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Активные методы обучения в дополнительном образовании (экология и краеведение)»
Курс повышения квалификации «ФГОС общего образования: формирование универсальных учебных действий на уроке биологии»
Курс профессиональной переподготовки «Биология: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителей и специалистов общехозяйственных систем управления»
Курс профессиональной переподготовки «Естествознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Основы предмета «Экология» в соответствии с требованиями ФГОС СОО»
Курс повышения квалификации «Экологический аудит»
Курс повышения квалификации «Нормирование качества окружающей среды»
Курс повышения квалификации «Формирование компетенций экологического мышления в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Инновационные технологии обучения биологии как основа реализации ФГОС»
Курс профессиональной переподготовки «Экологическая безопасность в строительстве»
Курс профессиональной переподготовки «Организация системы учета и мониторинга обращения с отходами производства и потребления»

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.