|
Организация,
мотивировка учащихся на освоение нового
материала с учетом изученного ранее
|
II.
Основной этап урока.
1. Сообщение учащегося о жизни и
творчестве В. М. Шукшина.
2. Анализ рассказа.
Беседа по вопросам:
– В
чем же эта «непохожесть» главного героя? Как писатель раскрывает характер
Глеба Капустина? Какие чувства рождает в нас, читателях, шукшинский рассказ?
В чем его своеобразие?
– О
каком главном событии повествует автор? Как он это делает? (Шукшин
без всякого вступления, очень просто, динамично начинает повествование с
главного события: «К старухе Агафье Куравлевой приехал сын Константин
Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать и отдохнуть».)
– Какой
экспрессивный синтаксический прием использует здесь Шукшин? С какой
целью? (Парцелляцию. Предложения интонационно делятся на
самостоятельные отрезки, графически выделенные как самостоятельные
предложения. Благодаря этому мы узнаем, что он приехал не один, а также
узнаем и о цели приезда. Дальше информация дополняется: «...сын с семьей,
средний, Костя, богатый, учёный».)
– Что
мы узнаем о Глебе Капустине? (Дается оценочный портрет главного героя
– «мужик... начитанный и ехидный» – и говорится о его страсти срезать,
ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с
полковником.)
– Как
описана внешность Глеба Капустина? (Описание внешности ограничивается
двумя штрихами: «толстогубый, белобрысый мужик лет сорока». Ничего
необыкновенного.)
– Шукшин
редко дает развернутые портретные характеристики героев. Ведь речь персонажей
настолько выразительна, что человек виден весь. Сам писатель пояснял это так:
«Прямая речь позволяет мне крепко поубавить описательную часть: какой
человек? как думает? что хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем
понятие о человеке – послушав его. Тут он не соврет – не сумеет, даже если
захочет».
Именно
язык – главное средство создания характера Глеба Капустина.
|
|
Цель
Постановка учебной задачи и открытие новых
знаний
|
3. Работа по карточкам.
Карточка 1
Перечитайте
монологи и реплики Глеба Капустина и подумайте, как оценить его эрудицию. Для
чего она ему нужна? Почему он гордится ею? Какими чувствами сопровождаются
его высказывания?
Карточка 2
Проследите
развитие словесного поединка. Как ведет себя Глеб Капустин? Есть ли логика в
поставленных им вопросах? Каков его комментарий к ответам кандидатов наук?
Почему он так любил «взмывать ввысь»?
Карточка 3
Найдите
в языке Глеба Капустина книжные слова и обороты, не свойственные устной речи
канцеляризмы, ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины,
поговорки, присказки, сравнения. Как это характеризует героя? Что создает
комический эффект?
Карточка 4
Проанализируйте
обвинительную речь Капустина в адрес кандидата. Можно ли назвать ее образцом
идеологической проработки? Почему? Докажите. Каким видим мы здесь Глеба
Капустина?
В
ходе деятельности в группах учитель может и сам принимать участие наравне с
другими. Затем группы по очереди знакомят всех учащихся класса с проделанной
работой.
Учитель. Почему кандидаты наук оказались побеждёнными в
глазах мужиков? Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем, кого он
«срезает»? (Мужики мало разбираются в тех вопросах, которые
затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит кандидату: «Вы извините, мы тут...
далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то
разбежишься – не с кем». Своих, деревенских, он ни во что не ставит. «Откуда
что берется?» – удивляются они, говоря о Глебе и не понимая того, что для
кандидатов наук совершенно нет темы для разговора. «Давайте установим, о чем
мы говорим», – просит Константин Иванович. Но так до конца спора Глеб будет
путать его, сбивать с толку; и мужики ни на минуту не засомневаются в том,
что Глеб «оттянул» кандидата, «причесал» бедного Константина Ивановича, а
«Валя-то даже рта не открыла». В голосе мужиков слышится жалость к
кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял, восхищал, но особой
любви у мужиков к нему не было.)
– В
начале и в конце рассказа дана авторская оценка поведения и характеристика
Глеба Капустина (ученики находят по тексту). Почему же так
подробно воспроизведен словесный поединок? В чем суть авторского
«исследования», трагикомизм рассказа? (По словам автора, Глеб –
«начитанный и ехидный» человек, любви к нему никто не испытывает. «Глеб
жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще». Шукшину важно не
только раскрыть через подробный словесный поединок характер героя, но и
показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика,
«полуученого»: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток
информации из Москвы, а с другой – как бы предупреждает, что и провинция себе
на уме, что она не только объект манипуляций, «объегоривания». Писатель одним
из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская,
низовая Россия так боится Москвы, владеющей «телевластью», экспериментов над
собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы
заступником деревни, отражает время в его противоречиях, «срезает» один за
другим «нарост догм и лжи».)
4.
Заключительный этап урока. Подведение итогов.
5.Творческое
задание:
– О
чём заставило вас задуматься произведение Шукшина? Хотели бы вы общаться с
таким человеком, как Глеб Капустин?
|
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.