Урок по истории "Петр I"

Тема: Петр I: человек, правитель, реформатор.

Цена и итоги преобразований.

Цели занятия:

образовательная: способствовать становлению умения оценивать историческую личность и результаты ее деятельности;

развивающая: развитие критического мышления на основе анализа оценки личности Петра I;

воспитательная: расширение круга чтения обучающихся, формирование умения самостоятельно находить решение поставленной проблемы, обращаясь к разным источникам, доказывать свое мнение, правильно строить речь.

Задачи:

— обобщить и расширить знания обучающихся о Петре, его реформах, об их влиянии на дальнейшую судьбу у России;

- развивать умения аргументировано отстаивать свое мнение, продолжить работу по отработке навыков дискуссии;

- предоставить обучающимся возможность озвучить материал, собранный по теме, и сделать выводы о роли и месте Петра I в отечественной истории.

Планируемые результаты: создается объективное представление о сути научного спора о личности Петра I, обучающиеся определяются в своем отношении к исторической личности и итогах его преобразований.

Форма занятия: урок-дебаты

Оборудование: выставка книг о Петре, презентация по теме.

План дебатов:

1. Постановка проблемы

2. Уточнение условий дебатов, выделение узловых моментов обсуждения темы

3. Дебаты

4. Итоги дебатов: систематизация возможных путей решения проблемы

Эпиграф

Русская мысль относилась различно к этому великому человеку и его деятельности. Различия взглядов происходило, во-первых, от громадности дела, совершенного Петром, и продолжительности влияния этого дела.

В. Соловьев.

Ход дебатов:

1. Вводное слово учителя. Оценка роли личности в истории дело трудное, но необходимое. Как вы думаете, зачем нужна оценка исторической личности сегодня? (высказывания)

Сегодняшнее наше занятие посвящено Петру I. (Слайд) Мы проведем его в форме дебатов. Давайте вспомним правила ведения дебатов. (Слайд)

Итак, тема нашего занятия « Петр I: человек, правитель, реформатор. Цена и итоги преобразований».

Современники называли Петра 1 человеком необыкновенным. И, действительно, поражает разносторонность его дарований: он был незаурядным полководцем и дипломатом, флотоводцем и законодателем, его можно было встретить с топором в руке и пером в руках, вырезывающим новый шрифт, и сидящим за чертежом нового корабля, озабоченного постигшей неудачей и ликующим по поводу одержанной победы, за изучением какой-либо диковинной машины и размышляющим над устройством правительственного механизма обширного государства.

Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене «истинно русским» началам жизни, а его реформы назвал «блестящей ошибкой».

Умер Петр. «Закатилось солнце земли русской»- эти слова произнес Феофан Прокопович, один из самых преданных сподвижников Петра. Вот такие разные оценки. Эти споры продолжаются и по сей день.

В чем же суть спора?

Слайд: 2 точки зрения

Памятник Петру скульптора Фалькони

Позиция 1. Петр направил Россию к свету европейской образованности, ввел в число европейских держав.

Куда ты скачешь , гордый конь,

И где опустишь ты копыта?

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

                                             А.С. Пушкин

Позиция 2. Петр подверг жестокому испытанию национальную самобытность русского народа, заразил ее скверной подражательства чужому.

Нет, не змия Всадник Медный

Растоптал, стремясь вперед, -

Растоптал народ наш бедный,

Растоптал простой народ

                                              Н.Ф. Щербина

Уточнение: Эпиграмма – это остро сатирическое произведение, зачастую несущее в себе сверхгиперболу, но вместе с тем, основанное на определенных реальных событиях.

Правомерна ли, с точки зрения исторических фактов, подобная оценка деяний Петра. На нашем занятии мы порассуждаем о деятельности императора, по двум, исключающим друг друга позициям.

Учитель: информация на доске

Преобразования в государственном управлении:

1711г. создание Сената

1718г. Организация коллегий

1721г. подчинение церкви государству.

1707-1710. деление на губернии.

1722г. Табель о рангах.

Учитель: Впечатляющие преобразования.

Но одни историки считают, что Петр лишь приспособил шведскую государственную систему под русские условия, другие же, доказывали ее полную оригинальность, исключая лишь внешние детали вроде термина «коллегия»

Ваше мнение:

 Спикер 1 отстаивает позицию: « Петр направил Россию к свету европейской образованности, ввел в число европейских держав».

Спикер 2  отстаивает позицию: «Петр подверг жестокому испытанию национальную самобытность русского народа, заразил ее скверной подражательства чужому» .

1.

Старая модель управления таким большим государством, действительно не устраивала царя. Еще до завершения Северной войны Петр публично заявил, что уже взялся за реформу государственного аппарата и даже знает, как и с помощью каких инструментов можно добиться справедливости и порядка. Вообще же на языке Петра – реформатора привести что – либо в порядок, означало организовать крутую ломку старого порядка. В данном случае преобразование «земского правления» означало серьезную перестройку управления на новых принципах. В основе перестройки лежали широко распространенные в Европе идеи государственного строительства. Смысл их в том, что государство есть ни богом данное творение, а человеческое. Значит, человек может его усовершенствовать, превратить в идеальный инструмент преобразования общества, воспитание добродетельного общества..

2.

Да, в своей реформаторской деятельности Петр широко использовал опыт западноевропейских стран, в частности, шведскую модель. Почему же опыт Швеции использован шире, чем опыт другой европейской страны? Это можно объяснить только личными пристрастиями царя. Этот аргумент подтверждает и письмо в Стокгольм шведского комиссион – секретаря Прейса, который встречался с царем. В этом письме он вспоминает, как однажды Петр сказал, что тому что он научился вести войну и приучил свой народ к войне, он обязан ни кому иному, как Карлу 12. Для того, чтобы принудить подданных к исполнению, нужно было укрепить аппарат управления. Обратите внимание на расходы на государственный аппарат. Расходы на администрацию в 1714 г составляли — 12 166руб., а в 1724 — 203 000 рублей. Огромные деньги на увеличение государственного аппарата. И это в то время, когда страна и так разорена длительной войной.

1

Цифры, конечно, впечатляющие. Но бесперебойная работа государственного механизма достигается с помощью усовершенствованных законов и учреждений

Петр искренне верил в то, что правильный закон, вовремя изданный и осуществленный, может сделать почти все, начиная от снабжения народа хлебом и кончая исправления нравов. Образцом для задуманного государственного устройства Петр избрал шведское государственное устройство. Но нельзя упрекнуть Петра в бездумном использовании чужого опыта. Беря за основу шведские образцы, он стремился превзойти Швецию как на поле боя, так и в мирной жизни и внести свои структурные изменения. В указах Петра была оговорка «А которые пункты в шведском регламенте неудобны, или с сетуацией сего государства несходны и оныя ставить по своему разсуждению». Например, ему принадлежит идея создания целой иерархии регламентов. При участии царя был создан, не имеющий аналогов документ, своеобразный регламент регламентов – Генеральный регламент (1719 -1724гг.) Но, учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра.

2

Вернемся к  расходам. Мы не даром сегодня привели суммы, потраченные на администрацию.

Северная война, которую затеял Петр требовала немалых денег. Откуда же такие суммы на чиновников? Естественно, за счет дополнительных налогов с простых людей.

По приказу Петра имущественные дела церкви были переданы в Имущественный приказ. Тем самым государство получило возможность распоряжаться церковными богатствами. В 1721 г. был опубликован «Духовный регламент» в котором прямо говорилось о нежелательности патриаршества, поскольку простой народ видит в патриархе второго государя. С допетровские времена церковь была силой, имевшей большой моральный авторитет. Теперь же государство, требуя регулярной исповеди заботилась не о нравственности, а о своих интересах. В 1722 году Синод постановил, чтобы священник, узнавший на исповеди об антигосударственных намерениях прихожанина, обязан донести на него. Православному духовенству предписывалось нарушать тайну исповеди! Надо ли удивляться, что в последующие годы терялось уважение к церкви.

1

Но эта была вынужденная необходимость. Вернемся к вопросу о преобразованиях в гос. управлении. По распоряжению Петра В 1701 г. создаются консилии (совет) министров. В консилии состояли руководители важнейших государственных учреждений. С их возникновением стал меняться привычный стиль управления. Каждый член консилии имел четкий круг обязанностей, за которые которых нес ответственность. В работе постепенно появилась отчетность, протоколы заседаний. В 1711 г на смену «консилии» приходит новый высший орган – Сенат. Петр считал, что следует преодолеть неразбериху, царившую в приказнах делах. В приказах любое дело могло затянуться на бесконечный срок, а найти ответственных было зачастую невозможно. В 1718 г на смену приказам пришли коллегии. Вспомните, сначало их было 9, затем 12. Все эти изменения упорядочили работу гос. аппарата, и выигрывали от этого все слои населения. Созданное в России Петром в области государственного управления просуществовало очень долго. Например, последний рекрутский набор состоялся в 1874 году, т.е. спустя 170 лет после первого (1705) . Сенат просуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., т.е. 206 лет; синодальное устройство православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 г., т.е. в течение 197 лет, система подушной подати была отменена лишь в 1887 г., т.е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г. Эти примеры говорят о правильности выбранного курса.

2

С Петровских времен армия заняла выдающееся место в жизни русского общества, став его важнейшим элементом. Утверждалось, что в России не армия была при государстве, а, наоборот, государство при армии.

Естественно, увлекаясь реформами, Петр, конечно, не обошел и армию.

По приказу Петра были упразднены стрелецкие полки. Но убирая стрелецкие полки, которых Петр презрительно называл «янычарами», он вряд ли подозревал, что взлелеянные им гвардейские полки – цвет русской армии, после его смерти будут выполнять ту же самую функцию, что и стрельцы времен царевны Софьи – свергать и возводить на трон новых правителей и годы дворцовых переворотов. И еще, во времена царя – преобразователя всеобщим явлением была продажность чиновников. И это не случайно, Петр строил государство с абсолютной властью монарха или диктатора. Бюрократический аппарат чиновников при нем неподконтролен обществу, существует по своим законам и превыше всего ставит свои корыстные интересы. В России начала 18 века были и более насущные проблемы, например, отставание в промышленности.

Учитель: А теперь настало время обсудить изменения в промышленности

Докладчик

Действительно, в начале 18 века промышленность росла стремительно. Главная причина – огромная потребность армии в оружии, снаряжении, а флота, кроме того, в лесах, парусах и канатах. За годы правления Петра в России произошли разительные перемены.

Из 221 мануфактуры, которые работали в 1725 г., только, только 21 была основана до Петра. За какие- то 30 лет промышленность возросла в 11 раз. Объем производства рос еще быстрее.

Петр стремился превратить Россию в передовую индустриальную державу. С этой целью он раздавал различные льготы и привилегии купцам и мануфактуристам, всячески их поддерживая.

Докладчик

Конечно, существовало разительное отличие наших мануфактур от европейских, в частности, использование на них труда крепостных. Но результат реформ в промышленности ведь все равно впечатляющий.

Железоделательное и оружейное производство развивалось в старых металлургических центрах: В Олонецком крае,(Карелия), в Туле, Липецке.

Но быстрее всего развивалась металлургия на Урале. Уральское железо оказалось мягким, ковким и прочным. Иностранцы вскоре стали ценить его выше шведского. В общей сложности за 1702 – 1707 гг. казна основала 11 заводов, что позволило в основном удовлетворить нужды страны в чугуне и железе.

2

Почему же промышленность в начале 18 века росла так стремительно? Я согласен, что главная причина – потребность армии в оружии и снаряжении. Начав Северную войну, Россия лишилась поставок лучшего в мире шведского железа. Государство вынуждено было спешно строить заводы, работавшие на войну. Торопясь создать в стране мощную промышленность и полностью обеспечить военные нужды, Петр пожертвовал вольным трудом в пользу принудительного. Следствием этого стало длительное отставание страны в будущем.

Как уже сказано, цель промышленного строительства – снабжение армии. Владельцам мануфактур предъявлялось жесткое требование – обеспечить бесперебойное выполнение казенных заказов. Отличие российской мануфактуры от западноевропейской особенно разительно, если обратить внимание, как она обеспечивалась рабочими.

1 января 1721 г. Петр подписывает знаменитый указ о разрешении мануфактуристам покупать к заводам деревни с крепостными крестьянами. Заводских крестьян позже стали называть посессионными Своз беглых крестьян с заводов и покупка к предприятиям деревень с крестьянами привели к тому, что русские мануфактуристы стали основывать свою деятельность на подневольном труде. В обществе почти не оставалось вольных людей.

Тысячи простых крестьян и работных людей умерли от голода, болезней, под кнутом надсмотрщиков на корабельных верфях и на строительстве новых предприятий, крепостей. Такова цена преобразованиям.

А в вопросе крепостного права? Петр шагнул дальше, чем Соборное Уложение, которое окончательно закрепостило крестьян в 1649 г.

Кроме того, принятием «Табеля о рангах» он ведь фактически закрепостил и дворян, обязав его пожизненно служить на военной или гражданской службе. Отказ от службы карался конфискацией имений. Конечно, надо признать, что петровские преобразования значительно ускорили экономическое развитие России. Поставили ее в ряд крупнейших держав Европы. Но вместе с тем в этих преобразованиях коренились причины последующего отставания страны.

Контраргумент 1 группы.

С1

Но по замыслу Петра «Табель о рангах» предполагал активное соревнование всех способных людей за право вырваться из рабства. Солдаты за верную службу становились вольными людьми, а за героизм на поле боя даже офицерами; купцы и промышленники могли получить дворянский титул, а дворяне могли добиться высших постов в империи. Табель о рангах предоставил возможность сделать карьеру выходцам из податных сословий.

С2

Достигнув 8 ранга по гражданской службе или 14 на военной, человек получали потомственное дворянство. Таким образом, в состав дворянства вливались наиболее упорные и способные выходцы из других сословий. Яркий пример – Александр Данилович Меньшиков. Существует множество версий о происхождении Александра Даниловича, но самым достоверным остается факт, что Александр Меншиков добывал хлеб насущный торговлей пирогами. Остроумие и находчивость мальчика, ровесника царя, понравились Петру, он велел его вымыть и одеть, чтобы определить к себе пажом. С тех пор Петр стал неразлучен с Меншиковым, Приятель царя, одаренный способностями мгновенно все схватывать, стал быстро возвышаться.

С3

Что касается закрепощения крестьян. По мнению историка Соловьева, только закрепощение крестьян могло дать правительству возможность поддержать всех служилых экономически и тем самым обеспечить безопасность государственных границ, национальную безопасность и независимость.

Дискуссия по вопросу « Изменения в быту».

1

Реформы Петра коснулись всех областей жизни, но, пожалуй, самыми впечатляющими были преобразования в быту и культуре. Внешний вид современников Петра резко изменился – бритые лица, парики, камзолы и башмаки с чулками. За знаменитым указом о бритье бород последовал указ 1700 г о обязательном ношении венгерского или немецкого платья. Петр в 1718 г. ввел в Петербурге ассамблеи – торжественные приемы гостей в знатных домах. На ассамблеи полагалось являться с женами. Тем самым Петр покончил с затворничеством женщин в теремах. Участие в ассамблеях заставляло дворян овладевать хорошими манерами(политесом), учить иностранные языки для общения с иностранцами.

Для молодых людей была составлена книга «Юности честное зерцало» с описанием как себя вест за столом. Царь настойчиво заставлял дворян учиться. По государевому указу от 20 января 1714 г. запрещалось жениться тем дворянам, которые не окончат хотя бы «цифирной школы». Русская словесность, русский язык при Петре расширился. В 1702 г появилась газеты «Ведомости», сообщавшая читателям о ходе войны и событиях за рубежом, о строительстве заводов, о поиске минералов.

 Стремясь к сближению с Европой Петр в 1700 г. приказал считать началом года не 1 сентября. А 1 января и одновременно ввел отсчет лет от рождества Христова, а не от сотворения мира, как это было принято было в России.

2

Понимал ли Петр, что его культурная реформа на века раскалывает русский народ?

Зачем нужно было менять внешний облик русского человека?

Князь Щербатов, историк 18 века упрекал Петра в том, что раньше в России был обычай, была старина, единая культура. Теперь же в одной стране образовалось две нации. Страну резко разрубили.

Все преобразования в быту Петр заимствовал у иностранцев. Своим воспитанием и привычкам он обязан Немецкой слободе. Указ Петра предписывал, что человека, появившегося на улицах Москвы в национальной русской одежде, ставили на колени и обрезали полы его одежды вровень с землей. У царя была странная ненависть к традиционной русской одежде.. Его стремление в одночасье превратить россиян в европейцев – это еще один аргумент в нашего утверждения, что Петр подверг жестокому испытанию национальную самобытность русского народа, заразил ее скверной подражательства чужому.

Царь не считался с народной психологией и надеялся искоренить вековой обычай, внедрить новое так же легко, как изменял покрой платья или ширину фабричного сукна. Вводя все новое силой, он строил порядок в стране на общем бесправии.

Петр действовал силой власти. Правя государством из походной кибитки, с почтовых станций, он думал только о делах, а не о людях. Исполнители его государевой воли были запуганы, неповоротливы. Петр стремился вооружить русский народ готовыми западноевропейскими достижениями. Его реформы не были последовательными продуманными. Понимал ли царь, что его культурная реформа на века раскалывает русский народ? Возьмите брадобритие. Когда Петр вернулся в Москву после путешествия с «Великим посольством» по Европе, бояре явились к нему поздравить с благополучным возвращением. А что сделал он? Собственноручно остриг им бороды. Ношение бороды имело вековые традиции, брадобритие считалось церковью смертельным грехом. За право ношение бороды следовало теперь платить: купцам по 100 рублей, дворянам по 60, прочим – по 30. Бородачам крестьянам полагалось платить по одной копейке каждый раз при въезде в город и при выезде. Облик русского человека, конечно, с годами менялся, но ведь все это насильственным путем. Отказались ли сегодня мужчины от этого украшения? Нет! С бородой служители церкви, профессора, люди разных слоев и профессий.

А курение. Именно с Петром оно пришло в Россию. Сегодня о последствиях этой вредной привычки знают даже дети.

Контраргумент 1

Казалось бы, реформы Петра I являлись полным разрывом с русскими традициями. Многое переиначивалось на западноевропейский манер.

Но нельзя не отметить, что сам царь с юных лет интересовался историей родной страны и чтил дела предков. Именно он стоял на охране военно–патриотических российских традиция. Современники называли Петра 1 человеком необыкновенным. И, действительно, поражает разносторонность его дарований: он был незаурядным полководцем и дипломатом, флотоводцем и законодателем, его можно было встретить с топором в руке и пером в руках, вырезывающим новый шрифт, и сидящим за чертежом нового корабля, озабоченного постигшей неудачей и ликующим по поводу одержанной победы, за изучением какой-либо диковинной машины и размышляющим над устройством правительственного механизма обширного государства.

Примеры: закладка в Петербурге в 1704 г. по приказу Петра I монастыря во имя А.Невского, которому он покровительствовал до конца своих дней. Царь задумал учредить воинский орден А.Невского и работал над его статусом. Козьму Минина он называл «освободителем и избавителем России» и посетил его могилу в Нижнем Новгороде.

По приказу Петра для потомков была сохранена Царь – пушка, хотя в переплавку в годы войны ушли сотни колоколов и устаревших орудий.

Петр поощрял занятия историей, понимая ее важность для укрепления русской государственности, сам трудился над огромным трудом «Гистория Свейской войны».

Контраргумент 2

Но вспомните, победа петровских реформ стоила русскому народу огромных жертв. Возьмем строительство Петербурга. Город, который сегодня по праву считается одним из красивейших, построен на костях. Тяжелый труд, нездоровы климат, плохое снабжение приводили к высокой смертности среди крестьян и посадских людей. «Нет в истории сражения, которое унесло бы столько жизней», — писал Ключевский о строительстве Петербурга Место, выбранное для его строительства – это болота, разливы Невы. Петр сам описывал, как наводнения загоняли жителей на крыши. Но это не смущало царя. Он называл город «парадизом» т.е. раем. Но только для кого?

Учитель: И опять вопрос. Так продолжается уже не одну сотню лет. Историк Соловьев писал: Русская мысль относилась различно к этому великому человеку и его деятельности. Различия взглядов происходило, во-первых, от громадности дела, совершенного Петром, и продолжительности влияния этого дела.

Сегодня мы вспомнили многие преобразования Петра, давайте завершим нашу дебаты. Каждой группе дается право на заключительное слово

Обобщение 1 группы

:Мы считаем, что реформы Петра были глубоким поворотом в жизни русского общества. Соловьев, первый русский историк, который изобразил ход реформ Петра документально. Петр был одним из его любимых героев. Время показало удивительную жизнеспособность многих преобразований, созданных при Петре. Коллегии просуществовали до 1802 г, те. 80 лет. Подушная система налогообложения введенная в 1724 г. была отменена лишь через 163 г. в 1887 г. Последний рекрутский набор состоялся в 1874 г, спустя почти 170 лет после первого. Синод (орган управления церковью) оставался неизменным почти 200 лет, с 1721 по 1918 г.

Созданный Петром в 1711 г сенат был ликвидирован лишь в декабре 1917 г. спустя 206 лет от его образования.

В истории России трудно найти примеры подобной долговечности институтов, созданных сознательной волей человека. Поэтому понятно то восхищение, которое вызывал и вызывает сегодня великий реформатор России. А возьмите нашу государственную символику. Бело – сине – красный флаг – это тоже детище эпохи Петра. Грандиозность петровских преобразований такова, что и спустя сотни лет, они не только стали историей, а продолжают быть реальностью, живой жизнью, вошли в повседневный быт людей. Наша позиция: « Петр направил Россию к свету европейской образованности, ввел в число европейских держав».

2 группа отстаивает позицию: «Петр подверг жестокому испытанию национальную самобытность русского народа, заразил ее скверной подражательства чужому» .

Обобщение2 группа

Время Петра – это, конечно, время прогресса. Но это был насильственный прогресс. Считалось нормальным пожертвовать одной частью народа ради светлого будущего остальных. По подсчетам Милюкова, крупнейшего историка начала 20 века, население в петровское время убыло на 14 %. Это седьмая часть населения страны а все население страны составляло тогда 14 – 17 миллионов. Можете представить себе, какие это чудовищные цифры.

Все реформы проводились непоследовательно, а параллельно, одновременно. Был ли у Петра четкий план? Большинство историков считают, что далеко идущих планов не было. Петр торопился. Он стремился зайти как модно дальше в своих преобразованиях, чтобы были необратимые последствия.

Крестьяне говорили: Похваляются, что император был мудрым, а что его мудрость? Затеял подушную подать себе на безголовье, а всему народу на изнурение. Цель, может у Петра была благородная – вывести Россию в число передовых держав, но вот средства –насилие, принуждение. А цель не всегда оправдывает средства. Несомненно, Петр – человек сильной воли, привыкший ко всеобщему повиновению, считал, что лишь он один знает, в чем состоит счастье державы, а сопротивление его начинаниям присходит от лени и неразумения. В 1723 г. он писал в одном из указов» Наш народ, яко дети неучения ради, которые никогда за азбуку не примутся, когда от мастера не приневолены бывают… но когда выучатся, потом благодарят» Неоднократно рассуждая об обязанностях менарха перед подданными. Он тем не менее не испытывал сомнений в оправданности царского полновластия.

Победа петровских реформ стоила русскому народу огромных жертв. Возьмем строительство Петербурга. Город, который сегодня по праву считается одним из красивейших, построен на костях. Место, выбранное для его строительства – это болота, разливы Невы. Петр сам описывал, как наводнения загоняли жителей на крыши. Но это не смущало царя. Он называл город «парадизом» т.е. раем. Но только для кого? «Нет в истории сражения, которое унесло бы столько жизней», — писал Ключевский о строительстве Петербурга. Это еще раз подтверждает нашу позицию, что Петр подверг жестокому испытанию национальную самобытность русского народа, заразил ее скверной подражательства чужому .

Учитель: М.Горький писал:

Прошлое не безупречно, но упрекать его бессмысленно, а вот изучать необходимо. История России продолжается, продолжаются и наши раздумья о ней. Сегодня мы рассмотрели 2 совершенно разные, спорные точки зрения о петровской эпохе, существующие в истории. Споры продолжаются и по сей день.

Предлагаю закончить дебаты. Петр и его реформы — один из интереснейших и спорных периодов истории нашей страны. Писатель Д.С. Мережковский писал: «Что такое Петр, чудо или чудовище? Я опять – таки решать не берусь. Он слишком родной мне, слишком часть меня самого, чтобы я мог судить о нем беспристрастно»