Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / История / Конспекты / Урок по теме "Смутное время"

Урок по теме "Смутное время"



  • История

Поделитесь материалом с коллегами:

СМУТНОЕ ВРЕМЯ.

 Основная задача урока — соединить в сознании учащихся представления о двух группах факторов, взаимодействовавших в российской истории XVII в.: 1) возраставшем влиянии Западной Европы, вынуждавшем совершенствовать армию, дипломатию, торговлю, а затем и промышленность, и 2) росте крестьянского движения, которое отстаивало догосударственные, вечевые нормы жизни и общественные отношения. Обострение положения в стране, связанное со сменой правящей династии, придавало кризису характер всенародного бедствия, поставившего страну на грань гибели.

      Для того чтобы понять масштабы и характер кризиса российского общества в начале XVII в., надо сравнить его с известными учащимся революционными кризисами в Западной Европе XVI и XVII вв., прежде всего с Нидерландской и Английской буржуазными революциями. Это были кризисы поступательного развития этих стран, и, несмотря на свою глубину, их разрешение довольно быстро привело к продолжению бурного экономического роста. В России все было по-иному. Это был кризис слаборазвитого государства и общества, испытавших одновременно давление извне от более сильных и развитых государств и изнутри от сил, требовавших возвращения в прошлое.

ПЛАН ИЗУЧЕНИЯ НОВОГО МАТЕРИАЛА

      1. Начало становления мировой цивилизации и Россия.
      2. Поиски «настоящего» царя.
      3. Перспектива сословной монархии.

      1. При изложении первого вопроса учитель активизирует знания учащихся о Великих географических открытиях, о «революции цен» как следствии наплыва в Европу американского золота и серебра, о «вторичном закрепощении» крестьян в центре и на востоке Европы, о модернизации как переходе от аграрной цивилизации к индустриальной. Материалы для беседы на эту тему имеются в учебнике.

      Вместе с тем вводятся новые представления об «эшелонах» европейской и мировой цивилизации. Они связаны с «миросистемной» теорией американского социолога И. Валлерстейна. Важнейшие понятия этой теории — центр, полупериферия и периферия «мироэкономики» (самодостаточной экономической системы, или цивилизации). Если в странах центра системы, производящих ремесленные и фабричные товары, а затем и машины, модернизация протекала с наименьшими противоречиями, то в странах экономически зависимой полупериферии и периферии, где все большую роль играет производство сырья, движение от аграрной к индустриальной цивилизации идет более медленно и трудно, основные противоречия создаются не процессом модернизации как таковым, а пережитками традиционализма, зависимым характером развития.

      2. При изложении второго вопроса необходимо повторить материал о роли Святой Руси и ее правителей, о путях спасения души в представлениях православных. Как и все христиане, православные видят путь спасения прежде всего в личной душевной чистоте, уклонении от греха и покаянии. Однако важным общественным условием спасения служит не только Церковь, но и государственная власть, находящаяся в руках помазанника Божьего, «настоящего» царя. Это представление русские заимствовали из Византии, и во времена правления Ивана III и Ивана IV оно получило дальнейшее развитие. Пресечение династии Рюриковичей побудило народ искать «настоящего» царя, используя не только православную, но и языческую традицию. С этим связаны широкая поддержка народом Лжедмитрия I в начале Смутного времени и восстание под руководством И. Болотникова. Опасность подобных движений можно показать на примере Византии, где они на протяжении столетий ослабляли власть и в конце концов привели к «отпадению» населения не только от императора и Константинополя, но и от православия.

      Совсем иные намерения в отношении власти имели бояре, которые видели в пресечении династии возможность для закрепления своих прав. По некоторым сведениям, еще при воцарении Бориса Годунова бояре потребовали от него признания ограниченности прав царя и фиксации прав боярства. Однако этот документ не был юридически оформлен. Бояре использовали Смутное время для сближения политического строя России и ее западных соседей, где в тот период господствовали сословные монархии (это касается не только Польши, но и Швеции). Высшим успехом боярства было подписание Василием Шуйским при восхождении на престол в 1606 г. «Записи» об отмене опалы на бояр, ограничении произвола царя и «насильства» против купцов и «черных» людей.

      Стратегической ошибкой московского боярства была попытка в ходе дальнейших преобразований в период Смутного времени опереться на поляков и сына Сигизмунда III Владислава. Тем самым они надолго соединили в памяти народа две идеи: узаконения прав боярства и национального предательства. А. Янов совершенно прав, когда говорит о большой роли проекта конституции, созданного в 1610 г. боярином Михаилом Салтыковым для законодательного ограничения прав Владислава. Однако дело было не в самом проекте, а в способности народа принять власть поляка (даже при условии его перехода в православие) после печального опыта с двумя Лжедмитриями. Тем самым конституционная идея была дискредитирована, а Салтыков стал изменником не только для защитников самодержавия, но и для народных масс. Дело было не только в том, что эта попытка реформ «растворилась в политической стагнации», а в том, что московским боярам не удалось соединить идею сословных прав и идею национальной независимости так, как соединили идею самодержавия и идею национальной независимости московские великие князья.

      В результате борьба против казацкой вольницы, польских и шведских агрессоров стала, в сущности, борьбой за восстановление самодержавия. Широкое народное движение, ярко проявившее себя в начальный период Смутного времени, заглохло и влилось в ряды борцов против иностранных захватчиков. Материал для освещения этой темы имеется в учебнике. Все это позволило К. Минину и князю Д. Пожарскому стать одновременно героями народных легенд и апологетической истории самодержавия, господствовавшей в XIX в.

      3. При освещении третьего вопроса надо указать, что сами по себе неудачи боярских попыток реформ не могли сгладить впечатления от массовых выступлений крестьянства и горожан в период Смутного времени. Восстановление самодержавия было возможно лишь в диалоге с народом, который мог при этом заявить о своих правах. Однако слабость развития сословного общества в России не позволяла народу составить ясное представление об этих правах. Напротив, чувство национального единения, возникшее в результате победы над агрессорами, сосредоточило внимание людей на символе этого единения — царе Михаиле Романове. В этих условиях созданная сторонниками самодержавия теория «природного» царя казалась народу убедительной, а избрание при его участии именно такого царя — достаточной гарантией собственных прав и свобод. Сама слабость Михаила как правителя роднила его в народном сознании с «царем Горохом», сказочным героем забытых времен.

      Единственной силой, которая воспользовалась победой для закрепления своих прав, было боярство. Г. К. Котошихин свидетельствует о наличии «ограничительной записи» при вступлении на престол Михаила. Однако ее значение было невелико, власть царя быстро восстанавливалась. Это проявилось в росте значения института воевод как наместников царя и во внешнеполитических успехах России, о чем рассказано в учебнике. В итоге Смутное время не смогло помочь стране решить проблемы, порожденные европейской экспансией, сблизить типы политического строя Европы и России.








Автор
Дата добавления 28.01.2016
Раздел История
Подраздел Конспекты
Просмотров125
Номер материала ДВ-389721
Получить свидетельство о публикации

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх