Урок на тему "Феномен Павла I"

Тема: Феномен Павла I.

(урок-семинар)

Цель:

 учащиеся разбираются  в противоречиях политики Павла I, приходят  к пониманию того, что заговор 11 марта 1801 г. Стал итогом недовольства  господствующих слоев Российской империи политикой царя.

 Задачи:

1. Учащиеся развивают умения анализировать факты, дифференцировать и обобщать их, выделяя главное, самостоятельно делать выводы:
2. Развивают навыки самостоятельного поиска информации и умения применять её на практике.
3. Учатся отстаивать собственную точку зрения, формируя собственную гражданскую позицию.

Оборудование: документы (акты и указы Павла I), презентация, учебник, карта, портрет Павла I.

План изучения темы:

1.                             Краткая характеристика Павла I как личности и государственного деятеля (личные черты характера, особенности воспитания, взаимоотношения  с матерью, политические идеалы).

2.                             Основные направления внутренней политики  Павла I:

 а) попытка начать издание фундаментальных  законов (указ о престолонаследии 1797г., его цели);

б) сословная политика:

-по отношению к дворянству (курс на ликвидацию дворянских привилегий и его причины);

-по отношению к крестьянству (меры по улучшению положения крестьян и одновременно массовые раздачи государственных крестьян в частные руки);

- по отношению к  горожанам (указ о Коммерц-коллегии 1800г.);

в) курс на сверхцентрализацию управления, сосредоточение всех нитей власти в своих руках и его последствия.

3.                    Основные этапы внешней политики  Павла I:

а) 1796-1797 гг – курс на мирное сосуществование  со всеми странами, отказ от активной внешней политики (причины этого);

б) 1798-1799 гг. – активизация внешнеполитического курса, активное участие во второй антифранцузской коалиции и их причины; Итальянский и Швейцарский походы А. В. Суворова; действия эскадры Ф.Ф. Ушакова в Средиземном море, причины разрыва с Англией и Австрией;

в) 1800-1801 гг. – сближение с Францией, тайные переговоры с Наполеоном Бонапартом о создании антианглийского союза и совместного похода в Индию; последствия этого.

4.  Дворцовый переворот 11 марта 1801 г. и его причины:

а) внутренние причины (курс Павла I на ликвидацию дворянских привилегий; его крайний деспотизм и непредсказуемость);

б) внешние причины (разрыв с Англией, угроза потери Англией Индии, что поставило бы её на грань катастрофы).

5. Итоги и последствия правления Павла I (положительные и отрицательные)

Ход урока.

Учитель. (Портрет Павла I)

В отличие от царствования Екатерины II (1762-1796) в политическом курсе Павла I (1796-1801), на первый взгляд, отсутствует целостность и системность, его курс  как бы распадается на отдельные мало связанные и противоречащие друг другу мероприятия. Именно крайняя непоследовательность внутренней и внешней политики позволила ряду исследователей говорить о феномене Павла I.

Павел I (1796-1801)  находился на троне 4 года, 4 месяца, 4 дня.

Кем же был Павел I – полусумасшедшим тираном или неудавшимся реформатором? В отечественной историографии существуют две противоположные по сути, оценки павловского царствования.

1) Тон первому направлению задал В. О. Ключевский, резко негативно оценивший деятельность Павла, назвавший его капризами сумасшедшего: «Все содержание этого царствования – не более чем политические анекдоты». Его позицию разделял известный историк  охранительного направления Н. К. Шильдер, определявший павловские мероприятия как «бесцельные, случайные и вредные для истинно государственных интересов России, приведшие все отрасли государственного управения в неописуемый беспорядок».

В исследовании большинства авторов дореволюционного периода Павел предстает больным, ненормальным человеком. Вся его политика – это прихоть больного воображения, поэтому говорить и каких-либо последовательных принципах не приходится  Эта точка зрения с небольшими модификациями господствовала и в советской историографии.

2) Начало разработке другой концепции павловского царствования положил Д. А. Милютин – будущий военный  министр, отметивший положительное значение административных и военных преобразований  Павла I. Точку зрения Д. А. Милютина, основываясь на источниках, отстаивал и П. Н. Буцинский. В наиболее же  законченном виде концепция позитивной оценки царствования Павла I представлена в работах м. В. Клочкова, уделившего особое внимание социальному аспекту политики императора. У Клочкова Павел предстает царём-реформатором, посвятившем себя неравной борьбе с дворянскими привилегиями и многое сделавшим для улучшения положения крестьян. По мнению автора из-за этого Павел I был и убит.

3) К более умеренной позиции склонялись  Д. Кобеко и Е. С. Шумигорский. Их работы основаны на изучении огромного массива источников и поэтому не потеряли научного значения Большой исследовательский интерес представляют также работы Н. Я. Эйдельмана. По их мнению, Павел имел четкую программу действий, главной целью которой была своего рода превентивная борьба с надвигающейся  революцией. Однако негативные черты характера Павла не позволили добиться успеха и даже, напротив, привели к обратному результату.

1.      Характеристика Павла I (сообщение учащихся)

Мать и сын

Как известно Павел I родился в 1754 году и был единственным сыном Петра III и Екатерины II. Он был сразу же отобран у родителей и первые годы воспитывался лично императрицей Елизаветой Петровной. С родителями он общался не чаще одного-двух раз в неделю и. по сути, толком их не знал, впрочем,  как и они его. По отзывам современников, маленький Павел был  умным и отзывчивым ребёнком, быстро научился читать и писать, проявлял особые успехи в математике. Когда Павел подрос, Екатерина II, ставшая к тому времени императрицей. Решила дать наследнику системное образование, назначив главным наставником руководителя Коллегии иностранных дел графа Никиту Ивановича Панина, одного из главных организаторов возведения её на престол. Однако Панин считал, что Екатерина должна находиться на престоле только до совершеннолетия Павла, единственного, по его мнению, наследника. Именно эти мысли он и  внушил Павлу. И именно в этом главная причина резкого охлаждения между императрицей-матерью и сыном. Павел полагал, что мать незаконно отобрала у него престол, отсюда  - оппозиционность матери и почитание памяти отца. Властолюбивая Екатерина II, в свою очередь, не желала расставаться с властью и, видя  негативное отношение Павла и его претензии на участие в управлении страной, сделала совершенно логичный и оправданный, с её точки зрения, ход -  совершенно отстранила наследника от участия в обсуждении государственных дел. Мало того, Екатерина  позволила своему окружению открыто унижать  сына, демонстрировать пренебрежительное отношение к нему, распускать слухи о его безумии, неспособности к государственным делам и т.д. Существует, впрочем довольно оригинальная версия, объяснявшая негативное отношение Екатерины IIавлу.  Павел,  будто бы, вовсе не был сыном Екатерины. Она родила мертвого ребёнка, но Елизавета Петровна, мечтавшая получить наследника и не любившая туповатого и инфантильного Петра  III, приказала скрыть этот факт. Наследником объявили мальчика из близлежащей чухонской деревни, родившегося как раз в это время. Екатерина, естественно, об этом знала. Фактами изложенная версия не подтверждена.

Как бы то ни было, отношения между Екатериной II и Павлом к 1796 году ухудшились до предела; она твердо решила оставить сына без престола и передать корону внуку Александру. Лишь апоплексический удар и смерть не позволила Екатерине осуществить задуманное. Здесь и разгадка антиекатерининской политики Павла I в первые месяцы нахождения у власти, часто принимавшие анекдотичные формы.

Конституционные мечтания наследника престола

Влияние Н. И. Панина предопределило формирование мировоззрения  наследника.  Существует множество  фактов, подтверждающих увлечение Павла конституционными идеями.  К примеру, сохранилось письмо Н. И. Панину от 14 сентября 1778 г.,  в котором наследник признает «Свобода, конечно,  первое сокровище каждого человека, но должна быть управляема крепким понятием оной, которое ничем иным приобретается, как воспитанием»; воспитание в свою очередь, «не может быть иным управляем, чтоб служило к добру как фундаментальными законами, но как сейчас последних нету, следовательно, и воспитания порядочного быть не может».

Павел высказывал здравые мысли, которые едва ли мог вынашивать полусумасшедший тиран, каким представляют Павла некоторые историки. Версию о безумии Павла следует оставить в стороне. Конечно, это был не уравновешенный, крайне нервный, экзальтированный человек.  Слухи же о его безумии, неспособности к государственным делам, незаконнорожденности были, вероятнее всего, намеренно пущены окружением Екатерины, если не ею самой, дабы оправдать лишения Павла престола.

Приведем другие свидетельства. В 1770-е годы, видимо под влиянием Панина и близкого последнего к Д. И. Фонвизину, Павел заинтересовался идеями Просвещения. Он читал в подлиннике Ч. Беккариа, Ш. Монтескье, Вольтера и по первым впечатлениям от этих сочинений сам пытался составить проекты преобразований. Из под его пера выходит огромное количество «мнений» и «рассуждений» о состоянии дел в государстве.

Публицистические труды молодого наследника престола основывались на следующих принципах. Во-первых, его идеалом была государственная система Петра I, идея служения государству всех поданных независимо от сословной принадлежности ради достижения «общего блага».  Во-вторых, Павел полностью соглашался с просветителями в том, что в стране необходимы фундаментальные  законы: «Спокойствие внешнее зависит от спокойствия внутреннего; страсти должны быть обузданы Чем их обуздать как не законами?...Здесь опять запрещаю себе больше говорить о сем, ибо сие рассуждение довело б меня до того пункта. От которого твердость и непоколебимость зависят».

О чем боялся говорить Павел? Вполне возможно, что о представительных учреждениях. Мысль эта не стыкуется с привычными представлениями о Павле как о тиране и деспоте. Отметим однако, что в 1783 г. Павел дал умирающему Панину слово ввести в действие разработанный им проект Конституции сразу после восшествия на престол.

Конституционалист-наследник и тиран-император

Но ведь была тирания в период правления Павла I! Каким образом Павел-коституционалист превратился в Павла-тирана?

Можно выделит  две причины этого перевоплощения.

Во-первых, постоянные унижения, которым Павел подвергался при дворе Екатерины. Заставили его возненавидеть не только мать и её фаворитов, но и все дворянское сословие, олицетворением которого стал для него Двор. А если учесть приверженность Павла теории «общего блага» становится понятным его стремление лишить дворянство незаслуженных привилегий, заставить его служить Отечеству наравне с другими сословиями. Это и дало повод некоторым историкам назвать Павла «царем-демократом», хотя к демократии он, конечно же, не имел никакого отношения.

Во-вторых, огромную роль в смене мировоззрения Павла сыграла Французская революция, «конституционные опыты» которой произвели на Павла отрицательное впечатление. После казни Людовика XVI конституционные мечтания Павла окончательно умирают, а идеи ограничения самодержавной власти сменяются идеалом централизованной перестройки государственного аппарата с наступлением на дворянские привилегии. К моменту вступления на престол Павел руководствовался иными принципами.

Главный принцип, провозглашенный новым императором, таков «Блаженство для каждого!» - «каждый подданный имеет значение, поскольку я с ним говорю и до тех пор, пока я с ним говорю!». Отсюда вывод: власть императора является высшим благом  подданных, которые все пред ним равны: и дворянство. И простой народ. Император становится верховным посредником в отношениях между ними.

Был взят курс на максимальную централизацию и укрепление императорской власти как единственный путь к «блаженству всех и каждого», петровской идее «общего блага». Павел хочет теперь во все  вникать сам, регламентировать и контролировать все стороны жизни. До тирании – только один шаг. Главное сохранить меру. Но сохранить меру Павлу не удалось. Его начинания в этой области вылились либо в репрессии против недовольных, либо в те самые анекдоты, о которых говорил Ключевский.

Монарх-рыцарь

Чтобы бороться с проникновением идей Французской революции в России, Павел должен был предложить нечто такое, что будучи консервативным по духу, могло бы сплотить противников революции не только в России, но и на Западе. После долгих исканий Павел обратился к далекому средневековому прошлому, взяв за основу идеализированную рыцарскую консервативную идею, противопоставив её знаменитой революционной триаде «свободы, равенства и братства». Мораль западного рыцарства с его исторической репутацией благородства, бескорыстия, храбрости, полагал он, присуща только дворянскому сословию, но никак не жадным буржуа.

Следуя этой морали, Павел пытался вести себя как истинный рыцарь, что дало повод Наполеону назвать его «русским Дон Кихотом», а Иосифу II «русским Гамлетом».

Вступление в масонский орден,  гроссмейстерство с 1797 г. В Мальтийском ордене иоаннитов, наконец, призыв через Коцебу от 11 декабря 1800 г. К европейским монархам решать все европейские споры путем вызова на дуэль – все это звенья одной цепи, попытка воплощения в жизнь рыцарской идей, облаченной вначале  в масонскую, а затем в мальтийскую ритуалитику.

Павел увлекся идеей теократии («государь – глава церкви») и через Мальтийский орден пробует соединить в своих руках светскую и духовную власть. Существует мнение, что Павел имел планы соединить церкви, став их главой (очень российская идея поглощение церкви государством). Косвенными свидетельствами являются, во-первых, пресловутая веротерпимость Павла, а во-вторых, его заигрывания с католицизмом и с иезуитами.

Павел был одержим главной целью – осуществить союз императора-рыцаря с вселенской церковью, чтобы вернуть всему миру утраченную гармонию. В его идеях причудливо переплелись имперские амбиции, стремление к гегемонии в Европе – с попытками найти альтернативу революции, сплотив вокруг неё все силы старого мира. Так что Павел собирался воевать с революцией не только с помощью пушек. Его идеологическая программа была гораздо сложнее и продуманнее.

Деспот и революционер

Во внутренней политике Павлом проводилась идея служения всех сословий независимо от происхождения «общему благу» и императорской власти, которая, в его представлении, олицетворяла государство. Отсюда новый политический курс: перед волей императора все сословия равны, «в стране нет вторых, только первый – и все остальные». Это дало повод шведскому послу Стедингу назвать Павла  «уравнителем и санкюлотом, перед которым самая знатная особа и мужик абсолютно равны», а Герцену – объявить Павловский период «деспотичным и революционным одновременно».

Павел прибегал к антидворянским репрессиям в армии и в правительственном аппарате. Его деспотизм и необоснованные гонения способствовали возникновению заговора.

В то же время Павлом были предприняты первые в истории России попытки поднять правовой статус крестьянского сословия. Крепостные крестьяне впервые были допущены к присяге императору (ранее за них это делали помещики), они получили определенные права по манифесту от 5 февраля 1797 г. О «трехдневной барщине».

В социальной политике по отношению к горожанам стоит отметить «положение  о Коммерц-коллегии» от 13 ноября 1800г., составленное по проекту М. М. Сперанского. Из 23 членов коллегии 13 было предписано выбрать купцам из своей среды, и вскоре кандидаты, представленные петербургским и Московским городскими правлениями, были утверждены царем. Павел попросил представить ему их замечания по торговле.

Допущение принципа выборности членов Коммерц-коллегии из состава неблагородного сословия можно было бы считать первым шагом к признанию принципа представительства. Что это – очередное сумасбродство или продуманный шаг? О наличии продуманной программы преобразований заставляет задуматься и его отношение к солдатам. Так, 29 апреля 1797 г. Был объявлен манифест о прощении «отлучившимся нижним чинам и разного рода людям»; одновременно был создан военно-сиротский дом на 1000 мальчиков и 250 девочек, расширена сеть солдатских школ. 23 декабря 1800 г. Появился указ, согласно которому солдаты, находившиеся на службе, до вступления Павла I на престол, должны по окончании службы  получить 15 десятин земли в Саратовской губернии и 160 рублей на обзаведение хозяйством,  т. е. стать однодворцами.

Учитель

Внутренняя политика Павла I имела выраженную тенденцию к сближению правового статуса дворянства и третьего сословия, причем если статус первого понижался, то второго -  повышался. Но на деле получалось уравнивание  не в правах и богатстве, а  в бесправии и нищете. К чему это привело, показало 11 марта 1801 г.

При рассмотрении основных направлений внутренней политики Павла I важно обратить внимание учащихся на тот факт, что  внутренняя политика Павла I отличалась крайней непоследовательностью и противоречивостью, но при этом в ней  прослеживается определенная система.

 1. Указ 5 апреля 1797 г. О престолонаследии. Он преследовал две цели: с одной стороны, это была попытка предотвратить новые дворцовые перевороты, возвратившись к принципу автоматического наследования престола по мужской линии, с другой – этот указ можно рассматривать и как начало фундаментальных законов, рассчитанных на долговременную перспективу (указ обладал юридической силой до 1917 г.)

2. Его политика по отношению к сословиям. Необходимо отметить характерные черты этой политики антикатерининского курса и курс на ликвидацию дворянский привилегий (причины: ненависть к фаворитам матери, спроецированных на все дворянство, специфическое понимание причин Французской революции: её якобы инициировали французские дворяне).

3. Политика по отношению к крестьянству, в целом был взят курс на улучшение  положения крестьян. Впервые они были допущены к присяге императору, т. е. их стали рассматривать как субъектов права. Манифест «о трёхдневной барщине» 1797 г.. несмотря на его рекомендательный характер, правовое положение крестьян впервые в законодательной практике не ухудшалось.

4. Политика по отношению к солдатам. Указ 23 декабря 1800 г., по которому планировался перевод прошедших 25-летний срок службы солдат  в разряд свободных хлебопашцев с наделением 10-десятин земли в Саратовской губернии. Все это можно с некоторой натяжкой рассматривать как один из способов постепенной отмены крепостного права. В то же время раздача государственных крестьян в частные руки.

5. Политика по отношению к горожанам. По сути это была политика «кнута и пряника» (усиление налогового нажима соседствовала с предоставлением жителям городов, особенно купечеству, некоторых новых привилегий; пример, Указ о Коммерц-коллегии 1800 г., предоставивший купечеству право выбрать туда своих представителей).

Особое внимание вызывает курс  на сверхцентрализацию управления, выразившегося в стремлении Павла I сконцентрировать все нити власти в своих руках, лично вникать во все дела. Последствия – нередко некомпетентное вмешательство Павла; к тому же осложненное  негативными чертами его характера, приводило к росту  произвола и деспотизма, хаосу в управлении из-за появления иногда полностью противоречащих друг другу приказаний. При  Павле I окончательно возобладал принцип единоначалия над коллегиальностью и, по сути, была подготовлена министерская реформа, проведенная уже при Александре I.

Император Павел и первый консул Наполеон Бонапарт.

Новатором выступил Павел и во внешней политике. Он (ради интересов России и практических соображений) отказался от политики монархической солидарности в отношении Франции. В одном из писем Павел  писал: «Безразлично, кто будет царствовать во Франции, лишь бы правление было монархическим», а в инструкции тайному  советнику Колычеву, направленному для переговоров с Наполеоном в Париж, советовал «расположить Бонапарта и склонить его к принятии. Королевского титула, даже с престолонаследием семейства. Такое решение с его стороны я почитаю единственным средством даровать Франции прочное правление и изменить революционное начало, вооружившие против неё всю Европу». 18 декабря 1800г., он отправил Наполеону первое прямое послание «Я не говорю и не хочу спорить ни о правах, ни о принципах различных образов правления, принятых каждой страной… Я готов выслушать и говорить с Вами…» Павел первым из монархов в Европе сумел разобраться в сути происшедших перемен после 18 брюмера, разгадал истинные намерения  Наполеона и в связи с этим решил кардинальным образом перестроить внешнеполитический курс. То, что первый консул на первых порах продолжал использовать революционную фразеологию, Павла не смущало. Вместо прежней политики полного отрицания революционных перемен в Европе он взял курс на приспособление к ним. Впоследствии эта политика активно применялась Александром I .

 Учитель

внешняя политика Павла I

Во внешней политике следует выделить 3 этапа.

На  Iэтапе (1796-1797) в противовес Екатерине II , был взят курс на  мирное сосуществование, включая Францию, и отказ от активной  внешней политики. Павел исходил из того, что Россия устала от войн, достигла своих естественных границ, к тому же финансовые ресурсы истощены, поэтому настала пора уделить особое внимание внутренним делам.

II этап (1798-1799), Россия возвращается к активному внешнеполитическому курсу и вступает  во вторую антифранцузскую коалицию. Причины  резкой смены курса (в 1797 г. по путив Египет Наполеон Бонапарт захватывает Мальту, которой покровительствовал Павел I; император воспринял это как личное оскорбление и принял приглашение Англии и Австрии  вступить в антифранцузскую коалицию). Следует отметить, что Павел не только вел боевые действия, но и пытался разработать идеологический противовес  идеям Французской революции, использовав средневековую рыцарскую идею и идею объединения католицизма и православия под своей властью. Именно с этой целью, прежде всего, он и принял титул католического Мальтийского ордена.

Далее осветить Итальянский и Швейцарский походы А. В. Суворова, действия эскадры Ф. Ушакова в Греции и Италии. Особое внимание уделить причинам разрыва с Англией и Австрией и очередного резкого поворота во внешней политики России. Причины были как объективными (фактическое саботирование снабжение русских армий в Швейцарии и Голландии со стороны  Англии и Австрии, не желавших чрезмерного усиления влияния  России в Европе), так и субъективные (адмирал Нельсон захватил многострадальный остров Мальту и отказался передать его Мальтийскому ордену).

III этап (1800-1801) характеризуется постепенным сближением с Францией Наполеона Бонапарта, тайными переговорами  о заключении союза против Англии и совместном походе в Индию. Последствия (разрыв с Англией  ещё больше усилил недовольства дворянства, лишившегося английского рынка сбыта и английских товаров; к тому же сама Англия, оказавшаяся в очень сложном положении, сделала все возможное, что бы ликвидировать Павла I)

Попытка обобщения

Как оценить феномен Павла I? Как увязать конституционные увлечения Павла –наследника и жестокий авторитарный, близкий к тирании стиль управления Павла-императора? Что же сподвигло его так резко «обновить» свои идеалы? Судя по всему, ключевым моментом является Французская революция, лишний раз показавшая верность  рекомендаций идеологов Просвещения, считавших, что предотвратить революцию могут только радикальные реформы. Павел I попытался их провести, но при этом вызвал взрыв недовольства со стороны главной социальной опоры самодержавного режима – дворянства.

Дипломат Я. И. Санглен писал: «Павел хотел сильнее укрепить самодержавие, но своими действиями лишь подкапывал под оное, отправляя в ссылку в одной кибитке генерала, купца,  унтер-офицера и фельдъегеря, он научил нас и народ слишком рано, что различие сословий ничтожно. Это был чистый подкоп, ибо без этого различия самодержавие держаться не может. Он нам дан был или слишком рано, или слишком поздно».

Печальный парадокс заключатся в том, что начинания, которые должны были предупредить дворцовый переворот, привели к нему, а тот, для кого борьба с революцией была основным содержанием внешней и внутренней политики, был убит ради спасения страны от хаоса и возмущения низов.

Феномен Павла  I состоит в крайней противоположности и непоследовательности его внутренней и внешней политики. Мы вряд ли найдем в российской истории другой подобный пример. Попытки начать введение фундаментальных  законов (указ о престолонаследии 1797 г.) соседствовали  о полном пренебрежении к уже имеющим правам подданных (особенно дворянства) с постоянными вспышками гнева и личного произвола. Меры по улучшению положения крепостных крестьян  -  с массовой раздачей государственных крестьян в частные руки; количество крепостных за 4 года увеличилось примерно на 600 тысяч человек (для сравнения Екатерина II за 34 года правления раздала в частные руки около 800 тысяч крестьян). Примеры можно множить. Однако попытка чисто механически возродить петровскую концепцию «общего блага», согласно которой все сословия, без исключения, служат  государств, его величию, желание превратиться из дворянского царя в своего рода общенародного императора закончилась полным провалом. Да она и не могла закончится иначе. Слишком многое изменилось после смерти Петра I. Дворянство, почувствовав вкус свободы, не собиралось мириться с проявлениями деспотизма императора, и дворцовый переворот стал ответом на попытку Павла I вернуть прошлое, пусть блестящее, позволившее когда-то России войти в число великих европейских держав. Быть холопами своего государя дворяне уже  не желали. К тому же политические принципы  Павла I слишком уж противоречили философским и политическим идеалам Просвещения, популярным в то время в Европе и активно пропагандировавшимся в самой России с ведома Екатерины II.

И все же четыре с небольшим года правления Павла I нельзя считать временем, потерянным для России. Началось постепенное улучшение положения крестьян, которое активно продолжил Александр I.

Был взят курс на централизацию управления, воплотившегося в замене коллегий министерствами в 1802 г., и особенно в политике Николая I, для которого рыцарственные, благородные черты характера отца стали примером для подражания (та же идея служения государству, тот же личный аскетизм). Окончательно возобладал прагматический подход при определении внешнеполитического курса России.

Дворцовый переворот

Причины (внутренние и внешние причины  заговора против Павла I)

1.      Курс на ликвидацию дворянских привилегий

2.      Крайний деспотизм и непредсказуемость Павла I, вызвавшая рост недовольства со стороны дворянства, прежде всего гвардии

3.      Разрыв отношений с Англией и планы русско-французского похода в Индию, что фактически ставило Англию на грань катастрофы

В связи с этим выглядит совершенно естественным и логичным стремление английской дипломатии любыми средствами устранить Павла I от власти.

 Рассказ о ходе переворота.

Обратить внимание на двусмысленное поведение одного из руководителей заговора петербургского военного губернатора  Палена, который со своим отрядом не вошел во дворец, а остался в саду Михайловского замка, выжидая, чем все это закончится. Видимо, он рассчитывал приобрести политические дивиденды при любом исходе событий. Обратить внимание учащихся на особую жестокость заговорщиков, на отношение к ним жителей столицы, а также на роль наследника престола, будущего императора Александра Павловича в осуществлении заговора.

Рефлексия

Кем же был для страны Павел I – неудавшимся реформатором или полусумасшедшим деспотом?  И какова в целом его роль  в российской истории XVIII-XIX вв.?

Внутренняя и внешняя политика Павла I (1796-1801)

МОУ СОШ п. Тарбагатай Петровск-Забайкальский район Забайкальского края

Тема: «Феномен Павла I»

(урок-лекция с использованием ИКТ)

Выполнил: Ведерникова М.Ф.

учитель истории и обществознания