Урок-игра "Урок-дерево" по теме: "Свободное время"

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

1 Общая характеристика учебного предмета  «Обществознание». 5

2 Проект урока по обществознанию в 5 классе. 9

Заключение. 19

Список использованной литературы.. 22

Введение

Факторы общественного характера оказывают определяющее воздействие на жизнь современного человека. Поэтому социализация личности, т. е. её интеграция в общество, протекающая наиболее активно в детские и юношеские годы, расценивается как одна из ведущих целей среднего образования. Школьное обществоведческое образование выступает важнейшим средством социализации личности. Именно на уроках обществознания школьники получают представления и основы научных знаний об устройстве современного общества, о его различных социо­культурных моделях, механизмах социальной регуляции, способах взаимодействия личности и общества, типичных социальных ролях человека в современных общественных условиях.

Существен вклад школьного обществознания в гражданское становление личности, в развитие её социально значимых черт. Оно приобщает учащихся к таким важным компонентам гражданской культуры, как научные представления об отношениях между гражданами, а также между гражданином и государством; оправдавшие себя в гражданских отношениях способы деятельности, практические умения, модели гражданского поведения, одобряемые обществом; гражданские ценностные ориентиры, и прежде всего ценности, представленные в Конституции Российской Федерации; опыт самостоятельного решения многообразных проблем, возникающих в частной и публичной жизни гражданина как субъекта гражданского общества. Всё это позволяет формировать компетентность гражданина.

Обществознание содержит значительный потенциал для столь востребованного в современном обществе нравственного воспитания подрастающих поколений. Только в этом учебном предмете нравственные нормы, внутренние и внешние условия их реализации являются непосредственным объектом изучения. Избежать опасного в нравственном просвещении ригоризма и дидактизма помогает заложенная в предмете установка на постоянное обращение к личному духовному, нравственному опыту, рефлексия его оснований.

Изучение обществознания играет существенную роль в формировании социальной компетентности молодёжи, включающей наряду со знаниями и с ценностными ориентирами также комплекс умений. Среди них — способность ориентироваться в постоянно нарастающем потоке информации, получать из него необходимую информацию, использовать базовые операции для её обработки; умение применять полученные знания для решения не только учебных задач, но и реальных проблем собственного бытия в социуме, для осуществления в дальнейшем разноплановой деятельности во многих областях общественной жизни.

Целью работы является проанализировать проект урока по обществознанию в 5 классе.

Для достижения цели стоит решение следующих задач:

-дать общую характеристику учебному предмету  «Обществознание»;

-проанализировать проект урока по обществознанию в 5 классе  .

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1 Общая характеристика учебного предмета  «Обществознание».

«Обществознание» — учебный предмет в основной школе, фундаментом которого являются научные знания о человеке и об обществе, о влиянии социальных факторов на жизнь каждого человека.

Их раскрытие, интерпретация, оценка базируются на результатах исследований, научном аппарате комплекса общественных наук (социология, экономическая теория, политология, культурология, правоведение, этика, социальная психология), а также на знании философии[1, c. 69].

Личностными результатами выпускников основной школы, формируемыми при изучении содержания курса по обществознанию, являются:

- мотивированность и направленность на активное и созидательное участие в будущем в общественной и государственной жизни;

- заинтересованность не только в личном успехе, но и в развитии различных сторон жизни общества, в благополучии и процветании своей страны;

- ценностные ориентиры, основанные на идеях патриотизма, любви и уважения к Отечеству; на отношении к человеку, его правам и свободам как высшей ценности; на стремлении к укреплению исторически сложившегося государственного единства; на признании равноправия народов, единства разнообразных культур; на убежденности в важности для общества семьи и семейных традиций; на осознании необходимости поддержания гражданского мира и согласия и своей ответственности за судьбу страны перед нынешними и грядущими поколениями.

Метапредметные результаты изучения обществознания выпускниками основной школы проявляются в:

- умении сознательно организовывать свою познавательную деятельность (от постановки цели до получения и оценки результата);

- умении объяснять явления и процессы социальной дейст-вительности с научных, социально-философских позиций; рассматривать их комплексно в контексте сложившихся реалий и возможных перспектив;

- способности анализировать реальные социальные ситуации, выбирать адекватные способы деятельности и модели поведения в рамках реализуемых основных социальных ролей (производитель, потребитель и др.);

- овладении различными видами публичных выступлений (высказывания, монолог, дискуссия) и следовании этическим нормам и правилам ведения диалога;

- умении выполнять познавательные и практические задания, в том числе с использованием проектной деятельности на уроках и в доступной социальной практике, на:

1) использование элементов причинно-следственного анализа;

2) исследование несложных реальных связей и зависимостей;

3) определение сущностных характеристик изучаемого объекта; выбор верных критериев для сравнения, сопоставления, оценки объектов;

4) поиск и извлечение нужной информации по заданной теме в адаптированных источниках различного типа;

5) перевод информации из одной знаковой системы в другую (из текста в таблицу, из аудиовизуального ряда в текст и др.), выбор знаковых систем адекватно познавательной и коммуникативной ситуации;

6) объяснение изученных положений на конкретных примерах;

7) оценку своих учебных достижений, поведения, черт своей личности с учетом мнения других людей, в том числе для корректировки собственного поведения в окружающей среде; выполнение в повседневной жизни этических и правовых норм, экологических требований;

8) определение собственного отношения к явлениям современной жизни, формулирование своей точки зрения [2, c. 84].

Предметными результатами освоения выпускниками основной школы содержания программы по обществознанию являются в сфере:

Познавательной:

- относительно целостное представление об обществе и о человеке, о сферах и областях общественной  жизни, механизмах и регуляторах деятельности людей;

- знание ряда ключевых понятий базовых для школьного обществознания наук: социологии, экономической теории, политологии, культурологии, правоведения, этики, социальной психологии и философии; умение объяснять с их позиций явления социальной действительности;
• знания, умения и ценностные установки, необходимые для сознательного выполнения старшими подростками основных социальных ролей в пределах своей дееспособности;

- умения находить нужную социальную информацию в различных источниках;

- адекватно ее воспринимать, применяя основные обществоведческие термины и понятия;

- преобразовывать в соответствии с решаемой задачей (анализировать, обобщать, систематизировать, конкретизировать имеющиеся данные, соотносить их с собственными знаниями);

- давать оценку взглядам, подходам, событиям, процессам с позиций одобряемых в современном российском обществе социальных ценностей;

Ценностно-мотивационной:

- понимание побудительной роли мотивов в деятельности человека, места ценностей в мотивационной структуре личности, их значения в жизни человека и развитии общества;

- знание основных нравственных и правовых понятий, норм и правил, понимание их роли как решающих регуляторов общественной жизни, умение применять эти нормы и правила к анализу и оценке реальных социальных ситуаций, установка на необходимость руководствоваться этими нормами и правилами в собственной повседневной жизни;

- приверженность гуманистическим и демократическим ценностям, патриотизму и гражданственности.

Трудовой:

- знание особенностей труда как одного из основных видов деятельности человека; основных требований трудовой этики в современном обществе; правовых норм, регулирующих трудовую деятельность несовершеннолетних;

- понимание значения трудовой деятельности для личности и для общества;

Эстетической:

- понимание специфики познания мира средствами искусства в соотнесении с другими способами познания;

- понимание роли искусства в становлении личности и в жизни общества.

Коммуникативной:

- знание определяющих признаков коммуникативной деятельности в сравнении с другими видами деятельности;

- знание новых возможностей для коммуникации в современном обществе, умение использовать современные средства связи и коммуникации для поиска и обработки необходимой социальной информации;

- понимание языка массовой социально-политической коммуникации, позволяющее осознанно воспринимать соответствующую информацию; умение различать факты, аргументы, оценочные суждения;

- понимание значения коммуникации в межличностном общении;

- умение взаимодействовать в ходе выполнения групповой работы, вести диалог, участвовать в дискуссии, аргументировать собственную точку зрения;

- знакомство с отдельными приемами и техниками преодоления конфликтов [3, c. 64].

Такая комплексная научная база учебного предмета «Обществознание», многоаспектность изучения его предмета — общественной жизни — обусловливают интегративный характер обществознания, который сохраняется и в старшей школе. «Обществознание» как учебный предмет в основной школе акцентирует внимание учащихся на современных социальных явлениях.

«Обществознание» в основной школе опирается на пропедевтическую обществоведческую подготовку учащихся в начальных классах в рамках учебного предмета «Окружающий мир» [4, c. 13].

Полнота и глубина раскрытия содержания курса по обществознанию на втором этапе обучения ограничены познавательными возможностями учащихся младшего и среднего подросткового возраста. Наиболее сложные аспекты общественного развития рассматриваются в курсе по обществознанию в старших классах.

2 Проект урока по обществознанию в 5 классе

Изучение обществознания в 5 классе направлено на достижение следующих целей:

1. Развитие личности в ответственный период социального взросления человека (10-15 лет), ее познавательных интересов, критического мышления в процессе восприятия социальной информации и определения собственной позиции; нравственной и правовой культуры, экономического образа мышления,  способности к самоопределению и самореализации;

2.      Воспитание общероссийской идентичности, гражданской ответственности, уважения к социальным нормам: приверженности гуманистическим и демократическим ценностям, закрепленным в Конституции Российской Федерации;

3.      Освоение на уровне функциональной грамотности системы знаний, необходимых для социальной адаптации: об обществе; основных социальных ролях; о позитивно оцениваемых обществом качествах личности, позволяющих успешно взаимодействовать в социальной среде; сферах человеческой деятельности; способах регулирования общественных отношений; механизмах реализации и защиты прав человека и гражданина;,

4.      Овладение умениями познавательной, коммуникативной, практической деятельности в основных характерных для подросткового возраста социальных ролях.

5.      Формированиеопыта применения полученных знаний для решения типичных задач в области социальных отношений; экономической и гражданско - общественной деятельности; межличностных отношений; отношений между людьми различных национальностей и вероисповеданий; самостоятельной познавательной деятельности; правоотношений; семейно – бытовых отношений [5, c. 63].

Исходя из концептуальных подходов к современному обществоведческому образованию и особенностей учащихся отроческого (подросткового) возраста, курс призван решить следующие задачи:

- создать содержательные и организационно - педагогические условия для усвоения подростками важных для становления личности элементов культуры (знаний, опыта практической и познавательной, коммуникативной, эмоционально-оценочной деятельности);

- способствовать усвоению на информационном, практическом и эмоциональном уровне идеалов и ценностей демократического общества (патриотизма, уважения гражданских прав и свобод, осознанного и ответственного выбора в условиях социальных альтернатив);

- помочь сориентироваться в основных этических и правовых нормах, в формировании рефлексивного отношения к правилам общежития, трудового и учебного взаимодействия, способствовать личностному самоопределению;

- содействовать освоению на информационном и эмпирическом уровне основных социальных ролей в пределах дееспособности личности в подростковом возрасте (член семьи, учащийся школы, труженик, собственник, потребитель, гражданин);

- обеспечить практическое владение способами получения адаптированной социальной информации из различных источников, включая анализ положения в своем регионе (городе, селе), рефлексию личного социального опыта, актуальной социальной практики, в том числе включенной в содержание курса;

- предоставить возможность учащимся существенно расширить активный словарь через включение в него основных обществоведческих терминов и понятий, которые могут быть освоены на уровне не ниже их распознавания (узнавания) и воспроизведения (называния), правильного употребления в различном контексте в процессе ориентировки в социальной информации;

- помочь формированию осведомленности и практическому освоению конструктивных способов учебной и социальной коммуникации, при котором достигается толерантное взаимоприятие партнера, гуманное поведение в социальных конфликтах;

- предоставить для практического освоения необходимую информацию о возможностях и особенностях получения образования, рефлексии своих склонностей, способностей и перспектив допрофессиональной подготовки.

В 5 классе содержание курса носит преимущественно пропедевтический характер, связанный с проблемами социализации младших подростков. На этом этапе необходимо обеспечить преемственность по отношению к курсу «окружающий мир», изучаемому в начальной школе.

Задача данной программы – закрепить и углубить эти знания на новом учебном материале, чтобы добиться свободного оперирования ими в познавательной и практической деятельности учащихся [6, c. 36].

Преобладающие формы  контроля знаний, умений, навыков.

Основными формами контроля знаний, умений, навыков являются : текущий и промежуточный контроль знаний, промежуточная   аттестация ,которые позволяют:

●        определить фактический уровень знаний, умений и навыков обучающихся  по предмету ( согласно учебного плана);

●        установить соответствие этого уровня требованиям Федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования;

●        осуществить контроль за реализацией образовательной программы (учебного плана) и программ учебных курсов [7, c. 67].

 1.Текущий контроль знаний – проверка знаний обучающихся через опросы, самостоятельные и контрольные работы, зачеты , тестирование и т.п. в рамках урока, терминологический диктант, тестовая работа, рабата с карточками.

Отметка за устный ответ обучающегося заносится в классный журнал в день проведения урока. Отметка за письменную самостоятельную, контрольную, зачетную и т.п. работу выставляется в классный журнал к следующему уроку.

Формы и средства контроля

Текущий контроль  знаний, умений и навыков осуществляется в форме проверочных работ, тестирования, фронтальных опросов,  подготовки  презентаций, рефератов, устных ответов

Изучение  разделов завершается  повторительно-обобщающими уроками ( в форме тестирования, работы с документами).

2.Промежуточный контроль знаний обучающихся

Промежуточный контроль знаний – контроль результативности обучения школьника, осуществляемый по окончании полугодия на основе результатов текущего контроля.

Промежуточный контроль проводится в соответствии с установленным годовым календарным учебным графиком.

Тема: «Свободное время»
(Технологическая карта изучения темы)

Несмотря на полноту уголовно-процессуального кодекса, в нем не могут содержаться наставления о житейских приемах таких действий. Вопрос о сущности и понятии тактического приема уже много раз освещали в криминалистической литературе. Но до настоящего времени его решают не всегда убедительно и красноречиво. Четкий ответ на данный вопрос имеет практическое и теоретическое значение, потому что на этой основе возможно четкое проведение грани между недопустимыми и допустимыми тактическими приемами [4, c. 28]. Тактические приемы и следственная тактика, учитывая природу криминалистики, часть которой заключается в следственной тактике, присущи такой области человеческого общения, при характеристике которого отмечается наличие специфической цели [5, c. 34]. Условно цели использования тактических приемов разделяются таким образом: а) главная, б) общая, в) непосредственная. Представляют, что наиболее верна последняя точка зрения, потому что говорится о влиянии на психику, основанном на психологии и иных науках. Следует пояснить, что значит само «воздействие», как его нужно понимать. К сожалению, до сих пор в юридической литературе понятие психического воздействия не разработано в достаточной мере. Предварительное расследование не представляется в отрыве от влияния, оказываемого следователем на участников следственных действий. Нужно отметить, что в ходе расследования активное влияние оказывает не только следователь. Довольно часто на него пытаются оказывать влияние. Воздействие оказывается словами и действиями. К примеру, Колачев, которого подозревают в получении взяток, был вызван на допрос, он выложил перед следователем на стол шприц и ампулу с инсулином и пожаловался на сахарный диабет, давая понять, что его нельзя беспокоить [7, c. 22]. Учитывать нужно обусловленность достигаемых целей деятельности совокупностью некоторых факторов. Список данных факторов в конкретных случаях различается, однако мы заинтересованы лишь в факторах, обуславливаемых достижение преследуемых целей. Ими считается знание следователями тактических приемов, степень установленности расследуемых событий, уровень владения приемами. Нужно учитывать динамичность указываемых факторов, т.е. их постоянное изменение и развитие. К примеру, во время допроса отношение допрашиваемых к предмету допроса может меняться, т.е. меняется фактор, который влияет на достижение преследуемых следователем целей [8, c. 16]. В криминалистической литературе есть разные определения тактического приема, благодаря чему можно выделить несколько направлений, по-своему отражающих понятие тактического приема [9, c. 25]. Иным направлением рассматривается тактический прием как научная рекомендация. Данное направление представляется такими учеными-криминалистами, как В.И. Комиссаров, А.Н. Васильев, И.Е. Быховский и др. [10, c. 15]. В.И. Комиссаров дал следующее определение: «Тактический прием - это научно обоснованная рекомендация о наиболее оптимальном поведении следователя, разработанная с учетом типичных ситуаций производства следственных действий в целях создания эффективных условий подготовки, организации выявления, собирания и оценки доказательственной информации» [11, c. 46]. Так, тактическая рекомендация обширнее по способу предложения более эффективных действий. Следователь из комплекса рекомендаций выбирает одну или несколько, которые более приемлемы для него и более соответствующие определенной ситуации. В рамках закона следователю предоставляется свобода выбора тактических приемов и использует их по сложившейся ситуации. Следователь в качестве субъекта применения тактических приемов основывается на тактической рекомендации и решает, как использовать тактические приемы расследования в конкретных ситуациях. Если понимать тактическую рекомендацию как тактический прием, возможно расширение содержания понятия, а также придание тактическому приему функций, которые не свойственны ему. Использование тактического приема обязательно и нужно не в силу предписаний закона, а потому что иначе невозможно достижение целей следственных действий [12, c. 18]. Благодаря анализу приводимых высказываний возможно определение тактического приема, как более эффективного и рационального способа действий, которые свободно выбирает лицо, проводящее расследование, в определенных судебных и следственных ситуациях для создания условий, предоставляющих максимальную результативность производства некоторых судебных и следственных действий. Сущность тактического приема заключается в том, что им представляется способ действия, который отвечает определенным требования и используется в процессе производства судебных и следственных действий. Подобная трактовка понятия сущности тактических приемов предоставляется с учетом цели тактического приема, направленности и его основных свойств. Представляют, что тактические приемы направляются на создание условий для результативного проведения судебных и следственных действий [13, c. 12]. Ю.И. Новик написал, что следственная ситуация – это фактическая основа принятия следователем тактических решений [14, с. 95]. С вышеизлагаемым тесно связывается вопрос о соотношении тактического приема и уголовно-процессуального закона. Также его решение обеспечивает правильную трактовку сущности тактических приемов. Эту проблему изучали многие авторы, работы которых содержали глубокий анализ уголовно-процессуальных норм, которые регулируют предварительное расследование, и рассматривали взаимосвязь тактических приемов и правовых норм. Но, В.И. Комиссаров считал, что некоторые авторы изучают такие вопросы в узком плане: ими рассматриваются правовые основы следственной тактики применительно к определенному процессуальному действию: при определении содержания и понятия правовых основ тактики допускаются некоторые неточности [15, с. 65]. Р.С. Белкин указывает на данное обстоятельство: «Под правовыми основами использования технических и тактических приемов в уголовном судопроизводстве следует понимать систему установленных законом и подзаконными актами принципов и правил, определяющих условия допустимости, содержание, цели и порядок применения этих средств и приемов следователем, оперативным работником и судом» [16, c. 453]. Очевидно, что и в таком случае правильное определение содержания и понятия правовых основ следственной тактики можно немного уточнять, включая в него вопросы законности разработки и применения тактических приемов. Известно, что при разработке и использовании на практике технических средств, методов расследования и тактических приемов, криминалистика основана на общих положениях науки уголовного процесса, ее учении о допустимости и относимости доказательств, рамках доказывания и т.д. Криминалистика при этом опирается на соответственные положения закона и науки уголовного права (о соучастии, составе и понятии, вине преступления и т.д.). Как правило, так в литературе понимают правовые основы криминалистики. Такое же понимание правовых основ допускается и в отношении к следственной тактике и ее приемам. Уголовно-процессуальный кодекс включает разные по содержанию нормы. Одни из них имеют запрещающий и предписывающий характер, т.е. в определенных ситуациях требуют от следователя выполнения или запрещают производить определенные действия. Иные нормы имеют разрешительный или альтернативный характер, предоставляющие определенную свободу следователям при выборе приемов производства следственных действий. Реализация предписания уголовно-процессуальных норм состоит в действиях следователя, выполняющихся с помощью разных тактических приемов. А.Н. Васильев написал, то тактический прием необязателен к исполнению, он является рекомендацией. Он считает, что в процессуальных нормах отсутствуют тактические приемы [17, с. 12]. С.П. Митричев также разделяет этот взгляд, он считает, что «тактические рекомендации - это не нормы закона, они используются следователем по его усмотрению» [18, c. 454]. Представляют, что в таком определении речь о тактических приемах заходит «в чистом виде» в третьей группе, речь ранее шла о нормах права (альтернативных и предписывающих) [19, c. 536] [20, c. 23]. М.П. Шаламов поддерживает эту точку зрения, он разделял тактические приемы по способам правовой регламентации на 3 категории: 1) тактические приемы, предписываемые законом, в качестве обязательных для исполнения в любых случаях; 2) тактические приемы, которые также предусматриваются законом, но использующиеся по усмотрению следователя; 3) тактические приемы, которые не предусматриваются уголовно-процессуальным законом [21, с. 66]. Тактические приемы позволяют претворять в жизнь нормы закона, если он сам выступает нормой, то предназначается для самого себя [22, с. 45]. А.Н. Гусаков возразил, что закон может содержать тактические приемы, которые стали обязательными правилами, отметив, из-за чего происходит отрицание обязательности такого важного признака тактических приемов, как его свобода выбора следователем, что приведет к отрицанию иных его важных признаков, тесно связываемых с ним, - зависимости и гибкости следственной ситуации [23, с. 66]. Некоторые авторы П.Д. Нестеренко, А.В. Дулов и др., возразили Р.С. Белкину, говоря, что следователь  должен свободно выбирать тактический прием, а законодательное закрепление делает обязательным его применение, потому он является уже не тактическим приемом, а нормой права. Иными словами, в таких случаях следователь используется такой способ действия не свободно, а по обязанности [24, с. 36]. Следует также отметить, что использование тактического приема становится не по предписаниям закона, а по тактическим соображениям. В ходе производства некоторых следственных действий следователь самостоятельно избирает тактический прием, решая, когда и как его использовать. Потому наука должна давать такой набор тактических приемов, чтобы следователи могли избирать в определенных ситуациях наиболее целесообразный. Нужно соглашаться с мнением Р.С. Белкина о том, что ни подзаконные акты, ни закон не дают исчерпывающего списка тактических приемов, используемые или планируемые к использованию в ходе расследования преступлений, ибо «буква» закона не может охватывать всего непрерывно развивающегося арсенала методов и средств борьбы с преступностью. Они не могут также включать всеобъемлющие указания на порядок реализации данных приемов. Такое принципиальное положение вытекает из этого: любые попытки предоставления в одной или целой системе процессуальных норм исчерпывающего списка тактических приемов могут останавливать совершенствование и развитие научных основ тактики борьбы с преступностью, увеличивая ее эффективность. Такой список устарел бы по данной причине уже при издании; помещение в законе исчерпывающего списка тактических приемов невозможно и по законодательной технике в силу его объема; невозможно всеобъемлющее определение порядка использования тактических приемов, ибо не перечисляются все ситуации, когда применяются рекомендации и приемы тактики [25, с. 56]. Но это не считается пробелом закона, и поскольку отсутствует такой список тактических приемов, постольку связь требований закона с тактическим приемом является непрямой. Тактические приемы необязательны как требования статьи УПК, его использование зависит от определенной следственной ситуации и воли следователя. Целесообразным в законе кажется определение только общих критерий, на основе которых в каждом определенном случае возможна оценка допустимости тактических приемов в ходе производства соответствующих следственных действий. Благодаря результатам проводимого исследования появляется основание рекомендовать включение в уголовно-процессуальный кодекс нормы, в которой содержатся требования о недопустимости использования в ходе производства любых следственных или иных процессуальных действий, а не только насилия, обмана, допроса, угроз и иных незаконных мер. В подобной норме должны содержаться указания на то, что производство следственных и других процессуальных действий допустимо при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участников и окружающих, нарушаются нормы нравственности и уголовно-процессуального закона, не возникает опасность для их здоровья. Эта норма могла бы воплотить критерии допустимости использования в процессуальную форму тактические приемов. Невозможно предусматривать многообразие обстоятельств и учитывать специфику производства всех следственных действий в законе. Однако при подробной регламентации следственных действий, законом все же устанавливаются рамки, а в некоторых ситуациях – порядок использования, последовательность и условия тактического приема, ибо они позволяют претворять уголовно-процессуальные нормы в жизнь. Мы уделяем значимое внимание этому вопросу, так как с его решением связывается уяснение сущности тактических приемов и их свойств. Несмотря на полноту уголовно-процессуального кодекса, в нем не могут содержаться наставления о житейских приемах таких действий. Вопрос о сущности и понятии тактического приема уже много раз освещали в криминалистической литературе. Но до настоящего времени его решают не всегда убедительно и красноречиво. Четкий ответ на данный вопрос имеет практическое и теоретическое значение, потому что на этой основе возможно четкое проведение грани между недопустимыми и допустимыми тактическими приемами [4, c. 28]. Тактические приемы и следственная тактика, учитывая природу криминалистики, часть которой заключается в следственной тактике, присущи такой области человеческого общения, при характеристике которого отмечается наличие специфической цели [5, c. 34]. Условно цели использования тактических приемов разделяются таким образом: а) главная, б) общая, в) непосредственная. Представляют, что наиболее верна последняя точка зрения, потому что говорится о влиянии на психику, основанном на психологии и иных науках. Следует пояснить, что значит само «воздействие», как его нужно понимать. К сожалению, до сих пор в юридической литературе понятие психического воздействия не разработано в достаточной мере. Предварительное расследование не представляется в отрыве от влияния, оказываемого следователем на участников следственных действий. Нужно отметить, что в ходе расследования активное влияние оказывает не только следователь. Довольно часто на него пытаются оказывать влияние. Воздействие оказывается словами и действиями. К примеру, Колачев, которого подозревают в получении взяток, был вызван на допрос, он выложил перед следователем на стол шприц и ампулу с инсулином и пожаловался на сахарный диабет, давая понять, что его нельзя беспокоить [7, c. 22]. Учитывать нужно обусловленность достигаемых целей деятельности совокупностью некоторых факторов. Список данных факторов в конкретных случаях различается, однако мы заинтересованы лишь в факторах, обуславливаемых достижение преследуемых целей. Ими считается знание следователями тактических приемов, степень установленности расследуемых событий, уровень владения приемами. Нужно учитывать динамичность указываемых факторов, т.е. их постоянное изменение и развитие. К примеру, во время допроса отношение допрашиваемых к предмету допроса может меняться, т.е. меняется фактор, который влияет на достижение преследуемых следователем целей [8, c. 16]. В криминалистической литературе есть разные определения тактического приема, благодаря чему можно выделить несколько направлений, по-своему отражающих понятие тактического приема [9, c. 25]. Иным направлением рассматривается тактический прием как научная рекомендация. Данное направление представляется такими учеными-криминалистами, как В.И. Комиссаров, А.Н. Васильев, И.Е. Быховский и др. [10, c. 15]. В.И. Комиссаров дал следующее определение: «Тактический прием - это научно обоснованная рекомендация о наиболее оптимальном поведении следователя, разработанная с учетом типичных ситуаций производства следственных действий в целях создания эффективных условий подготовки, организации выявления, собирания и оценки доказательственной информации» [11, c. 46]. Так, тактическая рекомендация обширнее по способу предложения более эффективных действий. Следователь из комплекса рекомендаций выбирает одну или несколько, которые более приемлемы для него и более соответствующие определенной ситуации. В рамках закона следователю предоставляется свобода выбора тактических приемов и использует их по сложившейся ситуации. Следователь в качестве субъекта применения тактических приемов основывается на тактической рекомендации и решает, как использовать тактические приемы расследования в конкретных ситуациях. Если понимать тактическую рекомендацию как тактический прием, возможно расширение содержания понятия, а также придание тактическому приему функций, которые не свойственны ему. Использование тактического приема обязательно и нужно не в силу предписаний закона, а потому что иначе невозможно достижение целей следственных действий [12, c. 18]. Благодаря анализу приводимых высказываний возможно определение тактического приема, как более эффективного и рационального способа действий, которые свободно выбирает лицо, проводящее расследование, в определенных судебных и следственных ситуациях для создания условий, предоставляющих максимальную результативность производства некоторых судебных и следственных действий. Сущность тактического приема заключается в том, что им представляется способ действия, который отвечает определенным требования и используется в процессе производства судебных и следственных действий. Подобная трактовка понятия сущности тактических приемов предоставляется с учетом цели тактического приема, направленности и его основных свойств. Представляют, что тактические приемы направляются на создание условий для результативного проведения судебных и следственных действий [13, c. 12]. Ю.И. Новик написал, что следственная ситуация – это фактическая основа принятия следователем тактических решений [14, с. 95]. С вышеизлагаемым тесно связывается вопрос о соотношении тактического приема и уголовно-процессуального закона. Также его решение обеспечивает правильную трактовку сущности тактических приемов. Эту проблему изучали многие авторы, работы которых содержали глубокий анализ уголовно-процессуальных норм, которые регулируют предварительное расследование, и рассматривали взаимосвязь тактических приемов и правовых норм. Но, В.И. Комиссаров считал, что некоторые авторы изучают такие вопросы в узком плане: ими рассматриваются правовые основы следственной тактики применительно к определенному процессуальному действию: при определении содержания и понятия правовых основ тактики допускаются некоторые неточности [15, с. 65]. Р.С. Белкин указывает на данное обстоятельство: «Под правовыми основами использования технических и тактических приемов в уголовном судопроизводстве следует понимать систему установленных законом и подзаконными актами принципов и правил, определяющих условия допустимости, содержание, цели и порядок применения этих средств и приемов следователем, оперативным работником и судом» [16, c. 453]. Очевидно, что и в таком случае правильное определение содержания и понятия правовых основ следственной тактики можно немного уточнять, включая в него вопросы законности разработки и применения тактических приемов. Известно, что при разработке и использовании на практике технических средств, методов расследования и тактических приемов, криминалистика основана на общих положениях науки уголовного процесса, ее учении о допустимости и относимости доказательств, рамках доказывания и т.д. Криминалистика при этом опирается на соответственные положения закона и науки уголовного права (о соучастии, составе и понятии, вине преступления и т.д.). Как правило, так в литературе понимают правовые основы криминалистики. Такое же понимание правовых основ допускается и в отношении к следственной тактике и ее приемам. Уголовно-процессуальный кодекс включает разные по содержанию нормы. Одни из них имеют запрещающий и предписывающий характер, т.е. в определенных ситуациях требуют от следователя выполнения или запрещают производить определенные действия. Иные нормы имеют разрешительный или альтернативный характер, предоставляющие определенную свободу следователям при выборе приемов производства следственных действий. Реализация предписания уголовно-процессуальных норм состоит в действиях следователя, выполняющихся с помощью разных тактических приемов. А.Н. Васильев написал, то тактический прием необязателен к исполнению, он является рекомендацией. Он считает, что в процессуальных нормах отсутствуют тактические приемы [17, с. 12]. С.П. Митричев также разделяет этот взгляд, он считает, что «тактические рекомендации - это не нормы закона, они используются следователем по его усмотрению» [18, c. 454]. Представляют, что в таком определении речь о тактических приемах заходит «в чистом виде» в третьей группе, речь ранее шла о нормах права (альтернативных и предписывающих) [19, c. 536] [20, c. 23]. М.П. Шаламов поддерживает эту точку зрения, он разделял тактические приемы по способам правовой регламентации на 3 категории: 1) тактические приемы, предписываемые законом, в качестве обязательных для исполнения в любых случаях; 2) тактические приемы, которые также предусматриваются законом, но использующиеся по усмотрению следователя; 3) тактические приемы, которые не предусматриваются уголовно-процессуальным законом [21, с. 66]. Тактические приемы позволяют претворять в жизнь нормы закона, если он сам выступает нормой, то предназначается для самого себя [22, с. 45]. А.Н. Гусаков возразил, что закон может содержать тактические приемы, которые стали обязательными правилами, отметив, из-за чего происходит отрицание обязательности такого важного признака тактических приемов, как его свобода выбора следователем, что приведет к отрицанию иных его важных признаков, тесно связываемых с ним, - зависимости и гибкости следственной ситуации [23, с. 66]. Некоторые авторы П.Д. Нестеренко, А.В. Дулов и др., возразили Р.С. Белкину, говоря, что следователь  должен свободно выбирать тактический прием, а законодательное закрепление делает обязательным его применение, потому он является уже не тактическим приемом, а нормой права. Иными словами, в таких случаях следователь используется такой способ действия не свободно, а по обязанности [24, с. 36]. Следует также отметить, что использование тактического приема становится не по предписаниям закона, а по тактическим соображениям. В ходе производства некоторых следственных действий следователь самостоятельно избирает тактический прием, решая, когда и как его использовать. Потому наука должна давать такой набор тактических приемов, чтобы следователи могли избирать в определенных ситуациях наиболее целесообразный. Нужно соглашаться с мнением Р.С. Белкина о том, что ни подзаконные акты, ни закон не дают исчерпывающего списка тактических приемов, используемые или планируемые к использованию в ходе расследования преступлений, ибо «буква» закона не может охватывать всего непрерывно развивающегося арсенала методов и средств борьбы с преступностью. Они не могут также включать всеобъемлющие указания на порядок реализации данных приемов. Такое принципиальное положение вытекает из этого: любые попытки предоставления в одной или целой системе процессуальных норм исчерпывающего списка тактических приемов могут останавливать совершенствование и развитие научных основ тактики борьбы с преступностью, увеличивая ее эффективность. Такой список устарел бы по данной причине уже при издании; помещение в законе исчерпывающего списка тактических приемов невозможно и по законодательной технике в силу его объема; невозможно всеобъемлющее определение порядка использования тактических приемов, ибо не перечисляются все ситуации, когда применяются рекомендации и приемы тактики [25, с. 56]. Но это не считается пробелом закона, и поскольку отсутствует такой список тактических приемов, постольку связь требований закона с тактическим приемом является непрямой. Тактические приемы необязательны как требования статьи УПК, его использование зависит от определенной следственной ситуации и воли следователя. Целесообразным в законе кажется определение только общих критерий, на основе которых в каждом определенном случае возможна оценка допустимости тактических приемов в ходе производства соответствующих следственных действий. Благодаря результатам проводимого исследования появляется основание рекомендовать включение в уголовно-процессуальный кодекс нормы, в которой содержатся требования о недопустимости использования в ходе производства любых следственных или иных процессуальных действий, а не только насилия, обмана, допроса, угроз и иных незаконных мер. В подобной норме должны содержаться указания на то, что производство следственных и других процессуальных действий допустимо при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участников и окружающих, нарушаются нормы нравственности и уголовно-процессуального закона, не возникает опасность для их здоровья. Эта норма могла бы воплотить критерии допустимости использования в процессуальную форму тактические приемов. Невозможно предусматривать многообразие обстоятельств и учитывать специфику производства всех следственных действий в законе. Однако при подробной регламентации следственных действий, законом все же устанавливаются рамки, а в некоторых ситуациях – порядок использования, последовательность и условия тактического приема, ибо они позволяют претворять уголовно-процессуальные нормы в жизнь. Мы у Несмотря на полноту уголовно-процессуального кодекса, в нем не могут содержаться наставления о житейских приемах таких действий. Вопрос о сущности и понятии тактического приема уже много раз освещали в криминалистической литературе. Но до настоящего времени его решают не всегда убедительно и красноречиво. Четкий ответ на данный вопрос имеет практическое и теоретическое значение, потому что на этой основе возможно четкое проведение грани между недопустимыми и допустимыми тактическими приемами [4, c. 28]. Тактические приемы и следственная тактика, учитывая природу криминалистики, часть которой заключается в следственной тактике, присущи такой области человеческого общения, при характеристике которого отмечается наличие специфической цели [5, c. 34]. Условно цели использования тактических приемов разделяются таким образом: а) главная, б) общая, в) непосредственная. Представляют, что наиболее верна последняя точка зрения, потому что говорится о влиянии на психику, основанном на психологии и иных науках. Следует пояснить, что значит само «воздействие», как его нужно понимать. К сожалению, до сих пор в юридической литературе понятие психического воздействия не разработано в достаточной мере. Предварительное расследование не представляется в отрыве от влияния, оказываемого следователем на участников следственных действий. Нужно отметить, что в ходе расследования активное влияние оказывает не только следователь. Довольно часто на него пытаются оказывать влияние. Воздействие оказывается словами и действиями. К примеру, Колачев, которого подозревают в получении взяток, был вызван на допрос, он выложил перед следователем на стол шприц и ампулу с инсулином и пожаловался на сахарный диабет, давая понять, что его нельзя беспокоить [7, c. 22]. Учитывать нужно обусловленность достигаемых целей деятельности совокупностью некоторых факторов. Список данных факторов в конкретных случаях различается, однако мы заинтересованы лишь в факторах, обуславливаемых достижение преследуемых целей. Ими считается знание следователями тактических приемов, степень установленности расследуемых событий, уровень владения приемами. Нужно учитывать динамичность указываемых факторов, т.е. их постоянное изменение и развитие. К примеру, во время допроса отношение допрашиваемых к предмету допроса может меняться, т.е. меняется фактор, который влияет на достижение преследуемых следователем целей [8, c. 16]. В криминалистической литературе есть разные определения тактического приема, благодаря чему можно выделить несколько направлений, по-своему отражающих понятие тактического приема [9, c. 25]. Иным направлением рассматривается тактический прием как научная рекомендация. Данное направление представляется такими учеными-криминалистами, как В.И. Комиссаров, А.Н. Васильев, И.Е. Быховский и др. [10, c. 15]. В.И. Комиссаров дал следующее определение: «Тактический прием - это научно обоснованная рекомендация о наиболее оптимальном поведении следователя, разработанная с учетом типичных ситуаций производства следственных действий в целях создания эффективных условий подготовки, организации выявления, собирания и оценки доказательственной информации» [11, c. 46]. Так, тактическая рекомендация обширнее по способу предложения более эффективных действий. Следователь из комплекса рекомендаций выбирает одну или несколько, которые более приемлемы для него и более соответствующие определенной ситуации. В рамках закона следователю предоставляется свобода выбора тактических приемов и использует их по сложившейся ситуации. Следователь в качестве субъекта применения тактических приемов основывается на тактической рекомендации и решает, как использовать тактические приемы расследования в конкретных ситуациях. Если понимать тактическую рекомендацию как тактический прием, возможно расширение содержания понятия, а также придание тактическому приему функций, которые не свойственны ему. Использование тактического приема обязательно и нужно не в силу предписаний закона, а потому что иначе невозможно достижение целей следственных действий [12, c. 18]. Благодаря анализу приводимых высказываний возможно определение тактического приема, как более эффективного и рационального способа действий, которые свободно выбирает лицо, проводящее расследование, в определенных судебных и следственных ситуациях для создания условий, предоставляющих максимальную результативность производства некоторых судебных и следственных действий. Сущность тактического приема заключается в том, что им представляется способ действия, который отвечает определенным требования и используется в процессе производства судебных и следственных действий. Подобная трактовка понятия сущности тактических приемов предоставляется с учетом цели тактического приема, направленности и его основных свойств. Представляют, что тактические приемы направляются на создание условий для результативного проведения судебных и следственных действий [13, c. 12]. Ю.И. Новик написал, что следственная ситуация – это фактическая основа принятия следователем тактических решений [14, с. 95]. С вышеизлагаемым тесно связывается вопрос о соотношении тактического приема и уголовно-процессуального закона. Также его решение обеспечивает правильную трактовку сущности тактических приемов. Эту проблему изучали многие авторы, работы которых содержали глубокий анализ уголовно-процессуальных норм, которые регулируют предварительное расследование, и рассматривали взаимосвязь тактических приемов и правовых норм. Но, В.И. Комиссаров считал, что некоторые авторы изучают такие вопросы в узком плане: ими рассматриваются правовые основы следственной тактики применительно к определенному процессуальному действию: при определении содержания и понятия правовых основ тактики допускаются некоторые неточности [15, с. 65]. Р.С. Белкин указывает на данное обстоятельство: «Под правовыми основами использования технических и тактических приемов в уголовном судопроизводстве следует понимать систему установленных законом и подзаконными актами принципов и правил, определяющих условия допустимости, содержание, цели и порядок применения этих средств и приемов следователем, оперативным работником и судом» [16, c. 453]. Очевидно, что и в таком случае правильное определение содержания и понятия правовых основ следственной тактики можно немного уточнять, включая в него вопросы законности разработки и применения тактических приемов. Известно, что при разработке и использовании на практике технических средств, методов расследования и тактических приемов, криминалистика основана на общих положениях науки уголовного процесса, ее учении о допустимости и относимости доказательств, рамках доказывания и т.д. Криминалистика при этом опирается на соответственные положения закона и науки уголовного права (о соучастии, составе и понятии, вине преступления и т.д.). Как правило, так в литературе понимают правовые основы криминалистики. Такое же понимание правовых основ допускается и в отношении к следственной тактике и ее приемам. Уголовно-процессуальный кодекс включает разные по содержанию нормы. Одни из них имеют запрещающий и предписывающий характер, т.е. в определенных ситуациях требуют от следователя выполнения или запрещают производить определенные действия. Иные нормы имеют разрешительный или альтернативный характер, предоставляющие определенную свободу следователям при выборе приемов производства следственных действий. Реализация предписания уголовно-процессуальных норм состоит в действиях следователя, выполняющихся с помощью разных тактических приемов. А.Н. Васильев написал, то тактический прием необязателен к исполнению, он является рекомендацией. Он считает, что в процессуальных нормах отсутствуют тактические приемы [17, с. 12]. С.П. Митричев также разделяет этот взгляд, он считает, что «тактические рекомендации - это не нормы закона, они используются следователем по его усмотрению» [18, c. 454]. Представляют, что в таком определении речь о тактических приемах заходит «в чистом виде» в третьей группе, речь ранее шла о нормах права (альтернативных и предписывающих) [19, c. 536] [20, c. 23]. М.П. Шаламов поддерживает эту точку зрения, он разделял тактические приемы по способам правовой регламентации на 3 категории: 1) тактические приемы, предписываемые законом, в качестве обязательных для исполнения в любых случаях; 2) тактические приемы, которые также предусматриваются законом, но использующиеся по усмотрению следователя; 3) тактические приемы, которые не предусматриваются уголовно-процессуальным законом [21, с. 66]. Тактические приемы позволяют претворять в жизнь нормы закона, если он сам выступает нормой, то предназначается для самого себя [22, с. 45]. А.Н. Гусаков возразил, что закон может содержать тактические приемы, которые стали обязательными правилами, отметив, из-за чего происходит отрицание обязательности такого важного признака тактических приемов, как его свобода выбора следователем, что приведет к отрицанию иных его важных признаков, тесно связываемых с ним, - зависимости и гибкости следственной ситуации [23, с. 66]. Некоторые авторы П.Д. Нестеренко, А.В. Дулов и др., возразили Р.С. Белкину, говоря, что следователь  должен свободно выбирать тактический прием, а законодательное закрепление делает обязательным его применение, потому он является уже не тактическим приемом, а нормой права. Иными словами, в таких случаях следователь используется такой способ действия не свободно, а по обязанности [24, с. 36]. Следует также отметить, что использование тактического приема становится не по предписаниям закона, а по тактическим соображениям. В ходе производства некоторых следственных действий следователь самостоятельно избирает тактический прием, решая, когда и как его использовать. Потому наука должна давать такой набор тактических приемов, чтобы следователи могли избирать в определенных ситуациях наиболее целесообразный. Нужно соглашаться с мнением Р.С. Белкина о том, что ни подзаконные акты, ни закон не дают исчерпывающего списка тактических приемов, используемые или планируемые к использованию в ходе расследования преступлений, ибо «буква» закона не может охватывать всего непрерывно развивающегося арсенала методов и средств борьбы с преступностью. Они не могут также включать всеобъемлющие указания на порядок реализации данных приемов. Такое принципиальное положение вытекает из этого: любые попытки предоставления в одной или целой системе процессуальных норм исчерпывающего списка тактических приемов могут останавливать совершенствование и развитие научных основ тактики борьбы с преступностью, увеличивая ее эффективность. Такой список устарел бы по данной причине уже при издании; помещение в законе исчерпывающего списка тактических приемов невозможно и по законодательной технике в силу его объема; невозможно всеобъемлющее определение порядка использования тактических приемов, ибо не перечисляются все ситуации, когда применяются рекомендации и приемы тактики [25, с. 56]. Но это не считается пробелом закона, и поскольку отсутствует такой список тактических приемов, постольку связь требований закона с тактическим приемом является непрямой. Тактические приемы необязательны как требования статьи УПК, его использование зависит от определенной следственной ситуации и воли следователя. Целесообразным в законе кажется определение только общих критерий, на основе которых в каждом определенном случае возможна оценка допустимости тактических приемов в ходе производства соответствующих следственных действий. Благодаря результатам проводимого исследования появляется основание рекомендовать включение в уголовно-процессуальный кодекс нормы, в которой содержатся требования о недопустимости использования в ходе производства любых следственных или иных процессуальных действий, а не только насилия, обмана, допроса, угроз и иных незаконных мер. В подобной норме должны содержаться указания на то, что производство следственных и других процессуальных действий допустимо при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участников и окружающих, нарушаются нормы нравственности и уголовно-процессуального закона, не возникает опасность для их здоровья. Эта нор Несмотря на полноту уголовно-процессуального кодекса, в нем не могут содержаться наставления о житейских приемах таких действий. Вопрос о сущности и понятии тактического приема уже много раз освещали в криминалистической литературе. Но до настоящего времени его решают не всегда убедительно и красноречиво. Четкий ответ на данный вопрос имеет практическое и теоретическое значение, потому что на этой основе возможно четкое проведение грани между недопустимыми и допустимыми тактическими приемами [4, c. 28]. Тактические приемы и следственная тактика, учитывая природу криминалистики, часть которой заключается в следственной тактике, присущи такой области человеческого общения, при характеристике которого отмечается наличие специфической цели [5, c. 34]. Условно цели использования тактических приемов разделяются таким образом: а) главная, б) общая, в) непосредственная. Представляют, что наиболее верна последняя точка зрения, потому что говорится о влиянии на психику, основанном на психологии и иных науках. Следует пояснить, что значит само «воздействие», как его нужно понимать. К сожалению, до сих пор в юридической литературе понятие психического воздействия не разработано в достаточной мере. Предварительное расследование не представляется в отрыве от влияния, оказываемого следователем на участников следственных действий. Нужно отметить, что в ходе расследования активное влияние оказывает не только следователь. Довольно часто на него пытаются оказывать влияние. Воздействие оказывается словами и действиями. К примеру, Колачев, которого подозревают в получении взяток, был вызван на допрос, он выложил перед следователем на стол шприц и ампулу с инсулином и пожаловался на сахарный диабет, давая понять, что его нельзя беспокоить [7, c. 22]. Учитывать нужно обусловленность достигаемых целей деятельности совокупностью некоторых факторов. Список данных факторов в конкретных случаях различается, однако мы заинтересованы лишь в факторах, обуславливаемых достижение преследуемых целей. Ими считается знание следователями тактических приемов, степень установленности расследуемых событий, уровень владения приемами. Нужно учитывать динамичность указываемых факторов, т.е. их постоянное изменение и развитие. К примеру, во время допроса отношение допрашиваемых к предмету допроса может меняться, т.е. меняется фактор, который влияет на достижение преследуемых следователем целей [8, c. 16]. В криминалистической литературе есть разные определения тактического приема, благодаря чему можно выделить несколько направлений, по-своему отражающих понятие тактического приема [9, c. 25]. Иным направлением рассматривается тактический прием как научная рекомендация. Данное направление представляется такими учеными-криминалистами, как В.И. Комиссаров, А.Н. Васильев, И.Е. Быховский и др. [10, c. 15]. В.И. Комиссаров дал следующее определение: «Тактический прием - это научно обоснованная рекомендация о наиболее оптимальном поведении следователя, разработанная с учетом типичных ситуаций производства следственных действий в целях создания эффективных условий подготовки, организации выявления, собирания и оценки доказательственной информации» [11, c. 46]. Так, тактическая рекомендация обширнее по способу предложения более эффективных действий. Следователь из комплекса рекомендаций выбирает одну или несколько, которые более приемлемы для него и более соответствующие определенной ситуации. В рамках закона следователю предоставляется свобода выбора тактических приемов и использует их по сложившейся ситуации. Следователь в качестве субъекта применения тактических приемов основывается на тактической рекомендации и решает, как использовать тактические приемы расследования в конкретных ситуациях. Если понимать тактическую рекомендацию как тактический прием, возможно расширение содержания понятия, а также придание тактическому приему функций, которые не свойственны ему. Использование тактического приема обязательно и нужно не в силу предписаний закона, а потому что иначе невозможно достижение целей следственных действий [12, c. 18]. Благодаря анализу приводимых высказываний возможно определение тактического приема, как более эффективного и рационального способа действий, которые свободно выбирает лицо, проводящее расследование, в определенных судебных и следственных ситуациях для создания условий, предоставляющих максимальную результативность производства некоторых судебных и следственных действий. Сущность тактического приема заключается в том, что им представляется способ действия, который отвечает определенным требования и используется в процессе производства судебных и следственных действий. Подобная трактовка понятия сущности тактических приемов предоставляется с учетом цели тактического приема, направленности и его основных свойств. Представляют, что тактические приемы направляются на создание условий для результативного проведения судебных и следственных действий [13, c. 12]. Ю.И. Новик написал, что следственная ситуация – это фактическая основа принятия следователем тактических решений [14, с. 95]. С вышеизлагаемым тесно связывается вопрос о соотношении тактического приема и уголовно-процессуального закона. Также его решение обеспечивает правильную трактовку сущности тактических приемов. Эту проблему изучали многие авторы, работы которых содержали глубокий анализ уголовно-процессуальных норм, которые регулируют предварительное расследование, и рассматривали взаимосвязь тактических приемов и правовых норм. Но, В.И. Комиссаров считал, что некоторые авторы изучают такие вопросы в узком плане: ими рассматриваются правовые основы следственной тактики применительно к определенному процессуальному действию: при определении содержания и понятия правовых основ тактики допускаются некоторые неточности [15, с. 65]. Р.С. Белкин указывает на данное обстоятельство: «Под правовыми основами использования технических и тактических приемов в уголовном судопроизводстве следует понимать систему установленных законом и подзаконными актами принципов и правил, определяющих условия допустимости, содержание, цели и порядок применения этих средств и приемов следователем, оперативным работником и судом» [16, c. 453]. Очевидно, что и в таком случае правильное определение содержания и понятия правовых основ следственной тактики можно немного уточнять, включая в него вопросы законности разработки и применения тактических приемов. Известно, что при разработке и использовании на практике технических средств, методов расследования и тактических приемов, криминалистика основана на общих положениях науки уголовного процесса, ее учении о допустимости и относимости доказательств, рамках доказывания и т.д. Криминалистика при этом опирается на соответственные положения закона и науки уголовного права (о соучастии, составе и понятии, вине преступления и т.д.). Как правило, так в литературе понимают правовые основы криминалистики. Такое же понимание правовых основ допускается и в отношении к следственной тактике и ее приемам. Уголовно-процессуальный кодекс включает разные по содержанию нормы. Одни из них имеют запрещающий и предписывающий характер, т.е. в определенных ситуациях требуют от следователя выполнения или запрещают производить определенные действия. Иные нормы имеют разрешительный или альтернативный характер, предоставляющие определенную свободу следователям при выборе приемов производства следственных действий. Реализация предписания уголовно-процессуальных норм состоит в действиях следователя, выполняющихся с помощью разных тактических приемов. А.Н. Васильев написал, то тактический прием необязателен к исполнению, он является рекомендацией. Он считает, что в процессуальных нормах отсутствуют тактические приемы [17, с. 12]. С.П. Митричев также разделяет этот взгляд, он считает, что «тактические рекомендации - это не нормы закона, они используются следователем по его усмотрению» [18, c. 454]. Представляют, что в таком определении речь о тактических приемах заходит «в чистом виде» в третьей группе, речь ранее шла о нормах права (альтернативных и предписывающих) [19, c. 536] [20, c. 23]. М.П. Шаламов поддерживает эту точку зрения, он разделял тактические приемы по способам правовой регламентации на 3 категории: 1) тактические приемы, предписываемые законом, в качестве обязательных для исполнения в любых случаях; 2) тактические приемы, которые также предусматриваются законом, но использующиеся по усмотрению следователя; 3) тактические приемы, которые не предусматриваются уголовно-процессуальным законом [21, с. 66]. Тактические приемы позволяют претворять в жизнь нормы закона, если он сам выступает нормой, то предназначается для самого себя [22, с. 45]. А.Н. Гусаков возразил, что закон может содержать тактические приемы, которые стали обязательными правилами, отметив, из-за чего происходит отрицание обязательности такого важного признака тактических приемов, как его свобода выбора следователем, что приведет к отрицанию иных его важных признаков, тесно связываемых с ним, - зависимости и гибкости следственной ситуации [23, с. 66]. Некоторые авторы П.Д. Нестеренко, А.В. Дулов и др., возразили Р.С. Белкину, говоря, что следователь  должен свободно выбирать тактический прием, а законодательное закрепление делает обязательным его применение, потому он является уже не тактическим приемом, а нормой права. Иными словами, в таких случаях следователь используется такой способ действия не свободно, а по обязанности [24, с. 36]. Следует также отметить, что использование тактического приема становится не по предписаниям закона, а по тактическим соображениям. В ходе производства некоторых следственных действий следователь самостоятельно избирает тактический прием, решая, когда и как его использовать. Потому наука должна давать такой набор тактических приемов, чтобы следователи могли избирать в определенных ситуациях наиболее целесообразный. Нужно соглашаться с мнением Р.С. Белкина о том, что ни подзаконные акты, ни закон не дают исчерпывающего списка тактических приемов, используемые или планируемые к использованию в ходе расследования преступлений, ибо «буква» закона не может охватывать всего непрерывно развивающегося арсенала методов и средств борьбы с преступностью. Они не могут также включать всеобъемлющие указания на порядок реализации данных приемов. Такое принципиальное положение вытекает из этого: любые попытки предоставления в одной или целой системе процессуальных норм исчерпывающего списка тактических приемов могут останавливать совершенствование и развитие научных основ тактики борьбы с преступностью, увеличивая ее эффективность. Такой список устарел бы по данной причине уже при издании; помещение в законе исчерпывающего списка тактических приемов невозможно и по законодательной технике в силу его объема; невозможно всеобъемлющее определение порядка использования тактических приемов, ибо не перечисляются все ситуации, когда применяются рекомендации и приемы тактики [25, с. 56]. Но это не считается пробелом закона, и поскольку отсутствует такой список тактических приемов, постольку связь требований закона с тактическим приемом является непрямой. Тактические приемы необязательны как требования статьи УПК, его использование зависит от определенной следственной ситуации и воли следователя. Целесообразным в законе кажется определение только общих критерий, на основе которых в каждом определенном случае возможна оценка допустимости тактических приемов в ходе производства соответствующих следственных действий. Благодаря результатам проводимого исследования появляется основание рекомендовать включение в уголовно-процессуальный кодекс нормы, в которой содержатся требования о недопустимости использования в ходе производства любых следственных или иных процессуальных действий, а не только насилия, обмана, допроса, угроз и иных незаконных мер. В подобной норме должны содержаться указания на то, что производство следственных и других процессуальных действий допустимо при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участников и окружающих, нарушаются нормы нравственности и уголовно-процессуального закона, не возникает опасность для их здоровья. Эта норма могла бы воплотить критерии допустимости использования в процессуальную форму тактические приемов. Невозможн Несмотря на полноту уголовно-процессуального кодекса, в нем не могут содержаться наставления о житейских приемах таких действий. Вопрос о сущности и понятии тактического приема уже много раз освещали в криминалистической литературе. Но до настоящего времени его решают не всегда убедительно и красноречиво. Четкий ответ на данный вопрос имеет практическое и теоретическое значение, потому что на этой основе возможно четкое проведение грани между недопустимыми и допустимыми тактическими приемами [4, c. 28]. Тактические приемы и следственная тактика, учитывая природу криминалистики, часть которой заключается в следственной тактике, присущи такой области человеческого общения, при характеристике которого отмечается наличие специфической цели [5, c. 34]. Условно цели использования тактических приемов разделяются таким образом: а) главная, б) общая, в) непосредственная. Представляют, что наиболее верна последняя точка зрения, потому что говорится о влиянии на психику, основанном на психологии и иных науках. Следует пояснить, что значит само «воздействие», как его нужно понимать. К сожалению, до сих пор в юридической литературе понятие психического воздействия не разработано в достаточной мере. Предварительное расследование не представляется в отрыве от влияния, оказываемого следователем на участников следственных действий. Нужно отметить, что в ходе расследования активное влияние оказывает не только следователь. Довольно часто на него пытаются оказывать влияние. Воздействие оказывается словами и действиями. К примеру, Колачев, которого подозревают в получении взяток, был вызван на допрос, он выложил перед следователем на стол шприц и ампулу с инсулином и пожаловался на сахарный диабет, давая понять, что его нельзя беспокоить [7, c. 22]. Учитывать нужно обусловленность достигаемых целей деятельности совокупностью некоторых факторов. Список данных факторов в конкретных случаях различается, однако мы заинтересованы лишь в факторах, обуславливаемых достижение преследуемых целей. Ими считается знание следователями тактических приемов, степень установленности расследуемых событий, уровень владения приемами. Нужно учитывать динамичность указываемых факторов, т.е. их постоянное изменение и развитие. К примеру, во время допроса отношение допрашиваемых к предмету допроса может меняться, т.е. меняется фактор, который влияет на достижение преследуемых следователем целей [8, c. 16]. В криминалистической литературе есть разные определения тактического приема, благодаря чему можно выделить несколько направлений, по-своему отражающих понятие тактического приема [9, c. 25]. Иным направлением рассматривается тактический прием как научная рекомендация. Данное направление представляется такими учеными-криминалистами, как В.И. Комиссаров, А.Н. Васильев, И.Е. Быховский и др. [10, c. 15]. В.И. Комиссаров дал следующее определение: «Тактический прием - это научно обоснованная рекомендация о наиболее оптимальном поведении следователя, разработанная с учетом типичных ситуаций производства следственных действий в целях создания эффективных условий подготовки, организации выявления, собирания и оценки доказательственной информации» [11, c. 46]. Так, тактическая рекомендация обширнее по способу предложения более эффективных действий. Следователь из комплекса рекомендаций выбирает одну или несколько, которые более приемлемы для него и более соответствующие определенной ситуации. В рамках закона следователю предоставляется свобода выбора тактических приемов и использует их по сложившейся ситуации. Следователь в качестве субъекта применения тактических приемов основывается на тактической рекомендации и решает, как использовать тактические приемы расследования в конкретных ситуациях. Если понимать тактическую рекомендацию как тактический прием, возможно расширение содержания понятия, а также придание тактическому приему функций, которые не свойственны ему. Использование тактического приема обязательно и нужно не в силу предписаний закона, а потому что иначе невозможно достижение целей следственных действий [12, c. 18]. Благодаря анализу приводимых высказываний возможно определение тактического приема, как более эффективного и рационального способа действий, которые свободно выбирает лицо, проводящее расследование, в определенных судебных и следственных ситуациях для создания условий, предоставляющих максимальную результативность производства некоторых судебных и следственных действий. Сущность тактического приема заключается в том, что им представляется способ действия, который отвечает определенным требования и используется в процессе производства судебных и следственных действий. Подобная трактовка понятия сущности тактических приемов предоставляется с учетом цели тактического приема, направленности и его основных свойств. Представляют, что тактические приемы направляются на создание условий для результативного проведения судебных и следственных действий [13, c. 12]. Ю.И. Новик написал, что следственная ситуация – это фактическая основа принятия следователем тактических решений [14, с. 95]. С вышеизлагаемым тесно связывается вопрос о соотношении тактического приема и уголовно-процессуального закона. Также его решение обеспечивает правильную трактовку сущности тактических приемов. Эту проблему изучали многие авторы, работы которых содержали глубокий анализ уголовно-процессуальных норм, которые регулируют предварительное расследование, и рассматривали взаимосвязь тактических приемов и правовых норм. Но, В.И. Комиссаров считал, что некоторые авторы изучают такие вопросы в узком плане: ими рассматриваются правовые основы следственной тактики применительно к определенному процессуальному действию: при определении содержания и понятия правовых основ тактики допускаются некоторые неточности [15, с. 65]. Р.С. Белкин указывает на данное обстоятельство: «Под правовыми основами использования технических и тактических приемов в уголовном судопроизводстве следует понимать систему установленных законом и подзаконными актами принципов и правил, определяющих условия допустимости, содержание, цели и порядок применения этих средств и приемов следователем, оперативным работником и судом» [16, c. 453]. Очевидно, что и в таком случае правильное определение содержания и понятия правовых основ следственной тактики можно немного уточнять, включая в него вопросы законности разработки и применения тактических приемов. Известно, что при разработке и использовании на практике технических средств, методов расследования и тактических приемов, криминалистика основана на общих положениях науки уголовного процесса, ее учении о допустимости и относимости доказательств, рамках доказывания и т.д. Криминалистика при этом опирается на соответственные положения закона и науки уголовного права (о соучастии, составе и понятии, вине преступления и т.д.). Как правило, так в литературе понимают правовые основы криминалистики. Такое же понимание правовых основ допускается и в отношении к следственной тактике и ее приемам. Уголовно-процессуальный кодекс включает разные по содержанию нормы. Одни из них имеют запрещающий и предписывающий характер, т.е. в определенных ситуациях требуют от следователя выполнения или запрещают производить определенные действия. Иные нормы имеют разрешительный или альтернативный характер, предоставляющие определенную свободу следователям при выборе приемов производства следственных действий. Реализация предписания уголовно-процессуальных норм состоит в действиях следователя, выполняющихся с помощью разных тактических приемов. А.Н. Васильев написал, то тактический прием необязателен к исполнению, он является рекомендацией. Он считает, что в процессуальных нормах отсутствуют тактические приемы [17, с. 12]. С.П. Митричев также разделяет этот взгляд, он считает, что «тактические рекомендации - это не нормы закона, они используются следователем по его усмотрению» [18, c. 454]. Представляют, что в таком определении речь о тактических приемах заходит «в чистом виде» в третьей группе, речь ранее шла о нормах права (альтернативных и предписывающих) [19, c. 536] [20, c. 23]. М.П. Шаламов поддерживает эту точку зрения, он разделял тактические приемы по способам правовой регламентации на 3 категории: 1) тактические приемы, предписываемые законом, в качестве обязательных для исполнения в любых случаях; 2) тактические приемы, которые также предусматриваются законом, но использующиеся по усмотрению следователя; 3) тактические приемы, которые не предусматриваются уголовно-процессуальным законом [21, с. 66]. Тактические приемы позволяют претворять в жизнь нормы закона, если он сам выступает нормой, то предназначается для самого себя [22, с. 45]. А.Н. Гусаков возразил, что закон может содержать тактические приемы, которые стали обязательными правилами, отметив, из-за чего происходит отрицание обязательности такого важного признака тактических приемов, как его свобода выбора следователем, что приведет к отрицанию иных его важных признаков, тесно связываемых с ним, - зависимости и гибкости следственной ситуации [23, с. 66]. Некоторые авторы П.Д. Нестеренко, А.В. Дулов и др., возразили Р.С. Белкину, говоря, что следователь  должен свободно выбирать тактический прием, а законодательное закрепление делает обязательным его применение, потому он является уже не тактическим приемом, а нормой права. Иными словами, в таких случаях следователь используется такой способ действия не свободно, а по обязанности [24, с. 36]. Следует также отметить, что использование тактического приема становится не по предписаниям закона, а по тактическим соображениям. В ходе производства некоторых следственных действий следователь самостоятельно избирает тактический прием, решая, когда и как его использовать. Потому наука должна давать такой набор тактических приемов, чтобы следователи могли избирать в определенных ситуациях наиболее целесообразный. Нужно соглашаться с мнением Р.С. Белкина о том, что ни подзаконные акты, ни закон не дают исчерпывающего списка тактических приемов, используемые или планируемые к использованию в ходе расследования преступлений, ибо «буква» закона не может охватывать всего непрерывно развивающегося арсенала методов и средств борьбы с преступностью. Они не могут также включать всеобъемлющие указания на порядок реализации данных приемов. Такое принципиальное положение вытекает из этого: любые попытки предоставления в одной или целой системе процессуальных норм исчерпывающего списка тактических приемов могут останавливать совершенствование и развитие научных основ тактики борьбы с преступностью, увеличивая ее эффективность. Такой список устарел бы по данной причине уже при издании; помещение в законе исчерпывающего списка тактических приемов невозможно и по законодательной технике в силу его объема; невозможно всеобъемлющее определение порядка использования тактических приемов, ибо не перечисляются все ситуации, когда применяются рекомендации и приемы тактики [25, с. 56]. Но это не считается пробелом закона, и поскольку отсутствует такой список тактических приемов, постольку связь требований закона с тактическим приемом является непрямой. Тактические приемы необязательны как требования статьи УПК, его использование зависит от определенной следственной ситуации и воли следователя. Целесообразным в законе кажется определение только общих критерий, на основе которых в каждом определенном случае возможна оценка допустимости тактических приемов в ходе производства соответствующих следственных действий. Благодаря результатам проводимого исследования появляется основание рекомендовать включение в уголовно-процессуальный кодекс нормы, в которой содержатся требования о недопустимости использования в ходе производства любых следственных или иных процессуальных действий, а не только насилия, обмана, допроса, угроз и иных незаконных мер. В подобной норме должны содержаться указания на то, что производство следственных и других процессуальных действий допустимо при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участников и окружающих, нарушаются нормы нравственности и уголовно-процессуального закона, не возникает опасность для их здоровья. Эта норма могла бы воплотить критерии допустимости использования в процессуальную форму тактические приемов. Невозможно предусматривать многообразие обстоятельств и учитывать специфику производства всех следственных действий в законе. Однако при подробной регламентации следственных действий, законом все же устанавливаются рамки, а в некоторых ситуациях – порядок использования, последовательность и условия тактического приема, ибо они позволяют претворять уголовно-процессуальные нормы в жизнь. Мы уделяем значимое внимание этому вопросу, так как с его решением связывается уяснение сущности тактических приемов и их свойств. о предусматривать многообразие обстоятельств и учитывать специфику производства всех следственных действий в законе. Однако при подробной регламентации следственных действий, законом все же устанавливаются рамки, а в некоторых ситуациях – порядок использования, последовательность и условия тактического приема, ибо они позволяют претворять уголовно-процессуальные нормы в жизнь. Мы уделяем значимое внимание этому вопросу, так как с его решением связывается уяснение сущности тактических приемов и их свойств. ма могла бы воплотить критерии допустимости использования в процессуальную форму тактические приемов. Невозможно предусматривать многообразие обстоятельств и учитывать специфику производства всех следственных действий в законе. Однако при подробной регламентации следственных действий, законом все же устанавливаются рамки, а в некоторых ситуациях – порядок использования, последовательность и условия тактического приема, ибо они позволяют претворять уголовно-процессуальные нормы в жизнь. Мы уделяем значимое внимание этому вопросу, так как с его решением связывается уяснение сущности тактических приемов и их свойств. деляем значимое внимание этому вопросу, так как с его решением связывается уяснение сущности тактических приемов и их свойств.   Тема	Свободное время. Чем я люблю заниматься в свободное время.(урок-игра)
Цель темы	Познакомить уч-ся с понятием «свободное время» и со способами организации  досуга; раскрыть   различные варианты проведения свободного времени; наполнить конкретным содержанием тезис о том , что свободное время- это время для свободных занятий, которые человек себе выбирает сам.
Планируемый результат	Предметные умения		УУД
	Иметь представление о понятии «свободное время», о способах организации досуга.                                        Оценивать значение умения планировать свой день,неделю, месяц. Устанавливать взаимосвязь и соотношение планирования обязательных дел и свободного времени.		Личностные:  Принятие социальной роли обучающегося. Развитие навыков сотрудничества с учителем и сверстниками в разных учебных ситуациях. Формирование готовности к саморазвитию. Регулятивные:  Умение формулировать учебные задачи, оценивать правильность их выполнения, собственные возможности их решения.  Познавательные:  Умение определять понятия; устанавливать причинно-следственные связи, делать выводы; смысловое чтение. Коммуникативные:  Готовность получать необходимую информацию, аргументировать свою точку зрения;  умение организовывать сотрудничество и совместную деятельность с учителем и работать в группе;                                                             использовать электронные приложения к уроку; умение скорректировать свои действия.
Основные понятия	Свободное время, рабочее время, хобби.
Организация пространства
Межпредметные связи		Формы работы		Ресурсы
Природоведение. .		Парная Групповая Фронтальная		Учебник Рабочая тетрадь Карта Дидактические материалы Электронные носители Компьютер Экран Доска, мел

Этапы уроков

Деятельность учителя

Деятельность обучающихся

Познавательная

Коммуникативная

Регулятивная

Осуществляемые действия

Формируемые способы деятельности

Осуществляемые действия

Формируемые способы деятельности

Осуществляемые действия

Формируемые способы деятельности

1-й этап Мотивационный (5-7 мин.)

Актуализирует знания с помощью заданий в рабочей тетради. Корректирую щая функция учителя.

Ответы на вопросы параграфа. Владение понятиями. Работа с заданием №4,5,6,7,8 в рабочей тетради.

Ответы на вопросы.. Монологический рассказ.

Взаимодействует с учителем и классом.

Сотрудничество с собеседниками. Рассказ. Владение устной и письменной речью, монологической речью.

Исправление ошибок действий.

Выбор эффективных способов  решения учебных задач, умение оценивать собственные возможности решения задач.

2-й этап  Изучение новой темы (23 мин.)

Организует работу по формированию команд и выбору капитанов для игры «Чудо-дерево».  Коррекционно-управляющая функция. Организует работу с классом в ходе игры.. Контрольно-корректирующая функция Проводит физкультминутку (2 мин.) Применяет здоровьесберегающие технологии. Организует работу по подведению итогов игры. Контрольно- корректирующая функция.

Выбор капитана. Определение команды. Выполнение заданий игры. Капитаны подводят итоги игры: подсчитывают баллы.

Умение выдвигать самого способного на роль капитана команды. Умение действовать в команде и индивидуально, выдвигать цели, делать умозаключения. Умение действовать в команде и индивидуально, выдвигать цели, делать умозаключения.

Высказывание и отстаивания своего мнения. Установление рабочих отношений в команде, организуют учебное планирование и сотрудничество, аргументируют свою точку зрения. Работа в команде на общий результат. Работа в команде на общий  результат.

Дискуссия по предложенным вопросам, вырабатывают общее решение, оказывают взаимопомощь, выражают собственное мнение. Совместная деятельность с учителем. Сотрудничество со сверстниками. Совместная деятельность с учителем. Сотрудничество со сверстниками.

Осуществление самоконтроля, понимание значимости времени, Взаимоконтроль По мере необходимости исправляют и дополняют. Взаимоконтроль По мере необходимости исправляют и дополняют.

Применять и сохранять цель Применять и сохранять цель. Определяют способы действий в рамках предложенных условий. Выбирают пути решения учебной задачи. Применять и сохранять цель. Определяют способы действий в рамках предложенных условий. Выбирают пути решения учебной задачи.

3–й этап Закрепление пройденного материала (5 мин.)

Объявление итогов игры. Рефлексия..

Участвуют в обсуждении итогов игры

Осознано делают выводы.

Выражают свое мнение о результатах игры.

Умение анализировать свои поступки .договариваться и приходить к общему мнению, совместной деятельности.

Оценивают правильность выполненных Действий, вносят необходимые результаты и корректируют их.

Умение осуществлять итоговый контроль.

Домашнее задание

Подведение итогов и выставление оценок Параграф № 5 задания на стр.47-48 вопросы и задания

Оценочный лист

	1 команда	2 команда	3 команда
1 задание
2 задание
3 задание
Итого баллов:

Анализ урока по результатам ФГОС

Учитель:      _____________

Класс: 5

Предмет: обществознание

Тема:         Свободное время (урок- игра «Чудо-дерево»).

Фрагменты урока:	Какие результаты продемонстрированы в виде УУД	Что в следующий раз можно сделать лучше?
1.Актуализациязнаний с помощью заданий в рабочей тетради .Задание 4. Составить синквейн на тему «Время». Задание 3. Прочесть стихотворение С.Я, Маршака и ответить на вопрос: «От чего зависит течение времени?» 2. Для сохранения интереса к теме «Свободное время» проводится игра  «Чудо-дерево». Ставятся вопросы: 1. Чему бы ты мог научить своих одноклассников?  (умею) 2. Какими знаниями мог бы с ними поделиться? (знаю). Ход игры: 1.Класс делится на три команды. 2.Команда выбирает капитана. 3. Капитаны раздают каждому по два листочка. 4. Ученики пишут на листочках своё имя и отвечают на вопросы записанные на доске (знаю, умею). 5. Задание выполняется 10 минут. 6. Листочки сдаются капитану. 7. Капитаны подводят итоги и наклеивают листочки на крону «Чудо- дерева». Справа - умею, слева - знаю. Подсчитывается количество заполненных листочков от каждой команды- это баллы. Баллы фиксируются в оценочную таблицу. 8. Пока капитаны подсчитывают баллы, команды выполняют творческое задание - пишут эссе «Как стать хозяином времени ?» (отвечают на проблемный вопрос урока). Это задание может принести команде два дополнительных балла. 9. Рефлексия. Объявляются итоги игры и команда - победитель. Все вместе вырастили настоящее «Чудо – дерево» - ведь с его помощи можно узнать друг о друге и многому научиться у своих одноклассников. 10. Команде- победителю игры вручается грамота и право с помощью «Чудо - дерева» внести предложения в дела класса. «Чудо – дерево» вручается классному руководителю. Домашнее задание: «Моё хобби» коллаж.	Познавательные: ответы на проблемный вопрос; владение понятиями темы; монологический рассказ. Коммуникативные: взаимодействие с учителем и классом; сотрудничество; владение устной и письменной речью. Регулятивные: выбор эффективных способов решения учебных задач; умение оценивать собственные возможности решения поставленной задачи. Личностные: объективно оценивать свои ответы и ответы одноклассников; оценивать взаимосвязь времени и личных качеств. Познавательные: ответы на вопросы: «Знаю» «Умею». Коммуникативные: работа в команде на общий результат; умение выдвигать цели, делать умозаключение; совместная деятельность и сотрудничество в команде. Регулятивные: взаимоконтроль; исправление и дополнение одноклассников по мере необходимости; применять и сохранять цель; определять способы действия в рамках предложенных условий; выбирать пути решения учебной задачи. Личностные: оценивать личностные и учебные качества одноклассников; умение объективно выбрать достойного. Личностные: объективно оценивать победу и неудачу в игре, понимать причины неудачи в игре, уметь сопереживать. Познавательные: участвуют в обсуждении итогов игры, осознанно делают выводы. Коммуникативные: выражают своё мнение о результатах игры, анализируют своё участие в игре, приходят к общему мнению о совместной деятельности. Регулятивные: оценивают правильность выполненных действий, вносят необходимы корректировки в результаты игры, осуществляют итоговый контроль, объясняют нравственные оценки и мотивы своих поступков, само -определяются в системе ценностей.

Заключение

Цели обществоведческого образования в основной школе состоят в том, чтобы средствами учебного предмета активно содействовать:

- воспитанию общероссийской идентичности, патриотизма, гражданственности, социальной ответственности, правового самосознания, толерантности, приверженности ценностям, закрепленным в Конституции Российской Федерации;

- развитию личности на исключительно важном этапе ее социализации — в подростковом возрасте, повышению уровня ее духовно-нравственной, политической и правовой культуры,  становлению социального поведения, основанного на уважении закона и правопорядка; углублению интереса к изучению социальных и гуманитарных дисциплин; формированию способности к личному самоопределению, самореализации, самоконтроля; повышению мотивации к высокопроизводительной, наукоемкой трудовой деятельности;

- формированию у учащихся целостной картины общества, адекватной современному уровню знаний о нем и доступной по содержанию для школьников младшего и среднего подросткового возраста; освоению учащимися тех знаний об основных сферах человеческой деятельности и о социальных институтах, о формах регулирования общественных отношений, которые необходимы для взаимодействия с социальной средой и выполнения типичных социальных ролей человека и гражданина;

- овладению учащимися умениями получать из разнообразных источников и критически осмысливать социальную информацию, систематизировать, анализировать полученные данные; освоению ими способов познавательной, коммуникативной, практической деятельности, необходимых для участия в жизни гражданского общества и правового государства;

- формированию у учащихся опыта применения полученных знаний и умений для определения собственной позиции в общественной жизни; для решения типичных задач в области социальных отношений; для осуществления гражданской и общественной деятельности, развития межличностных отношений, включая отношения между людьми различных национальностей и вероисповеданий, а также в семейно-бытовой сфере; для соотнесения собственного поведения и поступков других людей с нравственными ценностями и нормами поведения, установленными законом; для содействия правовыми способами и средствами защите правопорядка в обществе.

Кроме того, учебный предмет «Обществознание» в основной школе призван помогать предпрофильному самоопределению школьников.

В результате изучения обществознания учащиеся  5класса должен знать /понимать:социальные свойства человека, его взаимодействие с другими людьми;сущность общества как формы совместной деятельности людей;характерные черты и признаки основных сфер жизни общества;содержание и значение социальных норм, регулирующих общественные отношения; уметь: описывать основные социальные объекты, выделяя их существенные признаки; человека как социально-деятельное существо; основные социальные роли; сравнивать социальные объекты, суждения об обществе и человеке, выявлять их общие черты и различия; объяснять взаимосвязи изученных социальных объектов (включая взаимодействия человека и общества, общества и природы, сфер общественной жизни); приводить примеры социальных объектов определенного типа, социальных отношений; ситуаций, регулируемых различными видами социальных норм; деятельности людей в различных сферах;оценивать поведение людей с точки зрения социальных норм, экономической рациональности; решать познавательные и практические задачи в рамках изученного материала, отражающие типичные ситуации в различных сферах деятельности человека;осуществлять поиск социальной информации по заданной теме из различных ее носителей (материалы СМИ, учебный текст и другие адаптированные источники); различать в социальной информации факты и мнения;самостоятельно составлять простейшие виды правовых документов (записки, заявления,справки и т. п.);использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни:для полноценного выполнения типичных для подростка социальных ролей;общей ориентации в актуальных общественных событиях и процессах;нравственной и правовой оценки конкретных поступков людей;реализации и защиты прав человека и гражданина, осознанного выполнения гражданских обязанностей;первичного анализа и использования социальной информации.

Список использованной литературы

1.        Безбородов А. Б. Обществознание: учеб. / А. Б. Безбородов, М. Б. Буланов, В. Д. Губин. – М., 2008.

2.        Буйволова И.Ю. Обществознание 5 класс, технологические карты уроков по учебнику Л.Н. Боголюбову // – Волгоград: Учитель, 2013г.

3.        Барабанова В. В. Обществознание: пособие для поступающих в вузы / –  СПб., 2001.

4.        Боголюбов Л.Н., Виноградова Н.Ф., Городецкая Н.И. обществознание, 5 класс, М.: Просвещение, 2012.

5.        Григорович Л. А. Педагогика и психология: учеб. пособие / Л. А. Григорович, Т. Д. Марцинковская. – М., 2003.

6.        Жадаев Д.Н., Брехач Р.А. Обществознание. Компетентностно – ориентированные задания. Ростов – на – Дону: Легион, 2011.

7.        Каверин Б. И. Обществознание /   Б. И. Каверин, П. И. Чижик. – М., 2007.

8.        Кравченко А.И. "Тесты по обществознанию». - М.: Русское слово, 2010 .

9.        Кравченко А.И. Задачник по обществознанию - М.:  Русское слово, 2009.

10.   Митькин А.С. Рабочая тетрадь по обществознанию, 5 класс. Экзамен, 2012.

11.   Степанько С.Н. Обществоведение 5 класс: поурочные разработки по учебнику Боголюбову Л.Н., // - Волгоград: Учитель, 2007г.