Тема урока:
«Интеллигенция» и «интеллигентность» в начале 20 века и сегодня.
Тип урока: урок-размышление. (слайд
1)
Разработан
учителем МКОУ Репьевская СОШ Домановой Н.И.
Цель:
Образовательная –
на примере судьбы русской интеллигенции начала 20 века определить, в чём
разница между понятиями «интеллигенция» и «интеллигентность.
Развивающая – развивать
монологическую речь учащихся, умение выстраивать причинно-следственные связи.
Воспитательная – привлечь
внимание учащихся к такому качеству, как интеллигентность, пробуждение чувства
гордости за своих предков и чувства гражданственности.
Оборудование:
компьютер, проектор, презентация, тексты исторических источников, результаты
социологического опроса оформлены на стенде. Музыкальное сопровождение – песня
Ж. Бичевской «Мой духовный сад»
Эпиграф:
«Совести свойственно просыпаться чаще в теле
сытых людей, чем голодных. Голодный вынужден больше думать о себе, о добывании
для себя хлеба насущного, само бремя голода понуждает его к эгоизму. У сытого
больше возможности оглянуться вокруг, подумать о других. Большей частью из
числа сытых выходили идейные борцы с кастовой сытостью – Гракхи всех времён. В.
Тендряков. Хлеб для собаки. (слайд 2)
Ход
урока.
Вступительное слово учителя.
Сегодня нам предстоит не совсем обычный урок,
который возможно станет итогом наших с вами раздумий о многогранности
исторического процесса, поэтому очень важно, чтобы к моим суждениям по данной
проблеме присоединились и ваши.
Мы живём на рубеже тысячелетий. И это время
для нашей страны очень напряжённо. Посмотрев на логику исторического процесса,
мы с вами пришли к выводу, что начало каждого века для России можно назвать
смутным временем. Вот и сегодня, как и столетие, назад многие задумываются над
тем, что и как нужно сделать, чтобы видеть Россию процветающим государством. И
тогда и сейчас свою точку зрения по этому вопросу высказывают образованные
люди, представители русской интеллигенции. Их взгляды очень разные, впрочем,
как и сами люди, относящиеся к социальной прослойке, именуемой интеллигенция. К
кому прислушаться?
Опрос, который я провела в вашем классе,
показал, насколько разных людей вы относите к интеллигенции. Поэтому
сегодняшний наш урок будет посвящён судьбе русской интеллигенции начала 20
века, но тема урока и вопросы, которые я перед вами поставлю гораздо шире.
Цель урока – на
примере судьбы русской интеллигенции начала 20 века определить, в чём разница
между понятиями «интеллигенция» и «интеллигентность»?
Как эти понятия важны для сегодняшнего
общества?
Для этого необходимо рассмотреть следующие
вопросы:
1.Что объединяет представителей «старой»
интеллигенции? Почему она была уничтожена?
2.»Старая» и «новая» интеллигенции. В чём
разница?
3.Насколько остро стоит проблема
интеллигентности в нашем современном обществе?
ДАВАЙТЕ ОПРЕДЕЛИМСЯ С ПОНЯТИЕМ. Это очень
важно. Есть такое явление -«иллюзия понятности». Когда человек уверен, что
знает значение слова, а на самом деле его представления далеки от истины. Я
думаю., вы успели посмотреть на стенде, насколько по-разному вы понимаете слова
«интеллигенция» и «интеллигентность». Я прочту вам несколько, (привожу
высказывания).
При подготовке к уроку, вы должны были
обратиться к словарю и посмотреть значение слова «интеллигенция», узнать его
историческое толкование.
Вопрос:
Каково словарное значение слова
«интеллигенция»?
Ответ:
Интеллигенция – это социальная группа, в
которую входят люди, занимающиеся умственным трудом и обладающие для этого
специальным образованием.
Учитель:
Давайте придерживаться на уроке именно этого
понятия. Произнося слово «интеллигенция» мы с вами должны понимать именно то ,
сто только что сказали.
Вопрос:
А теперь вспомните, какие сословия в конце 19
века могли получить хорошее образование?
Ответ:
Дворянство, купечество, буржуазия, мещане,
т.е. обеспеченные слои русского общества.
Учитель:
Но основную массу населения России составляли
крестьяне и постоянно растущий рабочий класс, которые такой возможности не
имели. Хотя история знает примеры, когда выходцы из крестьян достигали высот в
науке, как, Ломоносов, и когда дети дворян не желали учиться ( тип
Митрофанушки из «Недоросля» Фонвизина). Но эти случай скорее исключение, чем
правило.
По сравнению с крестьянством и рабочими
привилегированные сословия были лучше обеспечены, не думали о куске хлеба, а
полученное образование и воспитание проводили к тому, что некоторые из них
размышляли о судьбе Росси, судьбе русского народа.
Поэтому эпиграфом к сегодняшнему уроку
стали слова В. Тендрякова из повести « Хлеб для собаки»
Вопрос: Почему Гракхи? Кто такие Гракхи?
Ответ: Братья Тиберии и Гай Гракхи,
будучи народным трибунами в Древнем Риме, были авторами и инициаторами
крестьянской реформы.
Учитель: Это яркий пример из римской истории,
когда аристократия подумала о крестьянстве.
Вопрос:
А есть ли пример подобного явления в русской
истории?
Ответ: Движение декабристов. Русское
дворянство впервые поставило вопросы отмены крепостного права и ограничения
самодержавия.
Учитель: В начале 20 века остро стоял вопрос о
судьбе монархии, настолько остро, что привёл к первой русской революции
1905-1907г.г. Интеллигенция принимала в ней активное участие, но после
революции появляется книга, которая показала всему русскому обществу, что
интеллигенции далеко не едина.
Вопрос: Что это за книга и что вы можете
сказать о её авторах. Можем ли мы отнести авторов к «интеллигенции» в нашем
понимании?
Ответ:
После первой русской революции, в 1909 году,
вышел сборник «Вехи», который состоял из статей, посвящённых судьбе русской
интеллигенции. Авторами «Вех» были семь широко известных в
общественно-политических кругах философов, юристов, литераторов. Такие как
Бердяев, С. Булгаков, С.Франк, П. Струве и др. Мы можем смело отнести этих
людей к интеллигенции, так как у них было великолепное образование, и они
профессионально занимались умственной деятельностью.
Вопрос: А кого сами авторы «Вех» считали
интеллигенцией?
Ответ: Они понимали под интеллигенцией
революционеров, со своей моралью, нравственностью, философией, которые авторы
сборника активно критикуют.
Вопрос:
А какова она мораль революционеров?
Ответ: По мнению авторов сборника «Вехи»,
интеллигенция, под которой они понимали только революционеров, делит всех людей
и поступки на хорошие и дурные, причём хорошим и добрым считается только то,
что служит благу народа. Все остальное – злое и дурное. С этой точки зрения
интеллигенция смотрит на философию. Она отвергает самую глубокую и истинную
философию, если та не будет соответствовать идеалу справедливости и борьбы за
свободу народа (отвергнута философия Л.Толстого, В. Соловьёва, П.Чаадаева). Без
критики, на веру принимает философию, если она соответствует её идеалу
(Н.Чернышевский).
Учитель: Итак, мы видим, что «веховцы»
понимали под интеллигенцией революционеров. Мы же с вами договорились понимать
под интеллигенцией людей, занимающихся умственным трудом и имеющих специальное
образование. Посмотрим, подходят ли революционеры к толкованию этого понятия.
Насколько они образованны? Обратимся лишь к некоторым, тем, чьи имена на наших
уроках звучат очень часто.
Вопрос: Попробуйте, используя известные вам
факты, ответить на вопрос, насколько образованны Ленин, Луначарский, Каменев,
Зиновьев, Чичерин, Бухарин? Подходят ли они к нашему толкованию слова
«интеллигенция»? (слайд 3)
Ответы:
Ленин на «отлично» закончил гимназию, учился
в Казанском университете на юридическом факультете, но был исключён за
революционную деятельность в 1887 году. В 1891 году сдал экзамены экстерном за
юридический факультет Петербургского университета. В совершенстве знал
несколько европейских языков. Адвокат.
Луначарский был наркомом просвещения с 1917
года по 1929 годы. Даже буржуазные газеты называли
его самым культурным министром просвещения в Европе. В годы эмиграции, скрываясь
от преследования самодержавия, он получил высшее образование за границей,
изучал педагогику, постановку дела просвещения на Западе. Знал несколько
иностранных языков.
Чичерин был наркомом иностранных дел до 1913
года. Потомственный дипломат, закончил Петербургский университет и до революции
работал в Министерстве иностранных дел. Побывал во всех европейских странах и
знал 8 языков. Любил музыку, играл на нескольких музыкальных инструментов,
написал книгу о Моцарте. Говорил: «У меня есть революция и Моцарт».
(Возможно, сведенья об
образовании Каменева, Зиновьева Бухарина придется дать учителю.)
Н. И. Бухарин из учительской семьи. Закончил
юридический факультет Московского университета, к 17 годам знал несколько
иностранных языков.
Г. Е. Зиновьев из семьи мелкого
предпринимателя. Получил хорошее домашнее образование и поступил в известный в
Европе университет в Берне.
Л. Б. Каменев из семьи машиниста
Московской железной дороги.
Отец закончил Петербургский технологический
институт. Сам Лев Борисович получил гимназическое образование и поступил в
Московский университет. Не закончил его, так как занялся революционной
деятельностью, но был многосторонне образован.
Учитель: таким образом, мы видим, что все
названные нами революционеры, наиболее активные деятели партии большевиков,
были высокообразованными людьми, а значит, подходят под наше толкование понятия
«интеллигенция».
Но вернёмся к сборнику «Вехи».
Вопрос: Кого авторы сборника противопоставляли
революционерам?
Ответ: Революционерам они противопоставляли
«образованный» класс, к которым относили Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя,
Достоевского.
Вопрос: Чем образованный класс, с точки зрения
«веховцев», отличается от революционеров?
Ответ: По мнению «веховцев», образованный
класс – это Богом упоённые люди, которые особое внимание уделяют душе,
духовному развитию человека, в то время как все революционеры – атеисты.
Учитель: Итак, мы видим, что после революции
1905-1907 г.г. русская интеллигенция (назовём её условно «старой») раскололась
на две большие группы
1.Революционеры,
2. «Образованный класс».
Одни в мыслях о судьбе русского народа встали
на путь революции с целью дать людям хлеб насущный, поделить всё поровну и
построить светлое будущее. Другие ужаснулись революционным насилием и говорили
о необходимости духовного перерождения, просветления, обращения к Богу. История
распорядилась так, что победила позиция революционеров. Начавшись с февраля
1917 года, революционный процесс дошёл до своего логического завершения,
приведя к власти в октябре 1917 года большевиков.
Вопрос: Как в силу своей морали воспримут
революцию представители образованного класса?
Ответ: Они будут выступать против
революционного насилия.
Учитель: Да, но человек – очень сложный
механизм, и их реакция не была столь однозначной. Давайте посмотрим, что из
себя представляли эти люди, как отнеслись они к революции 1917 года. Для начала
обратимся к личности нашего земляка, первого русского Нобелевского лауреата
Ивана Алексеевича Бунина. (слайд 4)
(Сообщение
о Бунине).
Учитель: Николай Гумилёв написал такие строки;
Вы знаете, что я – не красный,
Но и не белый. Я – поэт.
Как же выразилась его позиция в отношении
русской действительности начала 20 века?
(Сообщение
о Гумилёве).( слайд 5)
Учитель: Итак, мы видим, либо открытое
непринятие революции, либо аполитичность. Но было и другое – попытка понять и
найти своё место в том, что случилось. И из поэтов, пожалуй, первым эту попытку
сделала А. Блок.
(Сообщение
о Блоке). (слайд 6)
Учитель: По восприятию революции Блоку очень
близок Мандельштам.
(Сообщение
о Мандельштаме). (слайд 7)
Учитель: Как видим, реакция образованного
класса на революцию была всё-таки разная, но большая часть уезжала из России,
как Бунин, Северянин. Уезжали композиторы Рахманинов, Стравинский, художники
Марк Шагал, Константин Коровин, бас Фёдор Шаляпин, Александр Вертинский. Их
жизнь за границей складывалась по-разному (бедствовала М. Цветаева, процветал
Шаляпин).
Вопрос: Что объединяло всех представителей
«образованного класса»?
Ответ: Любовь к Родине, к России, тоска по
ней.
Учитель: Да, они уезжали, не поняв и не приняв
того, что произошло. Уезжали, так как восприняли революцию только как насилие.
Уезжали люди, которых по праву можно назвать хранителями русской духовности.
Именно это имела в виду М. Цветаева, когда писала: (слайд 8)
Где
лебеди? – А лебеди ушли.
А
вороны? – А вороны остались.
Куда
ушли? – Куда и журавли.
Зачем
ушли? – Чтоб крылья не достались!
А. Галич, эмигрант третьего поколения,
отмечал, что они уезжали не для того, чтобы спасти себя, а чтобы сохранить
русскую культуру. «Мы не в изгнанье, мы в посланье», - говорили они про себя,
ибо по-прежнему любили Россию. Даже не смотря на то, что многие говорили о ней
со злом, как Бунин, но они любили её.
Вот
любовь сожженная,
Крылья
опалённые.
И
насквозь прожженное
Сердце
уж давно.
С кем
же так повенчаны?
Все
пропасти да трещины.
А земля
иль женщина –
Это всё
равно.
То
матком, то шепотком в сторону Руси:
«Пропади
ты пропадом, Бог тебя спаси!»
То
матком, то шепотком в сторону Руси:
«Пропади
ты пропадом, Бог тебя простит,
А я не
мог!»
«А я не мог!» Бунин не простил. Но были и те,
кто простил и вернулся: А. Толстой, Куприн, М.Горький. Отзывы последнего о
революции в «Несвоевременных мыслях» были совсем не лестными.
(Работа
с источником). (Приложение 1)
Учитель: Итак, Горький отмечал, что революция
произошла в стране с низкой культурой. Поэтому важно было, какую политику
будут проводить революционеры в этой области.
Вопрос: Как вы думаете, каково будет их
отношение к другой части интеллигенции?
Ответ: Они будут стремиться привлечь их к
сотрудничеству.
Учитель: Да, но на основе своих,
революционных принципов. Не приемлете этих условий, уезжайте.
Поэтому и уезжали, но были и те, кто остался.
Вопрос: Кто пошёл на сотрудничество с
властью в годы гражданской войны?
Ответ: Военные специалисты – военспецы,
бывшие офицеры и полковники царской армии: И И.Вацетис, С.С. Каменев. К
середине 1918 года в Красную Армию добровольно вступило около 9 тысяч
Бывших офицеров.
Учитель: Но нужно было не только
воевать, но и развивать экономику, поэтому революционеры привлекали на свою
сторону и учёных. На сотрудничество пошли прежде всего представители точных
и естественных наук.
(
работаем с таблицей). (слайд 9)
Почему же эти люди остались? Многие поверили
новой власти и хотели работать на благо народа. Другие приходили к этому с
трудом, но им предоставляли хорошие условия, ведь в стране нужно было развивать
экономику, а для этого нужны были грамотные люди. Да и отношение представителей
образованного класса к советской власти постепенно менялось. В 1921 году в
Праге группа русских эмигрантов выпускает сборник «Смена Вех».
Вопрос: Зная содержание сборника «Вехи» и
учитывая название нового «Смена Вех», сделайте предположение о его содержании.
Ответ: Если сборник «Вехи» был посвящён
отрицанию революции, наверное, в сборнике «Смена Вех» высказываются
противоположные идеи.
Учитель: Да, авторы предлагали принять
революцию как свершившийся факт, отказаться от борьбы с советской властью,
признать её законной и перейти к союзу с ней. Таким образом мы видим, что
отдельные представители русской эмиграции постепенно стали склоняться к союзу с
новой властью.
А что же русская интеллигенция?
Вопрос: какую политику проводят революционеры
в области культуры?
Ответ: Они ставят цель - развитие гармонично
развитой личности и для этого привлекают на свою сторону всех представителей
«старой интеллигенции» и старое культурное наследие. Эту4 цель провозгласил
нарком просвещения Луначарский.
Учитель: Эта политика не всегда была
последовательна, и в 1922 году по настоянию Ленина из страны были высланы около
200 ведущих деятелей культуры, в том числе и философы. Среди них один из
авторов сборника «Вехи», русский философ Н. Бердяев. Что он думал о
революционном процессе в России?
(Работа
с источником). (Приложение 2)
«Мститель за зло прошлого – не новый человек».
Хотели ли революционеры рождения нового человека? Да. Цель в области культуры
говорит нам об этом. Но почему не вышло? Почему талантливым, грамотным
Луначарскому, Крупской не удалось повернуть политику в нужное русло?
Вопрос: Почему не произошла в стране истинно
культурная революция?
Ответ: Луначарскому и Крупской не удалось
провести истинную культурную революцию, так как на местах политику Центра, как
понимали, проводили сотни выходцев из рабочих и крестьян, простых
революционеров, которые кровью платили в годы гражданской войны, чтобы
разрушить старый мир. Они считали, что старая культура, как и старый мир,
должна быть уничтожена, выступали за пролетарскую культуру.
Учитель: беда в том революционеров, что они
хотели руководить революцией и добиться культурности пролетариата, но, по
словам Бердяева революцией руководить нельзя. Переломным во всех сферах жизни
общества был 1929 год. Был взят курс на форсированную индустриализацию,
сплошную коллективизацию и…
Вопрос: Почему в этом году Луначарский и вся
коллегия Наркомпроса подали в отставку?
Ответ: Дело в том, вместо тщательной
подготовки высококвалифицированных работников от Наркомпроса стали требовать
быстрой штамповки рабочей силы. Максимальный срок – неделя! Луначарский
говорил, что за это время можно получить только заурядного инженера, бездумный
придаток к машине, а не хозяина производства.
Учитель: Именно с этого момента стали выдвигаться
люди, которых называли «выдвиженцами», так как их выдвигали из числа лучших
рабочих. Они проходили краткосрочные курсы, получали необходимое образование и
становились директорами и инженерами.
Вопрос: Подходят ли они под наше понятие
«интеллигенция»?
Ответ: Да, так как они получили образование и
занимались умственной деятельностью.
Учитель: Поэтому этих людей стали называть
«новой интеллигенцией». Подобный процесс происходил не только в экономике, но и
в политике. В 30-е годы к управлению приходят люди, выражавшие интересы самых
отсталых слоёв населения. Они были подняты революционным потоком к рычагам
власти и управления экономикой.
А что же старая интеллигенция? Ведь новая её
постепенно вытесняла? Достаточно посмотреть на годы смерти: Чаянов -1938, Вавилов
-1943, Златогоров -1931… Это те, сытые, которые остались работать на благо
народа, учить, если надо. А сами революционеры, «ленинская гвардия», которые
тоже относятся к старой интеллигенции, те, сытые, которые хотели накормить
народ, но не только… Их тоже планомерно отстраняли от власти, уничтожали.
Механизм репрессий мы с вами рассматривали на наших уроках. Кто же выносил
смертные приговоры? Прокурор СССР Вышинский (бывший меньшевик, который в1917
году подписал приказ об аресте Ленина). Заместитель Ягоды Заковский, который
выбивал признания у людей, бывший уголовник, осуждён за убийство. Он хвалился,
что у самого Маркса заставил бы признаться в работе на Бисмарка. И таких было
немало.
В 30-е годы поэтапно уничтожены представители
старой интеллигенции, оставшиеся работать в России, вся ленинская гвардия
революционеров. Те, кто выжил, были надломлены морально и физически. Значит вся
старая интеллигенция, находящаяся в России, была уничтожена. Остальные её
представители были в эмиграции. Лишившись старой интеллигенции, Россия потеряла
многое, но вернёмся к нашим вопросам.
1.Всех представителей»старой интеллигенции»
объединяет любовь к Родине, К России, желание добра и счастья её народу,
высокий уровень образованности и духовности, хотя духовность революционеры и
образованный класс понимали по-разному. Уничтожены же они были потому, что
машина террора, которую они запустили сами «во благо народа» сработала против
них.
Учитель: Революция развивается по своим
законам, не подвластным революционерам, которые думали о народе, а не о личной
сытости и власти. Революцией нельзя управлять, и в результате пришедший к
власти пласт уничтожил старую интеллигенцию. «Непохожих принято уничтожать» -
писал Блок в 1910 году.
Но ведь появилась новая интеллигенция. Может быть
не всё так плохо? Но что же будет её отличать от старой интеллигенции?
2. Новую интеллигенцию будет отличать от
старой низкий уровень культуры (они не будут так образованны), в ней не будет
интеллигентности.
Вопрос: Так в чём же разница между понятиями»интеллигенция»
и «интеллигентность»?
Ответ: Интеллигенция – это социальная
прослойка людей получивших образование и занимающихся умственной деятельностью.
Интеллигентность – это качество человека, высокий уровень духовности,
совестливость.
Учитель: Совершенно верно. Интеллигентность –
это качество, которое было у старой интеллигенции и отсутствовало у новой, так
как это качество даётся не столько образованием, сколько воспитанием,
преемственностью поколений, исторической памятью. Да были таланты, которые и в
первом поколении становились интеллигентными (Киров, Куйбышев). Ведь появился в
18 веке Ломоносов. Но большинству людей требуется много времени, чтобы
приобрести это качество.
Старая интеллигенция была уничтожена, но её
научные теории, стихи опальных поэтов, философское наследие пережили страшную
эпоху забвения и сегодня возвращаются к нам.
И сейчас совсем по-другому звучат строки
покинувшего Россию Игоря Северянина, строки надежды.
1925 год (Слайд 10)
В те времена, когда роились грёзы,
В сердцах людей, прозрачны и ясны,
Как хороши, как свежи были розы
Моей любви, и славы, и весны!
Прошли лета, и всюду льются слезы…
Нет ни страны, ни тех, кто жил в стране
Как хороши, как свежи ныне розы
Воспоминаний о минувшем дне.
Но дни идут, уже стихают грозы
Вернуться в дом Россия ищет троп
Как хороши, как свежи будут розы
Моей страной мне брошенные в гроб!
Строки
возрождения интеллигентности в России.
Звучит
песня.
Домашнее задание (слайд 11):написать
эссе по теме урока.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.