Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Украинский язык / Конспекты / Урок-суд на тему " А.Тесленко "Школяр"

Урок-суд на тему " А.Тесленко "Школяр"



57 вебинаров для учителей на разные темы
ПЕРЕЙТИ к бесплатному просмотру
(заказ свидетельства о просмотре - только до 11 декабря)


  • Украинский язык

Поделитесь материалом с коллегами:

5-й клас Українська література

Тема: Хто винен у тому, що Миколка став жебраком? ( за твором А.Тесленка « Школяр»)

(Урок-суд)

Мета: - ознайомити учнів з елементами судової практики, а саме

захистом, обвинуваченням, судом присяжних;

  • вчити повно, логічно висловлювати думки;

  • виховувати культуру поведінки; вміння слухати


Хід уроку

І. Кожен із нас щодня вмикає телевізор хоча б хвилин на десять. Перемикаючи канали, ви бачите або тільки чуєте, що там виступає адвокат, там звуть свідків, та там виносять вирок. Сьогодні ми з вами станемо діячами незвичайного уроку. Уроку-суду. Ви особисто виступите на захист або звинуватите тих, хто винен у тому, що Миколка (герой твору А.Тесленка «Школяр») став жебраком.

П. Вдома ви готувалися до уроку. Я пропоную вам поділитися на адвокатів, прокурорів, а тих, хто не зовсім визначився, - відвідати лаву присяжних.

Суддею буду я, якщо протягом процесу (так називається час у суді) хтось із вас захоче змінити свої погляди, аргументуйте - і ми вас вислухаємо.

Отже, суд починається! ([В.] - запитання вчителя, ]-відповіді учнів.)

ІІІ. [В.] Першим ми пропонуємо розглянути образ головного героя Миколки.

Розкажіть про Миколку.

Чому він хотів учитися?

Слово адвокатам (Що то таке Конвенція ООН? Коли прийнята? Які права порушені у творі?)

[В. ] Чому ми повинні захищати Миколку?

Слово прокурорам

У чому ми можемо звинуватити Миколку?

[У.] Хотів учитися і більше нічого не робив.

[У.]- Хотів стати як вчитель, гарно їсти й спати.

[У.]- Не беріг взуття.

Адвокати: [У.]-Взуття було дуже старим.

[У.]]-підбор сам відпав, а Миколка не винен.

[В.] Чому відпав підбор у Миколки? (знайдть у тексті)

[У.] -Бо був дуже старий.

[В.]Чи винен Миколка, що став жебраком?

Чи з власного бажання він покинув навчання?

З чого ми про це довідуємося?

Адвокат: [У] -Хотів допомогати: після хвороби батька погодився навіть на роботу поводиря.

Прокурор:

-Він винен, бо слабкий не тільки фізично, а й духом. Миколка погано поводиться з матір'ю, просить у батька того, що той не може дати.

[В.] Шановні присяжні, проголосуйте будь-ласка, хто за те, що у своєму жебракуванні винен Миколка? (За - 5. Проти - 14.)

[В.] Гаразд, якщо ми знімаємо звинувачення з Миколки, то виходить, що винен Прокіп?

Адвокат:[Т. ] -У Прокіпа дуже тяжка робота.

Прокурор: [У. ]-Чого ж він не хотів інакше працювати?

Адвокат: [У. ] Нездужав і навіть захворів.

Прокурор: - Він байдуже ставиться до дітей.

[У.] -Кожна дитина має право на своє слово, на навчання, а він не дає.

[В.] Звертаю увагу, що конвенція про права дитини ухвалена в ХХст. А дія твору відбувається в який час? (Кінець XIX - початок ХХст.)

[В.] А хто з вас досі не битий, хоч один раз? (4 особи)

Адвокат: -Він не має права бити дитину. Прокіп просто зриває на сині свої негаразди.

[У].-Прокіп не винен, що нічого їсти в хаті, а син не розуміє і вимагає оладки.

[У.]-Прокіп не винен у трагедії, але винен у тому, що бив сина.

Але бив, щоб той (Миколка) став Людиною.

-Він хотів, щоб син грамотний був, до школи віддав.

Прокурор: -А потім змусив жебракувати.

Адвокат: Але ж він не винен, бо батько захворів, а Миколка не витерпів праці.

[В.] Ми уважно вислухали вас, шановні захист і обвинувачення. Думаю, що час поставити питання перед присяжними. Чи винен Прокіп у тому, що Миколка зустрівся зі своїм вчителем не як учень, а як поводир старця? (За - 15. Проти - 6.)

[В.] У трагедії Миколки не винен він, не винен батько. Хто ж чи що причина цього? Відповідь нам дає Архип Тесленко: в усьому винен існуючий лад.

Нагадайте, яка тема твору, ідея? Чи міститься в ідеї відповідь на питання? — «Так».

Отже: Вирок: винні умови життя селян, а саме царський уряд і його політика.

ІV Підсумок:

Дякую за роботу вам, адвокати, ви довели, що можна з легкістю звинуватити людину, а от виправдовувати значно важче, але це вам вдалося. Вдячна і вам, шановні прокурори, ви гідно тримали свій захист, довівши, що є хоч і маленька, але провина Прокопа і Миколки, і в той же час дійшли згоди з адвокатами, що винна третя сторона - існуючі умови життя.

V. Д/3. Вміти подати словесний портрет героя.



57 вебинаров для учителей на разные темы
ПЕРЕЙТИ к бесплатному просмотру
(заказ свидетельства о просмотре - только до 11 декабря)


Автор
Дата добавления 07.02.2016
Раздел Украинский язык
Подраздел Конспекты
Просмотров111
Номер материала ДВ-424880
Получить свидетельство о публикации
Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх