Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / История / Конспекты / Урок-суд над Лениным В.И. история 11 класс
ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону № 313-ФЗ все педагоги должны пройти обучение навыкам оказания первой помощи.

Дистанционный курс "Оказание первой помощи детям и взрослым" от проекта "Инфоурок" даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (180 часов). Начало обучения новой группы: 24 мая.

Подать заявку на курс
  • История

Урок-суд над Лениным В.И. история 11 класс

библиотека
материалов

Урок – суд над В. И. УЛЬЯНОВЫМ (ЛЕНИНЫМ).

Эпиграф:

Гений и злодейство

Две вещи несовместимые?

А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери».

Цель урока:

  1. Провести работу по сопоставлению различных точек зрения на деятельность В.И. Ленина в 1918 г.

  2. Научиться формировать и аргументировать свои выводы, приводить оценку исторических событий известных в исторической литературе.

  3. Сформировать навыки построения самостоятельных умозаключений.

Оборудование: портрет Ленина Вводное слово:

Сегодня никто не сомневается в необходимости изучать не только массовые движения и закономерности исторического процесса, но и деятельность конкретных людей, их образ мыслей, особенности мировосприятия, их побуждения, устремления, идеалы. Все согласны и с тем, что в равной степени важно говорить как о судьбе «простого человека» в ту или иную эпоху, так и об исторических деятелях.Раскрытие роли личности представляет собой путь осознания исторической миссии человека, его места в сегодняшнем и завтрашнем мире. Осознание роли человека в историческом процессе – не самоцель, а средство формирования исторического сознания. Понимание роли человека как субъекта истории связано не только с уважением к деятельности других индивидов в прошлом и настоящем, но и с само восприятием на фоне социальной действительности.

Наш сегодняшний урок – суд над В.И. Лениным. Его личность неоднозначна на фоне нашей истории. Его баготворили и ненавидели, воздвигали памятники и свергали их, писали хвалебные статьи и поносили последними словами. Как бы мы сейчас не относились к Ленину, мы должны признать, что ХХ век и Ленин неотделимы. Перефразируя В.В. Маяковского, мы можем сказать: «Говорим ХХ век – подразумеваем Ленина, его деяния, его детище СССР».

Эпиграфом к нашему уроку послужат строки из произведения А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери». Но у поэта в конце строки стоит точка, а я взяла на себя смелость поставить под сомнение это утверждение и поместила знак вопроса. Кто прав – надеюсь, что каждый из Вас сам решит эту задачу

Итак, мы начинаем наше заседание.

Секретарь:Внимание. Мы начинаем судебное заседание по делу В.И. Ульянова (Ленина). Прошу всех встать.

Судья:Господин секретарь, прошу огласить текст клятвы.

Секретарь:Перед судом истории, перед нашими предками – мы клянемся в вечной любви и приверженности Великой Науке ИСТОРИИ. Клянемся.

Все:Клянемся.

Судья: Прошу садиться. Господа присяжные, я прошу избрать старшину, который будет руководить вашей работой.

Старшина: Ваша честь, присяжные оказали мне высокое доверие, избрав меня своим старшиной.

Судья:Я прошу секретаря суда огласить суть дела.

Секретарь:Сегодня рассматривается дело В.И. Ульянова (Ленина), руководителя большевистской партии и организатора октябрьских событий 1917 г., главы советского правительства. Состав преступления – геноцид против собственного народа. Время совершения преступления – март-сентябрь 1918 г. Мотивы преступления – стремление к тоталитарной диктаторской власти и мировому господству. Орудия преступления – национализация промышленности, продразверстка, красный террор, Брестский мир, гражданская война. Улики – показания обвиняемого, том 36, полного собрания сочинений.

Судья: Господа присяжные! Мы просим Вас ознакомиться со всеми тонкостями данного дела и вынести свой справедливый приговор: признаете ли Вы В.И. Ульянова (Ленина) виновным или найдете смягчающие обстоятельства, принимая во внимание которые, вы сможете его оправдать. Господин прокурор, Вы располагаете доказательствами виновности подсудимого. Представьте их нам.

Прокурор: ваша честь, я считаю, что вышеупомянутый Ленин не заслуживает оправдания и прошу Вас разрешить мне представить суду следующие доказательства. Я вызываю первого свидетеля. Это Алексей Максимович Горький – писатель.

Судья (обращаясь к свидетелю): Что Вы можете сказать по существу дела.

А.М. Горький: Ленин вводит в России социалистический строй по методу Нечаева – на всех порах через болото. Вообразив себя Наполеонами от социализма,ленинцы рвут и мечут, довершая разрушение России – русский народ заплатит за это озёрами крови. Сам Ленин, конечно, человек исключительной силы, он является одной из наиболее крупных и ярких фигур международной социал-демократии, человек талантливый, он обладает всеми свойствами вождя, а также и необходимым для этой роли отсутствием морали и чисто барским, безжалостным отношением к жизни народных масс. Трагедия не смущает Ленина, раба догмы. Жизнь, во всей её сложности, не ведома Ленину, он не знает народной массы, не жил с ней, но он – по книжкам – узнал, чем можно поднять эту массу на дыбы, чем – всего легче – разъярить её инстинкты. Рабочий класс для Ленина то же, что для металлиста руда. Возможно ли – при всех данных условиях – отлить их этой руды социалистическое государство? по-видимому - невозможно; однако – отчего не попробовать? Чем рискует Ленин, если опыт не удастся? Он работает как химик в лаборатории, с той разницей, что химик пользуется мёртвой материей, но его работа даёт ценный для жизни результат, а Ленин работает над живым материалом и ведёт к гибели революцию. Сознательные рабочие, идущие за Лениным, должны понять, что с русским рабочим классом проделывается безжалостный опыт, который уничтожит лучшие силы рабочих и надолго остановит нормальное развитие русской революции.

Прокурор: (судье). Ваша честь, есть ли у Вас вопросы к свидетелю? (адвокату) Господин адвокат, есть ли у Вас вопросы? Я приглашаю, Фёдора Дана, одного из лидеров меньшевиков.

Фёдор Дан: За истекший год поражает всякого наблюдателя прогрессивное отмирание всякой советской системы управления государством. Вся советская система сверху донизу за этот год была парализована. На местах Советы совершенно перестали собираться, и для поддержания хоть какой-либо видимости жизни в них вместо собраний уполномоченных собирались какие-то расширенные собрания Советов с фабрично-заводскими комиссиями, с представителями профсоюзов и т.д. Советы же, как органы государственного управления почти никогда не функционировали, за них действовали самовластно исполкомы и президиумы.

Прокурор: (судье). Ваша честь, есть ли у Вас вопросы к свидетелю? (адвокату) Господин адвокат, есть ли у Вас вопросы? Я приглашаю свидетеля питерского рабочего.

Рабочий:новая власть называет себя советской и рабочей, крестьянской. А на деле важнейшие вопросы государственной жизни решаются помимо Советов; ЦИК вовсе не собирается. Советы не согласные с политикой правительства, бесцеремонно разгоняются вооружённой силой.

Нам обещали немедленный мир, демократический мир, заключённый народами через головы своих правительств. А на деле дали постыдную капитуляцию перед германскими капиталистами. Нам дали мир, закрепляющий распад России и делающий её добычей иностранного капитала, мир, разрушающий нашу промышленность и позорно предающий интересы всех народностей, доверившихся русской революции. Нам обещали хлеб. А на деле дали небывалый голод. Нам дали гражданскую войну, опустошившую страну и вконец разоряющую хозяйство. Под видом социализма нам дали окончательное разрушение промышленности и расстройство финансов, нам дали расхищение народного достояния и накопленных капиталов людьми с ненасытным аппетитом. Нам дали царство взяточничества и спекуляции, принявших неслыханные размеры. Нас поставили пред ужасами длительной безработицы. Профессиональные союзы разрушены, заводские комитеты не могут нас защитить. Нам обещали свободу, а что мы видим на деле? Где свобода слова, собраний, союзов, печати, мирных манифестаций? Всё растоптано полицейскими каблуками, всё раздавлено вооружённой рукой.

Прокурор: (судье). Ваша честь, есть ли у Вас вопросы к свидетелю? (адвокату) Господин адвокат, есть ли у Вас вопросы? Я приглашаю свидетеля крестьянина.

Крестьянин:В комитеты бедноты приказали избирать из большевиков, а у нас большевики вышли все негодящие, из солдат, отбившиеся, прямо скажем, хуже дерьма. Мы их выгнали. То-то слёз было, как они из уезда Красную Армию себе на подмогу звали. Кулаки-то откупились, а крестьянам спины все исполосовали и много увезено. Взяли у нас всё дочиста, у баб всю одежду и холсты, у мужиков пиджаки, часы, обувь, а про хлеб нечего и говорить. В 4-х сёлах 2-3 человека убито, мужики там взяли большевиков в вилы, их за это расстреляли.

Прокурор: (судье). Ваша честь, есть ли у Вас вопросы к свидетелю? (адвокату) Господин адвокат, есть ли у Вас вопросы? Я приглашаю свидетеля Владимира Короленко – русского писателя-демократа.

В. Короленко: При царской власти я много писал о смертной казни и даже отвоевал себе право говорить о ней печатно много больше, чем это вообще было дозволено цензурой. Но казни без суда, казни в административном порядке – это бывало величайшей редкостью даже и тогда. Много и в то время, и после этого творилось невероятных безобразий, но прямого признания, что позволительно соединить в одно следственную власть и власть, постановляющую приговоры (к смертной казни), даже и тогда не бывало. Деятельность большевистских Чрезвычайных следственных комиссий представляет пример – может быть единственный в истории культурных народов. Однажды один из видных членов Всеукраинской ЧК, встретив меня в полтавской ЧК, куда я часто приходил и тогда с разными ходатайствами, спросил меня о моих впечатлениях. Я ответил: если бы при царской власти окружные жандармские управления получили право не только ссылать в Сибирь, но и казнить смертью, то это было бы то самое, что мы видим теперь. На это мой собеседник ответил: но ведь это для блага народа. Я думаю, что не всякие средства могут действительно обращаться на благо народа, и для меня несомненно, что административные расстрелы, возведённые в систему и продолжающиеся уже 2-ой год, не принадлежат к их числу.

Прокурор: (судье). Ваша честь, есть ли у Вас вопросы к свидетелю? (адвокату) Господин адвокат, есть ли у Вас вопросы? У меня всё, Ваша честь.

Судья: Господин прокурор, Вы пока свободны. Господин адвокат, можете ли Вы представить доказательства невиновности В.И. Ленина?

Адвокат: Я попытаюсь это сделать, Ваша честь. Разрешите мне приступить к допросу свидетелей.

Судья: Приступайте.

Адвокат:Я вызываю свидетеля Никиту Хрущёва – политического и государственного деятеля СССР.

Н. Хрущёв: Ленин без колебания принимал самые решительные меры по отношению к врагам. Но Ленин пользовался такими мерами против действительно классовых врагов, а не против тех которые ошибаются, которые заблуждаются, которых можно путём идейного воздействия на них повести за собой и даже сохранить в руководстве. Ленин применял суровые меры в самых необходимых случаях, когда в наличии были эксплуататорские классы. Ленин всегда подчёркивал роль и значение партии в руководстве социалистическим государством рабочих и крестьян, видя в этом главное условие успешного строительства социализма в нашей стране. Ленин призывал к строжайшему соблюдению всех норм партийной жизни, к осуществлению принципов коллективности руководства партией и страной. Не было такого важного вопроса, по которому Ленин принимал бы решение единолично, не посоветовавшись и не получив одобрения большинства членов ЦК или членов Политбюро ЦК. Так было при жизни Ленина.

Адвокат: (судье). Ваша честь, есть ли у Вас вопросы к свидетелю? (прокурору) Господин прокурор, есть ли у Вас вопросы? Я приглашаю свидетеля Альберта Рис Вильямса – американского журналиста.

Вильямс: Накануне моего отъезда в Америку меня принял Ленин в Кремле. Как и всегда, в приёмной его ждала самая разношерстная толпа: дипломаты, служащие, офицеры, корреспонденты и люди старого буржуазного типа. Своей очереди пришлось ждать очень долго. Между тем из кабинета Ленина глухо доносится до нас мерный темп голоса его посетителя. Кто же был этой персоной, удостоенной такого милостивого и долгого приёма у Ленина? Наконец дверь открылась, и, к общему удивлению и вопреки всем предположениям, в приёмной появился не дипломат, не какое-нибудь другое высокое лицо, а косматый мужик в полушубке и лаптях – типичный крестьянский бедняк, каких можно встретить миллионы в Советской стране. Ленин с его университетским образованием, с его 30 томами собственных произведений, охотно выслушивал даже самого темного, неграмотного человека, который всё же давал ему многое. Для Ленина было вполне ясно, что думает и чувствует сибирский крестьянин, красноармеец или донской казак. Он проникал в мысли и угадывал желания путиловского литейщика, волжского грузчика, московской текстильщицы. Он знал, что ему, возможно, почерпнуть от них, и они действительно давали ему много.

Адвокат: (судье). Ваша честь, есть ли у Вас вопросы к свидетелю? (прокурору) Господин прокурор, есть ли у Вас вопросы? Я приглашаю свидетеля Петра Заславского – секретаря Одесского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Заславский: Впервые я увидел и услышал Ленина в марте 1918 г. на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов. Доклад Ленина был посвящён Брестскому мирному договору, ратифицировать который должен был съезд. Новые условия мира, предъявленные германскими империалистами, были значительно тяжелее первоначальных. «Невыносимо тяжелы условия мира. А всё же история возьмёт своё… Будущее, несмотря ни на какие испытания, - за нами», - говорил Ленин. Ленин в своём докладе на Съезде дал блестящий анализ текущего момента, доказав необходимость – во имя спасения революции, во имя существования Советского государства – принять этот дьявольский мир. «Народ, сумевший создать Советскую власть, не может погибнуть», - закончил свой доклад Ленин.

Май 1918 года. Обстановка в Петрограде была тогда очень напряжённой. Заводы и фабрики почти не работали. Народ голодал. Бывали дни, когда населению выдавалось только по восьмушке хлеба. «В одиночку и вразброд не победить голода и безработицы. Нужен массовый «крестовый поход» передовых рабочих во все концы громадной страны. Нужно вдесятеро больше железных отрядов сознательного бесконечно преданного коммунизму пролетариата. Тогда мы победим голод и безработицу. Тогда мы поднимем революцию до настоящего преддверия социализма», - писал Ленин в своём обращении к рабочим-питерцам. Обращение В.И. нашло среди питерцев самый горячий отклик. В райкомы и райсоветы шёл поток добровольцев, откликнувшихся на ленинский призыв.

Адвокат: (судье). Ваша честь, есть ли у Вас вопросы к свидетелю? (прокурору) Господин прокурор, есть ли у Вас вопросы? У меня всё, Ваша честь.

Судья: Господин прокурор, что Вы можете сказать в заключение.

Прокурор: В своей заключительной речи я вменяю Ленину в вину государственную измену и геноцид против российского народа. Деятельность Ленина на пользу противника началась ещё в годы Первой мировой войны, когда он выдвинул лозунг «революционного пораженчества». Сущность его заключается в идее поражения в войне «своего» правительства, превращения империалистической войны в гражданскую против эксплуататорских классов. Его партия своей пропагандой разлагала армию, фактически уничтожила русский фронт. Но особое место в его преступной деятельности занимает Брестский мир. Ленин не только сам изменил Родине, он требовал, чтобы Россия нарушила свои обязательства перед союзниками, отступила от торжественных своих обещаний. И получив власть, он, Ленин, заключил Брестский мир, который был понят союзниками и, особенно Францией, именно как измена.

Брестский мир! Ведь это было как раз то, что ставила себе целью Германия. В апреле 1917 г., ещё не получив власть, Ленин объявил независимость Украины. Это было сделано для того, чтобы в январе 1918 г. представители Украины могли заключить мир с немцами наравне с представителями России. Немедленно после заключения этого мира между Германией и Украиной, последняя пригласила немцев занять её территорию. Таким образом, Брестский мир отодвинул русский народ к временам Богдана Хмельницкого, т.е. на 300 лет назад. Тогда Россия северная была только Московской. А Россия южная, Малая Русь, была под властью поляков. По Брестскому миру поляков сменили немцы, осуществившие польскую мечту «от моря до моря». Вот славные деяния Ленина.

Ленин, прекратив войну внешнюю, перевёл её в войну гражданскую. Зазвучали лозунги:

- Грабь награбленное. Смерть буржуям!

Ленин сказал:

- С буржуями надо не бороться, уничтожать их надо!

Поистине прав был бывший соратник Ленина академик Струве, когда назвал его «думающая гильотина!».

Здесь можно было бы привести бесконечный список казнённых, заключённых и бежавших в белый свет людей, ограбленных до нитки. Этот список можно начать с императорской фамилии и служителей церкви, затем перечислить офицеров, от генералов до прапорщиков, помещиков-дворян и помещиков-не дворян, купцов, промышленников, интеллигентов всяческих видов и занятий, чиновничество и либеральные профессии. Список можно пополнить тружениками-хлеборобами. Это за то, что они меньше пьянствовали и много работали, почему и стали зажиточными, обозвали кулаками и уничтожили. Нужны ли были все эти жестокости?

Император, который был виноват только тем, что родился наследником престола, не имея царских качеств. Когда он окончательно убедился в том, что знал с самого начала, т.е. что он не может править Россией, отрёкся от трона. Оставив власть, он не проявил никакого желания её себе вернуть. Почему его надо было убить со всей семьёй?

Буржуазия? Буржуазия, поскольку она представляла имущие классы, устами представителя Госдумы Родзянко, заявила: «Рубашку снимите, Россию спасите!». Буржуазия соглашалась на «грабь награбленное» во имя Родины? Ужели этих людей надо было считать классовым врагом?

Нет, Струве ошибся! Ленин был не думающая гильотина, а просто гильотина, жаждущая крови человеческой!

Я хочу водрузить на чашу весов правосудия два сосуда, вмещающие моря. В одном сосуде – море крови, в другом – море слёз. Вот итог ленинского эксперимента. Я считаю, что Ленин виновен и не заслуживает снисхождения. У меня всё, Ваша честь.

Судья: Господин адвокат, прошу Вас.

Адвокат: Моё первое слово будет к тем, кого в этом зале нет, но они, жертвы опыта, начатого Лениным. Я обращаюсь к тем из них, кто горделиво почитали себя христианами. Из них многие читали книгу «Деяния Апостольские». В ней, среди другого, повествуется, как община первых христиан хотела устроить жизнь согласно учению Христа. И состоялось решение, что у верующих в него будет всё общее. И среди других пришёл некто Анания со своей женой. И они не показали всего, что у них было. Они утаили часть своего имущества. И когда показания были произнесены, апостол Пётр сказал: «Анания, ты солгал не людям, а Богу!» И тотчас же Анания со своей женой пали мёртвыми к ногам апостола. Таким образом, первая же попытка устроения коммунизма омрачилась смертной казнью. И апостол Пётр, лично знавший Христа и кротость его, этот самый Пётр заблудился ещё раз. Он признал казнь Анания оправданной, приписав её Святому Духу.

Вдохновляясь этим примером, позднейшие христиане, не дожидаясь Святого Духа, сами, своими руками сжигали на кострах святой инквизиции и казнили другими способами множество людей, которых они, так или иначе, признавали виновными против Бога.

Если так заблудились Святой апостол Пётр и тысячи, миллионы людей после него, истребляя друг друга с именем Христа на устах, то при свете этих страшных факелов истории иную оценку должны получить деяния Ленина. Мы должны взглянуть на них спокойными глазами людей помнящих: помнящих печальное прошлое всех времён и народов.

Обвинитель очень сильно говорил о Брестском мире. Представим себе, что Ленин стал бы на точку зрения «война до победного конца». Примем во внимание, что Февральская революция имела своей главной причиной утомление от войны. На этой почве Госдума поссорилась с Короной. Монархия пала. В то мгновение, когда это случилось, сломалась ось, вокруг которой крутилось русское колесо. И всё развалилось. Колесница безнадёжно встала. Продолжать войну было безумием. Пусть это безумие продиктовано было высокими чувствами, но всё же это было безумие. Фактически войну уже нельзя было продолжать. Восточный фронт разваливался. Солдаты устали. Надо сказать, что посылать разложившуюся русскую армию против армии немецкой, не потерявшей дисциплины – это уже нельзя назвать войной. Поэтому найдём в себе мужество признать, что после Февральской революции воевать «до победного конца» было утопией. Можно было только добиться «похабного мира». Ленин взял на себя этот позор. И он не скрывал ни от самого себя, ни от своих союзников, что такое Брестский мир. Ведь выражение «похабный мир» ему и принадлежит. Под этой «похабностью», рассуждая спокойно, можно разглядеть нечто, что могло оправдать потерю Россией своего Юга. И это нечто – кровь человеческая. Каков бы ни был этот мир, но он прекратил бойню на русском фронте, сохранив много жизней. Это как будто бесспорно.

Нет, говорят, бойня не прекратилась. Ленин перевёл войну внешнюю в войну гражданскую. Он сделал это сознательно, и это его вина. Но и белых также. Поход Краснова и Керенского на Петроград, казачья контрреволюция, подпольные комитеты и организации – всё это проявления гражданской войны. Белые, забыв слова Христа «взявши меч от меча и погибнет» обнажили оружие. Так возгорелась гражданская война в России.

Я считаю Ленина невиновным и заслуживающим снисхождения. У меня всё, Ваша честь.

Судья:Господа присяжные, прошу Вас вынести свой вердикт и огласить его. Пока присяжные выносят вердикт, хочу обратиться к присутствующим: есть ли среди Вас те, кто мог бы, что-либо добавить в пользу обвинения или защиты?

Старшина: ваша честь, мы внимательно выслушали все доводы обеих сторон, глубоко проанализировали их и пришли к единодушному решению – виновен (или невиновен).

Судья: высочайший суд истории рассмотрел все тонкости этого дела и вынес справедливый приговор:

Виновен: Признать В.И. Ленина (Ульянова) виновным и, несмотря на все его деяния, осудить на вечное презрение потомков.

Невиновен: Признать В.И. Ленина (Ульянова) невиновным, помнить все его деяния и чтить как одного из величайших деятелей в русской истории.

Приговор может быть обжалован каждым из присутствующих здесь. Каждый имеет право на свою точку зрения. Мы завершаем наше судебное заседание.

Заключительное слово:

Итак, мы закончили наше заседание. Давайте обратимся к нашему эпиграфу. Так был ли прав Пушкин поставивший точку или мы можем поставить под сомнение его слова?

Сегодня я не ставила перед собой задачу, чтобы мы пришли к общему знаменателю. Я хотела только, чтобы наш урок помог Вам более чётко сформировать своё отношение к столь неоднозначной личности как Ленин. Пусть у всех будет своё, отличное от других мнение, но вспоминая сегодняшний урок, подкрепляйте его историческими знаниями источников. На нашем уроке прозвучали следующие источники:

из книги М. Горького «Несвоевременные мысли»;из выступления Ф. Дана на VIII всероссийском съезде Советов;из декларации, принятой уполномоченными петроградских рабочих;из писем крестьян;из письма В. Короленко А. Луначарскому;из статьи В. Шульгина «Я защищаю Ленина»;из доклада «О культе личности и его последствиях» Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС; из очерка Альберта Рис Вильямса «Ленин – человек и его дело».

Спасибо за урок.





Автор
Дата добавления 07.12.2015
Раздел История
Подраздел Конспекты
Просмотров303
Номер материала ДВ-237570
Получить свидетельство о публикации

Выберите специальность, которую Вы хотите получить:

Обучение проходит дистанционно на сайте проекта "Инфоурок".
По итогам обучения слушателям выдаются печатные дипломы установленного образца.

ПЕРЕЙТИ В КАТАЛОГ КУРСОВ

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх