Величие человека - в его способности мыслить. (Б. Паскаль)

Субъект и объект. Сущность и возможности познания

«Величие человека в его способности мыслить»

(Б.Паскаль)

Не только философов, но и всех людей во все времена глубоко интересовали такие вопросы: Как человек познаёт мир? Что такое истина и правда? Чем истина отличается от заблуждения? От чего зависят познавательные возможности человека? Как соотносятся знание и вера? Эти и другие вопросы о познании входят в круг проблем гносеологии. Существуют такие виды познания, как обыденное, научное, художественное, религиозное, квазинаучное. Гносеология исследует общие закономерности всех видов познания, т.е. она рассматривает общий познавательный процесс, который по-разному проявляется в различных сферах культуры.

Познавательный процесс протекает в рамках системы «субъект-объект». Субъект – это активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей, индивид или же социальная группа. Объект – это то, что противостоит субъекту, та сфера бытия, на которую направлена практическая или познавательная деятельность субъекта, выступающего носителем действия и знания. Объектом могут выступать предметы, процессы и явления природы, связи между явлениями (законы) созданные людьми вещи, другие люди, сам действующий человек (при самопознании), продукты его духовного творчества. Объектом могут быть как материальные, так и духовные явления. Например, сознание человека – объект для психолога. Используется также понятие «предмет познания», под которым обычно понимается та часть объекта (процессы, свойства, связи), которая исследуется именно в данном конкретном познавательном процессе. Например, объектом познания для анатомии и физиологии служат живые организмы, предмет анатомии – их строение, а предмет физиологии – их функционирование.

Объектом познания выступает не всё бытие, а те его части и сферы, с которыми субъект взаимодействует. Последние же выделяются субъектом на основе его потребностей в ходе преобразования им бытия. Преобразовательная деятельность субъекта является успешной лишь тогда, когда она не произвольна, а согласуется с закономерностями объекта. Отсюда у субъекта и возникает потребность в познании объекта. Таким образом, сферы бытия превращаются субъектом в объекты познания в результате его практической активности. При этом познавательная активность избыточна по сравнению с запросами практики: субъект познаёт не только то в бытии, что требуется практическим интересом в данный момент, но и другое – что будет необходимо в будущем. Первоначально стимулированное запросами практики познание затем становится относительно самостоятельным и далеко выходит за их пределы. Помимо практического интереса у субъекта возникает и бескорыстная потребность в истине, которая становится значительным стимулом познания.

Результатом взаимодействия субъекта и объекта служит знание – отражение действительности в форме идеальных, или психических, образов: восприятий, представлений, мыслей, теорий. Если знание соответствует сущности предмета, то это адекватное, или истинное, знание; если же оно соответствует только каким-то внешним проявлениям предмета и не соответствует его сущности, то это неадекватное знание, или заблуждение. Например, учение о теплороде было заблуждением, хотя и в нём верно отразились некоторые количественные особенности теплообмена, и математические выражения перешли из теории теплорода в молекулярно-кинетическую теорию. Адекватным знанием в целом является обыденное знание, наука и искусство, а мифология, религия, лженаука – неадекватное знание. Знание, являющееся истинным, может, естественно, обладать разной степенью адекватности, например, обыденное знание и научное сильно отличаются по степени адекватности или, скажем, физика XVII и физика ХХ веков.

Знание, о котором сейчас шла речь, можно назвать предметным, или объектным. Кроме него существует ещё практическое знание. Оно имеется в виду, когда, к примеру, говорят: «Я знаю, как управлять автомобилем». Практическое знание – это психическая модель системы действий, обеспечивающих какой-либо желаемый субъектом результат. В формировании данной модели, состоящей из представлений и понятий, может участвовать как простое подражание, так и собственное образное и понятийное мышление. Практическое знание, естественно, комбинируется на основе предметного. Ниже будет рассматриваться в основном предметное знание.

Поскольку знание – итог взаимодействия субъекта и объекта, то оно есть единство субъективного и объективного. Субъективное – это то, что определяется субъектом, производно от его качеств. Во-первых, в знании субъективна психическая, или идеальная, форма его существования, поскольку любое знание существует только в виде психических явлений – восприятий, представлений, мыслей. Тексты, картины, чертежи и т.п. – то, что часто неточно называют объективированным знанием, - это не знание, а его внешнее, знаково-модельное выражение, которое, будучи воспринято другим субъектом, порождает у последнего соответствующее знание. Во-вторых, субъективное в знании – это моменты эмоциональности и оценочного отношения субъекта к объекту. И, наконец, в третьих, субъективное в знании – это те моменты неадекватности (искажения, пристрастности, односторонности, неполноты знания), которые обусловлены особенностями личности субъекта.

Последний вид субъективного часто именуют субъективизмом, он наиболее выражен в обыденном познании. А второй вид субъективного наиболее присущ художественному познанию, без него искусство просто не может существовать. А вот идеалом научного знания служит освобождённость от второго и третьего видов субъективного.

Объективное в знании – это то, что обусловлено объектом и не зависит от субъекта. Один из моментов объективного в знании – причинная обусловленность знания объектом, поскольку психические образы у субъекта возникают в результате непосредственного или опосредованного действия на него объекта. Второй момент объективного в знании – большее или меньшее соответствие его содержания структуре и свойствам объекта, т.е. адекватность знания.

Основной вопрос гносеологии – это вопрос о сущности познания. Его решение давалось в рамках нескольких концепций. Одна из них – идущая от Платона концепция врождённого знания. Согласно ей, познание есть припоминание душой того знания, которое она получила в мире идей до вселения в тело человека. Более мягкий вариант этого учения разрабатывался Декартом. Он полагал, что врождёнными являются не все знания, а только некоторые основные, исходные положения, из которых разум по законам логики выводит все остальные знания. Вторая концепция о сущности познания – интуитивизм, разработанный А.Бергсоном. Познание, по Бергсону, - это интуиция, прямое проникновение субъекта в объект без всяких посредников (органов чувств, приборов и др.) Напомним, что и субъект и объект, по Бергсону, имеют чисто духовный характер.

И третья концепция – теория отражения. Её основателем следует считать Аристотеля. Признавая чувственное восприятие началом познания, он характеризовал его как «то, что способно воспринимать форму ощущаемого без его материи, подобно тому, как воск принимает отпечаток перстня без железа или золота» (Цит. по: 1,с.336). Здесь Аристотель замечательно точно выразил сущность познания как отражения – воспроизведение свойств объекта, но без материи последнего. Согласно третьей концепции, сущность познания – это отражение бытия, воспроизведение его свойств, связей и отношений в форме идеальных (психических) образов (ощущений, восприятий, мыслей и т.д.).

Данные современной психологии и нейрофизиологии подтверждают правильность теории отражения. В её современном варианте она обогатилась некоторыми моментами, идущими от первых двух концепций. Хотя врождённого знания нет, но есть врождённые задатки, на основе которых возникают способности к познанию. Ранее добытое и усвоенное знание, становясь привычным и очевидным, принимает видимость врождённого и оказывает влияние на последующий познавательный процесс. Таковым знанием, к примеру, служат аксиомы геометрии. Большую роль в познании играет интуиция. Однако она не есть прямое проникновение души в объект (такое вообще невозможно), а представляет собой обработку в сфере бессознательного информации, ранее полученной с помощью органов чувств и мышления, и выход в сознание готового результата.

Второй важнейший вопрос гносеологии – это вопрос о возможностях человеческого познания, который служит второй стороной основного вопроса философии. Как уже отмечалось в §4 главы 1, имеется три основных его решения: познавательным реализмом, агностицизмом и скептицизмом. Нам представляется правильным первое учение, согласно которому мир познаваем до уровня сущностей. Агностицизм, отрицающий познаваемость сущностей, имеет несколько источников. Один из них – преувеличение относительности и изменчивости знания. Однако в ходе развития знания не всё оно пересматривается: его правильные моменты сохраняются и переходят в новые теории. Ещё один источник агностицизма – игнорирование связи сущности и явлений (см. §1 главы 8). Если же эту связь учитывать, то агностических выводов сделать нельзя.

Что-то непознаваемое можно было бы представить себе как абсолютно изолированное от других вещей и поэтому недоступное для человека. Однако все вещи и явления в мире находятся во взаимной связи, нет ничего такого, что не участвовало бы в процессах взаимодействия. Если даже какая-либо вещь непосредственно недоступна человеку, то ему доступны эффекты её взаимодействия с другими вещами, по которым он и может судить о ней. Поэтому все вещи непосредственно или через цепочку связей могут отражаться в человеческом сознании. Вспомним знаменитый случай, когда О.Конт провозгласил, что химический состав звёзд и Солнца никогда не может быть установлен, поскольку человек не может приблизиться к этим необычайно раскалённым телам. Однако вскоре был изобретён спектральный анализ, и по излучению звёзд человек, не покидая Земли, смог установить их химический состав. Ещё пример: в организме больного происходят нарушения обмена веществ, молекулярный механизм которого врачу непосредственно недоступен. Однако врач производит анализ крови больного и путём умозаключений выявляет молекулярные основы нарушения.

Подтверждением принципа познаваемости сущности явлений служит успех практики. Когда на основе какого-либо учения предсказываются определённые результаты, затем практические результаты деятельности, построенной согласно этому учению, совпадают с предсказанными, то это и доказывает правильность данного учения. Наука базируется на принципе познаваемости сущности явлений. Без него она лишается смысла. Что бы, например, было с медициной, если бы считалось, что сущности болезней (причины и патогенез) непознаваемы? Она бы превратилась в простое описание явлений – симптомов без их объяснения и без обоснования способов лечения.