Порой можно услышать мнение, что больше всего здоровью детей вредит учеба. Или, научно выражаясь, интенсивность образовательного процесса, несоответствие методик и технологий обучения возрастным и функциональным возможностям школьников.
Что и говорить, есть из-за чего тревожиться: уже в четырнадцать лет две трети мальчишек и девчонок страдают из-за хронических недугов. У ребят до четырнадцати общая заболеваемость в России за пять лет возросла на 16 процентов, а у пятнадцати - восемнадцатилетних- на 18. В итоге только десятая часть всех выпускников школ может считаться здоровой.
Вот ведь какие «ножницы» возникают. С одной стороны, нужны широко образованные, хорошо ориентированные в науке и культуре люди. С другой, как заставлять их читать четыре тома «Войны и мира», решать сложные уравнения и размышлять о трагических и героических поворотах в судьбе родной страны, коли это наносит ущерб здоровью?
Не должно спорить со специалистами, но какие-то сомнения на сей счет все же возникают. Ладно - школьники, однако научные исследования Института гигиены и охраны здоровья детей Российской Федерации показали: уже среди шестилеток более 32 процентов детей тоже не очень-то здоровы и не готовы к систематическому обучению. Они - то почему болеют или ослаблены? Их же пока Толстым, Пифагором и Паскалем не мучают.
А вдруг «диагноз», поставленный специалистами, не так уж точен? А вдруг классики литературы, великие математики и астрономы не так уж виноваты? Есть такой афоризм: все нужное - нетрудно, все трудное - ненужно. Для ребенка ориентир немножко иной: интересно - неинтересно. Когда интересно, тогда и нетрудно. Нет отторжения. Нет негативных эмоций. Юный человек с удовольствием выполняет домашнее задание, с увлечением читает дополнительную литературу, с радостью ждет любимого урока и любимого учителя. И это все идет ему на пользу. Даже если он просидел над книгами или опытами за полночь.
У хорошего, увлеченного и увлекающего педагога дети болеть не будут. Мало того: окажутся в школе одновременно талантливые математик, филолог, физик, историк, химик - и абсолютное большинство их питомцев будет с энтузиазмом заниматься всеми этими науками. Не зря выдающийся наш генетик Николай Иванович Вавилов, вспоминая о гимназической учебе, говорил, что помимо основного «джентльменского набора», необходимого для фундаментальной подготовки, у них были еще и космография, и латынь, и многое другое. И для ученого это время было самое счастливое. Причем счастье заключалось именно в том, что ему и его сверстникам было невероятно интересно и жить, и учиться. Тут, конечно, надо уточнить, что в гимназии преподавала профессура из разных московских университетов. Будучи пожилым человеком, Вавилов помнил всех своих учителей, так много они ему дали, такой неизгладимый след оставили в его памяти. Главным жизненным принципом Вавилова было делать то, что интересно, что хочется делать. Людей, которые двадцать четыре часа в сутки занимаются тем, чем им не хочется заниматься, он называл бездельниками: «Вообще-то говоря, обычно так бывает: ежели человек не бездельник, он не занят двадцать четыре часа в сутки, а занят много меньше и делает то, что он хочет делать, а то, чего не хочет делать, не делает. И тогда он живет более-менее нормальной жизнью даже в самых ненормальных условиях».
А что делаем мы сплошь и рядом с нашими детьми? Во-первых, отсекаем все «лишнее», что не нужно для получения выбранной чаще всего не ими, а нами для них профессии. Как-то одному из учителей литературы устроила большой скандал мамаша, рассерженная на то, что педагог «подсовывают» ее дочке стихи Пастернака, Блока, Ахматовой. Девочке надо задачки решать, к вузу готовиться, а не стишки читать. Между тем дочь-то как раз имела гуманитарные склонности, сама что-то пробовала сочинять.
Во-вторых, нацеливаем их не столько на то, что знать, понимать, размышлять интересно и полезно, сколько на сдачу тестов, на чисто прагматические задачи. И вот тут уж перегрузок вроде как перестаем бояться. Хотя именно такой «напряг» без радости, по-моему, всего опаснее.
Слово «творчество» сейчас считается слишком пафосным. Но, думается, учение без увлечения и творчества убивает естественную детскую, подростковую любознательность. До сих пор с оторопью вспоминаю, как сын в первом классе учил... таблицу сложения. Зачем? Разве не лучше просто складывать и вычитать без всяких таблиц? Ведь порой ребенок вызубрит, но не понимает темы. Не заучивать надо, а учить ребенка понимать материал. А ведь, наверное, кто-нибудь на этих таблицах докторскую или, на худой конец, кандидатскую защищал. А возьмите насаждавшийся всюду концентрический принцип в изучении литературы. Там же все в кучу, разные века, страны, имена. И это вместо того, чтобы учителю и ученикам не спеша вслушиваться в красоту пушкинского стиха, получать удовольствие от гоголевского юмора и фантазии.
Перед первым сентября я с надеждой думаю об учителях. О настоящих, умных, ищущих, а главное - любящих детей. Только они могут спасти детей - нет, не от перегрузок, а от скуки, обязаловки, унылой зубрежки.
А что касается здоровья детей... Господа, а вы не подозреваете, что Толстой тут все-таки без вины виноватый? А виновато многочасовое сидение наших чад у компьютера да еще не ради дела, а ради «стрелялок». И «ужастики» на телеэкране, с малолетства расшатывающие нервишки. И нежелание мам и пап найти все же время, чтобы пойти с детьми на стадион или лыжную прогулку. И обилие сладостей, колы, пепси, чипсов, поп-корна...
Вот давайте сначала все это исключим, а там посмотрим, сильно ли сказываются на здоровье чтение книг и решение уравнений.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.