Зачем нужна реформа.

Учить учиться. Эта проблема уже давно признается наиболее актуальной в сфере школьного образования. Учение и знание не одно и то же. Часто мы исходим из того, что раз человек учит, значит он и знает, а это не так. Еще в 1980 году Всемирный конгресс педагогов пришел к выводу, что ориентация на традиционные ценности школы (знания, умения, навыки) устарела. Новым требованием общества к образованию является формирование личности, способной: во-первых, критически воспринимать все возрастающий поток информации; во-вторых, самостоятельно ориентироваться в этом потоке; в-третьих, выбирать и анализировать нужные для работы источники информации. В 1999 году эту мысль более простыми словами выразил самый богатый человек планеты, американский миллиардер Билл Гейтс. Выступая на всеамериканском форуме учителей он заявил: «Мне неважно чему вы обучаете детей. Ибо пока вы их обучаете знания уже устаревают. Мне важно как вы их обучаете. Ибо, когда они придут работать в мою фирму, я не хочу их переучивать заново. Я хочу, чтобы они сами могли овладеть нужным мне набором знаний». Когда-то в начале 90-ых годов мне довелось работать куратором в гимназическом классе. Гимназии тогда только появлялись и системы отбора детей в гимназические классы не было. Когда из огромного количества выпускников начальной школы надо было отобрать 25 человек в 5 гимназический класс, я встал в тупик. Конечно были рекомендации учителей начальной школы, но таких рекомендаций было в два раза больше, чем мест в классе. Вот тогда-то я и задумался о критериях мыслящей личности. Очевидно, что гимназия призвана готовить интеллектуальную элиту общества, но как ее выделить из этой толпы девятилеток. Вот тогда то, скорее по наитию, чем по глубокому размышлению я остановился на трех критериях отбора. Рассуждал я тогда так. В практическом плане, нужно отобрать детей, который все оставшиеся годы учились бы преимущественно на «отлично». Но от чего зависят школьные оценки? Конечно, в первую очередь от уровня развития мышления ученика, но не только от этого. Довольно часто приходится сталкиваться с довольно умными «троечниками» и «двоечниками». Почему же они учатся плохо. Тогда мне казалось, что им не хватает двух качеств: или хорошей памяти, или внимания, или того и другого вместе. Тогда я подготовил три группы тестов: на проверку и оценку логического мышления, на проверку и оценку памяти и на проверку внимания. Результаты тестов я оценивал по пятибалльной шкале и каждому ученику по результатам тестирования вывел среднеарифметическую оценку. Ее я назвал «прогнозируемой оценкой». Потом, в течении нескольких лет, я сверял среднегодовые оценки своих учеников с той «прогнозируемой оценкой». Сейчас, когда прошло уже много лет, когда те ученики уже давно кончили школу, я вновь перебираю те старые записи и сравниваю их с полученными результатами. Ведь реальные результаты своей работы педагог может увидеть лишь через много лет, когда его воспитанники станут взрослыми людьми. Три человека из того первого набора получили прогнозируемую оценку «5». Все они кончили школу с медалями и сейчас в вузах идут на красный диплом. А вот группа учеников показавших тогда результаты от 4,5 до 4,9 баллов. Здесь уже сложнее. Всего таких было семеро. Один после 9 класса ушел из школы. Пятеро обучались в соответствии с «прогнозом». Но был еще один. Назовем его Миша. Он хорошо учился пятом и шестом классе, потом стал съезжать на «тройки». При этом мыслил он по прежнему очень четко и отличался очень хорошей памятью. В семье тоже все было хорошо. Просто ему было неинтересно учится. Позднее он сказал мне это сам. Его больше интересовало дело чем слово. Сейчас свои способности он реализует и довольно успешно в бизнесе. В группе учеников получивших оценку от 4 до 4,4 баллов, таких уже оказалось трое, а в группе получивших от 3,5 до 4 баллов – шестеро. То есть в сумме я не смог точно спрогнозировать результаты обучения у 10 учеников из 25. Это значит, что где-то была допущена ошибка. Вырабатывая критерии отбора гимназистов я не заметил один очень важный момент. Я не оценил степень мотивированности учащихся. Оказалось, что мотивация является весьма важным критерием. Даже если ребенок изначально обладает весьма высокими способностями, но у него нет склонности к учебе (нет соответствующей мотивации), то все его способности остаются большей часть нереализованными и развивать их практически бесполезно. Тогда я вывел для себя формулу развивающего обучения: развитие мышления + развитие памяти + развитие внимания + мотивация = интеллектуальная личность. Если переложить эту формулу на методику преподавания география, то можно сказать, что в результате появится географически образованная личность. Однако и эта формула не является окончательной. Конечно, в целом можно удовлетворится и таким результатом, но есть нечто, что составляет вершину любой интеллектуальной работы – творчество. Не знаю можно ли творческую личность воспитать или творчество есть врожденное качество, но одно могу сказать точно: убить творческую личность в ребенке можно. Для этого достаточно превратить обучение в зубрежку. Если ребенок практически не сталкивается с интеллектуальным творчеством, то все его задатки так и остаются нереализованными. Итак, последним компонентом развивающего обучения, с моей точки зрения, является творчество. Если реформа работает на данную формулу, то она нужна, а если - нет, то вредна.