Инфоурок / История / Другие методич. материалы / Выступление на семинаре в г. Торопец на тему "Кейс-технологии"
Обращаем Ваше внимание: Министерство образования и науки рекомендует в 2017/2018 учебном году включать в программы образовательные события, приуроченные к году экологии (2017 год объявлен годом экологии в Российской Федерации).

Учителям 1-11 классов и воспитателям рекомендуем принять участие в Международном конкурсе «Я люблю природу», приуроченном к году экологии. Все ученики будут награждены красочными наградными материалами, а учителя получат бесплатные свидетельства о подготовке участников и призёров международного конкурса.

СЕГОДНЯ (15 ДЕКАБРЯ) ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ПРИЁМА ЗАЯВОК!

Конкурс "Я люблю природу"

Выступление на семинаре в г. Торопец на тему "Кейс-технологии"



Московские документы для аттестации!

124 курса профессиональной переподготовки от 4 795 руб.
274 курса повышения квалификации от 1 225 руб.

Для выбора курса воспользуйтесь поиском на сайте KURSY.ORG


Вы получите официальный Диплом или Удостоверение установленного образца в соответствии с требованиями государства (образовательная Лицензия № 038767 выдана ООО "Столичный учебный центр" Департаментом образования города МОСКВА).

ДИПЛОМ от Столичного учебного центра: KURSY.ORG


библиотека
материалов

Формирование кейсов учебных заданий

в виде проблемных ситуаций в процессе освоения истории.


Введение.----------------------------------------------------------------------- 1-7

II.1. Кейс учебных заданий.----------------------------------------------- 8-26

Список использованной литературы._____________________ 27-29


Введение

Актуальность кейс-технологии обусловлена модернизацией российского образования, важной составной частью которой является введение ФГОС. В связи с изменениями социального заказа образованию, происходит трансформирование его целей, содержания и инструментария. Становление социально-активной, инициативной, творческой личности невозможно без обеспечения деятельностного характера обучения, что требует применения интерактивных технологий. Одной из них является технология case-study. Проблема внедрения данной технологии весьма актуальна вследствие следующих тенденций:

  • ориентации образования не столько на получение конкретных знаний, сколько на формирование различных компетентностей, умений и навыков мыслительной деятельности, развитие интеллектуальных возможностей личности, среди которых особое внимание уделяется способности к обучению, смене парадигмы мышления, умению осваивать массивы информации;

  • социальная потребность в профессионалах, способных демонстрировать оптимальное поведение в различных, в том числе кризисных ситуациях, что обеспечивается не только профессиональным образованием, но и на более ранних, школьных стадиях, в ходе профильного обучения и даже предпрофильной подготовки обучающихся;

  • переход, по мнению ряда специалистов, от классического к постклассическому образованию, что проявляется в смене целей и ценностей образования. К основным характеристикам первого относят массовость, стабильность, традиционализм, завершённость, нормативность, знания; второго - неустойчивость, инновации, непрерывность, творчество и неповторимость, компетентность, самостоятельность.

Суть кейс-технологии состоит в следующем: учащимся предлагают проанализировать реальную жизненную ситуацию, описание которой одновременно отражает какую-либо практическую проблему и актуализирует определенный объём знаний, который необходимо усвоить при разрешении данной проблемы. Эта технология предполагает сочетание индивидуальных, групповых и фронтальных форм работы.

К основным особенностям (характеристикам) данной технологии справедливо относят:

  • ее интерактивность;

  • перенесение акцента обучения с овладения готовым знанием, на его выработку, на сотворчество учащихся;

  • возможность применения, как для групповой, так и для индиви­дуальной работы;

  • результатом являются не только знания, но и навыки деятельности;

  • основана на умении работать с информационными технологиями;

  • процесс обучения организуется как процесс поиска;

  • учитель руководит процессом, предлагает вопросы, принимает ответы, поддерживает и направляет дискуссию.

Алгоритм работы с кейсом:

  • выделить проблему;

  • учитывать, что информация может быть избыточной;

  • не использовать информации, которая находится «за рамками» проблемы;

  • использовать не только текстовую информацию, но и приложения (схемы, диаграммы, карты, иллюстрации)

Важным теоретическим и практическим вопросом является следующий: «Чем отличается данная технология от других методов и технологий?»

Кейс-метод может легко сочетаться с другими интерактивными методами, но, по мнению исследователей и практиков, имеет свою специфику, которая и отличает его от других методов и технологий. Следует отметить, что, как показал анализ источников Интернета, они этих специфических черт выделяют немного, да и то, некоторые из них в равной степени присущи и другим технологиям. К бесспорным особенностям можно отнести:

  • создание проблемной ситуации на основе фактов из реальной жизни (для истории – в исторической ретроспективе);

  • суть метода состоит в том, чтобы из множества альтернативных вариантов в соответствии с выработанными ранее критериями выбрать наиболее целесообразное решение и разработать практическую модель его реализации.

В помощь составителям кейсов предложено немало рекомендаций и критериев по их разработке, которые здесь также представлены в виде единого перечня:

  • соответствие проблематики кейса содержанию и дидактическим целям изучаемой дисциплины;

  • определение тем учебной дисциплины, использующихся или предваряющихся данным кейсом;

  • достаточный уровень осведомленности учащихся в той области, которая составляет проблемное поле ситуации;

  • наличие у учащихся опыта работы по анализу конкретной ситуации;

  • выявление целей, которые следует достичь при использовании кейса;

  • определение вида кейса в наибольшей степени соответствующего поставленным целям;

  • прогнозирование основных проблем в описываемой ситуации;

  • принятие решения о том, от чьего лица будет описываться ситуация;

  • определение какая информация необходима для составления кейса, ее объем и источник;

  • учет особенностей учащихся, при работе с которыми будет использоваться кейс (например, уровень осведомленности учащихся в той области, которая состав­ляет проблемное поле ситуации, наличие у учащихся опыта работы по анализу конкретной ситуа­ции);

  • обеспечение вариативности в поиске путей решения пробле­мы;

  • представление ситуации в многообразии связей, с различных точек зрения, во многих противоречивых ас­пектах;

  • воплощение личностного подхода в обучении, направленности на различные ее сферы, в том числе эмоциональную.


Разработчику кейсов необходимо представлять, на каких источниках он базируется. Приведенная здесь таблица характеризует базовые источники кейсов.

Источник

Вид кейса

Особенности кейса

1

Жизнь: общественная жизнь во всем своём многообразии выступает источником сюжета, проблемы и фактологической базы кейса).

Практический

Основная задача кейса заключается в том, чтобы детально отразить жизненную ситуацию, он создает «действующую» модель ситуации. При этом учебное назначение такого кейса может сводиться к тренингу обучаемых, закреплению знаний, умений и навыков поведения (принятия решений) в данной ситуации. Такие кейсы должны быть максимально наглядными и детальными. Главный его смысл сводится к познанию жизни и обретению способности к оптимальной деятельности.

2

Образование: определяет цели и задачи обучения и воспитания, интегрированные в кейс-метод другие методы обучения и воспитания.

Обучающий

В кейсе на первом месте стоят учебные и воспитательные задачи, что предопределяет элемент условности при отражении в нем жизни. Ситуации здесь не реальные, они характеризуются искусственностью, «сборностью» из наиболее важных и правдивых жизненных деталей.

3

Наука: третий источник кейса, как отражательного комплекса.

Исследовательский

Кейс выступает моделью для получения нового знания о ситуации и поведения в ней. Обучающая функция его сводится к формированию навыкам научного исследования посредством применения метода моделирования. Строится этот кейс по принципам создания исследовательской модели.


Очевидно, для изучения истории в школе в наибольшей степени подходят обучающие кейсы, но это не значит, что не могут использоваться практические и исследовательские кейсы. При составлении первых, надо учитывать специфику этого школьного предмета, понимать, что те события, которые имели место быть в истории, уже произошли и не могут быть изменены. Что же касается исторических явлений, процессов, бытовых и типичных ситуаций, то они благодатный материал и для составления кейсов и для применения кейсовой технологии. В связи с тем, что ФГОС по основной школе ориентируют на развитие исследовательской деятельности данные кейсы могут использоваться уже на этой ступени обучения. Важно только соблюдать принцип доступности. История же, как учебный предмет благоприятствует этому, так как основной базой ее изучения являются исторические источники разных типов и видов. Правильный их подбор и постановка посильных исследовательских задач может сделать их привлекательными, прежде всего, для работы с одаренными детьми, а также в ходе освоения элективных и факультативных курсов, внеурочной деятельности по предмету.

Метод кейс-технологии имеет широкие образовательные возможности:

Учебные (результаты, связанные с освоением знаний и навыков)

  • Освоение новой информации.

  • Освоение методов сбора данных.

  • Освоение методов анализа.

  • Умение работать с текстом.

  • Соотнесение теоретических и практических знаний.

Образовательные (результаты образованные самими участниками взаимодействия, реализованные личные цели обучения)

  • Создание авторского продукта.

  • Образование и достижение личных целей.

  • Повышение уровня профессиональной компетентности.

  • Появление опыта принятия решений, действий в новой ситуации, решения проблем.

Несмотря на то, что материалы для кейса подготовить непросто, в наших школах такой метод должен иметь место и разработать уроки с его использованием возможно и интересно.






















Сфера жизни общества: социально-экономическая.

Проблема: Подготовка отмены крепостного права. Оптимальный вариант.

Курс истории: история России XIX вв.

Класс: 8

На каком этапе процесса обучения используется: при изучении нового материала.

Характеристика кейса: кейс иллюстрирующий проблему, обучающий, текстовой, графический; составлен на основе исторических и художественных (репродукции картин и иллюстрации) источников; с достаточной информацией (при условии актуализации ранее полученных знаний); объемный (для восьмиклассников).


Задания.


Вариант 1


Вариант 2

Задания

- Выделить все положительные, выгодные, позитивные моменты в предложенных проектах отмены крепостного права;

- Выделить все отрицательные, непродуманные, неучтенные моменты в предложенных проектах отмены крепостного права;

- Какой проект отмены крепостного права, по вашему мнению, был реалистичнее?

Предложите свой проект отмены крепостного права с точки зрения современников разработки реформы.


Источники

- Документы

- Иллюстративные источники

- Видеофрагмент.


- Документы

- Иллюстративные источники

- Видеофрагмент.

Деятельность учащихся

- Изучение документов, видеофрагмента и иллюстративных источников.

- Поиск ответов на поставленные вопросы в ходе обсуждения.

- Выработка совместного вывода.

- Проектирование модели отмены крепостного права.

- Сопоставление с историческими реалиями.


Содержание кейса:

Видеофрагмент: http://www.zoomby.ru/watch/134233

Документ 1

В.А. Погребинская «Хозяйственная эволюция России в 1796 – 1870 гг.» Еще более ярко кризис крепостного хозяйства сказывалось в низкой урожайности и ее фактической стабильности на протяжении многих десятилетий. В середине XIX в. общий сбор зерна, согласно исчислениям статистиков, достигал приблизительно 2—2,2 млрд. пудов и, вероятно, увеличился за полвека, поскольку произошло расширение посевных площадей. Однако урожайность оставалась на уровне XVIII в. и почти не повышалась. В 50 губерниях Европейской России средний урожай в 1801,'—1810 гг. был сам - 3,5, а в 1851 - 1860 гг. – сам - 3,6. Это свидетельствует о том, что производительность земледельческого труда оставалась очень низкой. Главной причиной было крепостничество, которое «отбивало охоту» к труду на господском поле и ослабляло крестьянское хозяйство. Неурожаи были обычным явлением и в отдельных губерниях они наблюдались в 1802, 1805, 1807, 1808, 1811, 1812, 1813, 1820, 1821, 1822, 1823, 1824, 1827, 1833-1846, 1848-1852, 1854 гг. Иногда недород оказывался повсеместным явлением, как это было в 1843 - 1844 гг….

Барщинные повинности выходили за рамки трех дней и часто крепостным приходилось работать на господском поле целую неделю. Оброки, как и в XVIII в., продолжали стремительно расти. По данным известного историка-экономиста Ф.Я. Полянского, в деревне Черкасове, Зубцовского уезда, Тверской губернии, за 1801-1823 гг. они увеличились в 3 раза (с 25 до 75 руб. со двора). В 60-70-х годах XVIII в. крестьяне. У сельской вотчины Орловых (на территории Самарской Луки) платили оброк по 3 руб. с ревизской души, а перед реформой 1861 г. для Самарской губернии обычным был оброк в 27 руб. 56 коп. Если в семье имелись две ревизских души, то он достигал 55 руб. 12 коп. Правда, происходило обесценение ассигнаций и, следовательно, оброчных платежей. Только в период 1797-1811 гг. курс ассигнаций понизился с 77 коп. до 23,5 коп., или почти в 3,5 раза, а во время денежной реформы 1839-1843 гг. они обменивались по 3 руб. 50 коп. за 1 рубль (кредитными билетами). Но все-таки оброки росли еще быстрее и есть основания утверждать, что их реальная тяжесть за первую половину XIX в. увеличилась в 2-3 раза.

Документ 2

В.А. Погребинская «Хозяйственная эволюция России в 1796 – 1870 гг.» Помещик имел право переселять крестьян, лишать их земли, переводя, в дворовые или на месячину. Право суда принадлежало также помещикам, которые могли применять к ним такие наказания, как: сечение розгами до 40 ударов, палками до 15 ударов, арест до двух месяцев, заключение в смирительном и работном доме до трех месяцев, заключение в исправительной арестантской роте до шести месяцев. По закону 1822 года помещикам дано было право ссылки крепостных в Сибирь.

Крестьяне были лишены права жаловаться не своего владельца. По уложению о наказаниях 1845 года за подачу жалобы полагалось 50 ударов розог.

Правительство, оберегая права дворянства, рассматривало возмущение крестьян против помещиков как восстание против государственной власти.

Все это обуславливало разнузданный произвол помещиков и приводило к самым утонченным издевательствам и истязаниям.

Документ 3.

Записка А. П. Заблоцкого-Десятовского «О крепостном состоянии в России» 1841 г.

Пища и одежда.
...В голодные зимы положение крестьянина и его семьи ужасно. Он ест всякую гадость. Желуди, древесная кора, болотная трава, солома, все идет в пищу. Притом ему не на что купить соли. Он почти отравляется; у него делается понос, он пухнет или сохнет; являются страшные болезни. Еще могло бы пособить молоко, но он продал последнюю корову, и умирающему часто, как говорится, нечем душу отвести. У женщин пропадает молоко в груди, и грудные младенцы гибнут как мухи. Никто и не знает этого потому, что никто не посмеет писать, или громко толковать об этом; да и многие ли заглядывают в лачуги крестьянина? А ведь то не секрет, что голодные годы не суть явления редкие; они, напротив, появляются периодически.
...В одежде своей помещичий крестьянин также ничем не отличен, исключая опять случаев необыкновенной нищеты. Но крестьяне, занимающиеся промыслами, и, в этом ушли вперед: -сапоги, красная рубаха, синий кафтан составляют уже необходимость несколько разжившемуся крестьянину, особливо ежели он посещал города, «бывалый», как они выражаются. Так, напр., в Ярославской губернии старые помещики уверяют, что лет за несколько щеголь-мужик не постыдился бы надеть синего кафтана с разноцветными рукавами или заплатами, но ныне всякий уже понимает, что это неприлично; лапти видны более на стариках; на молодом редко, он старается носить сапоги. Совершенно противное представляют степные, преимущественно земледельческие губернии, там крестьянин ходит в изорванном зипуне, не знает другой обуви, кроме лаптей; во всем этом бедный не отличается от богатого. Одинаковая неопрятность, одинаковая нечистота.


Документ 4.

П.И.Пестель « Рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми. И если найдется среди дворян такой изверг, который будет противиться мерам Верховного правления по отмене крепостного права, надо такого злодея безизъятно взять под стражу и подвергнуть строжайшему наказанию яко врага Отечества и изменника… Личная свобода — есть первое и важнейшее право каждого гражданина… Однако освобождение крестьян без земли я считал и считаю совершенно неприемлемым».

Документ 5.

Н. П. Огарев: «Внутренне, я очень согласен на безвозмездное наделение крестьян землею... Но опыт доказывает, что применение его невозможно. Большинство помещиков не согласится не только на безвозмездное наделение землею, но едва согласится на выкуп...»

Документ 6.

А.И. Герцен: «Призвавши к топору, надобно овладеть движением, надобно иметь организацию, надобно иметь план, силы и готовность лечь костьми не только схватившись за рукоятку, но схватив за лезвие, когда топор слишком расходится. Есть ли все это у Вас? Одно вы мне можете возразить — а что будем делать, если народ, увидя, что его надувают освобождением, сам бросится к топору? Это будет великое несчастье, но оно возможно, благодаря бесхарактерности правительства и характерности помещиков — тогда рассуждать нельзя, тут каждый должен поступать, как его совесть велит, как его любовь велит... Но, наверное, и тогда не из Лондона звать к топорам. Будемте стараться всеми силами, чтобы этого не было!».

Документ 7.

Я.И. Ростовцев, член негласного комитета (с 1858 года — главный комитет) по крестьянскому делу, член комиссии для предварительного рассмотрения проектов положений, поступавших из губернских комитетов, председатель редакционной комиссии: «...Вообще, нельзя отвергать истины, что из полного рабства невозможно и не должно переводить людей полуобразованных вдруг к полной свободе».

«И весь этот переворот, совершится незаметно, постепенно, если и не быстро, то прочно. Возразят: народ этого не дождется, народ потребует свободы и сам освободит себя. Если правительство будет продолжать волновать умы, ничего не пересоздавая, то революция народная разразиться может. Кто дерзнет поручиться' за будущее?.. А ежели правительство, опасаясь предполагаемой революции, мерою отважною, крутою, и к несчастию России неотгаданною, само, так сказать, добровольно революцию вызовет? Правительству идти вперед необходимо, но идти спокойно и справедливо, настойчиво и религиозно...».

Документ 8.

П. П. Гагарин, князь, член Государственного совета: «Представляется во всех отношениях удобным, дарование помещикам права освобождать крестьян целыми селениями без условий и без земли. Такая мера ...не изменяет хозяйственного быта ни сих последних, ни помещиков и оставляет в государстве тот правительственный порядок, который существует в нем в настоящее время… справедливым и полезным сохранять за помещиками вотчинную власть над крестьянами, предоставив первым расправу над ними в проступках и маловажных преступлениях».

«Надо заметить, что сельского пролетариата нигде не было и быть не могло. Пролетариат вообще, может образоваться от двух только причин: 1) от бездомности и 2) от невозможности приискать средства к жизни трудом честным».

Документ 9.

М. А. Корф, барон: «Способ этот, я считаю самым основательным и надежным. Не возбуждая никаких толкований в низших слоях народа, воззвание такого рода, обращенное к дворянству, успокоит его, указав меру пожертвований, к которым оно должно готовиться; польстит самолюбию его, показав, что государь с доверием приглашает его к участию в великом деле; наложит печать молчания на тех, которые желали бы выразить свое неудовольствие или ропот; наконец, если бы помещичьи крестьяне каким-либо способом и узнали, что правительство занимается деятельно улучшением их участи, то и тогда мысль о том, что дворяне помогают в этом деле, смягчит, если не уничтожит, подозрение их против помещиков».

Документ 10.

Гакстгаузена, барон (исследователь аграрных отношений в Пруссии и России): «Мы живем, в эпоху, когда мысли и мнения не выжидают, как прежде, годов и столетий для своего полного развития и распространения. Распространяемые печатью, паром и электричеством, они, подобно молнии, бороздят Европу с одного конца до другого, и нет народа, нет страны, которые могли бы предохранить себя от их влияния. Я говорю это, дабы напомнить, что России нельзя останавливаться на полпути, что невозможно важнейшие вопросы народного существования предоставить их собственному развитию, но что правительство обязано первое принять в них обдуманное и деятельное участие, дабы события, опередив его, не завладели браздами и не вырвали от него уступок, которые повлекли бы его к падению».

Документ 11.

Из дневника П.Д. Киселева, русский государственный деятель (разговор с царем) «Вопрос о крестьянах,— заявил Александр II,— не перестает меня беспокоить. Он должен быть завершен. Я полон решимости более, чем когда-либо; у меня нет никого, кто мне помог бы в этом важном деле. Вы знаете, как я люблю Орлова, но вам также известны его привычки и особенно его лень, которая с годами все более ощущается в делах и т. д. В общем мне показалось,— отмечает Киселев,— что император полон решимости продолжать работу по освобождению крестьян, но ему приходится утомляться в силу препятствий и различных затруднений, возникающих со всех сторон. Если провидение ему поможет провести эту мирную реформу, то это будет великим и прекрасным делом. Я желаю и жажду его, но не увижу результатов этого дела».

«Я полагаю, что даровать полную свободу 22 миллионам крепостных людей обоего пола не должно и невозможно. Не должно потому, что эта огромная масса не подготовлена к законной полной свободе. Невозможно потому, что хлебопашцы без земли перешли бы в тягостнейшую зависимость землевладельцев и были бы их полными рабами или составили пролетариат, выгодный для них самих и опасный для государства»

Документ 12.

К. Д. Кавелин, русский историк, правовед, социолог: «Записка об освобождении крестьян в России»: «...крепостное право приводит все государство в ненормальное состояние и рождает искусственные явления в народном хозяйстве, болезненно отзывающиеся в целом государственном организме... Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития в России». «...с каждым днем делая внутреннее положение наше все более и более затруднительным, шатким, опасным и безысходным. Каждый день более и более уносит надежду на возможность мирного разрешения этого вопроса и приближает нас к страшной катастрофе, слабые образчики которой в Галиции, в Тарновском округе, еще так недавно привели всю Европу в смятение и ужас... При крепостном праве, положение с каждым годом будет становиться опаснее и неисправимее, что если это право останется в теперешнем своем виде, то несколько десятков лет позднее оно взорвет на воздух все государство».

«Многие, думают, что операцию выкупа крепостных следовало бы произвести одновременно с ликвидацией долгов, лежащих на дворянских имениях по ссудам из кредитных установлений... Мы, со своей стороны, полагаем, что слияние этих двух операций отняло бы у помещиков средства, необходимые для немедленного устройства их хозяйств согласно с новыми экономическими условиями».

Документ 13.

А. М. Унковский, председатель Тверского губернского комитета: «Если барщинная работа крестьян, при крепостной их зависимости была вдвое хуже наемной, то обязательная работа свободных поселян в помещичьих усадьбах не может быть допущена, ибо она будет только одною бесполезною тратою времени для крестьян и не вознаградит помещика за пользование его землею...».

«Справедливость требует, чтобы при таком освобождении крестьян помещики были вознаграждены как за землю, отходящую из их владения, так и за самих, освобождаемых крестьян... Ценность всякого населенного имения, ...заключается не в одной земле, но и в людях... тем более, что в некоторых местностях земля без людей не имеет никакой ценности»

Документ 14.

А. И. Кошелев, рязанский помещик: «При покупке хлебородного имения, мы обращаем особенное внимание на количество и качество земли и по большей части даем за землю тем высшую цену, чем менее при ней душ... Напротив того, при покупке имения в промышленных местностях мы преимущественно смотрим на оброк, платимый крестьянами, и на их добавки, часто вовсе не зависящие от угодий, которые находятся у них в пользовании. Следовательно, и вознаграждение должно быть двоякое: или за землю, или за людей».

«…все должно произойти путем добровольных соглашений между помещиками и крестьянами, при побуждении со стороны правительства, под его надзором и под угрозою произвести освобождение правительственным порядком».

Документ 15.

Ю. Ф. Самарин русский публицист и философ, славянофил: «Со стороны помещиков,— писал из Самарской губернии Кошелеву,—злоупотребления усиливаются вот по каким статьям. Мелкопоместные сбывают людей в рекруты, а помещики внутренних губерний переселяют к нам крестьян своих на солончаки и пески. Недавно прибыла партия в 600 человек из Орловской губернии, ей выданы были на дорогу сухари, которыми они обломали себе зубы, и 300 руб. на водворение. Они пришли на голую и притом солонцеватую, совершенно негодную для хлебопашества степь...».

Документ 16.

Пять депутатов: Унковский от Тверского, Хрущев и Шретер от Харьковского, Дубровин и Васильев от Ярославского комитетов — представили так называемый «адрес пяти»: «...Мы убедились,— писали депутаты,— что увеличением надела крестьян землей и крайним понижением повинностей в большей части губерний помещики будут разорены, а быт крестьян вообще не будет улучшен по той причине, что хотя крестьянам и предоставляется самоуправление, но оно будет подавлено и уничтожено влиянием чиновников; и потому, что крестьяне только тогда почувствуют быт свой улучшенным, когда они избавятся от всех обязательств перед владельцами и когда сделаются собственниками... В установленных обязательных отношениях между лично свободными крестьянами и помещиками, лишенными общественного значения и участия в управлении народом, лежат зародыши опасной борьбы сословий».

«1. Даровать крестьянам полную свободу с наделением их землей в собственность посредством немедленного выкупа, по цене и на условиях, не разорительных для помещиков.

2. Образовать хозяйственно-распорядительное управление, общее для всех сословий, основанное на выборном начале.

3. Учредить независимую судебную власть, т. е. суд присяжных, и гражданские судебные учреждения, независимые от административной власти, с введением гласного и словесного судопроизводства и с подчинением местных должностных лиц непосредственной ответственности перед судом.

4. Дать возможность обществу путем печатной гласности доводить до сведения верховной власти недостатки и злоупотребления местного управления».

Документ 17.

 Унковский выработал проект «Положения об улучшении быта помещичьих крестьян», в существе согласный со всеми положениями записки, представленной им царю в конце 1857 года.

Единственным средством для правильной оценки земли Унковский считал капитализацию среднего оброка, выплачиваемого с десятины крестьянами данной местности, причём находил справедливым первые, ближайшие к крестьянской усадьбе десятины оценить дороже дальних: так, доходность 1-й десятины определена в 5 р. 10 к., 2-й в 1 р. 80 к., 3-й в 1 р. 20 к., 4-й в 60 к., а всех четырёх — в 8 р. 70 к.; — цифра близка к оброчному платежу, впоследствии установленному Положением 19 февраля 1861 г. за полный надел в великорусских нечерноземных губерниях. И по многим другим вопросам реформы Положение 19 февраля имеет с тверским проектом немало общего.

Документ 18.

О. Карабашина «Подготовка и отмена крепостного права в первой половине XIX»: века 21 апреля 1858 года царем была утверждена программа деятельности губернских комитетов. Эта программа предусматривала рассмотрение наделения крестьян землей: определению наделов, размеров повинностей за пользование ими, а также усадьбой. В основу определения повинностей был положен оброк. Так, например, Рязанский губернский комитет установил для Михайловского уезда оброк с одной десятины 6 рублей 85 копеек, в то время как существующий составлял 3 рубля 41 копейку. Особенно высоко определялась стоимость усадеб. Ряд комитетов нечерноземных губерний устанавливали градации. Например, Вологодский губернский комитет для первой десятины устанавливал оброк в 5 рублей 50 копеек, второй – 2 рубля 50 копеек, третьей – 1 рубль 25 копеек и четвертой – 75 копеек. Это давало помещикам возможность в одних случаях наделить крестьян незначительным наделом, получив сумму, которая бы компенсировала их доход от потери крепостного. В других – напротив, помещик мог навязать крестьянину больший надел, где земля не представляла ценности.

Документ 19.

А. Лосицкий: Сопоставление выкупной стоимости надела с обыкновенными продажными ценами на землю за годы 1854 58 (до освобождения) и 1863 72 (во время выкупа).

Губернии

Площадь надела

Рыночная ценность надела (в млн. руб.)

Крестьяне заплатили вместо них по выкупу (в млн. руб.)

1854 1858

1863 1872

Нечерноземные

12.286.000 дес.

155

180

342

Черноземные

9.841.000 дес.

219

284

342

Западные

10.141.000 дес.

170

184

183

Всего

32.268.000 дес.

544

648

867

Из этого видно, что, для выкупа, наделы были расценены гораздо дороже, чем сколько они стоили в это время, как в черноземных, так и в нечерноземных губерниях, и вместо того, чтобы заплатить за земли в этих губерниях 180 и 284 миллиона рублей, крестьянам пришлось покупать ее за 684 миллиона (342 и 342).


Иллюстративные источники.


hello_html_2899680d.jpg

Объявления о продаже крестьян.








Быт и труд крестьян.

hello_html_6ebfb553.jpg

hello_html_5e340d7f.png

hello_html_mab0d5b8.pnghello_html_m7cc5a61b.png

hello_html_m7a384a35.pnghello_html_16ca0930.png

hello_html_26ddad0c.pnghello_html_7693a7ab.png

hello_html_524ddfb2.pnghello_html_32a73f43.png

hello_html_684f4e9d.png

hello_html_m6cfa59b5.pnghello_html_m66630ead.png


Продажа крепостных

hello_html_m4f0a82b6.png

hello_html_m439a7f30.png






















Обсуждение реформы крестьянами.


hello_html_m1f5796ca.jpg









Графические источники.

1. Карта «Средний размер крестьянского надела»

hello_html_5f08a021.jpg

2. Динамика крестьянских выступлений за период с 1826 по 1854 г. по данным «Хроники» крестьянского движения»

1826—1829

201

1830—1834

218

1835—1839

261

1840—1844

287

1845—1849

438

1850—1854

387

Список использованной литературы

  1. Видеокейсы. Что это такое и как их использовать? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eduvideo.ru/text/what/

  2. Воронина Ю.В. «Современные образовательные технологии в профильном обучении». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.orenedu.ru/files/internet/profili/didakt/docs/2b/lek2_5.html

  3. Википедия http://www.e-xecutive.ru/wiki/index.php/Метод_кейсов

  4. Долгоруков А. Метод case-study как современная технология профессионально-ориентированного обучения. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vshu.ru/lections.php?tab_id=3&a=info&id=2600

  5. Зайченко Г.Н. Кейс-метод. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://galina-soleil.narod2.ru/metodicheskaya_kopilka/tehnologii/keis-metod/

  6. Изменения в образовательных учреждениях: опыт исследования методом кейс - стадии / под ред Г.Н. Прозументовой. - Томск, 2003.

  7. Кейс-технологии или метод анализа конкретной ситуации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ber-moo.ru/files/raion-doc/metodiches/keys-texnologii1.doc

  8. Катько Е.А. Использование кейс-технологии на уроках теоретического и производственного обучения. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cherlicei.by/ISPOLZOVANIE_KEYS-TEHNOLOGII_NA_.html

  9. Переход к Открытому образовательному пространству. Часть 1.

  10. Феноменология образовательных инноваций. Коллективная монография./ под ред Г.Н. Прозументовой. - Томск, Изд-во Том. Ун-та, 2005.

  11. «Практическое применение современных технологий на уроках истории и обществознания». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pomochnikvsem.ru/load/publikacii_pedagogov/istorija_obshhestvoznanie/prakticheskoe_primenenie_sovremennykh_tekhnologij_na_urokakh_istorii_i_obshhestvoznanija/28-1-0-1109

  12. Примеры использования педагогических технологий в профильном обучении [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://edu.of.ru/attach/17/7031.doc

  13. Рейнгольд Л.В. За пределами CASE - технологий / Л.В. Рейнгольд // Компьютерра.-, 2000. - №13-15.

  14. Смолянинова О.Г. Информационные технологии и методика Сase Study в профессиональном обучении студентов педагогического вуза: Труды II Всероссийской научно-методической конференции «Образование XXI века: инновационные технологии диагностика и управление в целях информатизации и гуманизации», Красноярск, май 2000 г. / О.Г. Смолянинова. - Красноярск, 2000.

  15. Смолянинова О.Г. Инновационные технологии обучения студентов на основе метода Case Study // Инновации в российском образовании: сб. - М.: ВПО, 2000.

  16. Смолянинова О.Г. Образовательный сайт по кейс методу обучения и методика его использования в учебном процессе КГУ.

  17. Урок-кейс «История изобретения часов». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xvatit.com/school/sch-online/compet/72603-case-time-emotion.html

  18. http://charko.narod.ru/tekst/an4/1.html1.4. Метод case study ("разбор конкретных ситуаций”)

  19. http://www.orenipk.ru/kp/didakt/docs/2b/lek2_5.html             

  20. http://www.openclass.ru/wiki-pages/9119

  21. http://writing.colostate.edu/references/research/casestudy/index.cfm

  22. http://www.ed.asu.edu/edrev/reviews/rev24.htm

  23. http://www.casemethod.ru

  24. 2.http://nsportal.ru/shkola/istoriya/library/keis-metod-na-urokakh-istorii

  25. http://www.mplmurmansk.ru/node/549

  26. http://www.uchportal.ru/publ/15-1-0-972

  27. http://lomasko.com/index/0-11




Список использованной литературы по теме кейса.

1. Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/

2. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.

3. Краснова, В. Б. Дневник П. П. Гагарина как источник истории отмены крепостного права в России / Краснова В. Б. // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. – Воронеж, 1988. – С. 15-29.

4. Крестьянская реформа в России 1861 года. Сборник законодательных актов / под ред. К. А. Софроненко. — М.: ГИЮЛ, 1954. — 318 с.

5. Статья «Крепостное право перед его отменой» на сайте «КРЕПОСТНОЕ ПРАВО В РОССИИ»

http://www.krepostnoepravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=29&id=72

6.Федоров, В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. 1: Социально-экономические предпосылки и подготовка крестьянской реформы / Федоров В. А. – М. : Изд-во МГУ, 1966. – 100 с.

7. http://www.proza.ru/2010/10/05/269

8. http://www.knigafund.ru/tags/2330







29



Очень низкие цены на курсы переподготовки от Московского учебного центра для педагогов

Специально для учителей, воспитателей и других работников системы образования действуют 65% скидки при обучении на курсах профессиональной переподготовки.

После окончания обучения выдаётся диплом о профессиональной переподготовке установленного образца с присвоением квалификации (признаётся при прохождении аттестации по всей России).

Подайте заявку на интересующий Вас курс сейчас: KURSY.ORG


Общая информация

Номер материала: ДВ-358819

Похожие материалы

Получите наградные документы сразу с 38 конкурсов за один орг.взнос: Подробнее ->>