ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС АЛЕКСАНДРА Ι

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Изучение внешней политики России  периода наполеоновских войн, а также периода формирования и развития Венской системы международных отношений является, безусловно, актуальным и в настоящее время. Победоносное завершение войны с Наполеоном поставило Россию в один ряд с сильнейшими державами мира. Россия вновь стала  оказывать большое влияние на международную политику. Впервые позиция петербургского кабинета становится определяющей в решении большинства насущных задач Европы, где после Венского конгресса сложилась новая система международных отношений. Наряду с Австрией, Великобританией, Пруссией и позже Францией, Россия – важнейший формирующий фактор Венской системы.

Венская система международных отношений представляет особенный интерес, поскольку обеспечила народам мир в течение долгого промежутка времени. Сильнейшие державы Европы - Австрия, Великобритания, Пруссия и Россия (участники договора о Четверном союзе), несмотря на внутренние разногласия, стремились к тесному сотрудничеству во имя мира. Именно в этот период были заложены основы современной дипломатии и создана модель международных отношений, которая сохранилась до настоящего момента.

Примечательно, что в первой четверти ΧΙΧ века Россия выдвигала конкретные предложения по организации европейского сообщества. Европейское направление стало приоритетным во внешней политике России. И хотя сама идея создания Евросоюза была не нова, у российского императора Александра I она приобретает вполне определенную политическую окраску и направленность.

Сегодня мы являемся свидетелями формирования новой политической системы в рамках Евросоюза.  И, наверное, опыт прошлых лет важен как никогда в разрешении кризисных экономических и политических ситуаций в Европе.

Степень изученности проблемы. Русская дореволюционная историография внесла большой вклад в изучение европейской политики России периода формирования «венской системы» международных отношений. Исследования Н. К. Шильдера, С. М. Соловьева не потеряли своей научной ценности, поскольку основывались на большом документальном материале. Н. К. Шильдер, например, имел доступ к секретным архивам царской семьи и опубликовал некоторые бумаги из личной переписки Александра I. Его концепция основывалась на традиционной для дворянской историографии точке зрения - политика западно-европейских стран (Австрии и Великобритании) представлялась коварной и агрессивной, а российская внешняя политика - справедливой и бескорыстной[1].

Советская историография (Н. С. Киняпина, Л. А. Зак, О. В. Орлик и др.) как правило делала акцент на реакционную сторону внешней политики России, а ее либеральный курс игнорировался.

Большой опыт исследования восточной проблемы данного периода в работах И. С. Достян, А. В. Фадеева, В. Н. Виноградова и др. Поскольку на Востоке Россия традиционно соперничала с Англией, в этих произведениях раскрывается реакционная политика лондонского кабинета[2].

За последнее десятилетие также вышел ряд работ, посвященных проблемам внешней политики России XIX века. Особенно стоит отметить большой коллективный труд «История внешней политики России. Первая половина XIX века. От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.»[3]. Эта публикация доказывает значимость для истории страны периода 1813-1825 гг., и в то же время ярко иллюстрирует отсутствие научных исследований по целому ряду проблем. В частности, в этой монографии отсутствуют освещение позиции России по отношению к событиям в Вартбурге 1817 г., к Карлсбадским постановлениям и многие другие факты, которые характеризуют либеральный курс внешней политики России до конгресса в Троппау. Следует отметить так же труд Орлик О. В. «Россия в международных отношениях 1815-1829 гг. (От Венского конгресса до Адрианопольского мира). Работа основана на обширном документальном материале, но концепция реакционной внешней политики царизма в ней по-прежнему преобладает. Так, например, Орлик утверждает, что реакционные Карлсбадские декреты не встретили противодействия России, что не соответствует действительности[4].

Работы зарубежных исследователей представляют фактологический интерес. Труды Г. Темперлея, Л. Пенсона, Ч. Вебстера и др. содержат обширный фактический материал, собранный из большого круга архивных и опубликованных источников. Но концептуально они необъективны, поскольку вся внешняя политика России посленаполеоновской эпохи освещается предвзято. Западные историки, так же как и советские, в основном считают всю внешнюю политику России реакционной и имперской. Вебстер, тем не менее, отмечает, что британский кабинет почти всегда поддерживал реакционную австрийскую политику в противовес политике России. Вебстер так же признает многие заслуги императора Александра и в первую очередь, его верность договорам, которые не всегда соблюдались другими участниками Четверного союза. По мнению Вебстера, Александр привнес в европейскую политику моменты, далеко опережающие его время (Священный Союз, дискуссия по международному разоружению, польская конституция и др.).

Отдельно стоит сказать о труде профессора Гарвардского университета и государственного деятеля США Генри Киссинджера «Восстановление мирового порядка. Меттерних, Каслри и проблемы мира в 1812-1822 гг.». Киссинджер считает, что система легитимизма и европейского равновесия была создана австрийским министром К. Меттернихом и британским министром иностранных дел Р. Каслри, таким образом, сводя на нет роль России, которая в действительности была не меньшей. Киссинджер пытался доказать политическую прозорливость Каслри и Меттерниха, которые основали венскую систему на принципах легитимности и равновесия, а не на принципе самоопределения наций, к которому склонялся Александр[5].

Ж. А. Пиренн в работе «Священный союз. Европейская организация всеобщего мира» утверждает, что Александр I стремился к установлению мировой гегемонии России. Так же Пиренн выдвинул тезис о том, что осью мировой политики в тот период было англо-русское соперничество. Одной из целей создания Священного союза была заинтересованность России в ограничении преобладающей роли Англии и Австрии в Четверном союзе. За противоборством Священного и Четверного союзов скрывалось противоречие между интересами России и Великобритании. Эти противоречия достигли своего апогея в 1818 г. на конгрессе в Аахене. Победителем на конгрессе Пиренн называет Меттерниха, который сумел воспользоваться разногласиями внутри союза и провести свою собственную политику. Пиренн делает вывод, что «международная политическая система, созданная на Аахенском конгрессе в результате усилий Меттерниха, стала орудием, направленным против освобождения народов»[6].

Профессор Женевского университета М. Буркен в своей работе «История Священного союза» считает, что внешняя политика России эпохи конгрессов была либеральной и миролюбивой. Он справедливо отмечал, что Пиренн «проявил склонность преувеличивать значение своего центрального тезиса, что выразилось в попытках иногда навязать фактам свою интерпретацию». Буркен рассматривал союз европейских держав, создавших Венскую систему, как прообраз международных европейских организаций XX века. Он отмечает российское предложение о создании всеобщего союза европейских государств. Главной причиной его провала Буркен считает «несоответствие между институтом и реальными потребностями эпохи»[7].

Но в основном зарубежная историография представляла Россию как главную реакционную силу континента, готовую решать международные конфликты силой своего оружия. На основе подобных утверждений об агрессивности внешней политики России строят свои концепции некоторые зарубежные государственные деятели. Поэтому объективное изучение истории внешней политики России является политически актуальным в наши дни.

Завершая обзор литературы, следует подчеркнуть, тенденции внешней политики России в 1813-1825 гг. рассматривались как сопутствующие, частично и неполно, в работах посвященным другим проблемам и никогда не являлись предметом отдельного исследования. Несмотря на значительное место, занимаемое в отечественной и зарубежной исторической литературе, проблема эта сохраняет целый ряд недостаточно изученных вопросов, которые и будут рассмотрены в данной работе.

Объектом данного исследования является эпоха Александра I, его внешнеполитический курс.

Предметом - политика и дипломатия императора в 1813-1825 годы. Поскольку данная тема получила достаточно полное освещение в литературе, было решено сосредоточиться на наиболее выдающихся действиях Александра I на международной арене.

Хронологические рамки исследования охватывают период правления Александра Ι.

Географические (территориальные) рамки исследования предполагают взаимодействие с другими государствами такими как: Франция, Швеция, Австрия, Пруссия, территории Кавказа и Османская империя.

Цель данной работы - рассмотреть важнейшие составляющие внешней политики императора Александра I исследуемом промежутке времени его царствования на российском престоле.

Задачи исследования:

- определить основные направления внешней политики Александра Ι;

- проанализировать внешнеполитические этапы;

- охарактеризовать взаимоотношения России с европейскими державами накануне Отечественной войны 1812г.;

- выяснить причины конфликта с османской империей.

В процессе отбора, классификации и изложения фактического материала автор стремился к объективности исследования, опираясь в своих оценках на принцип историзма, а также использовал специальные исторические методы: актуализации, проблемно-хронологический, метод компаративизма. Метод компаративизма основан на сравнительном анализе европейской политики сильнейших государств Европы (Великих держав) - России, Великобритании, Австрии и Пруссии - в контексте их сотрудничества в рамках Четверного союза

Структура исследования обусловлена последовательностью решения поставленных задач исследования. Исследование состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы.

ГЛАВА Ι. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА АЛЕКСАНДРА Ι

1.1. РОССИЯ И ЕВРОПА

Последнее десятилетие XVIII века прошло под знаком Французской революции, в ходе которой была свергнута дина­стия Бурбонов. События Французской революции оказали громадное влияние на ход европейской и мировой истории. В этих войнах получала закалку французская армия, выдвигались талантливые воена­чальники, среди которых первое место по праву занимал Напо­леон Бонапарт.

В 1799 г., совершив государственный переворот, Наполеон стал первым консулом, а спустя пять лет, в 1804 г., провозгласил себя императором Франции. Целью Наполеона было утверждение француз­ской политической и экономической гегемонии в Европе. Европа вступила в период наполеонов­ских войн, где России было отведено особое место. Европейские дела, как и прежде, оставались главным направлением внешней политики России в начале XIX в. В системе европейских меж­дународных отношений российская дипломатия играла роль главного противовеса агрессивной наполеоновской политики.

Во времена правления  Екатерины II российская дипломатия избегала прямого военного участия в защите старого порядка. Императрица пре­жде всего была озабочена тем, чтобы не допустить проникнове­ния передовых идей в Россию, в чем и преуспела. На исходе екатеринин­ского правления Россия виделась оплотом старого режима, на который с надеждой взирала европейская аристократия.

Внешняя политика Павла I была принципиально иной. Проследить ее внутреннюю логику невозможно. Сначала он по­слал русские войска в Центральную Европу, где они, даже ру­ководимые А. В. Суворовым, не имели успеха. Обвинив в ве­роломстве своих союзников, англичан и австрийцев, император отозвал войска и взял курс на сближение с первым консулом Франции. Отношения с Англией обострились до такой степени, что английский посланник в Петербурге поддерживал заговор­щиков 11 марта.

Воцаре­ние Александра I изменило характер российской внешней поли­тики. Император занялся урегулированием отношений с Англией. Были сняты ограничения на торговлю с ней, отозваны из похода на Индию казачьи полки, а в июне 1801 г. заключена русско-английская конвенция  «о взаимной дружбе», направленная против Франции. По англо-русской морской конвенции[8] Англия признавала ряд положений, провозглашенных Павлом при заключении договора с Данией и Швецией о втором вооруженном нейтралитете. Признавалось право нейтральным судам посещать гавани воюющих государств.

Но и с Францией 26 сентября 1801 г. в Париже было заключено мирное соглашение, а через два дня была подписана секретная конвенция[9], в которой речь шла о совместном решении немецких и итальянских дел. Но Наполеон отодвинул Россию на второй план, пообещав свое покровительство южногерманским государствам – Бадену, Вюртенбергу, Баварии, правители которых ориентировались в первую очередь на Россию. В 1803 г. Наполеон оккупировал Ганновер, а это означало нарушение нейтралитета территории Северной Германии. Александра тревожило дальнейшее усиление Франции. В 1804 г. Наполеон велел расстрелять члена французской королевской фамилии герцога Ангиенского, а в ответе на ноту протеста от Александра I прозрачно намекнул на участие царя в убийстве Павла I. Отношения  с Францией были разорваны, Россия вступила в 3-ю антифранцузскую  коалицию вместе с Англией, Австрией и Швецией. Александру I участие в коалиции давало возможность воспрепятствовать наполеоновскому господству на германских землях.

Стратегические планы, разработанные союзниками, оказа­лись безрезультатными. Адмирал Нельсон победил при Трафальга­ре, что вынудило Наполеона отказаться от мысли о вторжении в Англию. Однако на суше третья коалиция потерпела сокруши­тельное поражение. Наполеон действовал быстро и решительно. В октябре 1805 г. австрийская армия была окружена в Ульме и капитулировала. 2 декабря 1805 г. в битве под Аустерлицем (Моравия) союзные русско-австрийские войска под общим ко­мандованием М. И. Кутузова были  разбиты. Австрия вышла из войны, третья коа­лиция распалась.

Александр Ι отказался идти на сближение с Фран­цией, и в следующем году стал инициатором создания четвертой антифранцузской коалиции, куда вошли Пруссия, Англия и Швеция. Россия не могла контролировать действия союзников, Пруссия первой начала военные действия и в течение месяца была разбита. Наполеон вошел в Берлин, где подписал декрет о континентальной блокаде, по нему запрещалось всем союзным и подвластным Франции государствам торговать с Англией, поку­пать где бы то ни было ее товары и поддерживать с ней любые сношения. Английским судам закрывался доступ в европейские порты. Континентальная блокада должна была сокрушить эко­номическое могущество Англии.

Оставшись без союзников на континенте, Россия продол­жала войну. Влиятельная придворная группировка, которую возглав­ляли императрица-мать Мария Федоровна и А. Б. Ку­ракин, настаивала на прекращении войны, которую Россия фактически вела в одиночестве.

 В июне 1807 г. под Фридландом русская армия потерпела поражение, французы вышли к границе России. Пользуясь плодами победы, Наполеон принудил Александра I подписать 25 июня 1807 г. Тильзитский мир, по которому Россия признавала завоевания Наполеона и его императорский титул, вступала в  союз с Францией, порывала дипломатические отношения с Англией и присоединялась к континентальной блокаде, т. е. прекращению экономических связей с Англией. В обмен она получала Белостокскую область, и, что много важнее, Александр I добился от Наполеона сохранения Пруссии — важного потенциального союзника в борьбе с Францией.

Однако  в целом самостоятельность России в европейских делах уменьшилась. Во время встречи в Эрфурте в 1808 г. Наполеон настаивал на еще более тесном сотрудничестве, но Александр ответил отказом. В 1809 г. царю пришлось оставить Австрию один на один во время новой войны с Наполеоном и даже объявить ей войну, но русские войска в боевых действиях не участвовали.

В 1808 г. Александр, используя данную ему свободу действий на северо-востоке Европы, начал войну со Швецией, которая шла с переменным успехом и закончилась лишь осенью 1809 г. По Фридрихсгамскому мирному договору (сентябрь 1809 г.) в состав России на правах великого княжества с внутренним самоуправлением вошли Финляндия и Аландские острова. Швеция обязалась присоединиться к континентальной блокаде, что было нужно, разумеется, не столько России, сколько Наполеону. 

Между тем сам Наполеон в нарушение Тильзитского мира захватил в 1810 г. Ольденбург, с правителями которого Александр I был в родстве, и другие германские княжества. Царь, в свою очередь, требовал от Наполеона гарантий, что тот не восстановит независимость Польши, преобразованной после Тильзита в Герцогство Варшавское. В 1810 г. он разрешил ввоз английских товаров на судах нейтральных стран и повысил таможенные тарифы на ряд товаров, главным экспортером которых была Франция. Все это не могло, однако, восполнить ущерб, причиненный разрывом экономических связей с Англией. От него пострадал не только бюджет страны, но и немало дворян, сбывавших в Англию продукты сельского хозяйства и покупавших британские колониальные товары. Многие из них были недовольны союзом с «узурпатором» и «антихристом», с чем приходилось считаться Александру I, смертельно боявшемуся дворянского заговора. Новое столкновение с Францией становилось неизбежным.

1.2. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 ГОДА

«В России были осведомлены в деталях о подготовке Наполеона к войне. Русский посол в Париже А. Б. Куракин начиная с 1810 г. дважды в месяц доставлял своему военному министерству точные сведения о численности и дислокации французских войск. Ценную военно-политическую информацию Россия получала за крупные денежные суммы и от министров Наполеона - иностранных дел Талейрана и полиции Фуше. К войне готовилась и Россия. Уже с 1808 г. началось перевооружение русской армии, увеличение ее численности, укрепление западных границ, строительство новых приграничных крепостей, устройство складов боеприпасов, продовольствия и фуража. Здесь немалую роль сыграл, в особенности в деле создания первоклассной для того времени артиллерии и строительстве крепостей, находившийся в 1808 - 1810 гг. на посту военного министра А. А. Аракчеев. Значительны были заслуги в подготовке русской армии и сменившего Аракчеева на посту военного министра М. Б. Барклая де Толли»[10].

Ситуация не вполне благоприятствовала России: Австрия и Пруссия вынужденно заключили союз с Наполеоном и предоставили в его распоряжение свои армии; продолжалась война с Ираном, а мир с Турцией был подписан лишь за месяц до французского вторжения, и войска из Придунавья еще не подошли к западным границам. Все это обеспечивало Наполеону двукратный перевес в силах. С другой стороны, русская армия имела богатый опыт войн 1805—1807 гг., уровень командного состава был сравнительно высоким, не говоря уже о моральном духе войск, а русская артиллерия являлась лучшей в мире. Наконец, весной 1812 г. удалось заключить договор со Швецией и предотвратить ее выступление на стороне Франции.

12 июня «великая армия» вторглась в Россию. Она состояла из 12 корпусов численностью в 420 тыс. человек, ее возглавляли маршалы Л. Н. Даву, М. Ней, И. Мюрат, Н. Ш. Удино, Ж. Б. Бесьер, Ж.А. Макдональд и др. Русские границы обороняли 3 армии (около 214 тыс. чел.): 1-я армия М. Б. Барклая де Толли (120 тыс.) под Вильно (петербургское направление); 2-я армия П. И. Багратиона (49 тыс.) под Белостоком (московское направление), 3-я армия А.П. Тормасова (44 тыс.) под Луцком (киевское направление). Кроме того, под Ригой находился корпус Н. Н. Эссена (38 тыс.), еще два корпуса стояли во второй линии. Главнокомандующим как военный министр стал Барклай де Толли. Высокие посты в армии занимали А.П. Ермолов, М. И. Платов, М. А. Милорадович, А. И. Остерман-Толстой, Н. Н. Раевский, Д. С. Дохтуров и другие.

План русского командования предусматривал отход в  глубь страны при отказе от генерального сражения. После того как враг оторвется от своих баз и будет ослаблен длительной кампанией, предполагался переход в контрнаступление. Реализуя этот план, Барклай начал отступать с боями (крупнейший — под Витебском), стремясь  соединиться с Багратионом и не дать врагу разбить себя по частям. 22 июля 1-я и 2-я армии встретились у Смоленска, где им пришлось выдержать сражение с Наполеоном. Лишь 6 августа русские армии продолжили отступление. Наполеон, заняв Смоленск, предложил Александру мир, но получил отказ (хотя сторонников соглашения при русском дворе было немало). Положение «Великой армии» постепенно ухудшалось: ее потери росли, коммуникации растягивались, снабжению все больше мешало разворачивавшееся партизанское движение. В июле войска П. X. Витгенштейна разбили под Клястицами корпус Удино, что означало провал наступления французов на Петербург.

Но сам Наполеон продолжал наступать. Армия и общество были недовольны Барклаем, считая его, «немца», чуть ли не предателем. Учитывая это, 8 августа Александр I назначил главнокомандующим М. И. Кутузова, популярного в народе и войсках и «незапятнанного», как Барклай, иностранным происхождением. Но и Кутузов продолжал отход. Лишь в 110 км от Москвы, под Бородином, он решил дать генеральное сражение, обусловленное не столько  военной необходимостью, сколько нежеланием армии сдавать Москву. 24 августа французы захватили передовое русское укрепление — Шевардинский редут, а 26 августа состоялась Бородинская битва. Имея 134 тыс. чел. при 587 орудиях против 155 тыс. чел. при 640 орудиях у Кутузова, Наполеон с трудом овладел багратионовыми флешами и батареей Раевского, главными позициями русской армии, но не смог обратить ее в бегство. Боевой дух русских войск не был сломлен. Однако они понесли тяжелые потери (44 тыс. чел. против 30 тыс. или, по менее достоверным данным, 58 тыс. у врага). Резервов и подкреплений не было, тогда как Наполеон еще не ввел в бой «Старую гвардию» и гвардейскую кавалерию. На военном совете в Филях Кутузов ради сохранения армии решил сдать Москву. Большинство жителей покинули город. 2 сентября туда вошли французы, а вечером того же дня ее подожгли по приказу губернатора Ф. В. Ростопчина. Склады и 2/3 домов сгорели. На мирные предложения Наполеона Александр I не ответил.

Война вызвала в стране подъем патриотизма. Тысячи людей записывались в ополчение. Гражданская служба считалась теперь чуть ли не презренной по сравнению с воинской. Пожертвования в казну превысили сумму годового бюджета. Среди дворян, правда, отнюдь не все проявляли подобную щедрость, больше думая о бегстве в случае опасности.

Тем временем русская армия в Тарутинском лагере готовилась к новым боям; ее численность выросла вдвое. Ширилось партизанское движение, в котором наряду с регулярной армией и казаками (отряды Д. В. Давыдова, А. Н. Сеславина, А. С. Фигнера) участвовали и крестьяне (отряды Г. М. Курина, Е. В. Четвертакова, В. Кожиной). Партизаны уничтожали вражеских солдат и захватывали обозы, мешая снабжению наполеоновской армии.

6 октября Наполеон покинул Москву и двинулся в направлении богатых южных губерний. Но в сражении под Малоярославцем (12 октября) русские войска, хотя и не смогли удержать сам город, 8 раз переходивший из рук в руки, всё же не допустили прорыва врага на юг. Завоевателям пришлось отступать по разоренной ими же Можайской дороге. 22 октября войска Милорадовича и Платова разбили корпус Даву под Вязьмой, а 3—6 ноября части Милорадовича в ожесточенном сражении под Красным победили корпус Нея. Из-за голода, ранних морозов и действий русской армии и партизан вражеское отступление постепенно превратилось в бегство. Тем не менее французы не раз наносили русским ощутимые контрудары. 14-16 ноября Наполеон, пожертвовав малобоеспособными частями, переправился вместе с гвардией, маршалами и генералами через р. Березину не там, где его ждали русские, и тем спасся. 23 ноября он покинул Россию и уехал Париж, а 28 ноября прекратила контрнаступление и измотанная тяготами кампании русская армия. 25 декабря Александр I издал манифест об изгнании захватчиков из России и победоносном окончании войны. Важнейшей причиной победы над Наполеоном был общенациональный подъем, позволивший мобилизовать на борьбу с врагом огромные ресурсы. К тому же французский император явно не расчитал свои силы. Его численный перевес на первом этапе войны во многом носил чисто количественный характер, ибо многие соеди­нения «великой армии», набранные в подвластных странах, были малобоеспособны, не желая воевать за чуждое им дело. Сыграли свою роль и такие факторы, как протяженность территории России,  грубые военно-политические просчеты Наполеона, неготовность его войск к зиме. Всё это привело к быстрому краху нашествия. 

«Отечественная война была кончена; она произвела сильные перемены в душевной жизни императора Александра. В тяжёлую годину народных бедствий и душевных тревог он стал искать опоры в религиозном чувстве ... Благополучный исход этой войны ещё более развил в государе веру в неисповедимые пути Божественного Промысла и убеждение в том, что на долю русского царя выпала трудная политическая задача: водворить мир в Европе на началах справедливости, источники которой религиозно настроенная душа императора Александра стала искать в евангельском учении.»[11]

Отечественная война 1812 г. величайшее событие в русской истории. В ее ходе ярко проявились героизм, мужество, патриотизм и беззаветная любовь всех слоев общества и особенно простых людей к своей Родине. Однако война нанесла существенный, ущерб экономике России, который оценивался в 1 млрд. рублей. Погибло около 2 млн. человек. Многие западные районы страны были разорены. Все это оказало огромное влияние на дальнейшее внутреннее развитие России.

1.3. ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ  ПОХОДЫ РУССКОЙ АРМИИ 1813-1814гг

Изгнание французов из России не означало окончания борьбы с Наполеоном. Он по-прежнему держал в повиновении почти всю Европу и лелеял гегемонистские планы. Кутузов считал, что в продолжении войны нет необходимости, так как врагу нанесен достаточно сильный удар. Но Александр I жаждал разгрома Наполеона, и 1 января 1813 года русские войска перешли Неман и заняли Варшаву, Берлин, Гамбург. Пруссия и Австрия выступили  против Франции. Александру было выгодно это союзничество, потому что перенесение войны за пределы России возможно было в трех направлениях – австрийской границы, прусской границы и границы герцогства Варшавского. Тогда воспользоваться первыми двумя вариантами было сложно, так как Австрия и Пруссия все еще формально состояли в союзе с Наполеоном, хотя тайные переговоры с Александром уже велись.

В апреле 1813 года умер Кутузов. Его заменил Витгенштейн. Наполеон, собрав новую армию, разбил союзников в мае 1813 г. Под Лютценом и Бауценом. Но он совершил ошибку, пойдя на перемирие. В это время в войну вступили Рим и Швеция. Теперь Наполеон оказался перед лицом самой мошной коалиции, когда-либо против него выступавшей, так как одновременно в нее вошли Россия, Австрия, Пруссия и Англия. Это предопределило его разгром. Все же Наполеону удалось одержать крупную победу под Дрезденом (14—15 августа), но через 2 дня французский авангард был  разбит под Кульмом, а 4—7 октября в «битве народов» под Лейпцигом потерпел поражение и сам Наполеон. В январе 1814 года армии союзников вторглись во Францию и после ряда упорных боёв 31 марта вступили в Париж. Наполеон был сослан на  о. Эльба в Средиземном море близ берегов Италии. «Все переговоры, имевшие место в тот период, о возведении на французский престол Наполеона ΙΙ, малолетнего сына Наполеона, при регентстве Марии-Луизы, о Бернадоте как претенденте на французский престол, все это было лишь маскировкой подлинных намерений участников коалиции»[12]. Французский престол занял Людовик ΧVΙΙΙ Бурбон.

В сентябре 1814 г. начался Венский конгресс, где решались судьбы послевоенной Европы. Между союзниками возникло немало противоречий, Англия и Австрия даже заключили тайный антирусский союз с Бурбонами, вернувшимися на французский престол. Но весной 1815 г. Наполеон вернулся во Францию («сто дней»), и участники конгресса поспешили уладить свои разногласия. Александр I вновь решительно выступил против «узурпатора», хотя уже знал о сговоре союзников. 6 июня 1815 г. Наполеон был разгромлен при Ватерлоо англо-прусскими войсками и сослан на о. Святой Елены в южной Атлантике.

По решению Венского конгресса от 28 мая 1815 года возвращались старые династии во Франции, Италии, Испании и других странах. Разрешение территориальных споров позволило перекроить карту Европы. Из большей части польских земель, бывшее герцогство Варшавское, было создано Царство Польское как часть Российской империи. Так же Россия закрепила за собой Бессарабию и Финляндию. Была создана так называемая "венская система", подразумевавшая изменение территориально-политической карты Европы, сохранение дворянско-монархических режимов и европейского равновесия. На эту систему была ориентирована внешняя политика России после Венского конгресса.

Для сохранения политического равновесия и незыблемости монархий в Европе 14 сентября 1815 г. Россия, Пруссия и Австрия заключили по инициативе Александра Ι Священный союз. Вскоре к нему примкнули почти все страны Европы. Войска союза подавили в 1820—1823 гг. революции в Неаполе, Пьемонте и Испании, но попытка Александра I использовать союз в борьбе славянских народов и греков против турок не удалась. Когда в 1821 г. В Греции вспыхнуло антитурецкое восстание, царь разорвал с Османской империей дипломатические отношения, но помощи повстанцам  не оказал.

ГЛАВА ΙΙ. ПОЛИТИКА РОССИИ В ВОСТОЧНОМ ВОПРОСЕ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ  ΧΙΧ ВЕКА

2.1. ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ПРИСОЕДИНЕНИЕ ГРУЗИИ К РОССИИ

«Восточный вопрос – принятое в исторической литературе обозначение международных проблем, возникших в связи с упадком Османской империи, ростом в ней национально-освободительных движений угнетенных народов и острых столкновений в этом регионе экономических и политических интересов западных держав. Географическим ареалом восточного вопроса являлись Ближний Восток, Балканы, Средний Восток, к которому прилегал и Кавказ».[13]

В начале XIX в. для западноевропейских держав восточ­ный вопрос сводился к проблеме «больного человека» Европы, каким считалась Османская империя. Со дня на день ожидали ее смерти, и речь шла о разделе турецкого наследства. Особен­ную активность в Восточном вопросе проявляли Англия, напо­леоновская Франция и Австрийская империя. Интересы этих государств находились в прямом и остром противоречии, но в одном они были едины, стремясь ослабить растущее влияние России на дела в Османской империи и в регионе в целом.

Для России Восточный вопрос состоял из следующих аспектов: окончательное политическое и экономическое утверждение в Северном Причерноморье, которое в основном было достигнуто при Екатерине II; признание ее прав как покровительницы хри­стианских и славянских народов Османской империи и прежде всего Балканского полуострова; благоприятный режим черно­морских проливов Босфора и Дарданелл, что обеспечивало ее торговые и военные интересы. В широком смысле Восточный вопрос касался и российской политики в Закавказье.

Осторожный подход Александра I к Восточному вопросу в определенной мере был связан с тем, что с первых шагов своего правления он должен был решать давнюю проблему: присоединение Грузии к России. Провозглашенный в 1783 г. протекторат России над Восточной Грузией носил в значительной мере формальный характер. Жестоко пострадавшая от персидского нашествия в 1795 г., Восточная Грузия, которая составляла Картли-Кахетинское царство, была заинтересована в русском покровительстве, в во­енной защите. По просьбе царя Георгия XII в Грузии находи­лись российские войска, в Петербург было отправлено посоль­ство, которое должно было добиваться, чтобы Картли-Кахе­тинское царство «считалось принадлежащим державе Россий­ской». В начале 1801 г. Павел I издал Манифест о присоедине­нии Восточной Грузии к России на особых правах. После определенных колебаний, вызванных разногласиями в Непре­менном совете и в Негласном комитете, Александр I подтвер­дил решение отца и 12 сентября 1801 г. подписал Манифест к грузинскому народу, который ликвидировал Картли-Кахетин­ское царство и присоединял Восточную Грузию к России. Ди­настия Багратионов отстранялась от власти, и в Тифлисе созда­валось Верховное правительство, составленное из российских военных и гражданских лиц.

Главно­управляющим Грузии в 1802 г. был назначен генерал П. Д. Ци­цианов, по происхождению грузин. Мечтой Цицианова было освобождение народов Закавказья от османской и персидской угрозы и объединение их в федерацию под эгидой России. Дей­ствуя энергично и целеустремленно, он в короткое время добил­ся согласия правителей Восточного Закавказья на присоедине­ние подвластных им территорий к России. На покровительство русского царя согласились Дербентский, Талышский, Кубин­ский, Дагестанский владетели. Против Гянджинского ханства в 1804 г. Цицианов предпринял успешный поход. Им были начаты переговоры с имеретинским царем, которые позднее заверши­лись включением Имеретии в состав Российской империи. Под протекторат России в 1803 г. перешел владетель Мегрелии.

Успешные действия Цицианова вызвали недовольство Пер­сии. Шах потребовал вывода российских войск за пределы Грузии и Азербайджана, что было оставлено без внимания. В 1804 г. Персия начала войну против России. Цицианов, не­смотря на нехватку сил, вел активные наступательные дейст­вия — к России были присоединены Карабахское, Шекинское и Ширванское ханства. Когда Цицианов принимал капитуля­цию бакинского хана, он был предательски убит, что не сказа­лось на ходе персидской кампании. В 1812 г. персидский на­следный принц Аббас-мирза был наголову разбит генералом П. С. Котляревским под Асландузом. Персы должны были очистить все Закавказье и пойти на переговоры. В октябре 1813 г. был подписан Гюлистанский мирный договор, по кото­рому Персия признавала российские приобретения в Закавка­зье. Россия получала исключительное право держать военные суда на Каспийском море. Мирный договор создавал совершен­но новое международно-правовое положение, что означало ут­верждение русской границы по Куре и Араксу и вхождение на­родов Закавказья в состав Российской империи.

2.2. РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1806-1812гг.  РЕШЕНИЕ ГРЕЧЕСКОГО ВОПРОСА

Активные дейст­вия Цицианова в Закавказье настороженно воспринимались в Константинополе, где заметно усилилось французское влияние. Наполеон готов был обещать султану возвращение под его власть Крыма и некоторых закавказских территорий. Россия сочла необходимым согласиться на предложение турецкого пра­вительства о досрочном возобновлении союзного договора. В сентябре 1805 г. между двумя империями был заключен но­вый договор о союзе и взаимопомощи. Важное значение имели статьи договора о режиме черноморских проливов, которые во время военных действий Турция обязалась держать открытыми для русского военного флота, одновременно не пропуская в Черное море военные суда других государств. Действие догово­ра продолжалось недолго. В 1806 г., подстрекаемый наполео­новской дипломатией, султан сменил пророссийски настроенных господарей Валахии и Молдавии, на что Россия готова была от­ветить вводом в эти княжества своих войск. Султанское прави­тельство объявило войну России.

Война, начатая турками в расчете на ослабление России по­сле Аустерлица, велась с переменным успехом. В 1807 г., одер­жав победу под Арпачаем, русские войска отразили попытку турок вторгнуться в Грузию. Черноморский флот вынудил к сдаче турецкую крепость Анапа. В 1811 г. Котляревский штур­мом взял турецкую крепость Ахалкалаки. На Дунае военные действия приняли затяжной характер до тех пор, пока в 1811 г. командующим Дунайской армией не был назначен М. И. Куту­зов. Он разбил турецкие силы под Рущуком и у Слободзеи и вынудил Порту к заключению мира. Это была первая громад­ная услуга, оказанная Кутузовым России в 1812 г. По условиям Бухарестского мира Россия получила права гаранта автономии Сербии, что укрепляло ее позиции на Балканах. Кроме того, она получала морские базы на Черноморском побережье Кав­каза и к ней отходила часть Молдавии между реками Днестр и Прут.

Система европейского равновесия, ус­тановленная на Венском конгрессе, не распространялась на Ос­манскую империю, что неизбежно вело к обострению Восточно­го вопроса. Священный союз подразумевал единение европей­ских христианских монархов против неверных, их изгнание из Европы. В действительности европейские державы вели ожес­точенную борьбу за влияние в Константинополе, используя как средство давления на султанское правительство рост освободи­тельного движения балканских народов. Россия широко пользо­валась своими возможностями оказывать покровительство хри­стианским подданным султана — грекам, сербам, болгарам. Особую остроту приобрел греческий вопрос. С ведома русских властей в Одессе, Молдавии, Валахии, Греции и Болгарии гре­ческие патриоты подготавливали восстание, целью которого бы­ла независимость Греции. В своей борьбе они пользовались ши­рокой поддержкой передовой европейской общественности, которая рассматривала Грецию как колыбель европейской ци­вилизации. Александр I проявлял колебания. Исходя из прин­ципа легитимизма, он не одобрял идею греческой независимости, но не находил поддержки ни в русском обществе, ни даже в Министерстве иностранных дел, где видную роль играл И. Каподистрия, будущий первый президент независимой Греции. Кроме того, царю импонировала мысль о торжестве креста над полумесяцем, о расширении сферы влияния европейской хри­стианской цивилизации. О своих сомнениях он говорил на Ве­ронском конгрессе: «Ничто без сомнения не казалось более от­вечающим общественному мнению страны, как религиозная война с Турцией, но в волнениях Пелопоннеса я усмотрел при­знаки революции. И воздержался».

В 1821 г. началась греческая национально-освободительная революция, которую возглавил генерал русской службы аристо­крат Александр Ипсиланти. Александр I осудил греческую рево­люцию как бунт против законного монарха и настаивал на уре­гулировании греческого вопроса путем переговоров. Вместо не­зависимости он предлагал грекам автономию в составе Осман­ской империи. Восставшие, которые надеялись на прямую по­мощь европейской общественности, отвергли этот план. Не приняли его и османские власти. Силы были явно неравны, от­ряд Ипсиланти был разбит, османское правительство закрыло проливы для русского торгового флота, выдвинуло войска к русской границе. Для урегулирования греческого вопроса в на­чале 1825 года в Петербурге собралась конференция великих дер­жав, где Англия и Австрия отвергли российскую программу совместных действий. После того как султан отказался от по­средничества участников конференции, Александр I принял ре­шение о концентрации войск на турецкой границе. Тем самым он перечеркивал политику легитимизма и переходил к откры­той поддержке греческого национально-освободительного дви­жения. Русское общество приветствовало решимость императо­ра. Твердый курс в греческом и, шире, Восточном вопросе от­стаивали такие влиятельные сановники, как В. П. Кочубей, М. С. Воронцов, А. И. Чернышов, П. Д. Киселев. Их заботи­ло возможное ослабление российского влияния среди христиан­ского и славянского населения Балканского полуострова. А. П. Ермолов утверждал: «Иностранные кабинеты, особенно английский, нас виновными терпеливостию и бездействием по­ставляют пред всеми народами в невыгодном виде. Кончится тем, что в греках, нам приверженных, оставим мы справедливое на нас озлобление».

2.3. РОССИЯ И НАРОДЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Отношения России и Кавказа становились на повестку дня еще при Екатерине II. В результате русско-турецких войн часть народов Северного Кавказа входят в состав России. Должное надо отдать генералу А.П. Ермолову, с его именем связано резкое усиление военно-политического присутствия России на Северном Кавказе, территории, которая была этни­чески разнородна и народы которой находились на самых раз­ных уровнях социально-экономического и политического разви­тия. Там существовали относительно устойчивые государствен­ные образования — Аварское и Казикумыкское ханства, шамхальство Тарковское, в горных районах господствовали патриархальные «вольные общества», благоденствие которых в значительной степени зависело от удачных набегов на равнин­ных соседей, занимавшихся земледелием.

Во второй половине XVIII в. Северное Предкавказье, быв­шее объектом крестьянской и казачьей колонизации, отделяла от горных районов Кавказская линия, которая простиралась от Черного до Каспийского моря и шла по берегам рек Кубани и Терека. Вдоль этой линии была проложена почтовая дорога, считавшаяся почти безопасной. В 1817 г. Кавказская кордонная линия была перенесена с Терека на Сунжу, что вызвало недо­вольство горских народов, ибо тем самым они были отрезаны от Кумыкской равнины, куда перегонялся скот на зимние пастби­ща. Для русских властей включение кавказских народов в орби­ту имперского влияния было естественным следствием успешного утверждения России в Закавказье. В военном и торгово-эконо­мическом отношении власти были заинтересованы в устранении угроз, что таила в себе набеговая система горцев. Поддержка, которую горцы получали со стороны Османской империи, оп­равдывала военное вмешательство России в дела Северного Кавказа.

Назначенный в 1816 г. на пост главноуправляющего граж­данской части в Грузии и на Кавказе и одновременно коман­дующего Отдельным корпусом генерал А. П. Ермолов считал своей главной задачей обеспечение безопасности Закавказья и включение в состав Российской империи территории горного Дагестана, Чечни и Северо-Западного Кавказа. От политики Цицианова, в которой сочетались угрозы и денежные посулы, он перешел к крутому пресечению набеговой системы, для чего широко применял вырубку лесов и уничтожение непокорных аулов. Ермолов ощущал себя «проконсулом Кавказа» и не стес­нялся в применении военной силы. Именно при нем проводи­лась военно-экономическая и политическая блокада горных рай­онов, он считал демонстрацию силы и военные экспедиции луч­шим средством давления на горские народы. По инициативе Ермолова были построены крепости Грозная, Внезапная, Бур­ная, которые стали опорными пунктами русских войск.

Военные экспедиции Ермолова привели к противодействию горцев Чечни и Кабарды. Ермоловская политика вызывала от­пор «вольных обществ», идейной основой сплочения которых стал мюридизм, разновидность ислама, приспособленная к по­нятиям горских народов. Учение мюридизма требовало от каж­дого правоверного постоянного духовного совершенствования и слепого повиновения наставнику, учеником, мюридом которого он становился. Роль наставника была исключительно велика, он соединял в своей особе духовную и светскую власть. Мюридизм накладывал на своих последователей обязанность вести «свя­щенную войну», газават, против неверных до их обращения в мусульманство или полного истребления. Призывы к газавату, адресованные всем горским народам, что исповедовали ислам, были мощным стимулом сопротивления действиям Ермолова и одновременно способствовали преодолению разобщенности на­родов, населявших Северный Кавказ.

Один из первых идеологов мюридизма Мухаммед Ярагский проповедовал перенесение жестких религиозно-нравственных норм и запретов в область социальных и правовых отношений. Следствием этого было неизбежное столкновение мюридизма, опиравшегося на шариат, свод мусульманского права, сравни­тельно новый для кавказских народов, с адатом, нормами обыч­ного права, которые на протяжении веков определяли жизнь «вольных обществ». Светские владетели настороженно относи­лись к фанатичной проповеди мусульманского духовенства, что нередко вело к междоусобиям и кровавой резне. Для ряда наро­дов Кавказа, исповедовавших ислам, мюридизм остался чужд.

В 1820-е гг. противодействие прежде разрозненных «воль­ных обществ» прямолинейным и недальновидным действиям Ермолова переросло в организованное военно-политическое со­противление, идеологией которого стал мюридизм. Можно го­ворить о том, что при Ермолове начались события, которые со­временники называли Кавказской войной. В действительности это были лишенные общего плана разновременные действия от­дельных воинских отрядов, которые либо стремились пресечь нападения горцев, либо предпринимали экспедиции вглубь гор­ных районов, не представляя силы противника и не преследуя никаких политических целей. Военные действия на Кавказе приняли затяжной характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У Александра I сложилась своя политическая концепция – концепция о необходимости введения «законно-свободных» учреждений, которые должны обеспечить условия мирного развития страны и ее охраны, как от революционных потрясений, так и от деспотизма верховной власти. Принципы этой теории он стремился отстаивать и во внутренней и во внешней политике. Более того, Александр стремился «перестроить международные связи на началах, обеспечивающих приносить всеобщего мира». Как дипломат, он показал себя мастером политического расчета, в чем ему отдавали должное многие современники (в том числе Наполеон). В период борьбы с Наполеоном русская дипломатия прилагала усилия к формированию антифранцузских коалиций. Ей приходилось прибегать и к маневрированию. Наиболее значительным маневром был Тильзитский мир, представлявший попытку разграничить интересы с Францией. Но этот мир не смог предотвратить нового, решительного русско-французского столкновения.

Победа в Отечественной войне 1812 г. сделала Россию главой новой антифранцузской коалиции. Александр I добивался доведения борьбы до низложения Наполеона и создании гарантий против повторения французской агрессии.

1814 год стал высшей точкой славы Александра I. Его авторитет в Европе резко возрос. Александр I был одним из первых творцов Венской системы, лично написал проект акта о Священном союзе 1815 года. Как пишет В. Безотосный, этот союз базировался на «широком круге идей, прежде всего на нравственных заветах христианства… Механизм функционирования Священного союза основывался на взаимных контактах, для чего по мере надобности созывались международные конгрессы, которые по существу являлись предтечами современной европейской интеграции». В результате Европа первой половины XIX зека не знала крупных войн и был создан прецедент на будущее».

В первые годы создания Священного союза Александр I считал нужным введение умеренных конституций в Европе для противодействия революциям.

Целью союза было не допустить революционных потрясений в Европе. Действительно, союз стал средством успешного подавления западноевропейских революций начала 1820-х гг. Кроме того, Александр I рассчитывал с помощью Священного союза усилить влияние России в Центральной Европе и на Ближнем Востоке. Но эти надежды оправдались лишь частично. Планы Петербурга встретили противодействие со стороны Англии, Австрии и Франции. Помимо этого, стремление Александра I следовать принципам легитимизма вступило в противоречие с другими международными интересами России, что ярко проявилось во время начавшегося в 182I г. греческого восстания. В конечном счете, готовность Александра I действовать самостоятельно в восточном вопросе поставила под угрозу существование Священного союза.

Подводя краткие итоги, следует отметить, что во внешней политике Александру I формально удалось добиться больших успехов, чем в вопросах внутриполитических. Россия оказалась на вершине европейской славы, а ее монарх стал вершителем судеб континента. Создание Священного союза вроде бы подчеркнуло это обстоятельство. Однако своих целей российскому императору достичь не удалось. Объединение монархов носило чисто внешний характер, оно легко забывалось, когда речь заходила о конкретных династических или национальных интересах. Народы европейских государств быстро и по-своему отреагировали на объединение своих владык, что заставило Священный союз выполнять полицейские функции по отношению к революционному и национально-освободительному движению. Разочарование Александра I стало еще более тягостным, когда он узнал, что и в России назревают революционные события, здесь начали складываться организации декабристов.

Внешняя политика Александра I способствовала решению важнейших государственных задач: позволила обеспечить защиту государственных границ и расширить территорию страны за счёт новых территорий, повысила международный престиж империи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Архангельский А. Александр I. М., 2000.

Безотосный В. Два императора: великий полководец и великий дипломат в судьбе Европы (Александр I и Наполеон)/В.Безотосный // Родина. 2002.№8.  С. 6-9.

Буганов В.И. История России // Конец XVII-XIX век. М., 2002.

Внешняя политика России. XIX – начало XX вв.Документы Министерства иностранных дел. Серия 1. Т. 1-8 (1801-1815), Серия 2. Т. 1-3 (1815-1830). М., 1960-1979.

Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII – нач. XX в. / под ред. Н. С. Киняпиной. М., 1978.

Гончарова О. В. Европейские аспекты внешней политики России периода формирования Венской системы международных отношений/О.В. Гончарова// Россия и Запад в XVII-XX вв.: история, взаимоотношения, интеграция: Тезисы докладов Международной научной конференции 21-23 апреля 2003 г./Рязань: Рязанский государственный педагогический университет им. С. А. Есенина. 2003.

Гончарова О.В. Европейская политика России в 1816 – 1820 гг.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Воронеж, 2003.

Гурина М.Г. История России. М.: Академический Проект, 2002.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1995.

Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

Достян И. С. Основные этапы и особенности политики России на Балканах. М., 1991.

Зуев М.Н. История России с начала XVII века до конца XIX века. М.: Высшая школа, 2004.

---

[1] Шильдер Н. К. Император Александр I, т. IV. - М., 1968.

[2] См.: Достян И.С. основные и особенности политики России на Балканах. М., 19991.; Фадеев А.В. Россия и восточный кризис 20-х годов ΧΙΧ века. М., 1993.

[3] История внешней политики России. Первая половина ΧΙΧ века. От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856г. М., 1999.

[4] Орлик О.В. Россия в международных отношениях 1815-1829 гг. (От Венского конгресса до Адрианопольского мира). М., 2002.

[5] История внешней политики России. Первая половина ΧΙΧ века. М., 1985.

[6] Гончарова (Егорова) О.В. Европейские аспекты внешней политики России периода формирования Венской системы международных отношений / Тезисы докладов Международной научной конференции 21-23 апреля 2003г. Рязань, 2003.

[7] Гончарова О.В. Европейская политика России в 1816 – 1820 гг. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени исторических наук. Воронеж, 2003.

[8] Внешняя политика России ΧΙΧ – нач. ΧΧ вв.: Документы Министерства иностранных дел. М., 1960. Сер. 1, Т. 1. С 93.

[9] Там же. С 95.

[10] Павленко Н.И., Андреев И.Л. История России с древнейших времен до 1861г. М., 2004. С. 466.

[11] Сахаров Н.А. (редактор). Александр Ι. М., 1994. С. 8.

[12] Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец ΧVΙΙΙ – первой четверти ΧΙΧ вв. Л., 1956. С. 262.

[13] Киняпина Н.С. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец ΧVΙΙΙ – начало ΧΧ вв. М., 1978. С. 36.