Документы
и дополнительные материалы к уроку.
Документ № 1.
« …Николай, опасавшийся
возникновения в Европе всеобщего революционного брожения под покровом
либеральной Англии и революционной Франции, считал важным теснее сблизится с
Австрией и Пруссией, чтобы противопоставить этот союз центральных и восточной
великих держав всяким революционным стремлениям с запада.
… Николай считал
особенно важным охранить тогдашний русский государственный строй от всяких
политических соблазнов, не допуская никакого идейного сближения с революционным
западом, никаких новшеств». ( А.А.Корнилов, историк, вт.п. XIX-н.ХХ вв.)
Документ №
2.
Российское
общество неоднозначно отреагировало на восстание в Польше. Вот отрывок из
стихотворения Пушкина «Клеветникам России», обращённого к западному
общественному мнению, сочувственно относившемуся к восставшим полякам:
О чём шумите вы, народные витии?
Зачем
анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы…
Документ №
3.
« …Подчиняясь
голосу народному, он (Николай) считал…необходимым защищать греков от турецких
неистовств… Это вынужденное заступничество привело его к войне с Турцией.
…император Николай
стремился только заставить её (Турцию) принять свои требования, в то же время
стараясь не наносить ей слишком сильных поражений, не желая, чтобы турецкая
монархия разрушалась». ( А.А.Корнилов, историк, вт.п. XIX-н.ХХ
вв.).
Документ №
4.
« Франция, Англия
и Австрия стремились получить на территории бывшей Османской империи рынки
сбыта. Успехи России в «восточном вопросе» толкали их на поддержку Турции.
В 1826
г. Англия спровоцировала русско-иранский конфликт, превратившийся в войну.
Адрианопольский
мирный договор был оценён в Европе как «несчастье». Англия официально
опротестовала этот договор». (Ионов И.Н., современный историк).
Документ №
5.
« Николай 1 летом 1854
г., очевидно, понял свои дипломатические промахи. России приходилось вести
войну не только с Турцией, но и с могущественной коалицией. Против 700 тысяч
российских солдат эта коалиция могла выставить свыше 1 миллиона человек. Против
русского, преимущественно парусного флота она могла направить свои
военно-морские силы, почти на три четверти состоявшие из паровых судов».
(Пашков Б.Г., доктор исторических наук).
Документ №
6.
Во время Крымской
войны в русском образованном обществе впервые появились люди, желающие
поражения своему правительству. Вот свидетельство молодого западника
М.Е.Феоктистова: «Конечно, только изверг мог бы радоваться бедствиям России, но
Россия была неразрывно связана с императором Николаем, а одна мысль о том, что
Николай выйдет из войны победителем, приводила в трепет. Торжество его было
торжеством системы, которая оскорбляла все лучшие чувства и помыслы
образованных людей и с каждым годом становилась всё невыносимее; ненависть к
Николаю не имела границ…»
Историк
С.М.Соловьёв писал: «Мы терзались известиями о неудачах, зная, что известия
противоположные привели бы нас в трепет».
Документ №
7.
« Внешняя политика
правительства Николая1, особенно в последние годы его царствования, была
подчинена не реальным интересам России, а имперским амбициям монарха. Она не
могла не привести к грубым дипломатическим просчётам и столкновению с ведущими
странами Европы. (Ляшенко Л.М., современный историк).
Документ №
8.
« В восточной
(Крымской) войне мы сходились с ними (Англия,Франция) начистоту и под конец
решились признаться в превосходстве их цивилизации, в том, что нам нужно
многому ещё учиться у них». (Добролюбов Н.А., публицист, общественный деятель
Х1Х в.)
Документ №
9.
«Для многих
делалось очевидным, что час крепостного права пробил, и что вся существующая
система неизбежно должна быть преобразована. Смерть освободила его(Николая) от
необходимости самому ликвидировать свою правительственную систему,
несостоятельность которой обнаружилась ко времени его смерти с достаточной
очевидностью. … Язвы России, обнаружившиеся во время Крымской компании,
сделались для всех очевидными». ( А.А.Корнилов, историк, вт.п. XIX-н.ХХ
вв.).
Документ №
10.
« Взгляните на
годовые отчёты. Везде сделано всё возможное; везде приобретены успехи; везде
водворяется …должный порядок. Взгляните на дело… и редко, где окажется
плодотворная польза. Сверху блеск; внизу гниль. Все изобретения внутренней
правительственной недоверчивости, вся централизация и формалистика управления;
все меры законодательной предосторожности… ежедневно обнаруживают своё
бессилие. Везде преобладает у нас стремление делать добро силою. Везде
пренебрежение и нелюбовь к мысли, движущейся без особого на то приказания.
Везде
противоположение правительства народу, казённого частному. Пренебрежение к
каждому из нас в особенности и к человеческой личности вообще. Неужели пагубное
влияние этой системы не доказано ни внешними неудачами, ни внутренними
недостатками, ни всеобщим недоверием к нашим начальствам… ни признаками
безнадёжности?»
(Валуев П.А., губернатор, из статьи «Дума русского»).
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.