Внутритекстовая связь литературы и изобразительного искусства как педагогическая проблема

Внутритекстовая связь литературы и изобразительного искусства как педагогическая проблема

Разные виды искусства облада- ют неповторимыми содержательными возможностями. Вместе с тем каждый вид искусства стремится к расшире- нию своих возможностей и границ, используя опыт смежных искусств, а также достижения науки и техники. Несомненно, это явление транспони- рования искусств характерно как для

искусства слова, так и для пластиче- ского искусства.

По мысли искусствоведа Н.А. Дмитриевой, изобразительное искус- ство нового времени испытывает на себе воздействие литературы не толь- ко сознательно, но и бессознательно, даже тогда, когда хочет как раз обрат- ного. Живопись «ищет повышенной

Таблица № 1. Типы взаимодействия литературы и живописи

№           Литература       Живопись

1             Литературный портрет художника- живописца в произведении писателя    Живописный портрет литератора в произведе- нии художника

2             Литературные описания живописных полотен. «Перевод» картины в словес- ную форму    Живописные иллюстрации литературных произ- ведений. «Перевод» слова в изображение

3             Изобразительное искусство в творче- стве литератора; писатель как зритель;           Литература и словесность в творчестве живо- писца; художник как читатель.

4             Иллюстрация и «литературная живо- пись» в творчестве писателя   Литературные произведения о живописи в твор- честве художника

5             Произведение живописи, увиденное литератором, приводит к личному общению его с художником (автором произведения)          Литературное произведение, прочитанное художником, приводит к личному знакомству с писателем (автором этого произведения).

6             Графическая иллюстрация писателем своего литературного произведения; Литературное произведение художника по моти- вам созданной им картины.

7             Писатель рисует художника    Живописец создает литературное произведение о литераторе

8             Писатель прибегает к рисованию как этапу работы над своим литературным произведением                Художник делает литературные наброски в пе- риод подготовки к написанию картины.

выразительности, начинает изобра- жать не столько самую предметную действительность, сколько впечатле- ния от нее, – в сущности, это и есть своеобразное усвоение опыта словес- ных искусств»1. Подобные процессы происходят и с литературой, которая чем больше становится «универсаль- ной формой эстетического сознания общества», тем больше вбирает в себя и перерабатывает особенности и дости- жения других искусств, в частности, изобразительных. Один вид искусства,

по мнению исследователя, дополняет и даже обогащает другой, что обуслов- лено их родовой общностью2.

Однако, помимо искусствовед- ческого уровня исследования пробле- мы взаимоотношений литературы и живописи, существует и литературо- ведческий подход к ее решению. К.А. Баршт попытался систематизировать разные типы взаимосвязи литературы и живописи, которые он характери- зует как две стороны одного процес- са развития русской культуры, свя-

1             Дмитриева Н.А. Изображение и сло-                

во. – М.: Искусство, 1962.  – С. 13.         2             Там же.

занные между собой диалогическим единством. На материале русской ли- тературы и живописи XIX века уче- ный рассматривает восемь пар типов взаимодействия одного искусства с другим. Типы такого взаимодействия литературы и живописи представле- ны в таблице № 1.

По существу, К.А. Баршт рас- сматривает два вида взаимодействия искусства слова и живописи:

1)            использование произведений живописи в качестве «строительно- го материала» своих произведений и расширения границ своего творчества писателями;

2)            использование живописания словом, создание синтетических сло- весных текстов, где литература транс- понирует приемы изобразительного искусства3.

Другой исследователь Е.А. Луткова, беря за основу выявленную К.А. Барштом типологию отношений между названными искусствами, вы- деляет пять наиболее значимых под- ходов к рассмотрению проблемы вза-

Эти подходы во многом можно использовать и в учебном процессе на уроках литературы по сопостав- лению словесного и изобразительно- го искусств. Первый подход – «рас- смотрение взаимовлияний живописи и литературы, которые происходят в результате личного общения писате- лей и художников»4. Здесь взаимодей- ствие литературы и живописи видится в проникновении в литературные про- изведения живописной манеры худож- ников, сюжетов картин. Эту идею еще раньше развивал в своей монографии

«Слова и краски» В.Н. Альфонсов, который, рассматривая разные свя-  зи поэтов и художников, отмечал два вида сближений: сходство мотивов, переживание общей темы и различие в особенностях метода и характерно- сти видения5.

Так, анализируя творческие связи А. Блока и М. Врубеля, В.Н. Альфонсов подчеркивает отличитель- ные особенности двух русских гени- ев: метафорическую емкость языка, тяготение к символике, романтиче-

имодействия литературы и живописи.                            

4             Луткова Е.А. Живопись в эстетике и

3             Баршт К.А. О типологических взаимос- вязях литературы и живописи (на мате- риале русского искусства XIX века) // Русская литература и изобразительное искусство XVIII – начала XIX века: сб. науч. тр. – Л., 1988. – С. 5–34.

художественном творчестве русских ро- мантиков: дисс. … канд. филол. наук. – Кемерово, 2008. – С. 11.

5             Альфонсов В.Н. Альфонсов В.Н. Слова и краски. – М.: Советский писатель, 1966. – С. 7.

ское сгущение чувства. В пластиче- ских «уподоблениях» Врубеля автор видит что-то внутренне родственное

«музыкальному» методу Блока.

Говоря о творчестве В. Маяков- ского, литературовед подчеркивает не- сомненную связь поэтов-футуристов с живописью: они не только владели профессиональными секретами жи- вописи, но и утверждали ее приоритет в современном мире. В. Маяковский же не просто заимствовал у живописи предметность и колорит, но и обладал особой «живописностью поэта».

Уже первое известное стихот- ворение Маяковского «Ночь» можно считать ярким примером живопис- ной манеры поэта – писать красками. Поэт вместо слов-образов, передаю- щих состояние души лирического ге- роя, использует слова-образы, обозна- чающие цвета, краски, за которыми нужно увидеть реальные предметы и явления: «Багровый и белый отбро- шен и скомкан, // В зеленый бросали горстями дукаты, // А черным ладоням сбежавшихся окон // Раздали горящие желтые карты».

Воспринимающему текст необ- ходимо за красками и их сменой уви- деть развернутую картину наступле- ния ночи. Выразительность кажется не прямой, а опосредованной зритель-

ными образами. Автор книги «Слова и краски» отмечал, что именно в связях с живописью могут проявиться самые глубокие и сложные мысли поэтов: живопись близких мастеров как бы помогает их выразить, «изобразить»:

«Живопись привлекает многих поэ- тов. Одних – своими образами и иде- ями, других – тайнами мастерства, в которых поэт стремится найти что-то нужное и для своего искусства»6.

Второй подход взаимодействия искусства слова  и  живописи  связан с особенностями творчества худож- ника, который обладает как талантом живописца, так и талантом писателя. Несомненно, таким дарованием обла- дали А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, В.А. Жуковский,  В.Ф. Одоевский. Сопоставлению живопис- ной и художественной манеры писа- теля, выявлению сюжетов, образов, тем живописных и художественных произведений авторов посвящены ра- боты ряда литературоведов и ученых- методистов: А.М. Эфрос, И.Л. Андро- ников, К.Н. Григорьян, Н.П. Пахомов, Е.В. Муза, Т.Г. Цявловская, Е.Н. Коло- кольцев и др.7

6             Там же. С. 235.

7             Эфрос А.М. Рисунки поэта. – М.-Л., 1933; Андроников И.Л. Образ Лермон- това // Лермонтовская энциклопедия. – М., 1981. – С. 12–22; Григорьян К.Н.

Известный исследователь-пуш- кинист Т.Г. Цявловская в своей книге раскрывает талант Пушкина как гра- фика. Она полагает, что графическое дарование поэта, также как и его да- рование как литератора, обладает схо- жими характеристиками: точностью, лаконичностью, выразительностью и пластичностью8. Т.Г. Цявловская вы- деляет такие графические жанры в творчестве А.С. Пушкина, как пор- треты и автопортреты, а также разво- дит понятия иллюстрации и автоил- люстрации.

Третий подход взаимодействия искусства слова и живописи основан на изучении описаний живописных произведений в составе словесного

Живопись Лермонтова // М.Ю. Лермон- тов. Исследования и материалы. – Л., 1979. – С. 271–283; Григорьян К.Н.

Пейзаж в русской живописи и поэзии // Литература и живопись: сборник на- учных статей. – Л., 1982. – С. 128–146; Пахомов Н.П. Живописное наследство Лермонтова // Литературное наслед- ство. – Т. 45–46. – М., 1948. –С. 55–222;

Муза Е.В. Быстрый карандаш. – М.: Советская Россия, 1974; Цявловская Т.Г. Рисунки Пушкина – М.: Искус- ство, 1986.; Межпредметные связи при изучении литературы в школе/Под ред. Колокольцева Е.Н. – М.: Просвещение, 1990.; Колокольцев Е.Н. Искусство на уроках литературы: Пособие для учите- ля. – К.: Рад. шк., 1991.

8             Цявловская Т.Г. Рисунки Пушкина. – М.: Искусство, 1986. – С. 5.

текста, т.е. изучении живописного эк- фрасиса. В основе подхода – опреде- ление природы живописного экфраси- са и выявление его функций в тексте. Термин «экфраза», то есть «изобра- жение изображения»9, в отечествен- ном литературоведении ввела О.М. Фрейденберг, которая рассматривала описания изобразительного искусства в античной литературе. По мнению автора: «… экфраза стремится пока- зать, что мертвая вещь, сработанная искусным художником, выглядит как живая»10.

Н.В. Брагинская расширяет по- нятие термина и определяет его сле- дующим образом: «… мы называем экфрасисом, или экфразой, любое описание, а не только риторическое упражнение эпохи «языческого воз- рождения» … описание произведений искусства; описания, включенные в какой-либо жанр, т.е. выступающие как тип текста, и описания, имеющие самостоятельный характер и представ- ляющие собой некий художественный жанр»11.

9             Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. – М., 1998. – С. 250.

10           Там же. С. 250.

11           Брагинская Н.В. Экфрасис как тип текста (к проблеме структурной класси- фикации) // Брагинская Н.В. Славянское и балканское языкознание. Карпато-

Ярчайшим примером, иллю- стрирующим принцип экфрасиса, можно назвать творчество Теофиля Готье, создателя и идеолога литератур- ной школы «Парнас», а также автора доктрины «Искусство для искусства». Готье в своем творчестве стремился словами представить чувственную картину, дать наглядный образ пред- метов, выполняя при этом несколь- ко ролей: умелого рисовальщика, живописца-колориста, ваятеля12. Со- временники Готье определили его поэзию, как «словесную живопись». Действительно, прием поэта – пере- дача готового изображения посред- ством слова, т.е. описание не самого предмета в естественном виде, а его копии, созданной мастером пласти- ческих искусств. Однако в своих опи- саниях Готье полностью переосмыс- лил   функцию   античного экфрасиса

«быть толкованием таинственного смысла изображения»13, выдвигая на первый план зримость изображения. Среди экфраз, созданных Готье, сле- дует  выделить:  «чистые» экфрасисы

предмет» («Ласенер», «Ностальгия обелисков»); пейзажные зарисовки («Зимние фантазии», «Облако»); сти- хи, в которых предмет экфрасиса – ли- тературное произведение («Кармен»,

«Инес де лас Сьеррас»).

Четвертый подход можно обо- значить как историко-литературный. Он помогает рассмотреть взаимос- вязи между литературой и изобра- зительным искусством  в  процессе их исторического развития. «Тип от- ношений между двумя искусствами предопределяется основными прин- ципами того или иного художествен- ного направления (классицизм, ро- мантизм, реализм), в рамках которого они сосуществуют»14.

С этих позиций детально изу- чает в своей работе русское искусство и литературу XVIII – первой четвер- ти XIX века К.В. Пигарев15. Ученый отмечает особенности эстетических концепций классицизма, сентимента- лизма и романтизма и эволюцию взгля- дов русских писателей. Автор рассма- тривает первые эстетические статьи

(«Феллашка», «Нереиды»); пьесы «на                            

восточнославянские параллели. Струк- тура балканского текста. – М., 1977. – С. 264.

12           Готье Т. Эмали и камеи: Сборник / Сост. Г.К. Косиков. – М.: Радуга, 1989. – С. 13.

13           Там же. С. 16.

14           Луткова Е.А. Живопись в эстетике и художественном творчестве русских романтиков. – С. 15.

15           Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство.

(XVIII–1-я четверть XIX в). Очерки. – М.: Наука, 1966.

русских романтиков об искусстве, вы- являет специфику культурной жизни России начала XIX века. Так, напри- мер, рассматривая отношение русских писателей к искусству, К.В. Пигарев отмечает несомненную разносторон- нюю одаренность М.В. Ломоносова, широкий круг его художественных интересов; частое использование жи- вописных образов в работах Г.Р. Дер- жавина; восхождение описаний Н.М. Карамзина к тициановским Венерам и Данаям; связь В.А. Жуковского с художественными кругами и участие в личной судьбе многих русских жи- вописцев, помимо собственного ху- дожественного дарования; влияние творений Фальконе (памятник Пе- тру I) и Н.И. Уткина на А.С. Пушки- на.

К.В. Пигарев на материале рус- ского искусства показал историю вза- имодействия живописи и литературы: периоды доминирования одного вида искусства над другим, и вместе с тем начало процесса взаимовлияния и взаимодополнения литературой и жи- вописью друг друга.

Следующий, пятый вид вза- имосвязи литературы и живописи связан с анализом художественных произведений, сюжетообразующим элементом которых являются произве-

дения изобразительного искусства16. Данному вопросу посвящены рабо- ты Р.В. Иезуитовой, В.М. Марковича, Л.П. Борзовой17 и др.

Исследователи выявляют, по- средством каких способов темы искус- ства входят в литературный текст, ана- лизируют мотивы и образы живописи, сюжеты литературных произведений о художнике; интерпретируют автор- скую концепцию искусства и творца.

Помимо литературоведческого подхода к данной проблеме, существу- ет и педагогический, который обозна- чен в работах В.Г. Маранцмана, С.А. Зинина, В.А. Доманского, Е.Р. Ядров- ской18.

16           Луткова Е.А. Живопись в эстетике и художественном творчестве русских романтиков. – С. 18.

17           Иезуитова Р.В Пути развития роман- тической повести // Русская повесть XIX века. История и проблематика жан- ра. – Л., 1973. – С. 77–108.; Маркович В.М. Тема искусства в русской прозе эпохи романтизма // Искусство и худож- ник в русской прозе первой половины XIX века. – Л., 1989. – С. 5–42; Борзова Л.П. Повесть о художнике в русской прозе 30-х гг. XIX века. – Саратов, 1999.

18           Маранцман В.Г. Изучение литературы в 9 классе: Метод. пособие для учителя. – М.: Просвещение, 1992; Зинин С.А. Внутрипредметные связи в изучении школьного историко-литературного кур- са. – М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2004.; Доманский В.А. Литература и культура: Культурологический под- ход к изучению словесности в школе:

Так, В.Г. Маранцман в методи- ческом пособии «Изучение литерату- ры в 9 классе»19, говоря о литературном развитии девятиклассников, отмечает, что именно в общении с изобразитель- ным искусством у школьников разви- вается способность к образной кон- кретизации, необходимая для чтения и необычайно важная в освоении языка. В         пособии                             ученый-педагог предлагает различные варианты «об- щения» школьников с произведения- ми живописи, графики, скульптуры, архитектуры и музыки. По его мне- нию, живопись и скульптура, привле- ченные учителем на урок, не являются просто фоном, не выполняют и функ- цию обычной иллюстрации, а служат, главным образом, для проникновения в глубинную сущность русского фоль- клора,    мир       Античности,     искусство Средневековья, Возрождения, Клас-

сицизма и Романтизма.

Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2002.; Интерпретация художественного произведения. Факультативный курс для старшеклассников и студентов.

Учебное пособие / Под общей редак- цией В.Г. Маранцмана. – СПб.: САГА, 2007.; Интерпретация текстов искус-

В.Г. Маранцман одним из пер- вых обосновал необходимость изуче- ния литературы в контексте искус- ства, поставил проблему внутренних связей и особенностей стиля писате- ля и творческого метода художника. Однако педагог при этом не разгра- ничивает внутритекстовые и межтек- стовые связи литературы и живописи, хотя элементы этой внутренней связи у него уже обозначены, так как автор выходит на приемы изобразительного письма художника слова.

Теория внутрипредметных свя- зей разработана в монографии С.А. Зинина20, который впервые ввел само понятие «внутрипредметных» связей в преподавании и сформулировал их разные виды. По мнению ученого, внутрипредметные связи  «призва- ны способствовать углублению вос- приятия внутренней целостности литературного курса старшекласс- никами, формированию представле- ния о литературном процессе как о динамичном, поступательно разви- вающемся и внутренне взаимосвя- занном историко-культурном феноме-

не»21.

ства: Учебное пособие / Под ред. Е.Р.               

Ядровской. – Санкт-Петербург: Свое издательство, 2011.

19           Маранцман В.Г. Изучение литературы в 9 классе: Метод. пособие для учителя. – М.: Просвещение, 1992.

20           Зинин С.А. Внутрипредметные свя- зи в изучении школьного историко-

литературного курса. – М.: ООО «ТИД

«Русское слово – РС», 2004.

21           Там же. С. 6.

В названной монографии вы- сказывается мысль и о том, что про- блема использования внутрипредмет- ных связей в методиках по смежным дисциплинам должна быть осмыслена как на теоретическом, так и на прак- тическом уровнях. В современной ме- тодике преподавания литературы этот вопрос пока не получил многосторон- него освещения. Поэтому вслед за ав- торами пособий по теории и методи- ке преподавания истории С.А. Зинин в своей работе вычленяет приемы и средства осуществления внутрипред- метных связей на уроках:

–             объяснение нового с опорой на ранее изученный материал;

–             формирование нового приема или способа учебной деятельности с учетом его освоения в предшествую- щем классе;

–             припоминание учащимися необходимого материала на основе специальных заданий подготовитель- ного повторения и мн. др.

С.А. Зининым также раз- работана классификация, позво- ляющая на уровне конкретного ме- тодического приема представить основные механизмы реализации внутрипредметных связей, опираю- щиеся на различные виды сопостав- лений: внутритекстовые, межтексто-

вые, интерпретационные сопоставле- ния22.

Особый интерес представляет многоуровневая классификация, пред- ложенная ученым-педагогом, которую он представляет четырьмя уровнями:

1.            структурно-содержательный уровень позволяет связать определен- ный литературный курс с другими ли- тературными курсами, в том числе это дает возможность связать литературу определенной эпохи с культурой эпо- хи;

2.            историко-хронологический уровень представляет возможность выстроить горизонтальные и верти- кальные связи литературы и других видов искусств;

3.            историко-культурный уро- вень позволяет осуществить внутри- культурный диалог и диалог культур;

4.            художественно-коммуника- тивный уровень обеспечивает самые разнообразные дискурсы, в том числе художественный дискурс, и позволя- ет установить ассоциации словесного искусства и изобразительного искус- ства.

Таким образом, монография С.А. Зинина может быть положена в основу методологического подхода в рассмотрении взаимодействия лите-

22           Там же. С. 94.

ратуры и живописи как многоуровне- вого явления, разворачиваемого  как в историко-культурной  эпохе,  так  и в деятельностно-коммуникативном подходе в обучении при сопоставле- нии текстов литературы и живописи.

Впервые внутритекстовые свя- зи литературы и живописи на конкрет- ных примерах в ходе культурологиче- ского анализа художественного текста рассматривает В.А. Доманский. В сво- ем учебном пособии ученый-педагог посвящает отдельную главу интегра- ции искусств на уроках литературы, в частности, литературы и изобразитель- ных искусств. Художественное произ- ведение исследователь рассматривает как текст культуры, который обращен к разным искусствам. Ученый-педагог подчеркивает: «… писатель, запечат- левая зрительные ощущения, создает иконописные образы, опираясь на ас- социации, контекст, слова-символы, переносное значение слова. Слово, таким образом, в художественном тексте выступает условным знаком предметов и понятий, в то время как в изобразительном искусстве худож- ник передает зримые подобия изобра- жаемых предметов при помощи кра- сок, линий, тонов, цвета»23. Поэтому

в основе технологии сопоставления произведений разных искусств лежит взгляд автора на мир, отражение духа времени и концепции бытия с по- мощью специфических для каждого вида искусства средств. Для писате- ля это сюжет, композиция, словесные образы и способы выражения автор- ской позиции, для художника – цвет, колорит, освещение, характер линий, выбор сюжета, плана, отбор художе- ственных деталей, композиция.

По мысли автора, у каждого писателя имеются свои приемы и спо- собы изображения, которые опреде- ляются как творческим методом пи- сателя, так и литературной школой, направлением, к которым он принад- лежит. Такие приемы можно назвать авторскими приемами изобразитель- ного письма (музыкальность пейза- жей И.С. Тургенева, пластичность портретов героев И.А. Гончарова). Также к внутрипредметным связям литературы и живописи исследова- тель относит:

– связь литературы и живо- писи по общей тематике и мотивам изображения (так очевидна близость произведений Н.А. Некрасова с полот- нами передвижников);

23           Доманский В.А. Литература и культура: Культурологический подход к изучению

словесности в школе: Учебное посо- бие. – М.: Флинта: Наука, 2002. – С. 158.

–             диалог литературного тек- ста и произведения изобразительного искусства (в частности, контекстом для некоторых произведений А.А. Бло- ка является творчество М.А. Врубе- ля);

–             «живописность» стиля писа- теля (живопись изначала определила художественный метод В. Маяков- ского);

–             изобразительные контек- сты художественного текста (изо- бразительному искусству в подобных произведениях отводится роль своео- бразного композиционного стержня и способа создания художественного контекста, благодаря чему в произве- дении достигается особая живопис- ность и пластичность характеров и изображенных картин жизни).

Этой же проблемы касает-  ся в определенной степени и недавно изданная   коллективная монография

«Литература в синтезе искусств. Сад и город как текст»24 под редак- цией В.А. Доманского, в которой рас- крываются разные типы взаимосвя- зей искусств. В своей книге авторы

ного искусства, стремлении лите- ратуры к расширению своих границ, изобразительно-выразительных воз- можностей и способов воздействия на реципиента.

Е.Р. Ядровская на основании программы, созданной В.Г. Маранц- маном, предложила свой интеграци- онный курс для студентов, изучающих теорию и методику преподавания ли- тературы, – «Интерпретация художе- ственного произведения25. В нем она касается разнообразных видов инте- гративных уроков, на которых лите- ратура вступает во взаимодействие с различными видами искусства: жи- вописью, скульптурой, архитектурой, музыкой, театром, кино, фотографи- ей. Автор пособия исходит  из уже раскрытых выше концепций синте-  за разных искусств, чтобы помочь школьникам и студентам в процессе их учебной деятельности глубже по- грузиться в материал и создавать соб- ственные творческие работы: тексты, ролики, фильмы, делать подборки музыкальных произведений к уро-  ку.

исходят   из   синтетичности словес-                 

25 Интерпретация художественного про-

24           Литература в синтезе искусств: моно- графия. В 3 т. Том 1. Сад и город как текст // В.А. Доманский, О.Б. Кафанова, К.И. Шарафадина. – СПб.: СПГУТД, – 2010.

изведения. Факультативный курс для старшеклассников и студентов. Учебное пособие / Под общей редакцией В.Г. Маранцмана. – СПб.: САГА, 2007. –

138 с.

Обозначим в заключении основные приемы, которые раз- рабатывает автор статьи в помощь учителю-словеснику для раскрытия функций изобразительных компонен- тов художественного текста, то есть внутренней наглядности. Это прежде всего выявление цели, ради которой автор произведения упоминает имя или название картины того или иного художника.

Второй прием связан с рассмо- трением авторской «изобразительной техники», то есть его манеры изобра- зительного письма: описание карти- ны, портрета, пейзажа, интерьера при помощи словесных образов, ориенти- рованных на читательские зритель- ные ассоциации. Так, например, Есе- нина  справедливо  называют певцом

«голубой Руси», так как любимый цвет поэта связан с цветом северно- го неба, синью лесов, обрамляющих видимое пространство («Не видать конца и края, / Только синь сосет глаза»). Синий цвет в его творчестве символизирует также даль веков, веч- ность. Писательское изобразительное мастерство восходит к определен- ной художественной технике, жан- рам и видам живописи. Ее приемы напоминают манеру письма, свой- ственную  тому  или  иному художни-

ку или художественному стилю в це- лом.

Третий прием предполагает рассмотрение рецепции автора или его героев известной картины кон- кретного художника, упоминаемой в тексте, которая может быть названа или легко угадывается, а также вы- явление характера писательского дис- курса с этим художником.

Еще один прием – это выявле- ние смысла созданной в произведе- нии автором виртуальной, то есть не существующей в действительности картины, которую художник слова на- рисовал своими изобразительными средствами.

Таким образом, взаимодей- ствие двух важнейших искусств – ис- кусства слова и изобразительного искусства – является важнейшей про- блемой не только  теории  искусств  и научного литературоведения, но и современной  педагогической  науки и требует серьезного научного обо- снования. Внутритекстовая связь сло- весного и изобразительного искусства активно воздействует на работу чита- тельского воображения, способству- ет процессу синестезии, глубокому проникновению в художественную картину мира изучаемого произведе- ния.

Список литературных источников

1.            Альфонсов В.Н. Слова и краски. – М.: Советский писатель, 1966. – 244 с.

2.            Баршт К.А. О типологических взаимосвязях литературы и живописи (на ма- териале русского искусства XIX века) // Русская литература и изобразитель- ное искусство XVIII – начала XIX века: сб. науч. тр. – Л., 1988. – 287 с.

3.            Брагинская Н.В. Экфрасис как тип текста (к проблеме структурной класси- фикации) // Брагинская Н.В. Славянское и балканское языкознание. Карпато- восточнославянские параллели. Структура балканского текста. – М., 1977. – С. 259–283.

4.            Готье Т. Эмали и камеи: Сборник. / Cост. Г.К. Косиков. – М.: Радуга, 1989. – 368 с.

5.            Дмитриева Н.А. Изображение и слово. – М.: Искусство, 1962. – 356 с.

6.            Доманский В.А. Литература и культура: Культурологический подход к изуче- нию словесности в школе: Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2002. – 368 с.

7.            Зинин С.А. Внутрипредметные связи в изучении школьного историко- литературного курса. – М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2004. – 240 с.

8.            Луткова Е.А. Живопись в эстетике и художественном творчестве русских ро- мантиков: дисс. … канд. филол. наук. – Кемерово, 2008. – 256 с.

9.            Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. – М., 1998. – 800 с.

10.          Цявловская Т.Г. Рисунки Пушкина – М.: Искусство, 1986. – 446 с.