Для всех учителей из 37 347 образовательных учреждений по всей стране

Скидка до 75% на все 778 курсов

Выбрать курс
Инфоурок Другое СтатьиВовлечение несовершеннолетних в совершение преступления

Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления

библиотека
материалов

Статья на тему «Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»

План:

1 Объект преступления

2 Объективная сторона преступления

3 Субъект и субъективные признаки

Заключение

Список использованных источников



Объект преступления


Общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ должно содержать необходимые элементы, для того чтобы быть квалифицированно как преступление. Обязательным элементом состава любого преступления является объект преступления. Его отсутствие служит основанием для отсутствия состава преступления. В юридической литературе дано множество определений данному понятию. Так, А.Б. Бриллиантов под объектом преступления понимает охраняемые законом общественно значимые интересы, блага, ценности которые подвергаются преступному посягательству в результате совершения общественно-опасного деяния которым в итоге совершения такого общественно-опасного деяния причиняется или может быть причинен вред1. При квалификации по объекту преступления необходимо брать во внимание родовой, видовой и непосредственный объект преступления2.

Особенная часть Уголовного кодекса РФ делится на шесть разделов, в основе деления на разделы положен родовой объект, представляющий группу однородных общественно значимых интересов, благ и ценностей на которые совершает преступное посягательство однородная группа преступлений. Статья 150 УК РФ расположена в разделе VII «Преступления против личности». Тогда как в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. данный состав преступления находился в главе 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Из этого следует, что если ранее вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность причиняло вред общественному порядку, обеспечивающему здоровое развитие несовершеннолетнего, то сейчас исследуемое преступление причиняет вред личности несовершеннолетнего лица.

Каждый раздел Особенности части УК РФ состоит из глав, в основу выделения главы положен видовой объект. Следовательно, видовым объектом является группа схожих социальных отношений, находящихся во взаимосвязи с другими однородными социальными отношениями в границах родового объекта преступления.

Важным условием формирования личности ребенка является крепкая и благополучная семья. Охрана личности несовершеннолетнего тесно связана с охраной семейных отношений. Поэтому глава 20 УК РФ содержит уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми за преступления против несовершеннолетних и семьи предусмотрена уголовная ответственность. Для этого раздела понятие личности является определяющим, тогда как для главы 20 центральным является понятие семьи. Эти два понятия различны по содержанию, поэтому при поверхностном рассмотрении кажется, что общественно опасные деяния против семьи не могут быть частью преступления против личности. Как отмечают специалисты «в главе 20 речь идет не о преступлениях против семьи, а о преступлениях против личности, но личности особенной. Эта особенность выражается, в том, что потерпевший от общественно опасных посягательств находится в урегулированных семейным законодательством (СК РФ) отношениях родства. Значит, точнее, было бы говорить о преступлениях против личности несовершеннолетних, совершаемых в сфере семейно-правовых отношений»3.

Разумной является точка зрения М.Г. Аутлева, в соответствии с которой для преступлений, помещенных в главу 20 УК РФ видовым объектом являются социальные отношения, которые складываются в процессе воспитания и формирования личности несовершеннолетнего лица4.

Непосредственный объект преступления это конкретные общественные отношения, социально значимые ценности, интересы и блага, которым может быть причинен вред и на которые совершаются или могут совершаться посягательства. По особенностям непосредственного объекта, преступления главы 20 УК РФ делят на два вида: 1)преступления против несовершеннолетних – ст.ст.150, 151.1, 151.2, 156; 2) преступления против семьи – ст.ст. 153 154, 155, 1575.

В силу не сформированного мировоззрения, несовершеннолетнего необходимо защищать от всякой негативной информации, которая может причинить вред его духовному, нравственному и психическому развитию. Такая защита является важным условием для успешной социализации подростка. В связи с этим специалисты считают, что ст. 150 УК РФ направлена на защиту подростка от всякой негативной информации, которая может причинить вред процессу его социализации6.

Понимая всю важность такой защиты, государством был принят Федеральный закон от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Данный нормативно-правовой акт содержит разъяснения, по поводу того, какая информация может иметь негативное влияние на несовершеннолетнего. Это такая информация, которая может вызвать у подростка желание вести асоциальный образ жизни – употреблять спиртные напитки, заниматься проституцией, употреблять наркотические средства и прочее. Информация, оправдывающая насилие в обществе и побуждающая применять такое насилие по отношению ко всему окружающему7.

Выглядит интересной мнение В.С. Савельевой, которая определяет непосредственный объект преступления ст. 150 УК РФ через группу общественных отношений, связанных с развитием личности несовершеннолетнего. В первую группу входит физическое развитие ребенка, ко второй группе относится интеллектуальное развитие подростка посредством познавательной и мыслительной деятельности. Третья группа включает в себя психическое развитие, выработку устойчивой психики ко всем внешним раздражителем и воздействиям и адекватность их восприятия. В четвертую группу включены общественные отношения связанные с духовным развитием личности ребенка, приобщение к знаниям художественной культуры, музыки, искусству и эстетическое воспитание. Последняя пятая группа это моральное развитие несовершеннолетнего связанное с воспитанием в нем общечеловеческих ценностей – патриотизма, гражданственности, справедливости8.

Изучая раздел преступления против личности, необходимо дать уголовно-правовую характеристику личности потерпевшего. Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред9. В Особенной части УК РФ различные свойства потерпевшего – беременность, возраст, беспомощность, болезнь учитываются как основные или квалифицирующие признаки составов конкретных преступлений в связи с повышенной уязвимостью этой категории лиц. В соответствии с точкой зрения М.А.Кауфмана возрастным признакам потерпевшего Уголовный кодекс РФ придает иное значение, чем возрасту субъекта преступления10.

В соответствии с диспозицией ст. 150 УК РФ потерпевшим является несовершеннолетнее лицо.

Е.М. Луничев подчеркивает, что «понятие несовершеннолетнего в уголовном праве основано на двух категориях: формальном (возрасте) и содержательном (вменяемости, психосоциальной зрелости)»11. Возраст характеризует ограниченную способность потерпевшего защищать себя, свои права и интересы, оказывать сопротивление преступнику. Использование преступником этого качества потерпевшего повышает степень общественной опасности содеянного, свидетельствует об особой безнравственности его действий, что требует применение более суровых мер наказания для исправления преступника. Для субъекта преступления уголовно-правовое значение имеет возраст, в соответствии с ч.1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет, а также состояние вменяемости и психосоциальной зрелости. Тогда как для несовершеннолетнего как потерпевшего важно определение только верхней границы возраста. Соответственно Е.М. Луничев делает вывод о том, что «под несовершеннолетним в уголовном праве понимается физическое лицо, не достигшее 18 – летнего возраста, являющегося субъектом общественно опасного деяния либо специальным потерпевшим от преступления»12. Следовательно, понятие, данное в ч. 1 ст. 87 УК РФ характеризует субъекта преступления, а не потерпевшего лица, и использовать указанные возрастные рамки применительно к ст. 150 УК РФ не корректно. Не надо также забывать, что государство осуществляет правовую охрану личности с момента рождения13.

Некоторые исследователи считают, что при вовлечении лица, не достигшего 14 лет в совершение преступления квалифицировать действия вовлекающего лица по ст. 150 УК РФ нельзя, так как если буквально понимать ст. 150 УК РФ, выходит, что этот состав применим только в случае вовлечения несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 лет, лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ14.

Данную точку зрения необходимо оценивать критически, так как она противоречит общим принципам и нормам уголовного права. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.02.2011 г №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указано, что в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч.2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения15. Таким образом, действующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не дают разъяснений, вменять состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ в таких случаях субъекту преступления или нет. Утратившее юридическую силу Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» содержало более детальное разъяснение по этому вопросу, в частности указывалось, что если лицо, вовлекшее в совершение преступления подростка, не достигшего 14 лет или вовлекшего несовершеннолетнего от 14 до 16 лет, за которое закон не предусматривает для него уголовную ответственность, такое лицо не зависимо от форм его участия в преступлении, как исполнитель и его действия надлежит квалифицировать по совокупности по статье, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность16. Включение этого положения в действующее Постановление Верховного Суда РФ решило бы все вопросы, возникающие в суде при квалификации совершенного преступления. Отсутствие официального разъяснения и множество научных подходов приводит к отсутствию единства судебной практики.

Стоит отметить, что суды придерживаются разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 1963 г. Так, Оренбургский областной суд признал виновным совершеннолетнего А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 158, 162, 166, 222, 226 УК РФ, также по ч. 4 ст. 150 УК РФ, за то, что А. вовлек лицо, которому было 13 лет в совершение хищения, разбойное нападение и умышленное убийство17.

Из приговора Кировского районного суда г. Красноярска следует, что у совершеннолетнего Х. возник умысел на хищение не принадлежащего ему имущества, для этого он подошел к А., который не достиг возраста уголовной ответственности, о чем Х. было достоверно известно и предложил ему украсть телефон, обещая при этом его продать, а вырученные деньги поделить. Совершеннолетний Х. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 150 УК РФ18.

Более того, в судебной практике встречаются случаи, когда преступления связанные с вовлечением несовершеннолетнего квалифицируются и по ст. 150 и по ст. 33 УК РФ. Так, из приговора Ремонтнеского районного суда Ростовской области следует, что Ш. зная о несовершеннолетнем возрасте М., путем обмана, сказав ей, что в силу ее несовершеннолетнего возраста ей за кражу чужого имущества ничего не будет, вовлек М. в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. В соответствии с этим, суд приговорил Ш. признать виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 и ч. 4 ст. 33 УК РФ19.

Как считают О.Х. Галимов и В.С. Тыченко, по приведенному примеру из судебной практики, «нельзя согласиться с квалификацией действий виновного по ч. 4 ст. 33 УК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно преступление. В данном случае ст. 150 УК РФ является, по сути, подстрекательством, квалификация действий подсудимого по ст. 150 УК РФ охватывает ч. 4 ст. 33 УК РФ, поэтому дополнительной квалификации по указанной статье не требуется»20.

Т. Суспицина и А. Кладков считают, что вовлекаемое лицо должно понимать, что его вовлекают в совершение преступления, то есть несовершеннолетний должен осознавать фактическую сторону преступления. Если он не понимает, что его вовлекают в совершение преступления, как в случаи с лицами, не достигнувшими 14 летнего возраста, то квалифицировать действия совершеннолетнего по ст. 150 УК РФ не надо21.

Верховный Суд Российской Федерации данную позицию не разделяет. Уровень психического развития несовершеннолетнего не играет никакой роли при квалификации по ст. 150 УК РФ. Если лицо не осознает, что его вовлекают в совершение преступления, например, обманув, это не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности22. Я согласна с этим, так как остается не понятным, каким образом установить способность малолетнего лица осознавать фактическую сторону преступления, в которое его вовлекают. Считаю, что посредственный исполнитель должен быть привлечен к уголовной ответственности, независимо от того, достигло ли вовлекаемое лицо, возраста с которого наступает уголовная ответственность или нет. Так, Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 17.09.1999 г. , по которому он был осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж» , «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по ч. 4 ст. 150 УК РФ, по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный И. просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание о наличии отягчающих обстоятельств и смягчить наказание. Президиум Верховного Суда РФ установил, что И. 21 августа 1998 г. предложил К. и Р., заведомо зная об их несовершеннолетнем возрасте, совершить разбойное нападение на водителя и его убийство с последующим завладением ценностей. Однако водитель оказал сопротивление, К.и Р. скрылись с места преступления, а И. был задержан водителем. В надзорной жалобе осужденный И. указывает, что привлечение к совершению преступления лица, не достигнувшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, без учета того, что данное обстоятельство в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания. Рассмотрев материалы уголовного дела по доводам надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда РФ находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. При назначении И. наказания суд обосновано признал в качестве отягчающего обстоятельства его особо активную роль в покушении на убийство и разбойном нападении. Однако в связи с тем, что диспозиция статьи ст. 150 УК РФ предполагает наличие активных действий, а также то, что преступление, предусмотренное ч.4 ст. 150 УК РФ осужденный И. совершил один, его действия по данному преступлению не могут быть признаны особо активными. Признавая И. виновным в вовлечении Р.и К. в совершение особо тяжкого преступления по ч.4 ст. 150 УК РФ., суд одновременно с этим отнес к отягчающим обстоятельствам привлечение И. к совершению преступления К. как лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ следует исключить указание того, что И. привлекал к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, так как оно уже предусмотрено соответствующей статьей23.


Объективная сторона преступления


Любое преступление должно содержать такой элемент состава преступления как объективная сторона преступления, под которой понимаются охраняемые Уголовным кодексом РФ общественные отношения, блага, интересы, на которые совершает преступное посягательство лицо, и которым причиняется или может быть причинен вред24. Объективная сторона характеризуется внешним проявлением преступления в объективной реальности, как пишут М.И. Ковалев и Н.А. Ныркова25. Как отмечает А.И. Бойко, «действительно, внешние, наблюдаемые, оставляющие следы в окружающем мире, доступные для фиксации человеческой памятью и физическими приборами обстоятельства составляют наиболее надежную часть информации о совершенном злодеянии. На сборе, фиксации и закреплении объективных данных должен в первую очередь сосредоточиться юрист-практик»26.

Анализ объективной стороны преступления имеет важное значение для понимания других элементов состава преступления - субъективной стороны и объекта преступления, а также преступления в целом. Важно дать правильную квалификацию преступления. Также он имеет очень важное значение при решении вопроса о наказании виновного, чтобы оно было разумно, объективно и максимально способствовало исправлению осужденного.

Объективная сторона в себя включает ряд обязательных признаков, к ним относится общественно опасное деяние, совершаемое преступным лицом в форме действия или бездействия. К факультативным признакам объективной стороны относятся общественно-опасные последствия преступного деяния, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями, время, место, обстановка, способ, средства совершения преступления27. По указанным признакам общественно опасное деяние признается либо имеющим формальный, либо материальный состав преступления.

Как отмечается в доктрине уголовного права, состав преступления ст. 150 УК РФ имеет неоднозначную конструкцию. Ряд исследователей определяет данный состав как формальный, другие относят его к материальному. Также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления можно рассматривать как процесс и как результат28. Как считают Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог и А.И. Чучаев, преступления против несовершеннолетних, как правило, имеют формальные составы29, то есть важно установить факт противоправного деяния, а не наступление конкретных общественно опасных последствий.

В Уголовном кодексе РСФСР, а затем в Уголовном кодексе РФ состав преступления о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления Верховным Судом интерпретировался неоднозначно.

Согласно определению Судебной Коллегии Верховного Суда РСФСР от 17.02.1972 г. ответственность по ст. 210 УК РСФСР наступает независимо от фактического совершения несовершеннолетним лицом преступного деяния или участия в нем. Соответственно состав признавался формальным. Но спустя несколько нет, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1976 года даны разъяснения, в соответствии с которыми можно сделать вывод, что состав материальный30. В 2000 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» вновь дает разъяснения, в соответствии с которыми, преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ является оконченным с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления независимо от того, совершил ли он преступление, в которое был вовлечен или нет31. То есть преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ вновь признается Верховным судом РФ как преступление, имеющее формальный состав.

Действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указывает, что преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 150 УК РФ являются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление. Если последствия, предусмотренные диспозицией названной нормы не наступили по не зависящим от виновных обстоятельствам, то их действия могут быть квалифицированны по ч. 3 ст. 30 УК РФ и по ст. 150 УК РФ.

Проблема определения конструкции состава преступления ст. 150 УК РФ во многом связана с неоднозначным толкованием термина «вовлечение». С.И. Ожегов определяет вовлечение как побуждение, привлечение к участию в чем-нибудь32.

Действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2011 г. дает разъяснения, в соответствии с которыми вовлечение это действия взрослого лица, которые направлены на возбуждение желания у несовершеннолетнего лица совершить преступление.

В доктрине уголовного права понятие вовлечение в совершение преступления рассматривается в тесной взаимосвязи с институтом соучастия в преступлении. Ряд исследователей отождествляют вовлечение и соучастие (Р.С. Дмитровский, К.К. Сперанский, А.И. Чучаев, В.В. Палий), другие считают, что вовлечение имеет более широкое значение, чем соучастие (М.В. Иванов, Т.М. Чапурко). Есть точка зрения, в соответствии с которой эти термины имеют разный смысл, в первом случае вовлечением будет считаться неконкретизированное склонение к преступлению. Когда лицо стремится вовлечь несовершеннолетнего в преступление путем создания определенного негативного настроя, антиобщественных взглядов. Если несовершеннолетний вовлекается в совершение конкретного преступления, то виновное лицо должно нести уголовную ответственность за соучастие в форме подстрекательства. Так что можно говорить о двух видах вовлечения: неконкретизированном и конкретизированном.

Как отмечают А.И. Чучаев и В.В. Палий вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления это подстрекательство. Но так как субъектом этого преступления является взрослое лицо, законодатель считает необходимым выделить его в самостоятельный состав преступления, превращая тем самым ст. 150 УК РФ в специальный вид подстрекательства33.

На мой взгляд, более убедительной выглядит позиция, в соответствии с которой, вовлечение не может раскрываться через институт соучастия, так как законодатель, введя понятие «вовлечение» тем самым показал специфическую, повышенную опасность действий виновного лица, который вовлекает подростка с несформированной психикой в совершение преступления. Действия вовлечения по содержанию шире, чем действия при подстрекательстве. На это указывает один из способов вовлечения – обман. Суть этого способа – это введение в заблуждение несовершеннолетнего путем передачи ему не соответствующей действительности информации с целью побудить его вести себя определенным образом, который необходим преступнику. При вовлечении, подросток должен понимать фактическую сторону совершаемого, тогда как социальная сторона происходящего может быть ему неизвестна (так как он был обманут) либо он не осознает ее. При подстрекательстве такой способ как обман не может быть применен виновным лицом, так как несовершеннолетний становясь соучастником преступления должен осознавать как фактическую, так и социальную сторону происходящего.

Соучастие в преступлении подразумевает совместное умышленное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, где все лица участвующие в преступлении должны соответствовать объективному признаку – они должны отвечать признакам субъекта преступления, то есть быть вменяемыми, достигнуть определенного возраста. При вовлечении малолетнего, не достигнувшего возраста уголовной ответственности соучастие не возможно по объективным причинам, так как малолетний, не является субъектом преступления. Также соучастие возможно только в том случае, когда умысел проявляется в осознании общественной опасности деяния, желании совместного совершения преступления и стремлению к достижению единых последствий, все лица участвующие в преступлении осознают совместность совершения преступления, свою роль в совместно совершаемом преступлении и роль других соучастников34. При вовлечении в совершение преступления, несовершеннолетнее лицо, может не осознавать, что его вовлекают в противоправное общественно опасное деяние, по причине обмана или в силу юного возраста. В таких случаях квалификация содеянного по ст. 32 УК РФ не возможна.

Судебная практика идет по пути признания того, что понятие вовлечение в преступление и соучастие в преступлении не одно и то же.

Так, Приговором Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга №1-82 от 28.02.2017 г. даны пояснения, что совершеннолетний Ожерелков М., обманным путем вовлек несовершеннолетнее лицо в совершение преступления при следующих обстоятельствах – убедившись, что за ним ни кто не наблюдет, он складным ножом сломал противоугонный трос на велосипеде в подъезде жилого дома. Затем, попросил несовершеннолетнюю К., перекатить велосипед в другой подъезд, сообщив ей, что велосипед его собственный. Введенная в заблуждение о принадлежности велосипеда несовершеннолетняя К. взяла велосипед и переместила его в указанное Ожерелковым М. место35.

Вовлечение выражается во вне через активные действия субъекта преступления путем воздействия на сознание и волю несовершеннолетнего лица, применяя разные способы, перечисленные в ч. 1 ст. 150 УК РФ – обещание, обман, угроза или иным способом. То есть диспозиция статьи предусматривает иные способы вовлечения, что дает возможность правоприменительным органам самостоятельно оценивать деяние и давать ему юридическую квалификацию.

Как считает К.Р. Абызов, открытость перечня порождает неопределенность, что ведет к расширению пределов толкования способов, вплоть до полного размывания границ закона.36.

Применительно к ст. 150 УК РФ такой способ вовлечения как обещание чаще всего связны с выполнением субъектом преступления в будущем каких-либо действия для потерпевшего – передача денег, иного имущества, оказание какой – либо услуги и т.д.

Из анализа судебной практики видно, что в большинстве случаев вовлечение несовершеннолетнего в преступление осуществляется путем обещаний материальной выгоды. В изученных приговорах, суды дают разную оценку данного способа вовлечения. Так в приговоре Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербург №1-104/2017 от 18.04.12017 г. указано «предложив совместно с ней совершить указанное преступление, разжигая чувство наживы и безнаказанности, пообещав данному лицу, что о совершении ими преступления никто не узнает, похищенное имущество они разделят поровну…»37.

Так, Приговором суда г. Воронежа №1-610/2017 от 4.10.2017 г. Максимов М.В. признан виновным в совершение преступления, предусмотренного по ч.1.ст. 150 УК РФ. Из приговора следует, что Максимов М.В. осознавал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, используя сложившиеся между ним и несовершеннолетним Горлищевым А.Э. доверительные отношения, предложил последнему участвовать в совместном совершении с ним преступления, а именно хищения мороженого из холодильного ларя, похищенное имущество продать, вырученные денежные средства обещал поделить между ними в равных долях38.

Следующим распространенным способом вовлечения является обман. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняет, что обман это сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умолчание истинных фактов, либо умышленные действия, направленные на введение лица в заблуждение39. При этом применительно к ст. 150 УК РФ виновное лицо должен обманывать с целью вызвать у несовершеннолетнего определенное поведение.

По мнению А.А. Харламовой, обман лишь условно можно относить к способу вовлечения в совершения преступления, указывая на то, что обман не содержит в себе приема воздействия, а лишь указывает на ложность выбранного способа воздействия. При этом обман становится основой для воздействия на несовершеннолетнего и сам по себе не может вызвать у подростка желания совершить преступление. При квалификации по ст. 150 УК РФ необходимо указать способ, в результате которого вовлекаемый был обманут. Обманом не является сообщение о том, что лицо не будет привлечено к уголовной ответственности в силу возраста, если это действительно так.

В приговоре Заиграевского районного суда республики Бурятия совершеннолетний Б. признав виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, путем обмана. Б. достоверно зная, что его двоюродному брату С. не исполнилось 14 лет, предложил совершить кражу, заверив последнего, что его не привлекут к уголовной ответственности в силу малолетнего возраста40. Судом установлено, что С. на момент совершения преступления не достиг возраста уголовной ответственности, следовательно, действия Б. получили неправильную юридическую оценку.

Неверно определенный способ вовлечения в совершение преступления может привести к оправдательному приговору.

Так, в приговоре Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 марта 2014 г. №1-126-14 указано, что обман это сообщение вовлекаемому несовершеннолетнему заведомо недостоверной информации относительно объективных и субъективных признаков преступления. Соответственно, уголовное преследование в отношении Д. было прекращено, так как Д. на момент совершения преступления не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности и суд не усматривает обмана со стороны подсудимой относительно субъективных признаков преступления. Информация, которую Б. сообщила несовершеннолетней Д., является достоверной. Суд делает вывод, что в действиях Б. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 150 УК РФ41.

Неоднозначность подхода, понимая обмана, как одного из способов указанных в диспозиции ч. 1 ст. 150 УК РФ требует конкретного разъяснения на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда отмечает существования двух позиций:

1.Обман как просьба или предложение к несовершеннолетнему совершить какие-либо действия, которые не кажутся ему преступными. Совершая преступление, подросток не осознает этого, заблуждаясь добросовестно;

2.Обман как сообщение ложной информации, которая является катализатором разжигания у несовершеннолетнего желания совершить преступление42.

Согласно толковому словарю русского языка «угроза» это запугивание, обещание причинить кому-нибудь или чему-нибудь какую-нибудь неприятность, вред, зло43. Угроза как способ вовлечения содержится в ч. 1 и ч. 3 ст. 150 УК РФ. В ч. 1 ст. 150 УК РФ угроза выражается в психическом давлении на несовершеннолетнего, формирования у подростка стойкого убеждения в том, что если он откажется совершить преступление, то в опасности будет что-то дорогое, ценное для него44. Нередко недооценка психической угрозы как способа вовлечения ведет к неправильной квалификации судами действий вовлекающих лиц.

Из приговора Кировского районного суда г. Саратова следует, что А. преследуя преступный умысел похитить телефон, привлек к задуманному преступлению несовершеннолетнего М., пригрозив ему, что если М. откажется, то А. применит к нему насилие. Суд квалифицировал действия А. по ч. 1 ст. 150 УК РФ, тогда как угроза применения насилия является квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 150 УК РФ45.

Для того, чтобы квалификация была правильной, необходимо, чтобы угроза воспринималась реально. Угроза может быть выражена в запугивании, обещании причинить неприятности в отношении самого потерпевшего или его родственников и близких. Запугивание может сопровождаться угрозой уничтожения имущества. Также угроза может выражаться различными способами – устно, письменно, по телефону46.

К иным действиям действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2011 г. относит действия взрослого лица, которые могут выражаться в форме предложения совершить преступление, разжигание чувства зависти, мести, подкуп, поручение, лесть, совет, выражение желания и прочее.

Верховный Суд РФ не разъясняет содержание формулировки в ч. 1 ст. 150 УК РФ «иным способом», но дает указание, что действия взрослого лица могут выражаться так и в форме предложения совершить преступление, в виде разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

В судебной практике встречаются приговоры, где даются разъяснения того, что само по себе предложение не является способом вовлечения в совершение преступления. Так, В Приговоре Железнодорожного района г.Хабаровска №1-169/17 от 06.06.2017 г. приведены следующие доводы суда: ст. 150 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вовлечение путем обмана, обещаний, угроз или иным способом. Все перечисленные способы предполагают либо активное физическое либо психическое воздействие преступного лица, на совершеннолетнего с целью возбудить у последнего желание совершить преступление. Предложение подсудимого Титова М.А. совершить кражу совместно с несовершеннолетними лицами указывает на его намеренье совершить преступление группой лиц по предварительному сговору. Данный факт совместного с подростком участия взрослого лица в совершении общественно опасного деяния не образует состава преступления ст. 150 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым оправдать Титова М.А. по указанному составу преступления47.

Данную юридическую квалификацию суда нельзя назвать правильной, так как необходимость подкрепления предложения какими-либо действиями не указана в ст. 150 УК РФ, ни в действующем Постановлении Пленума Верховного суда РФ. Считаю, что для квалификации по ст. 150 УК РФ обязательным является установление факта возбуждения желания у подростка совершить преступление, любым из перечисленных способов ст. 150 УК РФ, так как перечень способов открыт, предложение как способ также стоит считать способом вовлечения, для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Нередко сотрудники следственных органов и подразделений дознания в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении перечисляют подряд все способы указанные в диспозиции ч. 1 ст. 150 УК РФ. С одной стороны, это обоснованно, когда не представляется возможным точно установить способ вовлечения, с другой стороны, квалификация «с запасом» может привести к изменению объема обвинения и нарушает принципы уголовного права48.

Так, в приговоре Дзержинского городского суда Нижегородской области указано, что преступные действия С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ путем обещаний, исключая квалификацию указанную в обвинительном акте путем обмана, угроз или иным способом, как вмененные излишне49.

В доктрине уголовного права существует позиция, в соответствии с которой формулировка способов вовлечения в совершение преступления «путем обещаний, обмана или иным способом» не удачна, что ведет к тому, что суды указывают на конкретные способы, перечисленные в диспозиции ч. 1 ст. 150УК РФ, а при совершении преступления с помощью иных способов не признают их преступными, исключая квалификацию содеянного по ст. 150 УК РФ. Открытость перечня способов порождает неопределенность. В связи с чем, исследователи предлагают изменить формулировку диспозиции ч. 1 ст. 150 УК РФ на убеждение, как понятие, охватывающее все способы психического воздействия и принуждение, обобщающее все способы физического воздействия на несовершеннолетнего50.


Субъект и субъективная сторона преступления


Субъект преступления это лицо, совершившее запрещенное Уголовным кодексом РФ общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность51. При изучении субъекта преступления необходимо установить его правовые признаки, которые являются обязательными для его определения – это физическое лицо, вменяемость и его возраст. Данные признаки закреплены в ст. 19 УК РФ, если какой-нибудь из них отсутствует, то это является основанием освобождения лица от уголовной ответственности.

Доктрина уголовного права различает понятия «субъект преступления» и «личность преступника». Субъект преступления – обязательный элемент состава преступления, а личность преступника это общественно-правовая характеристика личности лица, совершившего преступление и признанного субъектом преступления, она учитывается при решении вопроса о назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, которыми смягчается или отягчается наказание (ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ).

Уголовное законодательство РФ различает общий и специальный субъект преступления, общему субъекту присущи характеристики указанные в ст. 19 УК РФ. Специальный субъект должен содержать все признаки ст. 19 УК РФ и дополнительно ему должны быть присущи специальные признаки, указанные в статьях Особенной части УК РФ. Включение дополнительных признаков субъекта преступления необходимо для отграничения круга лиц, подпадающих в сферу действия уголовного закона, либо для дифференциации их ответственности52.

Для главы 20 УК РФ субъектом преступления признается любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, только для двух составов этой главы предусмотрены иные критерии. Это касается ст. 150 и 151 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 150 УК РФ, вовлекаемым лицом признается физическое вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Как указывает А.В. Бриллиантов, субъект преступления, предусмотренный ч.1 ст. 150 УК РФ специальный, так как им может быть только лицо, достигшее к моменту совершение преступления определенного возраста – 18 лет, а не общего для всех возраста 16 лет, указанного ч. 1 ст. 20 УК РФ, в остальном он должен содержать те же обязательные признаки, которые характерны для общего субъекта преступления – вменяемость и физическое лицо53. В свою очередь Ю.Е. Пудовочкин считает, что в данном случае возраст не является специальным признаком характеризующим субъекта преступления, возраст должен рассматриваться как обязательный признак лица участвующего в преступлении, независимо от того, какую роль выполняет это лицо54.

Закрепление возраста как специального признака характеризующего субъект преступления в ч. 1 ст. 150 УК РФ связана с противопоставлением двух возрастных категорий – совершеннолетнего лица и несовершеннолетнего. На мой взгляд, тем самым законодатель стремился показать важность защиты прав и законных интересов подрастающего поколения и уязвимость несовершеннолетнего лица перед взрослым человеком.

Как отмечается в литературе, разница в возрасте лица совершеннолетнего указанного в ч. 1 ст. 150 УК РФ и несовершеннолетнего потерпевшего значение не имеет55.

В доктрине уголовного права к обязательному элементу состава преступления относится – субъективная сторона. Если объективная сторона характеризуется внешними проявлениями преступного деяния и общественно опасными последствиями, то субъективную сторону преступления образуют его внутренние признаки.

Субъективная сторона это внутренняя характеристика преступления, отражающая психическое отношение субъекта преступления к совершаемому общественно опасному деянию56. В психическую активность лица в момент совершения преступления входит обязательный признак – вина в форме умысла или неосторожности, а также факультативные признаки мотив, цель, эмоциональное состояние (аффект), которые могут быть указаны в Особенной части УК РФ в качестве признаков состава, для дифференциации общественной опасности и ответственности за него, а если они не указаны в составе, то могут быть учтены судом при назначении наказания.

Ядром, основным и обязательным признаком субъективной стороны является вина. В уголовном праве РФ принцип ответственности за виновное совершение преступления является основополагающим. Однако нельзя переоценивать роль вины. При ее помощи дается ответ только на один вопрос – каково отношение лица к совершенному преступлению. Она не объясняет, почему, зачем и в каком состоянии совершается общественно опасное деяние. Всё это устанавливается при помощи мотива, цели, аффекта57.

Субъективная сторона вины состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ выражается в форме прямого умысла. Так, К.Р. Абызов утверждает, что «при совершении рассматриваемого преступления возможна только прямая форма вины»58.

Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ который описывает признаки субъективной стороны материального состава преступления, интеллектуальным моментом прямого умысла лица при вовлечении несовершеннолетнего является факт того, что виновный осознавал общественную опасность своих действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления, в том числе осознание определенного или предположительного возраста вовлекаемого лица, предвидении виновным возможности или неизбежности совершения несовершеннолетним лицом преступления, в которое его он вовлек. Волевым моментом прямого умысла является желание виновного лица того, чтобы несовершеннолетний совершил общественно опасное деяние59.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ необходимо установить характер осознания совершеннолетним лицом возраста вовлекаемого несовершеннолетнего. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 12.09.1969 г. «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность», по ст. 210УК РСФСР (аналог ст. 150 УК РФ) могут быть квалифицированы лишь действия совершеннолетнего лица, и совершенные умышленно. Во всех случаях необходимо установить, осознавал ли взрослый, что вовлекаемое им лицо является несовершеннолетним60.

В соответствии с действующим сейчас Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» судам следует установить, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по ст. 150.

Таким образом, чтобы квалифицировать действия совершеннолетнего лица по ст. 150 УК РФ при установлении субъективной стороны, необходимо установить признак «заведомости», когда виновный осознает, что своими действиями вовлекает в совершение преступления именно несовершеннолетнее лицо, предвидит возможность или неизбежность того, что он вовлекает именно лицо несовершеннолетнее и желает вовлечь такое лицо в совершение преступления.

В судебной практике есть случаи, когда виновный не отрицает факта совместного участия с подростком в совершении преступления, но он не знал о том, что подросток не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в этом случае, выводы суда об осведомленности виновного о возрасте несовершеннолетнего лица должны быть аргументированными. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4.12.2014 г. №16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступления ст.ст. 131-135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, квалификация преступления по признаку возраста возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет.

В этом случае обязательным признаком является также признак «заведомости». Заведомость означает, что виновному лицу известен возраст потерпевшего или он осознает это обстоятельство исходя из объективных признаков, таких как поведение, внешний вид, одежда, манера речи61. Если виновный добросовестно заведомо заблуждается относительно возраста потерпевшего, квалификация по ст. 150 УК РФ не возможна.

Об осознании факта вовлечения несовершеннолетнего лица может свидетельствовать наличие родства, дружбы, знакомства, между преступником и потерпевшим, совместное обучение в школе, посещение одних и тех же мест, проживание в одном доме, внешний вид несовершеннолетнего, его манера поведения и общения и т.д. В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что при рассмотрении дел о преступлениях применительно к ст. 150 УК РФ, необходимо выяснить характер взаимоотношений между взрослым лицом и несовершеннолетним, поскольку эти сведенья могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления.

Приведем два противоположных примера из судебной практики. Так, довод подсудимого Б. о том, что он не знал, что С. является несовершеннолетним, был признан судом необоснованным, так как исходя их показаний подсудимого Б. следует, что Б., уже закончил школу, когда С. пошел в первый класс. Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд сделал вывод о содержании умысла виннового, основавшего, что он своими действиями вовлекал несовершеннолетнего С. в совершение преступления62.

Совершеннолетний Д. обвинялся в том, что достоверно зная, что К. является несовершеннолетним, вовлек последнего совершение преступления, предложив ему совместно совершить кражу зерна из склада. Однако судом было указано, что несмотря на полное признание Д. своей вины (он предварительном следствии сообщил, что К. знает с детства, осведомлен о том, что тот младше его на год), суд обоснованно не ограничился только фактом признания вины, но сопоставил между собой все юридически значимые обстоятельства: во 1-х, Д. не знал и никогда не сообщал следствию и суду точной даты рождения К., но при этом преступление, в которое якобы он вовлек несовершеннолетнего, было совершено за три месяца до наступления совершеннолетия последнего; во 2-х, характер отношений между Д. и К. не имел признаков возрастного неравенства в виде авторитете или доминирования; в 3-х, тот факт, что Д. возбудил у К. материальный интерес к совершению преступления путем обещания поделить полученные преступным путем деньги от продажи похищенного зерна, опровергается тем, что сбытом похищенного занимался К., который поделился деньгами с Д. судом было подчеркнуто, что факт совместного с несовершеннолетним участия взрослого лица в совершении преступления не образует состав преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.

В рассматриваемом случае предложение в адрес К. со стороны Д., осведомленность которого о несовершеннолетии К. вызвала у суда обоснованные сомнения, совершить кражу чужого имущества свидетельствовало лишь о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.4 ст. 150 УК РФ, может быть совершено только умышленно, суду необходимо было достоверно установить, что Д. осознавал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Поскольку установить этого не представляется возможным, а возникшие сомнения являются неустранимыми, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ истолковала их в пользу обвиняемого и пришла к выводу об отсутствии состава данного преступления63.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55, «в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (фирмы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора»64.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Институт ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления имеет долгую историю. В XIX в. произошло законодательное оформление уголовно-правового запрета вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.

В соответствии с классификацией объекта преступления родовым объектом преступления предусмотренного ст.150 УК РФ является личность несовершеннолетнего, совершаемая в сфере семейно-правовых отношений. Видовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия существования и развития несовершеннолетнего лица и семьи. Непосредственным объектом преступления предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ является нормальное интеллектуальное, духовное и физическое развитие несовершеннолетнего.

Для квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ судебная практика идет по пути того, что потерпевшим может быть не только лицо, достигнувшее возраста с которого наступает уголовная ответственность, но и лицо, которому не исполнилось 14 лет. Данная проблема может быть решена путем закрепления в Уголовном кодексе разъяснения терминов «несовершеннолетний» и «малолетний».

Состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ имеет неоднозначную конструкцию. Ряд исследователей определяет данный состав как формальный, другие относят его к материальному. Данный вопрос связан с неоднозначной трактовкой судебной практикой признака вовлечения. Если ранее данный состав трактовался как формальный, то с 2011 г. он является материальным. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ выражается в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления способами, перечень которых является открытым, предусмотренными ч. 1 ст.150 УК РФ – обещания, обман, угроза и иным. Вовлечение не может раскрываться через институт соучастия, так как действия вовлечения по содержанию шире, чем действия при подстрекательстве. На это указывает один из способов вовлечения – обман. При вовлечении в совершение преступления, несовершеннолетнее лицо, может не осознавать, что его вовлекают в противоправное общественно опасное деяние, по причине обмана или в силу юного возраста. В таких случаях квалификация содеянного по ст. 32 УК РФ не возможна. Вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления может совершаться только с прямым умыслом.

Часть 2 ст. 150 УК РФ указывает на специальный субъект преступления, на которого государство возлагает обязанность по воспитанию. Перечень субъектов открыт, к ним относятся родители, педагогические работники. Особо квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 150 УК РФ является применение насилия или угроза его применения. Речь идет о физическом насилии, выделяя его в отдельный состав, государство тем самым отдает приоритет защите такого объекта посягательства как нормальное физическое развитие несовершеннолетнего. Спорно решает вопрос о квалификации по признаку преступной группы. Это связана с различной трактовкой понятия «преступная группа». Не редкими являются случаи вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 150 является вовлечение подростка по экстремистским мотивам, перечень которых строго ограничен. При вменении данного признака виновному лицу, суду необходимо установить, что взрослое лицо не просто вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, но определенным образом формировало экстремистский мотив, которым несовершеннолетний руководствовался при совершении преступления.




СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно-правовые акты

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. В 4 ч. Ч. 1. [Электронный ресурс]: федер.закон от 30.11.1994 №51-ФЗ ред. от 16.12.2019. // Справочная правовая система «КонстультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 12.02.2020).

  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонстультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 12.02.2020).

  3. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990).[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонстультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 12.02.2020).

  4. Семейный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: федер.закон от 29.12.1995 №223-ФЗ ред. от 06.02.2020. // Справочная правовая система «КонстультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 22.02.2020).

  5. Уголовный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: федер.закон от 13.06.1996 №63-ФЗ ред. от 27.12.2019. // Справочная правовая система «КонстультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 22.03.2020).

  6. Уголовный кодекс РСФСР. [Электронный ресурс]: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 ред. от 30.07.1996. // Справочная правовая система «КонстультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 11.03.2020).

  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. на 06.03.2019). – М.: Проспект, 2019. – 384 с.

  8. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. [Электронный ресурс]: федер.закон от 24 июня 1999 №120-ФЗ. // Справочная правовая система «КонстультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 27.03.2020).

  9. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации. [Электронный ресурс]: федер.закон от 24.01.1989 №124- ФЗ ред. от 27.12.2019. // Справочная правовая система «КонстультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 24.03.2020).

  10. О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. [Электронный ресурс]: федер.закон от 29.12.2010 №436-ФЗ. // Справочная правовая система «КонстультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 04.03.2020).

  11. Об образовании в Российской Федерации. [Электронный ресурс]: федер.закон от 29.12.2012 №273-ФЗ ред. от 24.04.2020. // Справочная правовая система «КонстультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 29.04.2020).

  12. О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ с ст.151 УПК РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению. [Электронный ресурс]: федер.закон от 7.06.2017 №120-ФЗ. // Справочная правовая система «КонстультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru(дата обращения: 7.04.2020).

II.Специальная литература

  1. Абызов, К.Р. Отдельные вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) / К.Р. Абызов, Д.О. Заречнев // Современное право, 2011. - №4. – С. 127-129.

  2. Аутлев, М.Г. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия преступлениям против несовершеннолетних (ст.150, 151 УК РФ). Автореф., дис. … канд.юрид.наук. СПб, 2004. Авторефераты диссертаций. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// LawTheses.com (дата обращения: 23.04.2020).

  3. Барабаш, А.А. Субъект преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ / А.А. Барабаш // Енисейские правовые чтения: сб.науч.ст.студентов, аспирантов и молодых ученых, приуроченный к 65-летнию ЮИ СФУ / отв.ред. Г.Л. Москалев, Р.Н. Гордеев. – Красноярск: Общественный комитет по защите прав человека, 2020. – С. 448-453.

  4. Бойко, А.И. Преступное бездействие / А.И. Бойко. – СПб: Юридический центр, 2003. – 206 с.

  5. Бриллиантов,А.В. Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.:Проспект,2015. –1184 с.

  6. Бриллиантов,А.В. Уголовное право Российской Федерации в схемах:учебное пособие/под ред. А.В. Бриллиантова.–М.:Проспект,2020.–496 с.

  7. Галимов, О.Х. К вопросу о возрасте лица, вовлекаемого в совершение преступления / О.Х. Галимов, В.С. Тыченко // Вестник Сибирского юридического института МВД России, 2019. - №1 (34). – С. 22-27.

  8. Гарманов, В.М. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150 УК РФ): содержание признаков потерпевшего и особенности субъективной стороны состава преступления / В.М. Гарманов // Виктимология, 2019. - №4(18). – С. 83-91.

1 Бриллиантов А.В. Уголовное право Российской Федерации в схемах: учебное пособие. М., 2020. С. 14.

2 Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 2008. С.11.

3Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М, 2008. С.168.

4Аутлев М.Г. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия преступлениям против несовершеннолетних (ст.150, 151 УК РФ). Автореф., дис. … канд.юрид.наук. СПБ, 2004. С.12.

5 Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник. М., 2017. С. 152.

6 Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: новые решения и новые проблемы // Юрист, 2006. №9. С.20-23.

7 Федеральный закон от 29.12.2010 №463-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». [Электронный ресурс].

8 Савельева В.С. Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних.М.,2013.С. 12-13.

9 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. на 02.08.2019) (ред., действ. с 01.10.2019). [Электронный ресурс].

10 Кауфман М.А. Возрастные признаки потерпевшего: дискуссионные аспекты уголовно-правовой регламентации // Уголовное право, 2016. №4. С. 19.

11 Луничев Е.М. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего. [Электронный ресурс].

12 Луничев Е.М. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего. [Электронный ресурс].

13 Долголенко Т.В. Преступления против жизни и здоровья: уч.пособие. М., 2016. С.5-6.

14 Предупреждение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений. Воронеж, 2001. С. 44.

15 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2011 №1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электронный ресурс].

16 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.1963 № 6 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». [Электронный ресурс].

17 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 1999 г. №47-099-28 // Архив Оренбургского областного суда. Дело 31/99. [Электронный ресурс].

18 Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 14.01.2010. [Электронный ресурс].

19 Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2010 г. [Электронный ресурс].

20 Галимов О.Х. К вопросу о возрасте лица, вовлекаемого в совершение преступления // Вестник Сибирского юридического института МВД России, 2019. №1 (34). С. 6.

21 Кладков А. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право, 2002. №3. С. 26.

22 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000. №10.

23 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г. №399-П09. [Электронный ресурс].

24 Бриллиантов А.В. Уголовное право Российской Федерации в схемах: учебное пособие. М., 2020. С. 14.

25 Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С.21.

26 Там же. С. 21.

27 Бриллиантов А.В. Уголовное право Российской Федерации в схемах: учебное пособие. М., 2020. С. 14.

28 Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПБ., 2002. С. 99-100.

29 Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 2008. С. 169.

30 Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: новые решения и новые проблемы // Пенитенциарная наука, 2012. №19. С. 6.

31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». [Электронный ресурс].

32 Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд.М., 2003. С.56.

33 Там же. С. 20-23.

34Бриллиантов А.В. Уголовное право Российской Федерации в схемах: учебное пособие. М., 2020. С. 24.

35 Приговор Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга №1-82 от 28.02.2017. [Электронный ресурс].

36 Абызов К.Р. Отдельные вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение престуления (ст. 150 УК РФ) // Современное право, 2011. №4. С. 128.

37 Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербург №1-104/2017 от 18.04.12017 г. [Электронный ресурс].

38 Приговор суда г. Воронежа №1-610/2017 от 4.10.2017 г. [Электронный ресурс].

39Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». [Электронный ресурс].

40Харламова А.А. К вопросу о способе вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2016. №2 (70). С. 78.

41 Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 марта 2014 г. № 1-126-14. [Электронный ресурс].

42 Обзор судебной практики Кемеровского областного суда от 4 мая 2005 г. № 01-19/241 по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст.ст. 150 – 157 УК РФ), рассмотренных мировыми судьями, районными (городскими) судами Кемеровской области за период 2003–2004 гг. [Электронный ресурс].

43 Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд. М., 2003. С. 531.

44 Обзор судебной практики Кемеровского областного суда от 4 мая 2005 г. № 01-19/241 по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст.ст. 150 – 157 УК РФ), рассмотренных мировыми судьями, районными (городскими) судами Кемеровской области за период 2003–2004 гг. [Электронный ресурс].

45 Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 января 2014 г. по делу № 1-37/2014. [Электронный ресурс].

46 Поликашина О.В. Предупреждение вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений и иных антиобщественных действий. М., 2013. С. 7.

47Приговор Железнодорожного района г.Хабаровска №1-169/17 от 06.06.2017 г. [Электронный ресурс].

48 Харламова А.А. К вопросу о способе вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2016. №2 (70). С. 80.

49 Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2011 г. по делу № 23-166/11 [Электронный ресурс].

50 Харламова А.А. К вопросу о способе вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2016. №2 (70). С. 81.

51 Бриллиантов А.В. Уголовное право Российской Федерации в схемах: учебное пособие. М., 2020. С. 18.

52 Уголовное право. Общая часть: учебник. М., 2016. С. 141-156.

53 Бриллиантов А.В. Уголовное право Российской Федерации в схемах: учебное пособие. М., 2020. С. 168.

54Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПБ, 2002. С. 113.

55Барабаш А.А. Субъект преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ // Енисейские правовые чтения: сб.науч.ст.студентов, аспирантов и молодых ученых, приуроченный к 65-летнию ЮИ СФУ. Красноярск, 2020. С. 449.

56 Бриллиантов А.В. Уголовное право Российской Федерации в схемах: учебное пособие. М., 2020. С. 19.

57 Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник. М., 2017. С. 35.

58 Абызов К.Р. Отдельные вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) // Современное право, 2011. №4. С. 127.

59Гарманов В.М. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150 УК РФ): содержание признаков потерпевшего и особенности субъективной стороны состава преступления // Виктомология, 2019. №4(18). С. 86.

60Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12.09.1969 г. №8 « О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность». [Электронный ресурс].


61Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 2008. С. 119.

62 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2014 г. №331-П13. [Электронный ресурс].

63 Кассационное определение Омского областного суда от 6 сентября 2012 г. по делу № 22-3788/12 [Электронный ресурс].

64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре». [Электронный ресурс].

Курс повышения квалификации
Курс профессиональной переподготовки
Педагог-библиотекарь
Курс профессиональной переподготовки
Специалист в области охраны труда
Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
Краткое описание документа:

В обществе всегда было особое, бережное отношение к детям. Защита нравственных интересов подрастающего поколения, препятствие распространению преступности в среде несовершеннолетних, ответственное воспитание детей – социально значимые и приоритетные направления политики государства. В связи с этим, в Конституцию РФ предложено внести норму о том, что дети являются достоянием страны. Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству одобрил поправку, по которой государство обязано создать условия для всестороннего развития детей. Речь идет о духовном, нравственном, интеллектуальном и физическом развитии подрастающего поколения, воспитание в них патриотизма, гражданственности и уважительного отношения к старшим.

По данным представленной статистики в 2007 г. участниками преступлений стали 132 тыс. несовершеннолетних, в 2008 г. – 107, 9 тыс., в 2009 г. – 85,5 тысяч. В последние годы намечается тенденция снижения участия несовершеннолетних в совершение преступлений. В 2016 г. участниками преступлений стали 48,6 тыс. несовершеннолетних, в 2017 г. – 42, 5 тыс., в 2018 г. – 40,9 тыс.

Пристальное внимание к воспитанию подрастающего поколения, необходимость защиты детей от насилия и негативного криминализирующего влияния со стороны взрослых сделало необходимым законодательно закрепить состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Проверен экспертом
Общая информация
Учебник: «Право (базовый и углублённый уровни)», Никитин А.Ф., Никитина Т.И.
Тема: § 63. Преступление

Номер материала: ДБ-1377336

Похожие материалы

Вам будут интересны эти курсы:

Курс повышения квалификации «Методика написания учебной и научно-исследовательской работы в школе (доклад, реферат, эссе, статья) в процессе реализации метапредметных задач ФГОС ОО»
Курс повышения квалификации «Педагогическая риторика в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Формирование компетенций межкультурной коммуникации в условиях реализации ФГОС»
Курс профессиональной переподготовки «Экскурсоведение: основы организации экскурсионной деятельности»
Курс повышения квалификации «Введение в сетевые технологии»
Курс повышения квалификации «Основы построения коммуникаций в организации»
Курс повышения квалификации «Организация практики студентов в соответствии с требованиями ФГОС технических направлений подготовки»
Курс профессиональной переподготовки «Организация деятельности помощника-референта руководителя со знанием иностранных языков»
Курс повышения квалификации «Мировая экономика и международные экономические отношения»
Курс повышения квалификации «Финансовые инструменты»
Курс профессиональной переподготовки «Техническая диагностика и контроль технического состояния автотранспортных средств»
Курс профессиональной переподготовки «Организация маркетинговой деятельности»
Курс профессиональной переподготовки «Информационная поддержка бизнес-процессов в организации»
Курс профессиональной переподготовки «Стандартизация и метрология»

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.