ВОЗМОЖНОСТИ УКЛОНЕНИЯ ОТ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ОСВЕЩЕНИИ ПЕРВОГО НАБОРА ФАБРИЧНЫХ ИНСПЕКТОРОВ (1882–1886)

ВОЗМОЖНОСТИ УКЛОНЕНИЯ ОТ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

В ОСВЕЩЕНИИ ПЕРВОГО НАБОРА ФАБРИЧНЫХ ИНСПЕКТОРОВ (1882–1886)

В статье произведён анализ фабрично-заводского законодательства 1882– 1886 гг. Были выявлены неточности формулировок законодательных норм, которые предоставляли возможности для обхода законов. Для соответствия норм правоприменительной практике использовались отчётные документы фабричной инспекции. В результате исследования были описаны некоторые

«слабые места» первых фабричных законов и показаны существовавшие правонарушения, связанные с неточностями этих законов.

Ключевые слова: фабрично-заводское законодательство Российской Им- перии, обход закона, фабриканты, фабричные инспектора, рабочие.

Фабрично-заводское законодательство имеет большую историографи- ческую базу. Дореволюционные авторы такие, как В.П. Литвинов- Фалинский [1], М.И. Туган-Барановский [2] и Р.А. Тютрюмов [3] писали о нормативной характеристике данных законов, их особенностях, важно- сти для промышленности и т.д. Их труды затрагивали общие черты раз- вития заводского быта Центрального промышленного района, но уделяли больше внимания возможностям обхода законодательства, чем работы

дальнейших исследователей. В советскую эпоху законодательство не было предметом массового изучения. Авторы ориентировались на про- блеме рабочего движения. Однако труды о законодательстве И.И. Шелы- магина [4], Л.Е. Шепелева [5], Ю.И. Кирьянова и М.С. Волина [6], имеют важное научное значение, поскольку переосмысливали труды авторов дореволюционной эпохи с применением иных подходов и новых стати- стических материалов. Современная российская историография, среди которой большую значимость имеют работы   А.Ю.   Володина   [7], С.Р. Глазунова [8] и Л.В. Куприяновой [9], направлена на изучение мест- ных особенностей осуществления законов, которые позволяют приходить к новым выводам.

Первые фабричные законы были направлены в основном на ограни- чение труда малолетних детей, подростков и женщин, но уже они содер- жали в себе значительные неточности формулировок. Отдел 1 закона 1 июня 1882 г. затрагивал деятельность заводов, фабрик и мануфактур, но не имел чёткого определения сущности этих видов промышленного предприятия и их различий [10]. При неразграниченности этих понятий, невозможно было осуществлять полноценный надзор за исполнением права, так как возникала путаница. Так, помимо мануфактур, на которых действовали нормы новых законов, были «ремесленные» мануфактуры, где полностью отсутствовал машинный труд.

Статья 2 Устава о промышленности 1893 г. выделяла два критерия, отличающих фабрики, заводы и мануфактуры от ремёсел – больший вид заведения и использование машин, которых у ремесленников не было, если не считать ручных машин или механизмов [11]. В понимании современно- го человека совершенно ясно, что такое машина, но в заводском законода- тельстве и в Уставе о промышленности определение этого понятия также отсутствовало. Такой критерий, как больший вид заведения, позволял субъективно понимать разницу между промышленными заведениями.

Закон 1882 г. ограничивал работу различных возрастных групп мало- летних, но в этой норме не было установлено, на основании какого доку- мента будет происходить определение возраста детей. Этот факт затруд- нял исполнение закона как со стороны заведующего предприятием (вла- делец или управляющий), так и со стороны инспекции. Закон также со- здавал орган надзора за исполнением новых норм – фабричную инспек- цию. Однако не было провозглашено какого-либо наказания за наруше- ние пунктов этого закона. Таким образом, любые противозаконные дей- ствия могли оставаться безнаказанными.

В отделе 5 закона 1882 г. прописывалось право по соглашению с Ми- нистерством финансов и Министерством внутренних дел допускать к

работе «в случае надобности» малолетних 10–12 лет, разрешать ночные работы не больше четырёх часов в сутки детей 12–15 лет, если по роду производства это было необходимо и не вредило здоровью. Помимо того, что этим отделом суть всего закона ставилась под сомнение, он также мог давать производственные преимущества перед конкурентами.

Законом 5 июня 1884 г. была определена система наказаний за нару- шение норм о труде малолетних [12]. Однако наказания по большинству нарушений были не обременительными для многих заведующих, по- скольку, в большинстве случаев судебным порядком налагался штраф не более 100 рублей. Хотя по уложению о наказаниях 1885 г. (статья 1359 и 13591) предусматривался штраф от 100 до 300 рублей за самовольное понижение заработной платы рабочим, принудительную выдачу платы товарами, хлебом или другими предметами, а также выдачу платы в виде купонов [13].

По пункту 2 отдела 1 закона 12 июня 1884 г. попечение об учрежде- нии школ для малолетних и забота об их образовании перекладывалась с фабрикантов на инспекцию [14]. Следующим пунктом данной статьи провозглашалось право владельцев предприятий открывать при фабриках школы. Однако данное право теряло свой смысл, по причине того, что содержание школы влекло за собой лишние денежные и временные рас- ходы, а отсутствие обязанности заботы об образовании со стороны за- водчиков приводило к тому, что они не использовали своё право на от- крытие школ.

Из-за неразграниченности таких понятий, как «фабрика», «мануфак- тура» и «ремесленное заведение» было возможно фиктивное оформление фабрики как ремесленного заведения с выводом её из-под контроля ин- спекции. Так, на ткацкой фабрике Шмидта в Московском фабричном округе работало около ста рабочих. После переоформления заведение числилось, как ремесленное, где использовали детский труд до 16 часов в сутки [15]. На Московской фабрике хирургических инструментов Швабе инспектором И.И. Янжулом были замечены нарушения правил о работе малолетних. После предупреждений о нарушениях, фабрика по докумен- там стала ремесленным заведением [16].

Фабричными инспекторами на предприятиях Московского фабрично- го округа были зафиксированы значительные нарушения в определении причин выписывания штрафов и их размеров. Инспектора вместе с доре- волюционными исследователями говорили о произволе, который был в сфере штрафов на фабриках и заводах.

В реальности того времени инспектора столкнулись с отсутствием со- ставления на предприятиях отчётных книг и точных списков рабочих,

подотчётным уменьшением численности рабочих, предоставлением ин- спекции ложной информации, запрещением малолетним посещать шко- лы, слабой распространённостью метрических свидельств, выдачей мет- рик неоднородными учреждениями и по различной форме, неточностью паспортных данных. Слабые места законодательства позволили фабри- кантам трактовать нормы права в свою пользу, что негативно влияло на положение рабочих. Правовой опыт, который предшествовал появлению этого законодательства, оказывал сильное влияние на фабричный быт. Отсутствие результативного контроля в штрафовании до 1886 г. привело к всеобщему использованию этой практики и обнищанию рабочих. Ма- лое распространение отчётных документов и лишь периодическое обнов- ление информации в них не позволило инспекции должным образом сле- дить за исполнением законов о малолетних [17].

Литература

1.        Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная ин- спекция в России. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1904. 344 с.

2.        Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем: истори- ческое развитие русской фабрики в XIX в. М.: Московский рабочий, 1922. 426 с.

3.        Тютрюмов Р.А. Фабричное законодательство в России. М.: Польза, 1908. 117 c.

4.        Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (вторая половина XIX века). М.: Юрид. изд-во, 1947. 188 с.

5.        Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1981. 274 с.

6.        Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. / отв. ред. Ю.И. Кирь- янов. М.: Наука, 1989. 751 с.

7.        Володин А.Ю. Труды и дни фабричного инспектора в России // Экономиче- ская история. Обозрение. 2007. Вып. 13. № 39. C. 9–33.

8.        Глазунов С.Р. Роль фабричной инспекции в реализации трудового законо- дательства России в конце XIX в. // Научные ведомости Белгородского государ- ственного университета. Серия: История. Политология. 2009. № 15. С. 121–128.

9.        Куприянова Л.В. «Рабочий вопрос» в России во второй половине XIX – начале XX вв. // История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX – начало XX в. М.: РОССПЭН, 2000.

10.     Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета. О малолет- них, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах (1 июня 1882 г.) // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Собр. 3-е. СПб.: Государствен- ная типография, 1886. Т. 2. № 391

11.     Свод законов Российской империи Т. 11, ч. 2: Устав о промышленности фаб- рично-заводской, ремесленной и устав пробирный 1893 г. // Россия. Законы и поста- новления. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1899. 2-е изд. 433 с.

12.     Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета. О взыскани- ях за нарушения постановлений о работе малолетних на заводах, фабриках, ма- нуфактурах и в ремесленных заведениях (5 июня 1884 г.) // ПСЗРИ. Собр. 3-е. СПб.: Государственная типография, 1887. Т. 4, № 2286.

13.     Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1886. 714 с.

14.     Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета. О школьном обучении малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах, о про- должительности их работы и фабричной инспекции (12 июня 1884 гг.) // ПСЗРИ. Собр. 3-е. СПб.: Государственная типография, 1887. Т. 4. № 2316.

15.     Янжул И.И. Фабричный быт Московской губернии. Отчёт за 1882– 1883 гг. фабричного инспектора над занятиями малолетних рабочих Московского округа И.И. Янжула. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1884. 277 с.

16.     Янжул И.И. Отчёт за 1885 год фабричного инспектора Московского окру- га. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1886. 119 c.

17.     Михайловский Я.Т. О деятельности фабричной инспекции. Отчёт за 1885 г. Главного фабричного инспектора Я.Т. Михайловского. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1886. 217 с.