Эволюция экономической теории

С развитием экономики как науки менялись и взгляды на ее предмет и практическую функцию. Рассмотрим основные этапы эволюции представлений экономистов о предмете экономической теории.

Меркантилисты, отражавшие интересы торговцев эпохи первоначального накопления капитала, предметом научных исследований считали национальное богатство. Источником богатства объявлялась торговля. Само же богатство отождествлялось чаще всего с деньгами. Основная функция этого учения сводилась к активизации товарно-денежных отношений, привлечению в страну золота и серебра в связи с возрастающей потребностью в деньгах. Главный практический вывод из этого учения – необходимость воздействия на экономическую политику государства, которое играет важнейшую роль в хозяйственной жизни.

Школа физиократов перенесла предмет политической экономии – национальное богатство – из сферы обращения в сферу производства. Это было величайшим достижением экономистов, хотя они ошибочно считали источником богатства труд только в сельском хозяйстве. Отсюда практическая функция данной науки сводилась к стимулированию развития сельскохозяйственного производства, а главный практический вывод состоял в утверждении необходимости ограничения вмешательства государства в естественный ход развития экономики.

Представители английской классической школы политической экономии расширили предмет политической экономии до исследования условий производства и накопления (А. Смит), а также распределения (Д. Рикардо) национального богатства, создаваемого во всех отраслях материального производства, куда включались промышленность, сельское хозяйство, строительство, лесное хозяйство и др.

Аналогичного мнения о предмете политической экономии придерживаются и отдельные современные экономисты, рассматривая политическую экономию как науку о производстве, распределении и потреблении национального богатства. Но понимание последнего в процессе исторического развития экономической мысли менялось. Первоначально национальное богатство представляли в виде денег, затем — в виде результата производства, а сегодня в национальное богатство включают и самого человека, его интеллект, информацию как источники последующего развития общества.

Практическая функция классической политической экономии сводилась к обоснованию факторов увеличения национального богатства (углубление общественного разделения труда, расширение производства, рост занятости и производительности труда, сведения к минимуму доли государственных расходов в национальном доходе общества и т.д.). В этом учении выделяются позитивная (как есть) и нормативная (как должно быть) функции экономической теории. Практический вывод — предостережение от любых форм вмешательства государства в естественный ход рыночных процессов.

Предметом исследования марксистской политэкономии в соответствии с классовым подходом к анализу общественной жизни являются производственные отношения, основу которых составляют отношения собственности. Это имеет существенное значение, так как из системы производственных отношений выводились экономические законы, противоречия, классовые конфликты, необходимость диктатуры пролетариата и господство административно-командной системы хозяйствования. Производственные отношения – это объективно складывающиеся отношения, взаимосвязи между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ.

 «В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство»[1].

Мысль о том, что предметом экономической теории являются общественные отношения, создаваемые трудом, и законы, которым труд подчинен, была высказана еще в XVIII в. рядом экономистов, в том числе французом Кокленом. Наибольшее распространение она получила среди русских экономистов начала XX в. Многое для этого сделал Г.В. Плеханов. Он не только определил предмет политической экономии как науки о развитии производственных отношений, но и внес существенное уточнение, различая собственно производственные отношения – отношения социально-экономические, имущественные, отношения собственности, и отношения производственно-организационные.

Практическая функция марксизма сводилась к необходимости вскрыть органически присущие капитализму недостатки и противоречия, обосновать объективность экономической и политической борьбы пролетариата для достижения своих целей. Практический вывод из этого учения – замена капитализма социализмом, неизбежность пролетарской революции.

Результатом развития марксизма в XX в. явилась политическая экономия социализма. Ее предметом были признаны производственные отношения и экономические законы новой хозяйственной системы – социализма. Практическая функция этого учения сводилась к обоснованию развитого социализма, неизбежности победы социализма в экономическом соревновании с капитализмом. Политэкономия социализма носила чисто теоретический характер, в результате произошел отрыв теории от практики.

Главный практический вывод – необходимость огосударствления экономики, совершенствования отдельных сторон, звеньев сложившейся системы хозяйствования (которая по существу была далека от теоретической модели социализма), реформирования этой системы в рыночную экономику.

Возникшая в конце 19 века школа маржиналистов придерживалась точки зрения, что предметом политической экономии является поведение индивидуумов и социальных институтов (фирм, групп людей и т.д.), пути и средства достижения ими своих целей. Практическая функция сводилась к тщательному изучению мотивов поведения субъекта в конкретной экономической ситуации. Главный практический вывод – обоснование экономической политики фирмы. С этим направлением связано появление микроэкономики.

А. Маршалл, попытавшийся синтезировать основные положения классической политической экономики и маржинализма, определял предмет экономической теории или политической экономии как исследование нормальной жизнедеятельности человеческого общества: исследование богатства и частично человека, точнее, стимулов к действию и мотивов к противодействию. В таком определении подчеркивается роль человека в экономике.

Предметом экономики как науки, согласно кейнсианской школе, становится национальная экономика как единое целое. Практическая функция видится в разработке экономической политики государства. Главный практический вывод – необходимость стимулирования совокупного спроса населения и частного предпринимательства.

П. Самуэльсон, осуществивший синтез микро- и макроэкономики, в своем учебнике «Экономикс», известном всему миру, среди множества определений предмета экономической теории (политэкономии) указывает, что экономикс - это наука о повседневной деловой жизни и деятельности людей.

В современной экономической литературе распространено понимание предмета политической экономии как изучение «редкости», ограниченности ресурсов. Так, Дж. Робинсон пишет, что политическая экономия – это наука, которая исследует поведение людей как связь между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативные пути применения, а П. Самуэльсон рассматривает ее как науку о путях использования ограниченных производственных ресурсов, допускающих альтернативные способы применения или достижения поставленных целей. И в российской экономической литературе появляются определения экономической теории в качестве науки о том, как использовать ограниченные ресурсы в производстве товаров и услуг, рационально распределяя и обменивая их, пытаясь удовлетворить безграничные потребности людей с целью всестороннего развития способностей и расширения возможностей человека.

В настоящее время бурно развивается неоинституциональная экономическая теория, представители которой имеют свой взгляд на предмет изучения экономики как науки. Они считают, что ее предметом являются институты и институциональные изменения, определяющие экономическое поведение людей, фирм, государства. Практическая функция науки им видится в обосновании экономической политики, направленной на оптимизацию институциональных взаимоотношений между экономическими агентами.

Перечень определений предмета экономической теории (политической экономии) можно было бы продолжать, но в этом, думается, нет необходимости. Имеет смысл согласиться с П. Самуэльсоном о том, что все определения экономической теории (политэкономии) как науки раскрывают ее предмет с разных сторон, ибо берут различные аспекты жизнедеятельности человека. Предмет этой науки чрезвычайно сложен и многообразен, потому что сложна и многообразна жизнедеятельность человека, в том числе и экономическая, что не позволяет дать ему краткое и в то же время всеобъемлющее определение.