-
Курсы
-
Другое
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………….……
Глава 1. Односоставные предложения как особый структурно-семантический тип простого предложения ………………………………
1.1 Особенности односоставных предложений и их классификация.……
1.2 Стилистический потенциал односоставных предложений ……………
Глава 2 Особенности изучения односоставных предложений в школьном курсе русского языка …………………………………………
2.1 Методы и приемы обучения односоставным предложениям в школьном курсе русского языка……………………………………………
2.2 Система упражнений по обучению односоставным предложениям в школьном курсе русского языка.……………………………………………..
Заключение……………………………………………………………………
Список литературы……………………………………………..…...………
3
7
7
18
28
28
38
45
47
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современный синтаксис выработал множество теорий, классификаций, ставших традиционными и устойчивыми в системе русского языка, но все же остаются положения, рассматривая которые ученые так и не пришли к единому мнению. Это касается, в первую очередь, идеи об односоставных предложениях. Введенное А.А. Шахматовым понятие «односоставные / двусоставные предложения» до недавнего времени считалось синтаксическим фундаментом, на котором держится вся синтаксическая система русского языка. Казалось бы, что данная тема – это уже «перевернутая» страница в истории изучения русского синтаксиса. Однако активное развитие в конце прошлого столетия семантического направления в синтаксической науке привело к дискуссии об односоставном предложении как самостоятельной синтаксической категории. В этом сыграли большую роль взгляды Г.А. Золотовой, которая утверждала, что бесподлежащных, односоставных предложений в русском языке не существует [Золотова].
Поскольку для школьников изучение односоставных предложений является одним из наиболее сложных вопросов в разделе синтаксиса современного русского языка, встает необходимость в подробном рассмотрении односоставных предложений как особого структурно-семантического типа простого предложения. Кроме того, актуальность заключается и в том, что необходимо изучить односоставные предложения на предмет уникальности их стилистического потенциала, так как широкий арсенал синтаксических конструкций данного типа предложений способен выражать самые тонкие смысловые оттенки, демонстрировать богатство и эмоциональную окраску русского языка, сделать компактным и, вместе с тем, информативно-насыщенным передаваемое сообщение, что представляется немаловажным для овладения учащимися русским языком в частности и для речевого развития школьников в целом.
Степень изученности проблемы исследования: научная заслуга в синтаксическом учении об односоставном предложении принадлежит А.А. Шахматову. Он первым вывел «оппозицию» «односоставных / двусоставных предложений, что оказало большое влияние на последующее развитие отечественной синтаксической науки. Вслед за ним А.М. Пешковский обстоятельно описал такие типы русских односоставных предложений, как безличные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, инфинитивные и номинативные. А.Н. Гвоздев в своем пособии выделил и описал шесть типов односоставных предложений: определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, инфинитивные и назывные. Е.М. Галкина-Федорук в учебном пособии по русскому синтаксису посвящает целый большой раздел, в котором присутствует подробное описание пяти типов таких предложений: определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные и номинативные.
Вопросом об односоставном предложении занимались Н.Ю. Шведова (типология односоставных предложений на синтаксической основе); П.А. Лекант (типология односоставных предложений на основе их грамматической формы); В.В. Бабайцева (определение места односоставных предложений в системе типов простого предложения; идея о синтаксической триаде); Г.А. Золотова (принципиальная двусоставность русского предложения), а также такие исследователи как В.А. Белошапкова, Н.С. Валгина, А.Г. Руднев, В.И. Казарина, Е.С. Скобликова и др.
Проблема исследования заключается в неоднозначности взглядов исследователей на классификацию односоставных предложений, их типологию и разновидности, а также в описании системы методов и приемов по изучению односоставных предложений для получения положительных результатов в обучении учащихся в школьном курсе русского языка.
Данная проблема определила тему исследования: «Изучение типов односоставных предложений в школьном курсе русского языка».
Цель исследования: разработать методику изучения односоставных предложений как особого структурно-семантического типа простого предложения в школьном курсе русского языка.
Объект исследования: процесс обучения русскому языку в средней школе.
Предмет исследования: методика изучения односоставных предложений как особого структурно-семантического типа простого предложения.
Гипотеза: мы предполагаем, что в изучении односоставным предложениям можно достичь положительных результатов у старших школьников, если использовать в работе с учащимися в школьном курсе русского языка эффективные методы и приемы.
Задачи исследования:
– рассмотреть особенности односоставных предложений и их классификацию;
– определить стилистический потенциал односоставных предложений;
– изучить методы и приемы обучения односоставным предложениям в школьном курсе русского языка;
– составить и описать систему упражнений по обучению односоставным предложениям в школьном курсе русского языка.
Методы исследования: изучение и анализ литературы по исследуемой теме, метод сплошной выборки при сборе примеров, метод компонентного анализа при непосредственном рассмотрении каждого конкретного примера.
Практическая значимость исследования состоит в том, что:
База исследования: МОБУ «Красногорская ООШ» с. Красногор, Саракташского района, Оренбургской области.
Структура работы: бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1 Односоставные предложения как особый структурно-семантический тип простого предложения
1.1Особенности односоставных предложений и их классификация
Предложение как синтаксическая единица является центральным объектом изучения такого раздела языкознания как синтаксис. Смысловым (предикативным ядром) любого предложения являются его главные члены: подлежащее и сказуемое. От их наличия зависит структурный тип предложения в русском языке.
В современном русском языке встречаются так называемые односоставные предложения, где предикативность выражается с помощью одного главного члена предложения, который выступает единственным организующим центром всего предложения, что является его семантико-структурной особенностью.
Для того, чтобы осветить особенности односоставных предложений и их классификацию, необходимо уточнить содержание такого основополагающего понятия как «односоставные предложения».
В «Словаре лингвистических терминов» односоставные предложения интерпретируются как «одночленное предложение, не содержащее раздельного выражения для субъекта и предиката и поэтому представленное лишь одним «составом», то есть одним главным членом предложения» [3, с. 272].
Ю.Н. Караулов трактует «односоставные предложения» как простые предложения, в которых есть только один главный член с зависимыми от него словами или без них [Рус.яз, Энциклопедия, с. 281].
В.И. Казарина под односоставными предложениями понимает предложения, предикативная основа которых представлена одним главным членом: подлежащим или сказуемым [17, с. 129].
«Односоставные предложения, – пишет Е.М. Галкина-Федорук – это такие же значимые отрезки, единицы языка, как и двусоставные. Они также выражают форму мысли и служат целям общения. Как и синтаксические единицы они подчинены всем закономерностям, существующим в синтаксисе. Односоставные предложения отличаются от двусоставных не только структурой, но и семантикой» [Галкина-Федорук, с. 109].
В основе деления простых предложений на двусоставные и односоставные, по мнению Н.С. Валгиной, лежит различие в способе выражения предикативности: «наличие отношений между носителем признака и признаком и их отсутствие, когда утверждается независимый признак или бытие предмета» [8, с. 70].
Главным признаком предложения, по мнению А.Х. Востокова, является наличие глагола, личного или безличного, следовательно, все предложения русского языка – глагольные [Востоков, с. 176]. Такой же точки зрения придерживается Ф.И. Буслаев. Он называет сказуемое главным членом предложения и отрицает существование именных предложений, классифицируя их как неполные [Буслаев, с. 146].
А.А. Потебня считает, что предложение в индоевропейских языках не может существовать без глагола, поэтому выделяет односоставные предложения глагольного типа, а именные односоставные конструкции относит к двусоставным неполным [Потебня, с. 109]. Этой же точки зрения на грамматическую природу односоставных предложений придерживается Д.Н. Овсянико-Куликовский. Он считает сказуемое носителем и выразителем того движения мысли, которое известно под именем предикативности и без которого предложение невозможно [Овсянико-Куликовский, с. 54]. Этот факт также не позволяет учёному признать предложения, единственный главный член которых представлен именительным падежом имени существительного, особой разновидностью односоставных предложений.
Весомый вклад в разработку теории односоставных предложений внёс А.А. Шахматов. Автор считает предложение единицей речи, служащей для словесного выражения единицы мышления в акте коммуникации и сочетающей в себе два представления (субъекта и предиката), приведённых в предикативную связь [Шахматов, с. 20].
Данное суждение о структуре предложения позволяет учёному выделить такую разновидность предложения, в которой «указанное сочетание субъекта и предиката находит себе соответствие в одном члене предложения» [34, с. 47].
Отличительной особенностью односоставных конструкций от двусоставных, по мнению А.А. Шахматова заключена в «природе главного члена». Характеризуя его, он пишет: «Сравнительно со способами словесного выражения главных членов в двусоставных предложениях, главный член односоставного предложения может быть отождествлён формально или с подлежащим, или со сказуемым, причём, конечно, не следует забывать, что такое «сказуемое» отличается от сказуемого двусоставного предложения тем, что вызывает представление и о предикате, и о субъекте, между тем как сказуемое двусоставного предложения соответствует только предикату, а также, что «подлежащее» односоставного предложения вызывает представление и о субъекте, и о предикате, между тем как подлежащее двусоставного предложения соответствует только субъекту» [34, с. 215].
Значительный вклад в теорию односоставных предложений внесли В.В. Бабайцева и П.А. Лекант.
В.В. Бабайцева дает такое определение односоставным предложениям: «Односоставные предложения – это такие предложения с одним главным членом, которые не требуют другого главного члена и не могут быть дополнены им без изменения характера выражаемой мысли» [Бабайцева, с. 23]. По мнению автора, структурные свойства односоставных предложений определяются их семантикой. Как при выделении односоставных предложений из других типов простого предложения, так и при разграничении отдельных разновидностей односоставных предложений необходимо учитывать совокупность семантических и грамматических свойств.
П.А. Лекант указывает на то, что если независимый член не является определяемым, поясняемым, то есть не обнаруживаются предикативные отношения его с другим членом, если в предложении нет структурно необходимого зависимого члена, то такое положение независимого члена характеризует односоставное предложение [Лекант, с. 161].
А.А. Шахматов первым выделил односоставные предложения в особый тип и представил такую их классификацию: бессказуемостно-подлежащные односоставные предложения (номинативные, генитивные); сказуемостно-бесподлежащные односоставные предложения (определенно-личные; неопределенно-личные); безличные односоставные предложения; вокативные односоставные предложения [Шахматов, с. 47].
В.В. Виноградов представляет свою классификацию односоставных предложений в современном русском языке, в которой выделил следующие типы: неопределённо-личные, обобщённо-личные, безличные, инфинитивные, номинативные. В этом отношении учёный имеет сходные с А.А. Шахматовым взгляды. Однако в односоставные конструкции В.В. Виноградов также включает слова-предложения, то есть предложения, выраженные одним словом или целым неразложимым словосочетанием, не распадающиеся на отдельные члены предложения и не распространяющиеся при помощи пояснительных слов. В то время как определённо-личные конструкции учёный относит к разновидности двусоставных неполных предложений с опущенным подлежащим [Виноградов, с. 8].
А.Н. Гвоздев выделяет и характеризует шесть типов односоставных предложений: определённо-личные, неопределённо-личные, обобщённо-личные, безличные, инфинитивные и назывные. Следует отметить, что автор вслед за А.А. Шахматовым выделяет среди односоставных структур и определённо-личные, чего не делалось раньше [Гвоздев, с. 81].
В.В. Бабайцевой выделено и подробно описано семь структурно-семантических типов односоставных предложений в современном русском языке: определённо-личные, неопределённо-личные, обобщённо-личные, безличные, инфинитивные, номинативные и вокативные. Автор указывает также на тот факт, что односоставные конструкции – это одно из ярких художественно-изобразительных средств, семантико-стилистическая выразительность которых проявляется в тексте.
В основе труда В. В. Бабайцевой лежит идея о синтаксической триаде простых предложений. «Система простых предложений, – пишет она, – включается в систему структурно-семантических типов простого предложения, которые составляют триаду, представленную двусоставными, односоставными и нечленимыми предложениями» [Бабайцева, с. 109].
П.А. Лекант все односоставные предложения современного русского языка делит на два основных структурно-грамматических типа: 1) глагольные односоставные предложения, к которым относятся определённо-личные, неопределённо-личные, обобщённо-личные, безличные и инфинитивные предложения; 2) именные (субстантивные) односоставные предложения, к которым он относит номинативные и генитивные предложения [Лекант, с. 9].
Е.С. Скобликова выделяет 6 типов односоставных предложений (в соответствии с формами выражения главного члена): 1) с главным членом сказуемым: определённо-личные; неопределённо-личные; обобщённо-личные; безличные; инфинитивные; 2) с главным членом подлежащим: номинативные. Автор утверждает, что общим свойством односоставных предложений является то, что «для полного словесного выражения мысли в них достаточно одного главного члена» [Скобликова, с. 102].
Ю.Т. Долин, исследуя особенности односоставных предложений, говорит о триаде таких синтаксических конструкций и включает сюда: 1) безличные предложения, где основой является сказуемое, не допускающее «присутствия» подлежащего; 2) неопределенно-личные предложение, где также основой выступает сказуемое, допускающее присутствие неопределенного подлежащего; 3) определенно-личные предложения, основой которых является сказуемое, допускающее «присутствие» определенного подлежащего (местоимения 1-2 лица единственного и множественного числа). Автор исключил из списка односоставных предложений обобщенно-личные и номинативные предложения. Инфинитивные предложения включены исследователем в группу безличных. Основаниями такого заключения, по словам автора, стали работы лингвистов, определяющих наличие сказуемого как минимальной структуры предложения (Е.А. Седельников, В.С. Юрченко) [12, с. 92].
Особо следует выделить исследование В.И. Казариной, которая полагает, что основными типами односоставных предложений, традиционно классифицируемых в русском языке, являются: 1) определенно-личные, 2) неопределенно-личные, 3) обобщенно-личные, 4) безличные, 5) инфинитивные, 6) номинативные, 7) генитивные предложения. В основу этой классификации положены, по мнению автора, структурные признаки, морфологическая природа выражения главного члена, и семантические, грамматическая семантика предложения. Исследователем учитывается такой логико-семантический показатель, как определенность – неопределенность, которые, будучи категориями мышления, находят свое выражение в языковых средствах [17, с. 130]. Классификацию, предложенную В.И. Казариной, мы возьмем за основу в этом исследовании.
Так как мнения авторов по поводу классификаций односоставных предложений разнятся, то считается необходимым при анализе односоставных предложений учитывать все признаки, свойственные простому предложению: логический, структурный, семантический, грамматический.
Рассмотрим подробнее классификацию односоставных предложений и выделим особенности каждого типа таких предложений.
Самую большую группу односоставных предложений составляют предложения, главным членом которого (иногда и единственным) является сказуемое, выраженное глаголом (реже – наречием или кратким причастием). Сюда относятся предложения с указанием на определенное лицо (определенно-личные), неопределенное лицо (неопределенно-личные) и обобщенное лицо (обобщенно-личные). К этой группе односоставных примыкают безличные и инфинитивные предложения.
Определенно-личные предложения – это односоставные предложения, главный член которых выражается личной формой глагола, указывающей на определенное лицо [Гвоздев, с. 136]. Их особенностью является то, что сказуемое в определенно-личных предложениях может быть выражено только:
– глаголом 1-ого лица единственного и множественного числа изъявительного наклонения: «Уже не сержусь», «Посидим дома»;
– глаголом изъявительного наклонения в форме 2-ого лица единственного и множественного числа (ситуация, когда говорящий обращается непосредственно к собеседнику): «Будешь думать обо мне»;
– глаголом в форме повелительного наклонения единственного и множественного числа: «Оглянитесь вокруг!».
Глагольные формы, употребленные в предложении и имеющие иные показатели (например, 3-е лицо, единственного и множественного числа, сослагательного наклонения, прошедшего времени), указывают на то, что данное односоставное предложение не является определенно-личным [10, с. 163].
Неопределенно-личные предложения – это односоставные предложения, в котором глагольные формы сказуемого выражают действие неопределенного лица. В таких предложениях действие выступает как самый значимый компонент, в отличие от деятеля, который сам по себе не значим и словесно не обозначен («В дверь позвонили») [Бабайцева, с. 89].
Особенностью неопределённо-личных предложений является их главный член, который может быть выражен глаголом в форме 3-го лица прошедшего, настоящего и будущего времени множественного числа, а также сослагательного наклонения множественного числа. В неопределенно-личных предложениях внимание собеседников сосредоточивается на факте, событии, действии, а не на действующем лице: «Всей деревней провожали мужиков на фронт».
Обобщенно-личные предложения – это односоставные бесподлежащные предложения, где действие приписывается обобщенному деятелю. Другими словами, действие, представленное в обобщенно-личных предложениях, может быть соотнесено с любым и каждым лицом: «От себя не убежишь», «Насильно мил не будешь» [Пешковский, с. 159].
Особенностью обобщенно-личных предложений является его главный член (сказуемое), который выражается: 1) в глагольной форме 2-го лица единственного числа настоящего и будущего времени; 2) глагольной формой повелительного наклонения единственного числа («Не плюй в колодец: пригодится воды напиться» (пословица).
Благодаря такой своей специфичности, подобные конструкции часто применяются в художественной литературе для придания произведениям или их героям разговорно-обиходно-просторечного колорита.
Под безличными предложениями традиционно понимаются предложения, грамматическая основа которых представлена одним главным членом – сказуемым, морфологическая природа которого исключает позицию именительного падежа со значением предмета речи, то есть подлежащего [17, с. 164].
Спецификой предложений данного типа является то, что главный член (сказуемое) выражается 1) глагольной формой 3-го лица единственного числа (в настоящем или будущем времени изъявительного наклонения. Например, «Холодает»); глагольной формой 3-его лица, среднего рода, единственного числа (в прошедшем времени изъявительного или условного наклонения: «Холодало», «Рассвело бы поскорее»); 3) главный член представлен двумя / тремя компонентами: «Начало быстро темнеть» (составное глагольное сказуемое); «Хорошо сказано» (составное именное сказуемое); «На кухне нельзя было пройти» (главный член состоит из трех компонентов: инфинитива, связочного компонента и группы слов категории состояния с модальным значением); 4) в качестве сказуемого может выступать отрицательное слово или конструкция, выражающая отрицание (например, отрицательное слово «нет», «нету»: «Нет уже тех прежних дней» [8, с. 442].
Безличные предложения широко распространены в художественной литературе, которая постоянно обогащается фактами разговорного языка. Употребление безличных конструкций позволяет описать состояния, характеризуемые неосознанностью, немотивированностью (сравним: «не хочу» – осознанное нежелание; «не хочется» – неосознанное нежелание), придать действию особый оттенок легкости («мне говорится» – «мне легко говорить») и, наконец, выделить при необходимости само действие или состояние безотнесенности его к какому-либо деятелю. Все это способствует широкому распространению безличных конструкций именно в разговорной речи и в языке художественной литературы.
Е.С. Скобликова, говоря об односоставных предложениях, выделяет такой их тип как инфинитивные, то есть такие предложения, в которых главный член (сказуемое) выражено инфинитивом, не зависящим ни от каких словоформ. В этом особенность инфинитивных предложений. Независимость инфинитива в сказуемом, как пишет Е. С. Скобликова, отличает инфинитивные предложения от тех безличных, которые тоже содержат инфинитив в составе сказуемого, но этот инфинитив грамматически подчинен безличному глаголу или словам категории. Сравним: Туда нельзя пройти (безличное) – Туда не пройти (инфинитивное).
Все рассмотренные выше виды односоставных предложений относятся группе так называемых глагольных односоставных предложений (предикативная основа представлена главным членом – сказуемым). Им противопоставлены предложения именного типа, в которых грамматическая основа представлена главным членом – подлежащим. Субстантивную (именную) группу составляют предложения номинативные. Рассмотрим их подробнее.
Под номинативными предложениями В.И. Казарина понимает односоставные предложения, утверждающие наличие, существование предмета или явления, называемого главным членом предложения. Особенностью номинативных предложений является главный член – подлежащее, выраженное существительным в форме именительного падежа или количественно-именным сочетанием, именем числительным или личным местоимением в форме именительного падежа [Казарина, с. 221].
Например, «Ночь, улица, фонарь, аптека…» (А.А. Блок); «Вот моя деревня…» (И.З. Суриков); «Уже двенадцать часов».
В состав назывных предложений могут входить указательные частицы «вон», «вот», а для введения эмоциональной оценки – восклицательные частицы «ну и», «какой» и др. Например, «Какой дождь! Ну и погода».
В современном русском литературном языке номинативные предложения употребляются в самых различных жанрах художественной литературы. Особенно характерны они для драматических произведений, где обычно выступают в роли ремарок. Довольно широко распространены они и в лирике. Номинативные предложения позволяют представить отдельные детали описываемой обстановки в виде ярких штрихов, они сосредоточивают внимание на этих деталях.
Н.С. Валгина выделяет особый тип односоставных предложений, близких к номинативным, но «имеющих в качестве главного члена независимый родительный падеж имени, который не только передает значение наличия, существования предмета (бытийность), но и характеризует его с точки зрения количественной (утверждается избыточность чего-либо)» Такие предложения автор называет генитивными. Например: «Народу!», «Смеху!», «Ни луны, ни звезд» [8, с. 382].
Место генитивных предложений в системе простого предложения определяется нечетко. Иногда их относят к особым разновидностям безличных предложений (Русская грамматика-80), в других случаях – к односоставным подлежащным (А.А. Шахматов) илик односоставным предложениям именного класса (Н.Ю. Шведова).
Однако обычно они вообще не упоминаются в классификациях, потому что не укладываются в привычную схему подлежащных сказуемостных предложений. Генитивные предложения являются принадлежностью разговорного стиля, в текстах художественной литературы используются в основном в диалогах или эмоционально-окрашенных монологах.
Нужно отметить, что в русском языке встречаются такие предложения, которые не имеют в своем составе ни одного главного члена предложения. По словам Е.Г. Сидоровой, они не могут рассматриваться как разновидности односоставных предложений. К ним относятся, например, предложения, содержащие обращения или междометия («Катя!», «Папенька!», «Цыц, проклятые!», «Брысь!» и др.) [Сидорова, с. 83].
Изучая тему исследования, мы столкнулись с необходимостью рассмотреть, каким образом разграничивать односоставные и двусоставные неполные предложения. Этот момент показался важным, так как при ознакомлении учащихся с односоставными предложениями в школьном курсе русского языка необходимо сформировать у учащихся умения отличать такие, на первый взгляд, схожие между собой синтаксические конструкции.
Е.С. Скобликова считает неполными такие предложения, которые характеризуются неполным составом членов предложения, необходимых для выражения законченной мысли [Скобликова, с. 151].
П.А. Лекант определяет полные / неполные предложения практическим методом: если пропущенный член в неполном предложении может быть восстановлен, то предложение становится полным, тогда как сам пропуск главных или обязательных второстепенных членов возможен в том случае, если они названы в контексте, в соседних предложениях. Например, «Я решил остаться здесь ночевать. Сходил в лес, набрал сухих дров и развел костер».Пропущенный член в неполном предложении может быть восстановлен из предыдущего предложения [Лекант, с. 372].
Определенно-личные предложения притягивают к себе наибольшее внимание лингвистов из-за возможности подстановки подлежащего –местоимения 1-ого или 2-ого лица. Поскольку морфологический признак лица представлен у глагола только в повелительном и изъявительном наклонении (настоящем и будущем времени), предложения аналогичного значения со сказуемым-глаголом в форме прошедшего времени изъявительного наклонения и условного наклонения считаются двусоставными неполными. Например, «Шел, шел, но до леса так и не дошел». Считается, что если из предыдущего контекста ясно, что производителем действия является говорящий (говорящие) или слушающий (слушающие), то такие предложения все же должны быть охарактеризованы как двусоставные неполные, поскольку информация о производителе действия извлекается не из самого предложения, а из предшествующего контекста, что, собственно говоря, и является показателем неполноты. Такое различение предложений встречается в работах А.Н. Гвоздева, В.И. Казариной, Е.С. Скобликовой.
Таким образом, рассмотрев особенности односоставных предложений и их классификацию, мы пришли к выводу, что на сегодняшний момент не существует единой классификации односоставных предложений. В связи с этим, за основу мы возьмем классификацию, предложенную В.И. Казариной, которая выделяет определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, инфинитивные, номинативные и генитивные предложения. Особенностью определенно-личных, неопределенно-личных, обобщенно-личных, безличных, инфинитивных предложений является сказуемое, выраженное в каждом типе предложения определенной глагольной формой, присущей только данному типу предложения, что обусловливает их классификацию. Особенность номинативных и генитивных предложений заключается в их главном члене – подлежащем, выраженном именем существительным в именительном (номинативные) или родительном (генитивные) падеже. Односоставные предложения чаще и шире используются в художественном и разговорном стилях.
1.2Стилистический потенциал односоставных предложений
Разнообразие синтаксических конструкций односоставных предложений играет большую роль, как в построении текста, так и оказании воздействия его на адресата. Использование их в разных стилях языка открывает писателям и поэтам множество вариантов выражения одной и той же мысли. Ю.В. Подкина пишет: «Меняя постановку логического ударения и варьируя эмоционально-экспрессивную окраску высказывания, многие односоставные предложения придают отдельным высказываниям лаконичность, обогащают текст выраженными экспрессивными качествами и динамичностью» [Подкина, с. 68]. Автор замечает, что такие текстовые функции односоставных предложений схожи во всем массиве языка, и в то же время в каждом фрагменте художественного произведения они содержат дополнительные коннотативные и экспрессивные черты, выявляющие их модусное содержание.
Так как в рамках нашей работы предусмотрено изучение односоставных предложений в художественных произведениях, то необходимо рассмотреть художественный стиль подробнее.
Художественный стиль используется в художественных произведениях, в нем применяются самые различные, богатые и яркие средства русского языка. Благодаря им, писатель или поэт рисует словесную картину, изображает предмет или событие, передает читателю свои эмоции. Высказывания художественного стиля отличаются образностью, наглядностью, эмоциональностью. К характерным языковым средствам стилям относятся слова с конкретным значением, слова в переносном употреблении, эмоционально-оценочные слова. Кроме того, автор пользуется почти не ограниченной свободой в выборе синтаксических конструкций для создания наиболее убедительных, запоминающихся образов, для эстетического воздействия на читателя, чтобы создать у него представление об эпохе, месте действия, быте.
Чтобы рассмотреть стилистический потенциал односоставных предложений, обратимся к тексту художественных произведений В.П. Астафьева и проанализируем особенности функционирования данных конструкций на примере рассказов автора: «Бабушка с малиной», «Ах, ты, ноченька», «Земля просыпается», «Злодейка», «На сон грядущий», «Всезрящая», «Зачем я убил коростеля?», «Капалуха», «Ангел-хранитель»; «Васюткино озеро»; «Хвостик». Анализ рассказов показал, что в их содержании автор использовал 96 односоставных предложений. Из них:
– номинативных – 43 («Бабушка с малиной», «Работнички!», «Самая настоящая трагедия», «И фонарь уже ни к чему», «Горе у бабки», «Молодцы!», «Хорошие ребята!», «Ах, ты, ноченька», «Тишь!», «Покой и такая благодать кругом, что хочется сидеть неподвижно и слушать, слушать», «Такое плесо!», «Такой вечер – и не берет!», «Резкий толчок», «Поклевка!», «Всплеск!», «Поворот катушки – и вот она, милая, заходила, загуляла», «Сибирь!», «Родина моя!», «А тут – тишина», «Тишина и прохлада», «Вот пила!», «Нелегкая у нее доля», «Лодка у самого куста»; «Но вот и Красная глинка, крутой обрывистый берег с бурыми обнажениями в вымоинах»; «Ангел-хранитель»; «Над рекой и над горными хребтами туман»; «Лес, тайга, бесчисленные хождения по ней»; «Злодейка»; «И всякий год вот так»; «Средиземное море»; «В хатке утепленное мхом гнездо»; «В гнезде четыре рябоватых светло-коричневых яйца»; «Васюткино озеро»; «Под горою два озера»; «Ну да последний раз»; «Капалуха»; «Где же затеси?»; «Все этот глухарина!»; «Почти голая сторона ели – значит, в ту сторону север, а где ветвей больше – юг»; «Затеси и затеси»; «А с нею холод»; «На берегах соль в бочках; «Хвостик!»);
– генитивных – 2 («В небе ни одного облачка», («Ни забот, ни печали»);
– неопределенно-личных – 11 («Звали ее Фишкой»; «Мне в голову взбрело, будто хотят меня куда-то отправить»; «Птица коростель во французском старинном городе считается священной, и если бы я жил там в давние годы, меня приговорили бы к смерти»; «До сих пор строго наказывают ребятам, чтобы не смели трогать детенышей зверушек и птиц»; «До сих пор помнят в Верейной и Зуятах белогрудку»; «Белогрудку подкараулили, сшибли дробью с тополя возле старой церкви»; «Утят, гусят находили в огороде и на улице раздавленными»; «Осторожно, словно воры, пробрались в избу»; «Это ему выдали в заведении под загадочным названием «Торгсин», которое произносилось в селе с почтительностью и некоторым даже трепетом»; «Хлеб наподобие кирпичей стали печь в церкви, приспособленной под пекарню, и выдавать понемногу на каждого едока»; «Собак у нас держали только лаек»);
– безличных – 37 («Пусто в фонаре, пусто в туесе, пусто у бабки на душе», «Темнеет», «Жалко, но ничего», «Поклевок нет», «Свечи в фонаре нет», «Довольно тебе ворчать», «Лодку кружит и медленно несет по течению», «Можно даже догадаться, о чем она говорит своему непутевому супругу», «А нам приходится крутиться как заведенным: яички снеси, потом детишек расти, переживай за них, да еще на кормежке тебя, беспутного, карауль», «Не часто приходится просыпаться от тишины»; «Но трудно поймать тайменя возле Красной глинки»; «А плот несло к перекату»; «Плот подхватило бурным течением и унесло»; «Ценно то, что редко дается и долго ждется»; «Тогда уж мне не только смешно, но и радостно»; «Пришлось охотнику задолго до сезона убить куницу»; «Стоит отойти несколько шагов клеверного поля, которое на горе, и сразу катишься кубарем вниз, ухнешь в накрест лежащий валежник»; «Глухо на косогоре, сыро и сумеречно»; «Корм добывать становилось день ото дня трудней и трудней»; «Вблизи гнезда его уже не было»; «На Августин паек надеяться нечего, поняли мы после «поросенка в желе»; «Добиться от него разговора невозможно»; «Мне в голову взбрело, будто хотят меня куда-то отправить»; «Мамы нет больше года, а Кольча-младший не находит себе места»; «Каково идти ему в город, сдавать мамины сережки?»; «Журиков и мазуриков в городе развелось тучи»; «Бабушке хотелось остаться одной»; «Всегда ее тянуло к людям, но сегодня ей хотелось быть одной»; «В доме тихо, сумрачно»; «Не надо бы доить ее»; «От травки до свежего хлеба и овощей было еще далеко, но все же легче сделалось жить»; «Таскает человека, кружит, поворачивает то передом, то задом, о боны стукает»; «И все же от него веяло чем-то чужим»; «Бодрости хватило ненадолго»; «Затесей все не было и не было»; «В лесу сделалось совсем тихо»; «Снизу подогревало»);
– инфинитивных – 3 («Чего уж там собирать», «Мне некуда деваться, я всегда под рукой»; «Быть дождю»).
Как видно из приведенных выше примеров, наиболее частотными по употреблению в данном рассказе являются односоставные номинативные предложения (43 шт). Такое широкое их использование объясняется тем, что они могут эффективно передавать внутреннее состояние героя, экспрессию поведения персонажа его недоумение, печаль, грусть, сожаление, а также чувства других героев. Чередуя номинативные предложения с другими типами простых предложений В.П. Астафьев создает кинематический эффект: статичное описание оживает и возникает действие, Номинативные предложения являются своего рода «фиксатором»: запечатлевая на изображаемой картине настоящее время, они крупно показывают, «выпячивают» одно мгновение, один кадр. Это «оправдывает» писателя», ведь речь в произведении идет о рыбалке, о красивейших природных пейзажах (тишь, благодать, покой, вечер). Но, как известно, любое промедление в этом деле «грозит» тем, что рыбаки останутся без улова. Номинативные предложения здесь уместны: они создают у читателя большое напряжение: толчок, поклевка, всплеск, поворот катушки. В том случае, когда описание осуществляется с помощью такого типа предложений, то весь рассказ «выигрывает» в экспрессивном плане. Повествование не кажется растянутым, обремененным несущественными подробностями. В подобных случаях использование номинативных предложений в современной художественной прозе явно предпочтительнее.
Автору важно показать, каким же образом просыпается все живое на земле. Номинативными предложениями писатель стремиться изобразить увиденные им утром предметы и события: тишина, прохлада, лодка. В.П. Астафьев, обладая даром художника, рисует нам картину просыпающейся жизни. Содержащиеся в номинативных предложениях подлежащие, выраженные существительными, сродни отдельным художественным мазкам-образам: вот мы видим разговор утки с селезнем (якобы он называет ее пилой), мы можем представить описанную нелегкую долю самой утки. Создавая номинативными предложениями монолог-повествование по принципу «что вижу, о том и говорю» приводит к тому, что мы, читатели, смотрим на эту картину глазами писателя.
Генитивные предложения представлены в минимальном количестве, и они представлены следующими конструкциями: «В небе ни одного облачка», «Ни забот, ни печали». Подлежащие в обоих предложениях выражены именами существительными в родительном падеже. Оба несут лексический подтекст: объект отсутствует. Использование генитивных предложений в данном рассказе стилистически оправданно, так как они выступают в роли образных, кратких зарисовок происходящего события. Оба генитивных предложения состоят из однородных подлежащих, выраженных именами существительными в родительном падеже, отражающих количественный «атрибут» (в предложении «В небе ни одного облачка», – отсутствие количества). В предложении «Ни забот, ни печали» идет указание на беззаботность бытия селезня, что дает персонажу стилистически отрицательную оценку.
Односоставные неопределенно-личные предложения представлены в текстах в общем количестве 11 штук, что составляет примерно 10%. Анализ данных предложений показывает, что сказуемые, используемые писателем, могут быть простыми («Звали ее Фишкой»; «Осторожно, словно воры, пробрались в избу»), так и составными глагольными («Мне в голову взбрело, будто хотели меня куда-то отправить»; «До сих пор наказывают ребятам, чтобы не смели трогать детенышей зверушек и птиц»). Также сказуемые автор использует как в прошедшем («Собак у нас держали только лаек»), так и в настоящем времени («До сих пор помнят в Верейной и Зуятах белогрудку»).
Передавая неопределенность действия через значение форм глаголов третьего лица множественного числа настоящего, прошедшего и будущего времени, автор, видимо, не считает нужным указывать производителя действия, тем самым сосредотачивая внимание читателя на самом действии. Учитывая, что темы, которые затрагивает в своих рассказах В.П. Астафьев касаются отношений человека и природы, людей между друг другом, можно считать, что, используя неопределенно-личные предложения, автор таким образом хочет привлечь внимание к действиям не конкретного человека, а какого-либо коллектива, сообщества людей, указывает на безнравственные, аморальные поступки, возводя их множественной формой глагола в степень либо, наоборот, выпячивая добрые дела человека и его помыслы. Таков, на наш взгляд, стилистический потенциал неопределенно-личных предложений.
Односоставные безличные предложения представлены в рассказах в количестве 37 штук (около 30%) от общего числа односоставных предложений и занимают второе место по численности после номинативных. Они представлены как простыми предложениями, так и входящими в состав сложных. Так, например, предложение «Пусто в фонаре, пусто в туесе, пусто у бабки на душе», является сложным, бессоюзным, все части которого представлены простыми односоставными предложениями, а сказуемым является слово категории состояния «пусто». Такое многократное использование данного слова есть не что иное как стилистический прием – повтор. Повторение слов способствует большей силе высказывания, большей напряженности повествования, передаче эмоционального возбуждения (в данном случае – полное душевное опустошение бабушки из-за потери ягод). Используя повтор безличных предложений, автор хочет привлечь внимание читателя к результату, подчеркнуть его последствия, деятель при этом не столь важен.
Сказуемое представлено словом категории состяния и в таком безличном предложении как «Жалко, но ничего». Используя данный тип односоставных предложений, автор предлагает читателю рассматривать мир как совокупность бесконечных событий, неподдающихся человеческому контролю, состояний, которые, порой, не могут быть скоординированы человеком, и зависят от изменчивости восприятия и характера человеческого познавательного опыта.
В безличном предложении «Темнеет» сказуемое выражено глагольной формой изъявительного наклонения, 3-его лица, единственного числа, настоящего времени. Действие обозначается безотносительно к конкретному его исполнителю, что позволяет сосредоточить все внимание читателя на факте, событии, на характере обозначаемой деятельности.
В предложении «Поклевок нет» сказуемое выражено отрицательным словом «нет». Данное слово писателем используется в конце предложения, что усиливает эффект отрицания.
Особо хочется отметить безличное предложение «Свечи в фонаре нет». Сказуемым здесь является отрицательное слово «нет». Такие предложения используется для того, чтобы создать определенный фон произведения, показать, как перекликаются внутренние душевные переживания героя с внешним миром (тоскливо и уныло оттого, что бабка рассыпала ягоды, уныло и темно в вагоне, так как нет даже свечи).
Касаемо безличных предложений («Лодку кружит и медленно несет по течению», «Можно даже догадаться, о чем она говорит своему непутевому супругу», «А нам приходится крутиться как заведенным: яички снеси, потом детишек расти, переживай за них, да еще на кормежке тебя, беспутного, карауль», «Не часто приходится просыпаться от тишины») можно сказать, что сказуемые в них представлены разным образом. Разберем их подробнее.
В сложном предложении «Можно даже догадаться, о чем она говорит своему непутевому супругу» первое предложение является односоставным безличным, так здесь присутствует только один главный член – сказуемое (можно догадаться). Оно является составным именным, где слово «можно» – именная часть (наречие), а слово «догадаться» глагол-связка.
В сложном предложении «А нам приходится крутиться как заведенным: яички снеси, потом детишек расти, переживай за них, да еще на кормежке тебя, беспутного, карауль» первая его часть является простым односоставным безличным предложением, а главный член – составным глагольным сказуемым, в котором присутствует безличный глагол-связка «приходится» и инфинитив «крутиться»
То же составное глагольное сказуемое мы наблюдаем в безличном предложении «Не часто приходится просыпаться от тишины», которое образовано безличным глаголом-связкой «приходится» и инфинитивом «просыпаться».
В предложении «Лодку кружит и медленно несет по течению» безличные глаголы «кружит» и «несет» представлены в форме 3 лица, единственного числа, настоящего времени, в изъявительном наклонении.
Употребление безличных предложений в рассказах – это попытка автора подчеркнуть не личность деятеля, а действия, протекающие постоянно (лодку кружит и несет), вне времени (приходится просыпаться, то есть каждое утро, каждый день, независимо от времени года и местонахождения). То же самое относится к сказуемому «приходится крутиться», то есть «постоянно», «каждодневно». Благодаря названной особенности безличные предложения прочно вошли в тексты многих художественных произведений. Такие типы синтаксических конструкций способны описать действия неизвестной силы, соединить эмоциональный и физический контекст, придать событиям и явлениям мистический, фатальный или наоборот, позитивный, положительный оттенки, помогают читателю ощутить всю глубину окружающего мира.
Инфинитивные предложения, как видно из представленного выше количества, самые малочисленные из всех, и представлены одним предложением: «Чего уж там собирать». Сказуемое выражено инфинитивом «собирать», которое информирует читателя о действии, которое должно, но невозможно совершить. Автор этим предложением сообщает о неизбежности и предопределенности случившегося.
Все вышеизложенное можно прокомментировать таким образом: в произведениях выбранного автора встречаются все типы односоставных предложений, но предпочтение отдаётся 3 типам: номинативным, определенно-личным и безличным. С нашей точки зрения, это можно объяснить целями, которые преследовал В.П. Астафьев. Назывные предложения утверждают наличие, существование предметов, явлений, состояний в настоящем времени. С помощью них автор лаконично изображает картины природы и передает внутреннее состояние человека. Читатель благодаря назывным предложениям сосредотачивает внимание на отдельных предметах, тем самым выделяя их в пейзаже. Эти детали представляются нам особенно важными, помогают воссоздать картину в целом. Все лишнее, ненужное при этом опускается, отсекается.
Безличные предложения помогают автору в полной мере передать, а читателю увидеть все богатство нашего языка. Предложения становятся более выразительными. С помощью безличных предложений В.П. Астафьев описывает физическое и нравственное состояние человека, использует для описания пейзажей, состояния природы, обстановки, где происходит действие, о стихийных неведомых силах. Безличные предложения позволяют передать субъективное восприятие действительности, смягчая при этом категоричность высказывания, делая повествование более лиричным.
Таким образом, рассмотрев стилистический потенциал односоставных предложений, мы заключили, что их использование в художественной литературе вполне оправданно. Односоставные предложения обладают большим стилистическим потенциалом: номинативные – добавляют повествованию экспрессии, динамизма, не отягощают текст подробностями; генитивные предложения, называя предмет и их количество либо отрицая присутствие данного количества, создают положительную либо отрицательную оценку об этом персонаже (объекте, событии) у читателя. Неопределенно-личные предложения информируют о действии не конкретного человека (или деятеле), а о деятельности коллектива, сообщества, при этом значение неопределенности действующего лица не влечет за собой снижения его активности как производителя действия, а наоборот, сигнализирует о масштабе такового. Безличные предложения помогают стилистически создать представление о действии, которое происходит само по себе, протекает вне времени и не зависит от каких-либо условий.
Глава 2 Особенности изучения односоставных предложений в школьном курсе русского языка
2.1 Методы и приемы обучения односоставным предложениям в школьном курсе русского языка
Умение различать односоставные и двусоставные предложения для учащихся является важным моментом в процессе обучения. Школьники должны не только овладеть способностью разграничивать такие синтаксические единицы, но и пользоваться данными конструкциями в устной и письменной речи, иметь понятие об особенностях употребления названных типов предложений в речи, роли их в текстах разных стилей.
В связи с этим, перед педагогом встает вопрос о выборе методов и приемов обучения односоставным предложениям, так как они включают значительное число разновидностей в зависимости от формы и значения главного члена.
Чтобы раскрыть тему параграфа, необходимо рассмотреть такие основополагающие понятия, как «метод» и прием».
«Педагогический словарь» трактует определение «метод» следующим образом: метод – тождество однородных приемов, операций практического или теоретического исследования действительности, применяемых для решения конкретной задачи;
Под «приемом» в данном словаре понимается часть метода, отдельные операции и моменты в процессе обучения, с помощью которых осуществляется практическая часть методов [Коджаспирова, с. 79; с. 113].
Проведя анализ научно-методической литературы по рассматриваемой теме, можно заключить, что в школьной практике обучения односоставным предложениям используются разные методы и приемы. Опишем их подробнее.
Т.В. Гоголина и Е.И. Пипко предлагают для изучения односоставных предложений использовать наглядный метод. Так, например, рекомендуется начинать освоение данных синтаксических единиц с рассматривания таблицы по теме «Односоставные предложения». Благодаря такому методу учащимся легче будет ориентироваться в типах односоставных предложений, так как они будут иметь наглядные образцы и конкретные примеры. Таблица, по словам авторов, поможет в системе сформировать у учащихся представления о данных синтаксических конструкциях, охватить и продемонстрировать целостно все их типы, выделить и детализировать особенности односоставных предложений.
Кроме того, эффективность данного наглядного метода в обучении односоставным предложениям в школьном курсе русского языка, что с помощью таблицы можно обобщить и сконцентрировать весь теоретический материал и использовать его как в 8 классе, так и в 10-11 классах [11, с. 2].
В качестве примера приведем примерную таблицу по теме «Односоставные предложения».
Таблица 1 – Односоставные предложения
Анализируемые характеристики.
Тип односоставных предложений.
Определенно-личные
Неопределенно-личные
Обобщенно-личные
Безличные
Номинативные (назывные)
Генитивные
Часть речи, которой может быть выражен главный член предложения
Глагол в форме 1-ого или 2-ого лица, ед. и мн. ч; изъявительного или повелительного наклонения
Глагол в форме 3-его лица, мн. ч. или пр. врем. мн. ч.
Любая личная форма спрягаемого глагола или глагол в форме повелит. накл.
Глагол в форме:
1) 3 лица ед. ч. 2) прош. вр. ср. рода;
3) в форме независ-го инфинитива;
4) нареч. или крат. страд. прич. в ср. р. со связочным глаголом, зависимым инфинитивом или без них
Имя сущ. в форме И. п. ед. и мн. ч.; имя числит в И.п. или личное мест. В форме И.п.
Имя сущ. в форме Р.п.
Значение односоставного предложения.
Действие, о котором сообщается в предложении принадлежит определенному лицу.
Лицо, совершающее действие, не определено.
Действие, о котором идет речь в предложении, связано с обобщенным субъектом.
Действие или состояние происходит безотносительно к какому-либо деятелю.
Называют в утвердительной форме явления и предметы, поддающиеся наглядно-чувственному восприятию.
Характеризует предмет с точки зрения его количественной составляющей (утверждается избыточностьили полное отсутствие чего-либо)
Примеры предложений.
Откройте дверь! (2-ое л., мн. ч., повелит. накл.); Жду тебя на остановке (1-ое л., ед. ч., изъяв. накл.)
Мне не открыли (прош. вр., мн.ч.); Тебя уже называют по отчеству (3-е лицо, мн. ч.)
Слезами горю не поможешь; Цыплят по осенисчитают
Вечереет (3-е л. ед. ч); Похолодало (пр. вр., ср. р.); Не отречься от престола по доброй воле (независ. инфинитив); Нет покоя (слово «нет»); Быть дождю (независ. инфинитив); Было тепло (связ. гл. + нареч.)
Почти пустой перрон (сущ. в И.п.);
Уже одиннадцать часов вечера (имя числит. в И.п.)
Народу-то! (в значении «много»)На небе ни облачка (количество отсутствует вовсе).
Т.В. Гоголина и Е.И. Пипко в своем исследовании оставляют следующие комментарии и заметки по работе с такой таблицей:
– термин «наречие» можно заменить на понятие «слова категории состояния» в том случае, если учащиеся осведомлены и располагают информацией о таком термине;
– сначала необходимо дать общие сведения о понятии «Односоставные предложения», а затем уже по каждому типу отдельно;
– учащиеся могут составлять свою таблицу по каждому типу изучаемых односоставных предложений. Для этого на основании общей таблицы они могут составить отдельный блок (например, «Определенно-личные предложения»), поместить в таблицу свои примеры, подобранные самостоятельно;
– таблица может применяться как на этапе знакомства с односоставными предложениями, так и на уроках повторения и закреплению пройденного материала [11, с. 12].
Т.В. Гоголина и Е.И. Пипко рекомендуют использовать для обучения односоставным предложениям творческие задания. Они предлагают их в качестве домашнего задания. Например, школьникам предлагается написать дома сочинение-миниатюру на заданную тему, где по максимуму использовать в его тексте изученные на уроке типы односоставных предложений. Это, по словам авторов, помогает прививать любовь к творчеству, способствует умению применять в своей речи различные виды односоставных предложений, развивает стилистическое «чутье», пополняет и обогащает речь школьников [11, с. 14].
Также авторами рекомендуется к применению такой прием как выборка или поиск односоставных предложений в художественных текстах. По словам исследователей, можно дополнить этот прием заданиями. Например, определить тип и стиль данного текста, объяснить функциональное значение каждого типа односоставного предложения, какой эффект достигается присутствием в тексте таких предложений [11, с. 14].
Схемы и опорные конспекты как приемы обучения односоставным предложениям в школьном курсе русского языка в частности и повышения качества образования в целом предлагает использовать Г.Ф. Курмаева. Взяв за основу саму идею конспектов с методической системой В.Ф. Шаталова, автор замечает, что опорные конспекты не обязательно должны выглядеть, как у В.Ф. Шаталова. Важно, понять, что с помощью такого приема можно содействовать эффективному усвоению материала школьниками по теме «Односоставные предложения». Опорный конспект нужен не сам по себе, а для того, чтобы передать определенное содержание. Поэтому единого алгоритма работы с опорным конспектом при изучении типов односоставных предложений быть не может. Это зависит от форм работы (индивидуальная, групповая, фронтальная), уровня подготовки учащихся, а также профессионализма педагога, от задач, которые запланировал решить на уроке учитель. Опорный конспект, как и схема, по словам автора, должен быть кратким и содержать от 1 до 3-5 ведущих понятий (например, это может быть объяснение содержания учебного материала с помощью коротких фраз, условных обозначений, аббревиатур) [21, с. 23].
Г.Ф. Курмаева в своем исследовании пишет о таком разработанном ею приеме обучения односоставным предложениям в школьном курсе русского языка, как модули. Рассмотрим данный прием подробнее.
Модуль 1. Рассчитан на зрительное восприятие учащимися двух картин, которые транслируются с помощью медиапроектора. На первой картине изображен лес. Его нужно описать учащимся с помощью односоставных назывных предложений. На второй картинке – закат, который учащимся предлагается описать, используя односоставные безличные предложения;
Модуль 2. Рассчитан на слуховое восприятие. Школьникам в медленном темпе зачитываются два одинаковых текста, отличающихся лишь одним предложением. Причем в первом тексте звучит вариант двусоставного предложения («В дверь кто-то постучал»), а во втором – вариант односоставного («В дверь постучали»). Учащимся предлагается уловить и объяснить различия между данными типами предложений, а также выяснить, какому стилю речи свойственна та или иная конструкция;
Модуль 3. Практическая работа. Учащимся на карточках выдаются различные типы предложений. Им необходимо трансформировать их в какой-либо другой тип односоставных предложений (по заданию). Например, из двусоставного сделать безличное, из безличного – назывное и т. д.
Модуль 4. Работа с текстом. Обучающимся предлагаются тексты, написанные в разных стилях (художественном, научном, официально-деловом, техническом). Основная цель на данном этапе – выявить функцию односоставных предложений в тексте. Этот модуль подтолкнёт обучающихся к исследовательской работе, вызовет у них интерес к выявлению функций односоставных предложений в художественных текстах;
Модуль 5. Заключительный этап обучения односоставным предложениям. Оценка и анализ обучающимися своей работы на уроке.
Анализ научно-методической литературы показывает, что обучение односоставным предложениям в школьном курсе русского языка проходит эффективнее, если педагог изучает и следует методическим рекомендациям лингвистов (В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов), методистов (М.Т. Баранов, А.В. Дудников, Т.А. Ладыженская), применяет опыт учителей-словесников (М.И. Алтухова, М.Ш. Жумабаева, Г.Ф. Курмаева и др.), грамотно и верно выстраивает линию обучения, помогающую учащимся разобраться в природе главного члена односоставного предложения, а дидактический материал, на фоне которого строится обучающий процесс, представляет собой широкую гамму разнообразных заданий.
По мнению В.В. Бабайцевой, прежде чем приступить к изучению отдельных типов односоставных предложений, необходимо дать учащимся представление о самом понятии «односоставное предложение», а затем, сравнивая и сопоставляя, проанализировать структуры двусоставных и односоставных предложений [Бабайцева, с. 32].
А.В. Дудников пишет, что для обучения такому типу односоставных предложений как назывные (номинативные), можно предложить учащимся подобрать несколько существительных, называющих отдельные явления, которые можно наблюдать во время грозы [Дудников, с. 81].
М.Ш. Жумабаева в своем исследовании пишет, что, например, при изучении односоставных предложений в 8 классе главной целью уроков является демонстрация всей палитры языковых средств русского языка, его способности выражать самые тонкие смысловые оттенки с помощью различных синтаксических конструкций. Это является определяющим в работе по данной теме, при изучении которой педагог учит школьников распознаванию такого типа предложений и уместному употреблению всех видов односоставных предложений в устной и письменной речи.
Автор утверждает, что изучение темы «Односоставные предложения» в 8 классе целесообразно начинать с урока, на котором сопоставляются двусоставные и односоставные предложения. Например, можно провести сопоставление таких предложений:
Я люблю Москву – Люблю Москву;
Мы уходим в море – Уходим в море;
Ты хорошо танцуешь – Танцуешь хорошо;
На город опустилась ночь – Ночь;
Я жду – Жду.
Сопоставляя попарно примеры, учащиеся делают вывод, что в односоставных предложениях грамматическая основа состоит только из одного главного члена (подлежащего или сказуемого), при этом второй главный член не нужен для понимания смысла предложения.
Сложность при обучении односоставным предложениям состоит в том, что учащиеся не всегда понимают сущность главного члена этих предложений: если в двусоставном предложении подлежащее выделяется через противопоставление сказуемому, а сказуемое через противопоставление подлежащему, то в односоставном предложении этого не наблюдается. В них присутствует лишь один главный член, поэтому учащимся достаточно сложно разграничить типы односоставных предложений, особенно в случаях совпадения грамматических форм главных членов. Так совпадают формы главного члена определенно-личных и обобщенно-личных предложений, выражение которых происходит через:
Любишь кататься, люби и саночки возить (обобщ-личн.) [15, с. 6].
М.Ш. Жумабаева отмечает, что на первом уроке целесообразно дать представление обо всех видах односоставных предложений: определённо-личных, неопределённо-личных, безличных и назывных. А затем каждый вид односоставных предложений изучается на отдельном уроке. Только знакомство с обобщённо-личными предложениями происходит позже. Так как на изучение односоставных предложений отведено малое количество часов, уже на первом уроке исследователь предлагает знакомить учащихся с определённо-личными предложениями, сообщая школьникам о том, что в определённо-личных предложениях отсутствует подлежащее, указывающее на говорящего или слушающего; на действующее лицо достаточно ясно указывают личные окончания глаголов; лицо, совершающее действие, мыслится определённо.
Кроме этого, исследователь рекомендует сообщить учащимся, что данном типе односоставных предложений часто используются обращения и заострить внимание школьников на том, чтобы они четко отличали обращение от подлежащего. Автором рекомендуется такой алгоритм рассуждения над односоставным предложением:
На втором уроке автор рекомендует изучать неопределенно-личные предложения, на третьем – обобщенно-личные, на четвертом – безличные, и на пятом – назывные односоставные предложения.
С.Х. Потапова при обучении односоставным предложениям в школьном курсе русского языка рекомендует неопределенно-личные предложения характеризовать как тип, имеющий возможность присоединить к себе подлежащее в 3-ем лице множественного числа, но совершенно не нуждающиеся в обозначении деятеля. Целью таких конструкций является сообщение о самом факте совершения того или иного действия, без соотнесения этого действия с каким-либо действующим лицом, упоминание о котором не входит в задачу и тему сообщения или вопроса.
Чтобы более эффективно прошла работа над пониманием особенностей неопределенно-личных предложений, можно провести сопоставительный анализ определенно-личных и неопределенно-личных предложений как семантически противоположных друг другу конструкций; подобрать неопределенно-личные предложения из числа пословиц и поговорок и выяснение возможных случаев их употребления; составить неопределенно-личные предложения как ответ на соответствующие вопросы, составленные учителем. Например, «О ком говорили во дворе?», «Во дворе говорили о потерявшемся мальчике» [Потапова, с. 36].
Обучение такому типу как безличные предложения А.В. Дудников рекомендует раскрывать через сопоставление личных и безличных конструкций. Например, «Стихия разрушила несколько зданий» – Стихией разрушено несколько зданий», «Котенок сладко дремлет на теплой печи» – «Котенку сладко дремлется на теплой печи».
Также для более глубокого понимания учащимися особенностей безличных предложений А.В. Дудников рекомендует дать учащимся несколько отрицательных местоимений с ударной частицей (или предлогом) «не» и предлагается задание: составить с ними предложения, употребляя данные местоимения в косвенных падежах с предлогами или без предлогов. В результате могут получиться такие безличные предложения: «Нам незачем разговаривать»; «Не с кем поговорить»; «Не о чем мечтать». В качестве главной структурной особенности этих предложений подчеркивается наличие нечленимого сочетания глагола в неопределенной форме с отрицательным местоимением, которое входит в структуру главного члена.
А.В. Дудников обращает внимание на то, что при обучении безличным предложениям должно включать работу по формированию у школьников навыка целенаправленно использовать такие синтаксические единицы в своей речи. Для этого учащимся дается ряд заданий, и в том числе задание, требующее включения в связный текст безличных предложений, которые обозначают:
1) физическое или духовное состояние человека («Меня знобит»; «На душе тревожно»);
2) состояние природы или окружающей обстановки («Стало темнеть»; «Светает»);
3) Стихийное проявление сил природы («Потянуло сыростью»; «Тучей заволокло полнеба»);
4) невозможность совершения действия («Негде поспать») и т.д. [14, с. 50].
Таким образом, изучив методы и приемы обучения односоставным предложениям в школьном курсе русского языка, можно заключить, что самыми распространенными и широко применяемыми в школьной практике являются следующие из них: наглядный метод (рассматривание), словесный (объяснение), приемы: сравнение, анализ, сопоставление, таблицы, схемы, опорные конспекты, модули. Благодаря таким методам и приемам, на наш взгляд, можно эффективно осуществлять работу не только по обучению учащихся односоставным предложениям, но и закреплению у них навыков распознавания, вычленения данных синтаксических единиц из текста, определению стилистической принадлежности таких предложений, употреблению их в речи учащихся, расширению и обогащению речи школьников. При обучении односоставным предложениям в школьном курсе русского языка необходимо опираться не только на грамматическое толкование односоставных предложений, но и сопоставлять, сравнивать односоставные и двусоставные предложения; показывать структурную и содержательную составляющую таких синтаксических единиц; анализировать глагольные формы, использованные в односоставных предложениях; раскрывать сущность и показывать учащимся все особенности односоставных предложений, демонстрировать их роль и стилистический потенциал, типовое значение.
2.2 Система упражнений по обучению односоставным предложениям в школьном курсе русского языка
Анализ научно-методической литературы показал, что на сегодняшний день существует множество приёмов и методов обучения односоставным предложениям в школьном курсе русского языка. Теоретический материал в урочном процессе можно преподносить традиционными и нетрадиционными методами и приемами.
При изучении темы «Односоставные предложения», например, в 8 классах можно использовать разнообразные методики, так как данная тема содержит в себе до сих пор теоретически не решённые вопросы, что открывает большое поле для организации учителем разнообразной деятельности учеников на уроке.
Анализ разнообразных методик, комплексов упражнений, направленных на изучение односоставных предложений, подтолкнул к созданию собственной системы упражнений по обучению односоставным предложениям в школьном курсе русского языка.
За основу нами была частично принята модульная система обучения школьников односоставным предложениям Г.Ф. Курмаевой. Согласно ее методике, данное обучение проходит 5 модулей:
– зрительное восприятие односоставных предложений;
– слуховое восприятие односоставных предложений;
– практическая работа с различными типами односоставных предложений;
– работа с текстом;
– заключительная часть обучения.
В каждом из модулей представлена своя система упражнений. Все упражнения и модули взаимосвязаны: каждое последующее задание, заключенное в модуле, усложняется, за счёт этого осуществляется плавное погружение школьников в сущность односоставных предложений.
В своей работе мы опустили заключительный модуль, так как подведение итогов и выводов об уровне выполнения составленной нами системе упражнений учащихся можно, по нашему мнению, проводить в конце каждого модуля, чтобы сразу выявлять те моменты, которые учащимся были непонятны, корректировать и устранять их на начальном этапе обучения односоставным предложениям.
Упражнения составлены с соблюдением основных принципов дидактики, психолого-возрастных особенностей школьников 8 класса. Материал к системе упражнений подбирался с учетом того, что он будет вызывать интерес у школьников, содержать дидактические и воспитывающие начала, достаточный для посильного развития учащихся уровень лингвистической сложности.
Система упражнений по обучению односоставным предложениям в школьном курсе русского языка составлена таким образом, что задействует зрительные и слуховые анализаторы учеников, что является особенно эффективным в процессе обучения и овладения учащимися необходимыми умениями и навыками в курсе усвоения темы «Односоставные предложения». Задания, направленные на разные типы восприятия, не позволят обучающимся отвлечься и потерять интерес к теме урока.
Данная система упражнений направлена не только на обучение односоставным предложениям. Ее можно использовать на уроках по обобщению и систематизации знаний, полученных учащимися на предыдущих уроках.
В процессе обучения учащихся односоставным предложениям решались следующие задачи:
Теперь опишем систему упражнений по обучению односоставным предложениям в школьном курсе русского языка подробнее.
Модуль I. Зрительное восприятие односоставных предложений.
Упражнение 1. Рассмотрите картинки. Учащиеся, выполняющие первый вариант, описывают картинку «Закат летом», используя в своем описании только безличные предложения. Второй вариант описывает картинку «Летний рассвет», применяя в своем описании только номинативные (назывные) предложения.
1 вариант
2 вариант
Упражнение 2. Составить графический конспект на тему «Двусоставные и односоставные предложения». В конспекте необходимо использовать свои примеры предложений. В какую графу вы поместили бы следующие предложения:
Весна несет нам радостные чувства. От болота несет сыростью. Лето ломало наш привычный режим. Его ломало и лихорадило. Их уже давно вызывают. Они вызывают вас на бой. Какие у нее были грустные глаза! Какие тоскливые пейзажи!
Упражнение 3. «Грамматическое лото». К каждому номинативному предложению подбери безличное предложение, близкое по смыслу.
Например, Холодище! – Морозит. У меня температура – Мне нездоровится.
Запиши предложения в два столбика напротив друг друга. Чем похожи эти предложения? А чем отличаются?
Модуль II. Слуховое восприятие односоставных предложений.
Упражнение 1. «Узнай незнакомца». Учащимся медленно зачитываются предложения. Школьники должны на слух определить определенно-личные предложения, записать их в тетрадь (на это отводится время) и найти в них сказуемые и обращения.
Шуми, Волга, шуми. Шумит лес. Походи еще, Миша. Пой, моя хорошая. Моя хорошая подруга. Останемся еще на денек? Мы останемся еще на денек? Давай поговорим откровенно. Они говорили откровенно. Стой, солдат! Стоит на посту солдат. Сегодня возимся с уборкой. И я, и Маруся всегда с большой радостью возились с детьми. Люблю грозу в начале мая. Я люблю и грозу, и май, и весну.
Упражнение 2. В данном тексте на слух определи односоставные предложения, Выпиши их в тетрадь. Определи в них главный член. Чем он выражен? К какому типу односоставных предложений ты отнесешь эти предложения?
Наступила золотая осень. Сбрасывают свой наряд деревья, пустеют поля, огороды. Приятно видеть в это время яркий букет осенних цветов. Приятно получить в подарок такой букет. Первое сентября! Как нарядны улицы в этот день! Всюду улыбки, смех, радость. Люблю веселые детские лица.
Упражнение 3. Внимательно прослушайте предложения. Укажите те из них, которые соответствуют схеме «односоставное, безличное». Выпиши их в тетрадь, определи, чем выражено в них сказуемое.
Уже смеркалось, и надо было возвращаться домой. Был густой туман. Ничего не было видно. Запели птицы, и лес ожил. Еще молчаливы леса. В небе звенеть некому.
Модуль III. Практическая работа с различными типами односоставных предложений.
Упражнение 1. Измените личные предложения так, чтобы они «превратились» в безличные (письменно).
Образец: Я хочу изучать историю возникновения Руси. – Мне хочется изучать историю возникновения Руси.
1) Я не хотел замечать других. 2) Он не спит. 3) Бабушка не здорова. 4) Я не верил в успех нашей команды. 5) Всё небо затянули серые облака. 6) Снежная буря занесла множество деревень.
Упражнение 2. Прочитайте сложносочинённые предложения. Замените оба простых предложения, входящих в состав сложного, безличными. Проанализируйте изменение стилистики высказываний.
Образец: Подул южный ветер, и наступила тишина. Подуло южным ветром, и стало тихо.
Город опустел, и я загрустил. Уже не слышен грохот обвала, и я вдруг понял его причины. И отца прошибла лихорадка, и я почувствовал озноб. На улице дует ветер, и Ира не хочет спать.
Упражнение 3. Среди приведенных ниже предложений найдите номинативное (назывное). К каким типам можно отнести оставшиеся предложения?
1) Когда же прикажете ожидать вас?
2) Невозмутимая тишина и нестерпимый жар.
3) Сюда ездят любоваться морем и горой.
4) В здешних морях иначе плавать нельзя.
Модуль IV. Работа с текстом.
Упражнение 1. Прочитайте текст. Найдите в нем неопределённо-личное предложение. Чем выражен его главный член?
Кафе находилось совсем близко от побережья. Возле него было всего три покупателя. Как только я успел положить в сумку полученную буханку, как с причала послышался короткий гудок отплывающего парохода. Меня как будто кипятком ошпарили. Пароход набрал достаточную скорость и уже плыл посредине реки. Я, стоя на берегу, начал кричать, махать руками и ринулся бежать вслед за пароходом по берегу, но скоро понял, что все это напрасно. Скоро пароход скрылся вдали, а я без сил опустился на край берега (Н. Вурдов).
Упражнение 2. Прочитайте текст. Есть ли среди предложений безличное? Определите его. Чем выражено сказуемое в нем?
Путь проходил по низменным болотистым местам. По бокам то сумрачно высились вековые ели, то бесконечно тянулись безлесые желтоватые топи. Местами приходилось брести по колено в воде, перешагивать или ступать на жерди-лежневки. Под ногами жерди уходили вниз, как клавиши пианино. Всё это очень затрудняло ходьбу (Н. Вурдов)
Упражнение 3. Прочитайте текст. Выпишите определённо-личные предложения. Какой формой глагола выражено сказуемое?
Госпиталь находился в здании бывшей гостиницы. Меня поместили в палату хирургического отделения. Медленно тянулось время. Один день похож на другой. Больничный распорядок не весел. О чём только не передумаешь, лежа в кровати. Вспоминаются годы учёбы в училище. Начинаешь перебирать в памяти приключения той поры (З. Сорокин).
Упражнение 4. Прочитайте текст. Среди предложений 1-4 найдите сложное, в состав которого входит односоставное безличное предложение. Выпишите это предложение. Видоизмените предложение так, чтобы безличное предложение стало двусоставным.
Каждую осень на острова возвращались для починки высокие бриги и клипера, барки и бригантины. Они приходили из Карибского моря, из Леванта и Шотландии, из всех углов земли. Приводили их шведские шкипера – неразговорчивые и честные люди. Зимой корабли вмерзали в лед, их засыпало снегом (К. Паустовский).
Таким образом, составив и описав систему упражнений по обучению односоставным предложениям в школьном курсе русского языка, можно сделать вывод, что система работы, основанная на использовании поэтапного погружения учащихся посредством упражнений в понимании сущности односоставных предложений, способствует, на наш взгляд, глубокому усвоению различий двусоставных и односоставных предложений, а также разграничений типов односоставных предложений между собой. Кроме этого, система упражнений дает возможность обогащать речь учащихся таким типом синтаксических конструкций, помогает воспитывать любовь и интерес к осознанному изучению такой учебной дисциплины как русский язык.
Заключение
Анализ научной и методической литературы по теме исследования позволил сделать следующие выводы.
В современные дни отсутствует единый взгляд ученых-лингвистов на классификацию односоставных предложений. В ходе исследования было принято решение взять за основу классификацию односоставных предложений, предложенную В.И. Казариной, которая выделяет определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, инфинитивные, номинативные и генитивные предложения. Спецификой определенно-личных, неопределенно-личных, обобщенно-личных, безличных, инфинитивных предложений является сказуемое, выраженное в каждом типе предложения определенной глагольной формой, которая соответствует только данному типу предложения, что обусловливает их классификацию. Номинативные и генитивные предложения имеют такую особенность, которая заключается в их главном члене – подлежащем, выраженном именем существительным в именительном (номинативные) или родительном (генитивные) падеже. Односоставные предложения широко используются в художественном и разговорном стилях.
В односоставных предложениях заключен большой стилистический потенциал. Номинативные предложения придают повествованию экспрессии, динамизма, позволяют не перегружать текст подробностями; определенно-личные предложения призваны сделать текст более легким, лаконичным, и сместить акцент на действие, производимое лицом, избежать неоправданных лексических повторов. Генитивные предложения характеризуют персонаж с положительной либо с отрицательной стороны и вызывают оценочную реакцию об объекте или событии у читателя. Неопределенно-личные предложения несут информацию не в действиях конкретного человека, а о деятельности коллектива, сообщества, что сигнализирует о масштабе такого действия. Безличные предложения стилистически создают представление о действии, которое происходит само по себе, протекает вне времени и не зависит от каких-либо условий.
Наиболее часто применяемыми методами и приемами в школьном курсе обучения односоставным предложениям являются следующие из них: наглядный метод (рассматривание), словесный (объяснение), приемы: сравнение, анализ, сопоставление, таблицы, схемы, опорные конспекты, модули. Они, по нашему мнению, дают возможность осуществлять работу по обучению односоставным предложениям наиболее эффективно. Также с помощью данных методов и приемов можно закреплять у школьников навыки распознавания, вычленения данных синтаксических единиц из текста, вырабатывать умение определять стилистическую принадлежность таких предложений, учить школьников употреблять их в своей речи.
При обучении односоставным предложениям в школьном курсе русского языка необходимо знакомить учащихся не только с грамматическим толкованием односоставных предложений, но и учить умению сопоставлять, сравнивать односоставные и двусоставные предложения; демонстрировать структурную и содержательную составляющую таких синтаксических единиц; проводить анализ глагольных форм, присущих данному типу односоставных предложений; показывать сущность и раскрывать учащимся все особенности односоставных предложений, объяснять их роль, выяснять стилистический потенциал, типовое значение.
Таким образом, задачи решены, цель достигнута.
Список литературы
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.