Образование - это не услуга, а учитель - это не обслуга!

Основная масса родителей сейчас относится к учителям как к обслуживающему персоналу.

Родители стали воспринимать учителя чем-то вроде обслуживающего персонала. В последнее время в обществе можно услышать: «Чем учитель лучше парикмахера?» Учитель даёт знания, парикмахер - красоту... Но пришел к парикмахеру - получил удовольствие, от получателя услуги другого не требуется; пришел к учителю - придется усилия приложить: подумать, запомнить, чтобы материал усвоить. Не может учитель раскрыть коробочку, положить знания и закрыть коробочку.

Откуда ноги растут?

Первая статья Закона об образовании (тогда – "о народном образовании") до распада СССР, в 1973 г. гласит:

«Образование в нашей стране является подлинно всенародным делом. Государство, семья, общественные организации, трудовые коллективы совместными усилиями обеспечивают коммунистическое воспитание и образование подрастающего поколения. Особая роль в этом деле принадлежит педагогическим работникам, деятельность которых основывается на идейной убежденности, высоком сознании своей профессиональной и общественной ответственности, педагогическом мастерстве, эрудиции и культуре. Труд учителя, воспитателя, других педагогических работников – благородное и почетное дело. Они формируют духовный мир юной личности, им общество вверяет самое дорогое – детей, молодежь».

«Образовательные услуги» появились в российском законодательстве в 1992 г. Главными инициаторами его внедрения в нашей системе образования были западные (в первую очередь – американские) советники. Уже тогда вокруг данного вопроса разгорелись большие споры и дискуссии. Потому что в советской школе ни о какой «образовательной услуге» никогда даже не шло речи. Образование всегда считалось одной из важнейших социальных функций государства по подготовке подрастающего поколения к решению задач развития государства и к построению нового общества.

В сегодняшних реалиях выражение «образовательные услуги» приравнивает учителя к обслуживающему персоналу. По мнению Олега Смолина, заместителя председателя комитета Госдумы по образованию, такая трактовка унижает педагогов и выхолащивает все духовное и нравственное содержание образовательных отношений: «Образовательные отношения по своему смыслу – это отношения не функциональные, а личностные. Педагог никого не обслуживает, он как офицер или как актер в театре служит своему делу, детям и стране. Поэтому унижать педагога, сравнивая его с чистильщиком сапог, это вредно и для педагога, и для качества образования».