Анализ мониторинговых материалов по результатам диагностических контрольных работ по математике в 4 классе

Анализ мониторинговых материалов по результатам диагностических контрольных работ по математике в 4 классе за 2013-2014 уч.г.

 С целью выявления проблем в знаниях учащихся 4 класса школы-интерната №1 и дальнейшего прогнозирования знаний  учащихся   2013-2014 учебного года была проведена серия диагностических работ.

Всего в течение учебного года было проведено 5 диагностических работ по математике.

    Задания первой (входной) диагностической работы, которая была проведена в начале учебного года, охватила материал по теме «Повторение». Предложенные учащимся задания (в виде тестирования), предполагали выбор учащимися правильного  ответа, из предложенных 3 по темам:  «Четыре арифметических действия».

На выполнение данной диагностической работы учащимся отводилось 40 минут.

Критерии оценивания:

50 -70%   правильных ответов -«3»

70-90%- правильных ответов-«4»

90-100-%правильных ответов «5»

При составлении теста использовалось пособие «Контрольные и проверочные работы по математике для начальной школы.

    Вторая контрольная работа была проведена в конце первой четверти.   Контрольная работа состояла из 4 заданий по теме   «Нумерация чисел больше 1000».

   Третья диагностическая работа была проведена по итогам первого полугодия.  Данная работа предложенная заместителем директора по УВР Губенко М.П состояла  из тестовых вопросов,  .

    Четвертая диагностическая работа «Сложение и вычитание многозначных чисел».

    Первая часть - письменная работа, с целью выявления   уровня усвоения учащимися учебного материала по теме    «Деление на трехзначное число».   

КРИТЕРИИ И НОРМЫ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ

Контрольная работа.

Примеры. Задачи.

«5» – без ошибок; «5» – без ошибок;

«4» – 1 – 2 ошибки; «4» – 1 – 2 негрубые ошибки;

«3» – 2 – 3 ошибки; «3» – 2 – 3 ошибки (более половины работы сделано верно).

«2» – 4 и более ошибок. «2» – 4 и более ошибок.

Комбинированная.

«5» – нет ошибок;

«4» – 1 – 2 ошибки, но не в задаче;

«3» – 2 – 3 ошибки, 3 – 4 негрубые ошибки, но ход решения задачи верен;

«2» – не решена задача или более 4 грубых ошибок.

Грубые ошибки: вычислительные ошибки в примерах и задачах; порядок действий, неправильное решение задачи; не доведение до конца решения задачи, примера; невыполненное задание.

Негрубые ошибки: нерациональные приёмы вычисления; неправильная постановка вопроса к действию при решении задачи; неверно оформленный ответ задачи; неправильное списывание данных; не доведение до конца преобразований.

За грамматические ошибки, допущенные в работе по математике, оценка не снижается.

За небрежно оформленную работу, несоблюдение правил и каллиграфии оценка снижается на один балл.

При составлении диагностической работы использовался «Сборник  тестовых заданий   по математике.1-4 класс» под редакцией  У.О Узорова, Е.А Нефёдова.

Последняя ,пятая, диагностическая работа охватывала материал за курс 4 класса . Целью данной работы было выявление слабых мест в знаниях учащихся по определенному разделу программы, дальнейшей проработке материала и успешном написании итоговой контрольной работы за курс 4 класса.

Результаты диагностических работ представлены в таблице:

Фамилия,имя	1	2	3	4	5
Депутатов В	3	3	4	4	4
Коломийцев А	4	5	5	5	5
Конотоп Н	3	4	4	5	5
Куц А	3	3	3	4	5
Левченко К	3	4	4	5	5
Недин П	3	3	4	4	5
ПаучиноваИ	4	4	4	5	5
Черников Н	4	5	5	5	5
Чабан В	4	5	5	5	5
Чернов Д	4	4	4	5	5
Среднеарифметический балл(по результатам работ) а1	3,5	4	4,2	4,7	4,9

         Проведем анализ мониторинговых материалов по результатам работы:

а2+а3+а4+а5   -   а1> 0

                                                            n -1

где a – среднеарифметический балл (по результатам работ) каждого задания учащегося; п – число работ.

4+4,2+4,7+4,9  _  3,5=1,5

         10-1

Анализ мониторинговых материалов по результатам проведенной работы позволяет сделать вывод о положительной динамике результатов

                 Проведем расчет качеств знаний учащихся:

Фамилия,имя	1	2	3		4	5
Депутатов  В	3	3	4		4	4
Коломийцев  А	4	5	5		5	5
Конотоп Н	3	4	4		5	5
Куц  А	3	3	3		4	5
Левченко  К	3	4	4		5	5
Недин  П	3	3	4		4	5
Паучинова  И	4	4	4		5	5
Черников Н	4	5	5		5	5
Чабан  В	4	5	5		5	5
Чернов  Д	4	4	4		5	5
Качество знаний	50%	70%	90%	100%		100%

Показатели качества знаний и успеваемости

Исходя из вышесказанного, можно сказать следующее: учащиеся научились самостоятельно пользоваться материалом, могут применять полученные знания при решении заданий, что говорит о достаточно высоком уровне учебных достижений, при этом прослеживается преемственность ранее полученных знаний и умений по предмету.

Однако специфика обучения детей с речевыми нарушениями должна учитывать тот факт, что у данной категории детей преобладает смысловая память над механической, а уровень отсроченного воспроизведения и продуктивности запоминания невысокий. Поэтому понятийно-терминологический аппарат ключевых тем курса требует постоянного контроля и доработки.

По итогам проведенных работ и анализа результатов была проведена   планомерная работа по устранению пробелов в знаниях учащихся. 

Выводы:

Мониторинговые исследования действительно являются одним из эффективных способов выявления пробелов в знаниях учащихся что позволяет:

·        повысить объективность оценки знаний учащихся;

·        повысить качество преподавания предмета;

·        выработать (усовершенствовать) систему подготовки учащихся 4-х классов   к итоговой контрольной работе;

·        и, как следствие, повысить желание детей учиться и их веру в успех учения