Мониторинг универсальных учебных действий ФГОС второго поколения по истории в 5-м г классе МБОУ «СОШ №34».

Мониторинг универсальных учебных действий ФГОС второго поколения по истории в 5-м г классе МБОУ «сош №34».

В 2012-1013 году были проведены мониторинговые исследования уровня и динамики развития универсальных учебных действий (УУД) учащихся. Цель исследования – выявление уровня развития учебно-логических, учебно-информационных,  учебно-коммуникативных учебных действий с целью выявления и обсуждения причин затруднений ряда учащихся в выполнении мониторинговых  заданий, возможного внесения изменений в  формулировки данных  заданий, их дальнейшей корректировки.

Определение уровней: 1 б. – низкий, 2 б. – средний, 3 б. – высокий.

1.     Результаты исследования уровня развития учебно-логических умений в 5 г классе

Результаты исследования уровня развития учебно-логических умений представлены в таблице.

Для выполнения задания на классификацию учащимся предлагалось разделить исторические понятия на группы по существенному признаку. 

- 51% учащихся успешно справились с данным заданием, найдя существенные признаки двух цивилизаций, не допустив ни одной ошибки;

 - 30% распределили на группы, но не назвали существенный признак;

 - 29%  учащихся не смогли разделить понятия на группы. Трудности при выделении существенных признаков, возможно, были связаны с тем, что не было введено и достаточно   отработано учителем   понятие  «цивилизация».  Данное понятие  дается в текстах учебников в самом начале знакомства учеников с новым  для них предметом, возможно, что ряд учителей посчитали необходимым ознакомить учащихся с ним позднее, на примере цивилизации Древнего Востока .Данное понятие  необходимо отрабатывать  при изучении каждой новой темы в курсе всеобщей истории : при изучении цивилизаций Древнего Востока, Греции и Рима. Типажи подобных заданий на классификацию присутствуют в рабочей тетради НЦНО,  и в дальнейшем будут отработаны учениками на предметном материале нескольких тем. Данная мыслительная операция у учащихся пятого класса  находится в стадии развития.

Задание на обобщение  предполагало дать обобщающее название для группы  предложенных  ученикам слов.

- 43% % справились с заданием без ошибок, т.е. нашли в 3 случаях общее название.

- 37% справились только с двумя заданиями.

- 20% выполнили лишь одно задание, т.е. не смогли определить родовидовые отношения. 

В задании на конкретизацию  учащимся был дан перечень признаков понятия, им было необходимо  привести примеры проявления этих признаков в Древнем Египте.

- 42% учащихся сумели  проиллюстрировать все признаки историческими примерами;

- 31% учащихся привели примеры для двух признаков;

- 27% смогли привести примеры только для одного признака понятия. Это вполне объяснимо, т.к. учащиеся только начали изучать курс истории.

Умение систематизировать исследовалось в процессе выполнения задания, где учащиеся заполняли схему на основе опорных слов.

- 77% учеников справились с заданием, т.е. дали полную характеристику занятий первобытного человека с показом родовидовых связей;

- 8 % учащихся смогли частично заполнить схему, т.е. не в полном объёме установили родовидовые отношения;

-15% данное задание не выполнили. Можно предположить, что у этих учащихся не отработан материал по данной теме и не сформировано умение находить родовидовые связи.  Рекомендуем учителю обратить внимание на систему заданий в рабочих тетрадях, направленных на формирование данного умения.

В задании на сравнение природных условий двух стран учащимся нужно было найти 1 сходство и 1 отличие. Линии сравнения были указаны учащимся. Исследование продемонстрировало следующие результаты:

- 50% учащихся справились с данным заданием;

- 32% учащихся смогли найти 1 сходство или 1 отличие.  Это связано с тем,  что дети не смогли перенести предметное умение в новую ситуацию, т.к. учитель не уделял должного внимания заданиям подобного типа.

- 18 % не выполнили задание, в связи с тем, что недостаточно отработан предметный материал.

При выполнении задания на умение делать вывод учащиеся должны были соотнести 2 противоположных высказывания и сделать умозаключение (вывод). Данное задание было нестандартным. Оно предполагало соединение нескольких умений учащихся с обоснованием сделанного учениками вывода. Так, сделать правильный вывод, и  обосновать свою точку зрения  смогли 35% участников мониторинга. 24% учащихся сделали правильный вывод, но не дали обоснование своей точки зрения или обоснования  были неверны. 41% учеников не смогли сделать вывод и дать  обоснование своей точки зрения. Учителю необходимо включать подобные задания в материал уроков ,  практиковать их  в качестве домашнего задания для того что бы ученики в дальнейшем правильно определяли взаимосвязи между историческими фактами и строили  на этой основе  верное умозаключение.

2.     Результаты исследования уровня развития учебно-информационных умений в 5 г классе

Для исследования были определены следующие параметры:  

·        умение использовать разные источники при поиске информации

·        умение определять тему и главную мысль

·        умение структурировать текст

Результаты исследования уровня развития учебно-информационных умений представлены в таблице.

1. Умение использовать разные источники при поиске информации. Для выполнения  задания было использованы тексты из учебника, хрестоматии  и энциклопедии, в которых содержалась информация о роли огня в жизни первобытного человека и роли коллектива в жизни первобытного общества. При ответе обязательным было использование всех источников информации.

- 45% учащихся при ответе использовали все приведенные в задании источники; 

- 37% детей смогли сделать выводы на основании двух источников;

- 18% сделали неправильные выводы, либо сделали вывод на основании только одного источника.

Затруднения учащихся в выполнении задания связаны с тем, что исторические тексты не адаптированы  (оригинальные) и технология работы с историческими источниками только начинает осваиваться учащимися. Необходимо отметить, что работа учителей  с различными письменными историческими источниками еще  не стала системной, не часто используются на уроке разножанровые  источники. Учащиеся  еще не отработали навык выполнения подобных заданий.  Можно сделать вывод о необходимости обучения педагогов технологии работы  с  историческими источниками в курсе истории в ходе работы специальной  творческой мастерской.

2.   Умение определять тему и главную мысль в тексте 

Выполняя данное задание, ученик должен был прочитать текст, выбрать из предложенных вариантов заголовок, отражающий его тему, и утверждение, котором содержится его главная мысль.

- 38%  смогли правильно определить тему и главную мысль текста;

- 55% детей смогли выполнить данное задание частично, т.е. выбрали правильно либо заголовок, либо утверждение, отражающее главную мысль.

- 7% не смогли справиться с заданием.

Умение определять тему и главную мысль оказалось сложным для учащихся 5 класса, т.к.:

- данное умение в курсе истории не формируется,  в практике педагогов отсутствует система работы над данным умением. Учащиеся скорее должны были продемонстрировать результаты использования знаний материала  других предметов  и еще не стало универсальным.

3.  Умение структурировать информацию.  Учащиеся соотносили предложенный план с текстом, восстанавливали последовательность событий в соответствии с содержанием.

- 45% учеников справились с заданием, восстановив последовательность событий;

- 24% допустили в плане 1-2 ошибки, т.е. не сумели установить причинно-следственные связи;

- 31% не справились с заданием, не смогли соотнести данный им план с текстом. 

Выполнение задания у учащихся вызвало затруднения. Это связано, вероятно, с тем, что учитель не включает  в свою практику задания на структурирование текста, поскольку они не содержатся в УМК по истории. Однако в рабочих тетрадях по русскому и английскому языку такие задания имеются. Поэтому можно говорить, о несформированности универсальности данного умения.

4.  Умение формулировать  вопросы  к тексту.

         Учащиеся должны были сформировать 2 фактологических (Что? Где? Когда?) и 2 проблемных вопроса (Почему? Зачем? С какой целью?). 

- 35%  учащихся смогли составить 2 фактологических и 2 проблемных вопроса;

- 50% учащихся смогли задать к тексту 2 фактологических и 1 проблемный вопрос;

- 15% сформулировли 1 фактологический вопрос.

Анализ работ продемонстрировал, что учащиеся, в основном, формулировали фактологические вопросы, как наиболее понятные им. В то время как формулировка проблемных  вопросов требует от учащихся более глубокого понимания текста. Фактологические вопросы помогают понять общее содержание текста, а проблемные вопросы помогают проанализировать текст на уровне смысла. Учителю необходимо пересмотреть систему работы с текстом, для того чтобы научить детей более осмысленно читать исторические источники. 

5. Умение  осуществлять перевод текстовой информации в схему.

Данное умение  успешно продемонстрировали 54% учеников. 26% учащихся смогли выполнить данное задание  лишь частично. 20% - не выполнили задание.

Учителя отмечают, что одной из причин невыполнения задания, является невнимательное прочтение частью  учеников  текста (они  просто заполняли схему, не прочитав задание), таким образом, нарущив алгоритм работы. Другая причина – затруднения, связанные с пониманием содержания текстовой информации, установление в ней причинно-следственных связей, что связано с уровнем  развития  логического мышления пятиклассников.   В рабочей тетради подобные задания представлены, они позволяют сформировать данное умение как универсальное, поэтому учителю необходимо выстроить целостную  систему работы с ними.

3.     Результаты исследования уровня развития учебно-коммуникативных умений в 5 В классе

Для исследования учебно-коммуникативных умений были определены следующие параметры:

·        умение аргументировать свою позицию;

·        умение формулировать вопросы.

Названные умения необходимы в учебной деятельности школьника, они помогают научить его высказываться на основе личного мнения о фактах истории, высказывать свое  отношение к поступкам людей прошлых эпох. Задания на аргументацию своей позиции присутствуют в ГИА и ЕГЭ и являются сложными для учащихся. 

Результаты исследования уровня развития учебно-коммуникативных умений представлены в таблице.

При выполнении задания на аргументацию  учащимся необходимо было прочитать текст о природных условиях Египта и привести 2 аргумента в защиту  своего мнения. 50% учащихся справилось с этим заданием, т.к. данная тема  подробно рассматривается в разделе «Древний Восток» в учебнике и в рабочей тетради.  Хорошее знание темы позволило учащимся приводить нужные аргументы в защиту своей позиции. Здесь прослеживается тесная связь между уровнем ЗУН и степенью овладения УУД. 34% учащихся привели один аргумент и 16% не смогли привести никаких аргументов или вообще не приступали к выполнению данного задания. Очевидно, что для таких учеников   было трудно  выбрать и обосновать свою точку зрения. Для выполнения подобных   заданий учащиеся  должны владеть и уметь оперировать исторической информацией. Работа над формированием данного умения должна присутствовать на протяжении всего периода обучения в основной школе.

Умение формулировать и задавать вопросы.

Задание заключалось в том, что учащиеся должны были представить определенную историческую ситуацию и задать вопросы в соответствии с коммуникативной ситуацией.

  - 52%  решили коммуникативную задачу, смогли задать вопросы 2 фактологических и 2 проблемных вопроса, исходя из конкретной исторической ситуации;

- 43%  учащихся смогли задать к тексту 2 фактологических и 1 проблемный вопрос;

- 5% не смогли задать вопросы или задавали вопросы не связанные с исторической ситуацией.

Причины этого заключаются в том, что данный типаж заданий является для учащихся достаточно непривычным   в  курсе изучения   предметного материала. Дети  в курсе всеобщей  истории 5 класса  в большей степени заданиями учебника ориентированы скорее на ответы по задаваемым вопросам, чем на самостоятельность в формулировке своих вопросов в ходе конкретной  исторической ситуации. Первоначально сложности в формулировке вопросов  вызывает  недостаточно большой словарный запас некоторых учащихся, поверхностное усвоение учебного материала.

В целом можно констатировать достаточно высокий уровень выполнения пятиклассниками мониторинговых заданий за учебный год. Сравнивая результаты данных мониторинговых исследований с результатами городского мониторинга школ, можно отметить существенную разницу в развитии учебно-логических  и учебно-информационных умений учащихся. Умение сравнивать (без ошибок)  продемонстрировали в классах НЦНО 53% учащихся, в городских школах- 15% .Умение формулировать вопросы к тексту (38% и 29% соответственно) Умение переводить текстовую информацию в схему (55% и 12%)Умение аргументировать свою позицию (51% и 28%) .

Данные результаты связаны с системной деятельностью НЦНО по   подготовке учителей к введению новых государственных стандартов  в ходе работы творческих мастерских, авторских семинаров, мастер-классов. Обеспечение их  современными  методическими материалами, разработанными ВТК учителей, проведении консультаций по сложным темам преподавания курса истории.

Сравнительный анализ результатов обучения учащихся 5 г класса  по истории (за 2012-13 уч.г. -1 полугодие и  2 полугодие)

Методика отслеживания (инструментарий) - сочинение, мини-размышления, уровень знаний по предмету, личные наблюдения учителя, контрольные срезы, тесты.

Определение уровней:

·       1 балл - низкий

·       2 балл - средний

·       3 балл - высокий

1.     Личностный результат УУД

·        самоопределение (внутренняя позиция школьника, самоиндификация, самоуважение и самооценка)

·        смыслообразование (мотивация, границы собственного знания и «незнания»)
морально-этическая ориентация (ориентация на выполнение моральных норм, способность к решению моральных проблем на основе децентрации, оценка своих поступков).

2.     Метапредметный результат УУД

Регулятивные (управление своей деятельностью, контроль и коррекция, инициативность и самостоятельность)

1.     Целеполагание - постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно и усвоено учащимся, и того, что еще неизвестно;

2.     Планирование - определение последовательности промежуточных целей с учетом конечного результата; составление плана и последовательности действий;

3.     Прогнозирование - предвосхищение результата и уровня усвоения, его временных характеристик;

4.     Контроль в форме сличения способа действия и его результата с заданным эталоном с целью обнаружения отклонений и отличий от эталона;

5.     Коррекция - внесение необходимых дополнений и корректив в план и способ действия в случае расхождения эталона, реального действия и его продукта;

6.     Оценка - выделение и осознание учащимся того что уже усвоено и что еще подлежит усвоению, осознание качества и уровня усвоения;

Познавательные

1.     работа с информацией

2.     работа с учебными моделями

3.     использование знако-символических средств, общих схем решения

4.     выполнение логических операций:

5.     сравнения,

6.     анализа,

7.     обобщения,

8.     классификации,

9.     установления аналогий

10. подведения под понятие

Коммуникативные

·        речевая деятельность;

·        навыки сотрудничества;

·        владение всеми видами речевой деятельности.

3.  Предметные результаты

·        овладение целостными представлениями об историческом пути народов своей страны и человечества как необходимой основой для миропонимания и познания современного общества;

·        способность применять понятийный аппарат исторического знания и приемы исторического анализа для раскрытия сущности и значения событий и явлений прошлого и современности;

·        умения изучать и систематизировать информацию из различных исторических и современных источников, раскрывая ее социальную принадлежность и познавательную ценность;

·        расширение опыта оценочной деятельности на основе осмысления жизни и деяний личностей и народов в истории своей страны и человечества в целом;

·        готовность применять исторические знания для выявления и сохранения исторических и культурных памятников своей страны и мира.

Таким образом, результат обучения учащихся 5 класса по истории (за 2012-13 уч.г. -1 полугодие и  2 полугодие) показывает, что наиболее высокий результат достигнут в разделе «Предметные результаты», где с низким баллом 2 учащихся из 25 человек в классе. Мне, как учителю истории, предстоит задача: тщательно работать над достижением у учащихся высоких показателей метопредметного результата.