ПРОФИЛИ ПОВЕДЕНИЯ ПРИ ОТКАЗЕ ОТ ШКОЛЫ, ОПТИМИЗМ / ПЕССИМИЗМ И ЛИЧНОСТНЫЕ КАЧЕСТВА ИСПАНСКИХ ДЕТЕЙ

Профили поведения при отказе от школы, оптимизм / пессимизм и личностные качества испанских детей

Исследователи уделяли мало внимания взаимосвязи между профилями поведения при отказе от школы (SRB) и личностными качествами. Выявление профилей учащихся с проблемами посещаемости школы может улучшить понимание характеристик, определяющих этих учащихся. Целью этого исследования было выявить различные профили SRB и проанализировать взаимосвязь между этими профилями и оптимизмом / пессимизмом и личностными качествами. Пересмотренная шкала оценки отказа от школы, тест жизненной ориентации молодежи и вопросник большой пятерки были применены к 739 испанским учащимся в возрасте 8–11 лет ( возраст M = 9,92; SD= 1,12). Коэффициенты корреляции Пирсона выявили значительную связь между параметрами личности и SRB. Были идентифицированы три различных профиля: (1) SRB по отрицательному подкреплению (высокие баллы по избеганию связанных со школой стимулов, провоцирующих негативную аффективность), (2) SRB по положительному подкреплению (высокие баллы по достижению положительного материального подкрепления вне школы) и (3 ) Низкий SRB. Профиль SRB по положительному подкреплению получил более высокие баллы по экстраверсии, доброжелательности, сознательности, открытости и оптимизму, тогда как профиль SRB по отрицательному подкреплению получил более высокий балл по невротизму и пессимизму. Были обнаружены более статистически значимые различия между отрицательным и положительным профилями армирования.

Ключевые слова: отказ от школы ; оптимизм ; пессимизм ; личность ; латентный анализ профиля

1. Введение

Регулярное посещение школы и успехи в учебе имеют основополагающее значение для целостного развития детей и подростков [ 1 ]. Непосещение школы считается нарушением основного права на образование и общих социальных ценностей [ 2 ]. Проблемы с посещением школы относятся к ряду различных типов пропусков занятий в школе или трудностей с посещением или пребыванием в школе [ 3 ]. К отказу от посещения школы может быть множество факторов, включая школьные, личные, семейные или социальные факторы. Это разнообразие не позволяет предложить уникальную теоретическую модель, которая объединяет все причины такого поведения [ 4 ]. Таким образом, по-видимому, существуют различные причины этой сложной проблемы с точки зрения ее возникновения и сохранения [ 5 ,6 ].

В последние годы в различных исследованиях были предприняты попытки определить профили или подгруппы учащихся, обладающих схожими чертами, которые сталкиваются с проблемами посещаемости школы [ 7 , 8 ]. Большинство исследований основано на функциональной модели, которая включает четыре возможных причины отказа учащихся от школы [ 9]. Этими четырьмя условиями являются: (1) избегание стимулов, вызывающих негативную аффективность, (2) уход от социальной неприязни и оценок, (3) привлечение внимания со стороны значимых людей и (4) получение ощутимого подкрепления за пределами школы. В первых двух условиях отказ от школы поддерживается за счет отрицательного подкрепления (например, отказ от устного или письменного теста), а в последних двух - положительного подкрепления (например, привлечение внимания родителей или посвящение времени развлекательным мероприятиям, таким как игры видеоигры или просмотр телевизора). Чаще всего выявлялись следующие профили поведения отвержения школы: поведение, не связанное с школой, поведение отказа от школы посредством отрицательного подкрепления, поведение отказа от школы путем положительного подкрепления,10 , 11 , 12 , 13 ]. В этом исследовании термин «Отказное поведение от школы» (SRB) использовался для обозначения профилей учащихся, которые прогуливают занятия или отказываются посещать школу, поскольку это термин наиболее широко используется в этом типе обучения [ 10 , 11 , 12 , 13 ].

Помимо определения профилей, в этих работах также анализировались отношения между отдельными группами учащихся, которые отказываются ходить в школу, и их отношения с другими психологическими переменными. Результаты показывают, что профиль смешанного SRB является наименее адаптивной группой, поскольку он связан с более низкими оценками по таким переменным, как тревожность [ 12 , 14 ] или киберзапугивание [ 10 ]. С другой стороны, учащиеся, демонстрирующие поведение отказа посредством позитивного подкрепления, которые участвовали в этом поведении, чтобы привлечь внимание других значимых людей, как правило, страдают расстройствами тревожного расстройства, связанными с разлукой, в то время как те, кто отказывается от школы, чтобы получить ощутимое подкрепление за пределами школы, как правило, страдают от оппозиционное вызывающее расстройство и проблемы поведения [15 ]. Точно так же студенты, получившие более высокие баллы по отрицательному подкреплению, считаются подверженными более высокому риску при формировании собственного восприятия [ 16 ].

Предыдущие исследования, по-видимому, предполагают, что существуют определенные профили учеников, которые отказываются посещать школу или испытывают трудности с продолжением учебы в школе, которые подвергаются большему риску страдать от проблем с психическим здоровьем и интернализующих проблем, таких как депрессия или тревога [ 17 , 18 , 19 , 20 , 21 ]. Поскольку эмоции, такие как тревога и энтузиазм, могут изменить эмоциональную регуляцию человека [ 22 ], чувства, связанные со счастьем, уверенностью, участием или энтузиазмом, могут действовать как превентивные переменные, защищающие от отказа от посещения школы [ 13]]. Термин «оптимизм» относится к тенденции выделять или рассматривать более позитивные и приятные аспекты человека или объекта, в то время как пессимизм относится к ожиданию наступления негативных событий [ 23 ]. Хотя в последние годы конструкты оптимизма и пессимизма изучались чаще, в большинстве работ эти переменные рассматривались в трудовой среде, и лишь в нескольких исследованиях, основанных на образовании [ 24 ]. Однако предыдущие исследования показали, что оптимизм связан с успешной успеваемостью [ 25 ]. Фернандес и Долдан [ 26] предположил, что положительное отношение связано с хорошей успеваемостью, низким уровнем заболеваемости и ожиданиями достижения ожидаемого. С другой стороны, пессимизм связан с рискованным поведением, ухудшением здоровья или плохой успеваемостью [ 27 ]. Что касается учащихся, которые отказываются ходить в школу, только одно исследование показало, что пессимизм является важным предиктором оценок отказа от школы, за исключением случаев, когда учащиеся основывали свой отказ от посещения школы на получении ощутимого подкрепления за пределами школы. в этом случае результаты были противоположными [ 13]. Поэтому школы должны попытаться предложить учащимся необходимую эмоциональную подготовку, чтобы способствовать их позитивному развитию, поскольку оптимизм и пессимизм связаны с эмоциональным благополучием молодежи [ 28 ].

С другой стороны, прошлые исследования показали, что личность играет важную роль в академическом контексте, при этом личностные черты негативно влияют на посещаемость учащимся из-за взаимосвязи, существующей между проблемами посещаемости школы и эмоциональной нестабильностью [ 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 ]. Однако роль, которую эти черты личности могут играть у прогуливающих или отказывающихся посещать школу учащихся, еще предстоит тщательно изучить [ 29 ]. Личность относится к устойчивым характеристикам личности и проявляется в их поведении [ 35]. При изучении личности модель большой пятерки является эталоном, который исследует ее структуру на основе пяти описательных элементов или личностных черт. Это одна из наиболее часто используемых теоретических моделей для определения и измерения личности человека [ 36 , 37]. На основе этого подхода были предложены следующие параметры личности: (1) экстраверсия, относящаяся к общительным, коммуникативным и безопасным людям, (2) доброжелательность, относящаяся к способности к сочувствию и отражению межличностных тенденций, (3) сознательность, относящаяся к (4) невротизм, относящийся к эмоциональной нестабильности и связанный с негативными эмоциями, такими как гнев или чувство вины, и (5) открытость, относящийся к способности человека справляться с новыми ситуациями.

Цели этого исследования предназначены для предоставления дополнительной информации о личностных качествах учащихся, которые прогуливают занятия или отказываются посещать школу. С одной стороны, в работе делается попытка идентифицировать профили поведения при отказе от школы путем анализа скрытых профилей, сочетая высокие и низкие баллы по первому и четвертому факторам SRAS-R. С другой стороны, он пытается проанализировать взаимосвязь между выявленными профилями и переменными оптимизма / пессимизма, а также личностными чертами. Согласно прошлым исследованиям, были предложены следующие гипотезы:

Гипотеза  1. 

На основании предыдущих исследований, которые выявили три различных профиля поведения отказа от школы [ 10 , 12 , 13 ], ожидается, что будут найдены следующие группы: низкий профиль отказа от школы, поведение отказа от школы путем отрицательного подкрепления во избежание негативной аффективности, отказ от школы. поведение путем положительного подкрепления для получения ощутимого подкрепления за пределами школы и смешанный профиль поведения отказа от школы.

Гипотеза  2. 

Учитывая, что пессимизм был связан с более низкими академическими результатами [ 25 , 26 ], ожидается, что профиль учащихся, отказывающихся от школы в результате смешанного или отрицательного подкрепления, будет иметь более высокие средние баллы по пессимизму.

Гипотеза  3. 

Поскольку отказ от посещения школы связан с более интернализирующим характером и проблемами психического здоровья [ 17 , 18 , 19 , 20 ], ожидается, что профиль ученика с отказом от школы в результате смешанного или отрицательного подкрепления будет иметь более высокие средние баллы по шкале оценок. черта личности, связанная с невротизмом.

2. Материалы и методы

2.1. Участников

Всего было набрано 739 участников в возрасте от 8 до 11 лет ( M = 9,2; SD = 1,12). Распределение выборки по полу и возрасту было следующим: 150 участников в возрасте 8 лет (69 мальчиков и 81 девочка), 205 участников в возрасте 9 лет (95 мальчиков и 110 девочек), 162 участника в возрасте 10 лет ( 85 мальчиков и 77 девочек) и 222 участника в возрасте 11 лет (118 мальчиков и 104 девочки). Не было обнаружено значительных различий в распределении выборки по полу и возрасту (χ 2 = 3,30; p = 0,35).

2.2. Инструменты

Пересмотренная шкала оценки поведения при отказе от школы (SRAS-R) [ 38]. SRAS-R - это показатель самоотчета, состоящий из 24 пунктов с 7-балльной шкалой ответов (0 = никогда; 6 = всегда). Этот инструмент оценивает поведение учеников в возрасте от 8 до 17 лет, отказывающееся от школы. В частности, он позволяет оценить причины отказа от школы в соответствии с функциональной моделью, которая предлагает четыре фактора, способствующих отказу от школы: I. Избегание стимулов, провоцирующих негативную аффективность (например, , «Сколько раз вы пытались не ходить в школу, потому что если вы пойдете, то почувствуете грусть или депрессию?»), II. Избегайте неприятных социальных ситуаций (например, «Если бы вам было легче заводить новых друзей, вам было бы легче ходить в школу?»), III. Привлечение внимания значимых людей (например, «Как часто вы бы предпочли, чтобы родители учили вас дома, а не учителя в школе?»), И IV.38 ]. Соответствующие индексы внутренней согласованности были определены для каждого из ранее упомянутых факторов: 0,70, 0,79, 0,87 и 0,72 соответственно [ 13 ]. В этом исследовании испанская проверка этого инструмента, предложенная Gonzálvez et al. [ 30 ]. Он состоит из четырех указанных измерений, но с 16 элементами. Внутренняя согласованность SRAS-R в этом исследовании составляла 0,72 (фактор I) и 0,70 (фактор IV).

Тест на жизненную ориентацию молодежи (YLOT) [ 39 ]. YLOT - это инструмент оценки, состоящий из 16 пунктов с 4-балльным форматом ответа типа Лайкерта (0 = неверно для меня; 3 = верно для меня). Он предназначен для детей и подростков в возрасте от 8 до 16 лет и предназначен для оценки положительных ожиданий (например, «Я обычно ожидаю хорошего дня») и отрицательных ожиданий (например, «Когда все хорошо, я ожидаю, что что-то пойдет не так». »). Эта мера была разработана для получения трех типов оценок: оценка оптимизма, оценка пессимизма и общая оценка. Сообщается, что внутренняя согласованность этого инструмента имеет адекватные индексы надежности: 0,78 (пессимизм), 0,79 (оптимизм) и 0,78 (общий балл) [ 39 ]. В этом исследовании использовалась испанская версия инструмента, в которой по-прежнему используются 16 элементов [40 ]. Индексы внутренней согласованности данной работы составили 0,80 (оптимизм) и 0,78 (пессимизм).

Опросник большой пятерки для детей (BFQ) [ 36]. Этот инструмент содержит 65 пунктов, 13 по шкале в формате ответов типа Лайкерта с 5 пунктами (1 = почти никогда; 5 = почти всегда) с 5 измерениями для оценки личности, полученной в результате его анализа: I. Экстраверсия-интроверсия: аспекты, связанные с креативность, энтузиазм, напористость и уверенность в себе (например, «Мне нравится разговаривать с другими»); II. Доброжелательность-враждебность: беспокойство и чувствительность по отношению к другим (например, «Я очень хорошо отношусь к другим»); III. Добросовестность: оценка автономности, порядка, точности и соблюдения правил и обязательств (например, «Я уважаю правила и порядок»); IV. Невротизм-стабильность: относится к тревоге, депрессии или гневу (например, «я легко сержусь») и V. Интеллект или открытость опыту: оценивает интеллектуальные аспекты, культурные интересы, творчество, фантазию и интерес к другим культурам (например, , «Когда учитель что-то объясняет, я быстро это понимаю»). Уровни внутренней согласованности для этого инструмента варьируются от 0,80 (Экстраверсия) до 0,94 (Согласие) [36 ]. В этом исследовании испанская проверка, предложенная Carrasco et al. [ 37 ]. Были найдены следующие индексы внутренней согласованности: 0,78 (экстраверсия), 0,92 (доброжелательность), 0,89 (добросовестность), 0,82 (невротизм) и 0,84 (открытость).

2.3. Процедура

Сначала с директорами школ связались и попросили информированное согласие родителей на участие их детей. В ходе этого процесса директора школ и семьи были проинформированы о целях исследования и протоколе использования данных в соответствии с этическим комитетом Университета Аликанте (UA-2017-09-05), который одобрил исследование. Информированное согласие было предложено в письменной форме для участия в исследовании. Он был предоставлен законным опекуном или родителем каждого участника или их ближайшим родственником. Инструменты вводились примерно за 45 мин. Инструкции были зачитаны вслух, и все участники были проверены на то, что они действуют в соответствии с их собственной добровольной волей. На всех занятиях присутствовал по крайней мере один из исследователей в дополнение к классному руководителю. Наконец-то,

2.4. Статистический анализ

Во-первых, был проведен скрытый анализ профиля (LPA), чтобы установить профили поведения при отказе от школы. Чтобы определить количество скрытых профилей, которые лучше всего согласуются с данными из этой работы, были использованы различные модели анализа профиля, а также различные индексы настройки. Байесовские информационные критерии (BIC), информационный критерий Акаике (AIC), тест отношения правдоподобия Вуонга – Ло – Менделла – Рубина (LRT), Bootstrap Ratio Ratio Test (BLRT), энтропия и индекс размера использовались в качестве критериев согласия. . Предпочтительны были самые низкие значения AIC и BIC, а также значения, близкие к 0,05 для тестов правдоподобия LRT и BLRT, и баллы, близкие к 1 для энтропии и ближе к 0 для индекса размера.

В этом исследовании использовалась версия MPlus 8, а также пакет статистики социальных наук SPSS-25. В дополнение к апостериорным тестам (поправка Бонферрони) был проведен многомерный дисперсионный анализ (MANOVA) для выявления статистически значимых различий между группами. Кроме того, размер различий был рассчитан с использованием d Коэна (размер эффекта), в результате чего значения от 0,20 до 0,49 указывают на низкий размер эффекта, от 0,50 до 0,79 - на средний размер эффекта, а значения выше 0,80 - на высокий эффект. размер.

3. Результаты

3.1. Взаимосвязь между отказным поведением от школы, личностью и оптимизмом / пессимизмом

Что касается личностных параметров, фактор I SRAS-R отрицательно и достоверно коррелировал с экстраверсией (-0,14, p <0,001), доброжелательностью (-0,17, p <0,001), сознательностью (-0,20, p <0,001) и открытостью. (-0,20, p <0,001), и это положительно и значительно коррелировало с невротизмом (0,20, p <0,001). Четвертый фактор SRAS-R положительно и статистически значимо коррелировал с параметрами экстраверсии (0,18, p <0,05), согласия (0,09, p <0,05), добросовестности (0,08, p <0,001) и открытости (0,13, p <0,001).

Что касается оптимизма, фактор I SRAS-R отрицательно и достоверно коррелировал с этим фактором (-0,13, p <0,001), хотя положительно и значимо коррелировал с пессимизмом (0,34, p <0,001). Четвертый фактор SRAS-R положительно и достоверно коррелировал с оптимизмом (0,23, p <0,001) и отрицательно и значимо с пессимизмом (-0,20, p <0,001).

3.2. Профили поведения при отказе от школы

В таблице 1 приведены индексы уравнивания 6 исследованных моделей. Самый низкий BIC и AIC были получены у модели 6 классов; однако эта модель была отвергнута, поскольку, как и в моделях с 4 и 5 профилями, скорректированный индекс LRT был выше 0,05. Кроме того, репрезентативность размера индекса была выше 0 для моделей 4, 5 и 6, что указывает на то, что одна или несколько групп были сформированы меньшим числом особей и, следовательно, репрезентативность не была достигнута.

Таблица 1. Соответствие данных всех моделей.

Комбинируя все критерии, трехпрофильная модель была выбрана как лучшая модель с точки зрения корректировки, имея p <0,01 для теста отношения правдоподобия Вуонга – Ло – Менделла – Рубина, второй самый низкий балл для AIC и BIC как по сравнению с другими моделями, и более низкое значение энтропии, чем в других моделях.

На рисунке 1 представлены три идентифицированных профиля. С одной стороны, SRB по отрицательному профилю подкрепления характеризовался высокими баллами (1,95) по первому фактору SRAS-R (избегание школьных стимулов, провоцирующих негативную аффективность) и самыми низкими баллами по четвертому фактору (0,12); Низкий SRB имел низкие баллы по четвертому фактору (-1,16) и отрицательную тенденцию (-0,16) по первому фактору SRAS-R, а SRB с положительным подкреплением характеризовался высокими баллами (0,51) по четвертому фактору. SRAS-R (стремление к положительному материальному подкреплению за пределами школы) и самые низкие оценки по первому фактору (-0,27).

Рисунок 1. Профили поведения при отказе от школы.

3.3. Различия между профилями поведения при отказе от школы в личности и оптимизмом / пессимизмом

Что касается различий в оценках параметров личности между тремя кластерами, результаты MANOVA предполагают наличие статистически значимых различий в пяти личностных переменных и в оптимизме / пессимизме (лямбда Уилкса = 0,83, F (14 739) = 10,04 , p <0,001, η p 2 = 0,09) (см. таблицу 2). Эти различия были статистически значимыми для всех параметров личности и переменных оптимизма / пессимизма. Наивысшие средние баллы были получены в профиле SRB путем достижения ощутимого подкрепления за пределами школы по следующим параметрам личности: экстраверсия, доброжелательность, добросовестность и открытость. С другой стороны, по параметру невротизма профиль SRB за счет избегания негативной аффективности получил самые высокие средние баллы. Что касается измерений оптимизма и пессимизма, профиль SRB за счет ощутимого подкрепления за пределами школы получил самые высокие баллы по оптимизму, в то время как профиль SRB за счет избегания негативной аффективности получил самые высокие баллы по пессимизму.

Таблица 2. Средние значения и стандартные отклонения, полученные по трем профилям поведения при отказе от школы по личностным характеристикам.

Таблица 3показывает апостериорные сравнения, сделанные для определения величины эффекта статистически значимых различий, обнаруженных между группами. При сравнении профиля SRB посредством отрицательного подкрепления и профиля Low SRB были обнаружены низкие размеры эффекта для измерения невротизма (0,29) и умеренные размеры эффекта для измерения пессимизма (0,64). С другой стороны, между профилями SRB при отрицательном подкреплении и SRB при положительном подкреплении были обнаружены низкие величины эффекта для таких параметров, как Приговорчивость (-0,29), Добросовестность (-0,38), Невротизм (0,33), Открытость (-0,38). и Оптимизм (−0,37). Однако высокие размеры эффекта были обнаружены для пессимизма (1.18). Наконец, при сравнении профилей низкого SRB и SRB по положительному подкреплению, низкие размеры эффекта были обнаружены для параметров Экстраверсия (-0,34), Открытость (-0.

Таблица 3. Значение d Коэна для апостериорных контрастов между профилями размеров BFQ и YLOT.

4. Обсуждение

Целью этого исследования было выявить профили учеников, которые прогуливают или отказываются посещать школу, посредством анализа скрытых профилей, сочетающих высокие и низкие баллы по первому и четвертому фактору SRAS-R, и проанализировать взаимосвязь между различными выявленные профили и переменные оптимизма / пессимизма, а также пять личностных черт.

В этой работе были определены три профиля поведения отказа от школы: (1) SRB посредством отрицательного подкрепления (избегание связанных со школой стимулов, провоцирующих негативную аффективность), (2) Low SRB и (3) SRB посредством положительного подкрепления (стремление к положительному материальному подкреплению). вне школы). С учетом первой выдвинутой гипотезы эти профили совпадают с ожидаемыми результатами [ 10 , 11 , 13]. Однако один из профилей, предложенных в этой гипотезе, не был идентифицирован: смешанный профиль, характеризующийся сочетанием высоких баллов по функциям поведения отказа от школы посредством отрицательного и положительного подкрепления. Это может быть связано с тем, что в данном исследовании создание профилей проводилось только путем оценки Фактора 1 (Избегание стимулов, вызывающих негативную аффективность) и Фактора 4 (Получение ощутимого подкрепления за пределами школы) SRAS-R. Несмотря на то, что эти два фактора представляют собой причины отказа от посещения школы из-за отрицательного подкрепления (фактор 1) и положительного подкрепления (фактор 4), предыдущие исследования, выявившие смешанный профиль, характеризовали его высокими баллами по отрицательному подкреплению и положительному подкреплению. в случае положительного подкрепления это был не четвертый фактор, а, скорее, третий, в котором он был идентифицирован (Привлечение внимания значимых лиц). Функциональное состояние отказа от посещения школы в данной работе не оценивалось.

В идентифицированных профилях было обнаружено, что профиль SRB по отрицательному подкреплению был наиболее неадаптивным, получая самые высокие баллы по пессимизму и был связан с самыми высокими средними баллами по невротизму. Таким образом, гипотезы 2 и 3 подтвердились. Результаты показывают, что учащиеся с профилем поведения отказа от школы посредством отрицательного подкрепления получили более высокие баллы по пессимизму, что согласуется с предыдущими исследованиями, которые связывали отказ от школы из-за этого состояния с более интернализирующими проблемами, такими как тревога, грусть или апатия [ 17 , 18 , 19]. Результаты, полученные в этой работе, выявляют значительные различия в личностных переменных, основанные на высоких и низких оценках поведения при отказе от школы, как показали прошлые исследования, которые показали, что личность играет важную роль в академическом контексте [ 29 , 31 , 32 , 33 , 34 ] и что эти положительные эмоции более тесно связаны с оптимистическим настроем [ 23 ].

Учитывая растущий интерес к определению, какие факторы действуют как переменные риска, а какие могут служить защитными факторами против проблем с посещением школы, это исследование показывает, что личностные переменные невротизма и пессимизма связаны с учениками, чей отказ от посещения школы основан на отрицательном подкреплении. , как предполагают предыдущие исследования [ 13]. Однако следует отметить, что необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, служат ли такие личностные переменные, как оптимизм, экстраверсия, доброжелательность и открытость, защитными факторами от отказа от посещения школы, поскольку в этом исследовании самые высокие баллы были получены по этим параметрам. переменные по сравнению с учащимися из группы «Низкое школьное отказное поведение». Это может быть связано с тем, что профили ощутимого подкрепления (фактор IV) были связаны с такими переменными, как сочувствие, счастье или уверенность [ 16 ]. Поэтому может быть интересно определить, имеют ли эти студенты скорректированное представление о реальности своего влияния на своих сверстников.

Хотя это исследование предлагает множество материалов, оно также имеет определенные ограничения. Во-первых, несмотря на то, что в нем участвовало почти 1000 студентов, их возраст составлял от 8 до 11 лет, что делало невозможным обобщение результатов исследования на другие возрастные диапазоны или культурные группы. Исследование проводилось с учащимися начальных классов; поэтому будущие исследования могут проводиться на последующих этапах на эталонной популяции, используемой в этой работе, а также на студентах из разных стран. С другой стороны, было бы интересно провести лонгитюдные исследования, которые позволили бы наблюдать причинно-следственную связь между упомянутыми переменными и определять изменения, происходящие с течением времени в изучаемых переменных. Кроме того, инструменты, использованные в исследовании, были основаны на анкетах, заполненных студентами.

Несмотря на эти ограничения, эта работа предлагает репрезентативное изображение взаимосвязи между профилями отказа от посещения школы и оптимизмом / пессимизмом и отдельными личностными аспектами. Это увеличивает понимание неоднородности учащихся, которые отказываются посещать школу, и предлагает соответствующие эмпирические данные о взаимосвязи между профилями отказа от посещения школы и измерениями оптимизма / пессимизма по отношению к другим прошлым исследованиям. Учитывая, что посещение школы является одним из основных факторов образовательного, социального и личностного развития детей и подростков, необходимо приложить усилия для определения конкретных характеристик и потребностей этих учащихся. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, какие переменные служат защитными факторами от отказа от посещения школы.

5. Выводы

Это исследование предлагает эмпирические данные о влиянии личностных качеств (экстраверсия, приветливость, открытость, сознательность, невротизм, оптимизм / пессимизм) на отдельные группы учащихся, которые отказываются от школы. Хотя эта работа предлагает интересную информацию о значительных различиях в личностных переменных, основанных на высоких и низких оценках отказа от посещения школы, в этой области, вероятно, будут проведены дополнительные исследования. Результаты показывают, что не все подростки, которые отказываются ходить в школу, имеют одинаковые модели поведения, при этом SRB по группе с отрицательным профилем подкрепления ассоциируется с наивысшими баллами по пессимизму и невротизму. Поэтому предлагаются профилактические программы для эмоционального и психологического содействия развитию психического здоровья детей и подростков, такие как программа FORTIUS [41 ], который стремится к личному развитию и содействию благополучию; Программа обучения оптимистическому стилю объяснения и навыкам общения подростков [ 42 ], направленная на повышение оптимизма и уменьшение депрессивных симптомов, или Программа оптимистического отношения и устойчивости студентов, разработанная для повышения уровня оптимизма и устойчивости [ 43]]. В центрах следует проводить программы по развитию личностных качеств, которые способствуют пониманию и поощрению позитивного настроя в повседневной жизни, что ведет к лучшему отношению к школе и, таким образом, позволяет избежать проблем с отсутствием учебы. Помимо содействия программам психического здоровья, школьная среда также может иметь важное значение. Школы должны быть местом, где все - учащиеся, сотрудники, родители и общество - чувствуют себя в безопасности, приветствуются и уважают. Инклюзивная и приемлемая школьная среда имеет важное значение для благополучия и успеваемости учащихся. Отсутствие безопасной школьной среды может вызвать проблемы с посещением школы [ 44]. Создание теплого и благоприятного климата в классе, где внедряются образовательные инклюзивные практики, поможет улучшить ожидания и результаты учащихся, облегчая их адаптацию к школе [ 45 ].