Каждый выбирает
для себя… Неслучайно на перемене для вас звучала песня на стихи известного
поэта 20 века Юрия Давидовича Левитанского. Хотите знать её последние строчки?
Каждый
выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
Вот и мы сегодня будем учиться выбирать. Что лучше? Быть или
не быть, ложь или правда, добро или зло, вера или безверие, слабость или сила,
жестокость или милосердие, бог или дьявол - как высчитаете, сделать выбор
важно или это не имеет никакого значения? /говорят о том, как важно сделать
выбор/
Давайте подтвердим это примером (слайд 1).
Перед вами картина "Старый рыбак"
венгерского художника-примитивиста начала 20 века Тивадара Чонтвари Костки
(1902 год). Я прошу поднять руки тех, кто видит на ней изображение Бога.
Почему?
А может ли
кто-нибудь рассмотреть на ней дьявола?
Объясните,
пожалуйста, свой выбор.
Каждый из
вас сейчас сделал выбор, основываясь на эмоциях, впечатлениях, ассоциациях,
может быть, жизненном опыте. Но никто из вас не обладает знаниями об этой
картине, а ведь это не менее важно для того, чтобы её понять.
Искусствоведы утверждают: в этой картине художник хотел
показать, что в каждом человеке живет и бог, и дьявол. Знаете, как они это
доказали? Они поднесли к картине зеркало. Если приложить его к середине, так
чтобы отражение оказалось слева, то мы увидим портрет дьявола (слайд 2),
справа, и перед нами - изображение бога (слайд 3). Один
из героев известной вам пьесы сказал: «Правда – бог свободного человека». О
какой пьесе идёт речь? Абсолютно верно. Именно пьеса Максима Горького «На дне» и
окажется в центре нашего внимания на сегодняшнем уроке литературы. Скажите, а в
этой драме была только одна правда, одна истина или стояла проблема выбора?
Исходя из этого, попробуйте сформулировать тему сегодняшнего урока /корректирую
«Истина или сострадание? (три правды в пьесе Максима горького «На дне»)
(слайд 4)./
Для чего мы будем это делать? Зачем нам в
начале 21 века, века атомной энергии, покорения человеком космоса, глобализации
возвращаться к пьесе, написанной в 1902 году, определять, кто же в ней прав:
Лука с его праведной ложью, Бубнов, считающий, что в этой жизни никто не может
поспорить с суровой правдой факта или Сатин, проповедующий бесконечную веру в
человека, несмотря ни на что ? /Всё верно, вслед за Александром Блоком хочу
пожелать:
Твой взгляд -
да будет твёрд и ясен.
Сотри случайные черты -
И ты увидишь: мир прекрасен.
Познай, где свет, - поймешь, где Тьма.
Пускай же все пройдет неспешно,
Что в мире свято, что в нем грешно,
Сквозь жар души, сквозь хлад ума.
Пусть наш
урок о выборе правды героями пьесы «На дне» станет для вас зеркалом знаний,
которое вам самим когда-нибудь поможет сделать выбор.
Как и мы,
Горький увидел рубеж веков, время, в котором масштабные открытия и небывалый
расцвет культуры парадоксальным образом соединялись с ощущением кризиса и
вырождения, а люди нередко ощущали себя предстоящими, по выражению Александра
Блока, перед «лицом мирового переворота». Вы помните, как долго писатель не мог
определиться с названием пьесы? И
вариант «На дне» явно не случаен: на дне жизни, культуры, истории, души... Но,
с другой стороны, ниоткуда так не виден свет, как с этого самого дна. Может,
этот свет и искал Горький устами своих героев? И ведь не только в пьесе «На
дне» (слайд
5). Вспомните, со сколькими замечательными героями
Горького вы познакомились: Это трусливый уж, которому внизу «уютно…Тепло и
сыро», сокол, постоянно стремящийся к высоте и свободе, так что даже в шуме
волн, горюющих о нём, было слышно: «Безумству храбрых поём мы славу!»,
благородный храбрый Данко, чьё сердце «…пылало
так ярко, как солнце, и ярче солнца» когда он вырвал его из груди, чтобы
осветить им путь людям, а люди его растоптали и бездушный индивидуалист Ларра, «гордый, черный демон
бури» буревестник…
Какие ассоциации вызывают у вас все эти
герои?
Они реальны?
А насколько реальны обитатели ночлежки?
Какие ассоциации вызывают у вас они?
Скажите была ли вам ясна позиция автора в
романтических рассказах, в чём она выражалась? Каким героям он симпатизировал?
А впьесе, кому, по-вашему, симпатизирует
автор? Почему вы так считаете?
Посмотрим, изменится ли ваша позиция к
концу нашего урока.
Для того, чтобы быть ближе к истине,
ответьте мне на вопрос: почему урок назван «Истина или сострадание» (выбор
поставлен между двумя нравственными категориями), несмотря на то, что в пьесе
три правды?
Для того, чтобы понять обратимся к
значению слов «истина» и сострадание.
Истина в
словаре С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой:
1.
Адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует
объективно.
2.
То же, что правда.
3.
Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом.
Сострадание
в
словаре: С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой:
Жалость, сочувствие, вызываемые чьим-н.
несчастьем, горем
Всю жизнь человек ищет истину, без этого
она просто теряет свой смысл. И обитатели ночлежки не исключение.
Как вы думаете, чья правда соответствует
определению слова «истина»?
Можно ли сказать, что есть истина Бубнова,
Сатина, Луки? Почему?
То есть, мировоззрение каждого из этих
героев в какой-то мере соответствует истине/
А сострадание находит место в правдах всех
героев?
/И у Бубнова, и у Сатина есть своя
истина, основывающаяся на правде фактов и житейском опыте, но и у того, и у
другого не находится места для сострадания, а для Луки, напротив, сострадание –
это самое главное, даже, если для этого нужно соврать. Именно сострадание
незримо делит героев на два лагеря /
Сам Горький отмечал: «Основной
вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что
нужнее?».
Что же для автора играет определяющую
роль: истина или проявление сострадания к человеку, несмотря на правду жизни?
На этот вопрос я предлагаю вам ответить, проанализировав отобранные мной монологи
Сатина, Бубнова и Луки.
Для того, чтобы вам удобнее было работать,
давайте разделимся на группы.
Первая
группа будет работать с монологами Сатина, вторая – с монологами Бубнова,
третья – с монологами Луки.
Ваше первое
задание – выбрать
тот монолог, который на ваш взгляд наиболее полно отображает жизненную позицию
вашего персонажа.
Вопрос группам: легко ли вам было сделать выбор? Почему?
Второе
задание: посчитайте количество монологов, которые состоят более, чем из
двух предложений.
Попробуйте
показать своеобразие правды ваших персонажей через особенности их речи.
1)
Употребляются
ли грубая, просторечная лексика, уменьшительно-ласкательные слова? Приведите
примеры.
2)
Используются
ли в речи ваших персонажей пословицы, поговорки, афоризмы? Приведите наиболее
яркие примеры. О чём они свидетельствуют?
3)
Как часто
используются лексические повторы? Приведите примеры. Для чего персонажи
повторяют именно эти слова?
4)
Используются
ли в монологах ваших персонажей эпитеты, метафоры, сравнения, олицетворения? О
чём это говорит?
Итак, пока мы видим, что самые длинные монологи
принадлежат Сатину. Только в его монологах встречаются одновременно и яркая
грубая просторечная лексика, характеризующая его как грубого, но очень
искреннего человека, и огромное количество афоризмов, и целый калейдоскоп
метафор и эпитетов. Слова человек, правда, уважение и противопоставленные им
ложь и жалость благодаря использованию лексического повтора красной нитью
проходят через его монологи.
Кстати, обратите внимание на это предложение из
ключевого монолога Сатина: «Человек —
вот Правда!»
Какая
орфографическая ошибка в нём допущена? Как вы думаете, для чего Горькому
настолько важно было показать, в чём заключается правда именно для Сатина? Ведь
ни у Луки, ни у Бубнова подобного приёма не встречается.
А
если посмотреть на монологи ваших персонажей с точки зрения синтаксиса и
пунктуации, какие особенности можно увидеть? Обратите внимание, какой знак
препинания чаще всего встречается в монологах Луки и Бубнова? Для чего автор
постоянно использует многоточие? А в монологах Сатина практически каждое
предложение или восклицательное или вопросительное. А ведь это уже свойство
риторики. То есть он не сомневается, не ищет истину, он её ПРОПОВЕДУЕТ. Используются
ли в монологах ваших персонажей специальные фигуры речи, что-нибудь особенное
(антитеза, градация, оксюморон)?
И снова мы видим, что наиболее богаты фигурами речи монологи
Сатина: и яркие противопоставления, и сочетание, казалось бы, не сочетаемого,
и ряд однородных членов, постепенно нагнетающих эмоциональную значимость.
Итак, сравнив отражения правды Луки, правды
Бубнова и правды Сатина в зеркале знаний лексики, синтаксиса, стилистики мы
увидели, что сам автора между истиной и состраданием делает выбор в пользу
первого. Максим Горький отмечал: «Лука должен
был явиться отрицательным типом, в противовес ему предлагалось дать Сатина.
Вышло же наоборот: Лука стал положительным, а Сатин очутился в роли подгудка
Луки». Так считал
автор, хотя наш анализ показал обратное.
Так кто же прав? Чтобы попытаться ответить на
этот вопрос, сравните мнения критиков о Луке и Сатине и докажите или
опровергните высказывание Горького.
И снова мы с вами не можем найти настоящую «правду»
пьесы. Как вы думаете, почему? Вспомните, в чём особенность драмы как рода
литературы, для чего она предназначена?
Сравните фотографии различных актёров,
исполняющих в разное время роли Сатина и Луки. Одинаковы ли образы, ими
созданные? /К примеру, поверили бы вы в истинность сострадания Луки с таким
выражением лица? А какое бы отношение у вас вызвал этот Сатин?/
То есть, очень многое зависит от того, как нам
преподносит истины не только автор, но и эпоха, актёры, наконец, наш жизненный
опыт. Автор всеми силами доказывал силу правды веры в человека, но время и
жизнь до сих пор расставляют свои акценты, ведь без возможности сострадать мы
просто потеряем человеческое лицо. Скажите, если изобразить истину и
сострадание в форме символического знака «Ин и Ян», то как бы вы это сделали?
У кого-то на светлом фоне оказалась истина, у кого-то сострадание, но в любом
случае – в сострадании есть место для истины, а в истине – для сострадания.
Они находятся в постоянном равновесии. Может быть, у вас другая точка зрения. Я
думаю, вы определитесь с ней, выбрав и выполнив то домашнее задание, которое
вам по душе.
А сейчас я предлагаю подвести итог урока с
помощью составления особого стихотворения – диаманта (стихотворение, состоящее из семи строк, в
каждой из которых заранее определены количество слов и даже возможные части
речи:
1 строка - одно существительное;
2 строка описание: два прилагательных к
существительному;
3 строка: действия : три глагола (причастия,
деепричастия) к существительному ;
4 строка: фраза, связующая двух героев
стихотворения: существительное из первой строки с определением + антонимичное
ему словосочетание.
5 строка: действия второго существительного -
три глагола (причастия, деепричастия) ;
6 строка: описание второго героя - два
прилагательных;
7 строка: второй герой стихотворения - одно
существительное (антипод первому герою или его метаморфоза)
Истина
Правдивая, постоянная
Вдохновляет, творит, проповедует.
Суровую истину мягкое сострадание
Возвышает, зовёт, исповедует.
О вечное мудрое
Сострадание.
аудиоформат
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.