Анализ ЕГЭ 2016 года по русскому языку

Анализ  ЕГЭ по русскому языку  30.05.2016г.

Учитель Сурганова Т.В.

 Экзаменационная работа по русскому языку для выпускников 11 класса, как и в прошлые годы, имела свое назначение – оценить подготовку выпускников средней школы с целью их итоговой аттестации и отбора  абитуриентов для поступления в вузы. Выполнение экзаменационной работы потребовало от выпускников следующих умений:

-анализировать, классифицировать языковые факты с целью обеспечения различных видов речевой деятельности;

-оценивать языковые факты с точки зрения нормативности;

-анализировать языковые единицы с точки зрения правильности, точности и уместности их употребления;

-использовать основные приемы информационной переработки текста;

-оценивать письменные высказывания с точки зрения языкового оформления, эффективности достижения коммуникативных задач; проводить лингвистический анализ текстов различных функциональных стилей и разновидностей языка;

-создавать собственные речевые высказывания в соответствии с поставленными задачами;

-осуществлять речевой самоконтроль.

    Комиссией  по шкалированию Рособрнадзора определено минимальное количество баллов ЕГЭ, свидетельствующих об освоении школьного курса по русскому языку в 2016 году –  24   балла по 100 бальной шкале. Все учащиеся 11 класса – 24 человека - набрали минимальное количество баллов, т.е. экзамен сдали все. Наименьший балл  – 24 (Бадретдинов Вадим), наивысший балл  –  88 – 2 человека (Красильникова Наталья и Смольникова Екатерина). Средний балл – 61% из 100.

     Структура ЕГЭ по русскому языку

В 2016 году тест ЕГЭ по русскому языку состоял из двух частей, включающих в себя 25 заданий.

Часть 1: 24 задания (1–24) с кратким ответом, являющимся числом (цифра) или словом (несколько слов).

Часть 2: одно задание (25) является сочинением по прочитанному тексту.

За часть 1 (задания 1 — 24) можно набрать 33 балла, а за часть 2 (задание 25) — 24 балла. Общее число: 57 первичных баллов.

Выполнение части 1.

 Средний балл – 22 из 33. Наименьший балл  – 8 (Бадретдинов В.), наивысший балл  – 32   ( Смольников Д.).

При выполнении части 1 затруднения вызвали следующие задания:

21(определение верных ответов и типов текста) – справились лишь 5 человек - 21%

16(расставьте знаки препинания (причастный и деепричастные обороты) – 13 человек - 54%.

Хорошо обучающиеся справились с заданиями, оцениваемыми в несколько баллов:

Задание №1 (главная информация текста) – (мах. 2 балла) – 17 (2) -5 (1) – 2 (0) – 92%

 Задание 7
Оно предполагает установление соответствий примеров и их описания. Задание проверяет не только знания, но и «умения анализировать, сравнивать, сопоставлять, классифицировать, обобщать и т. п.». Для анализа  предложены 9 предложений,  5 из 9 примеров  содержат те или иные нарушения грамматических норм, а 4 являются во всех отношениях верными. Максимальный балл – 5.

С данным заданием справились 22 человека – 92% (5(5) – 5(4) – 5(3) – 5(2) – 2(1) -2(0))

Задание 24 - поиск средств выразительности.  Максимальный балл – 4.  С данным заданием справились тоже 22 человека – 92% (9(4) – 4(3) – 4(2) – 5(1) -2(0))

          Часть 2. За сочинение в целом — 24 балла.

К написанию сочинения-рассуждения (часть 2) приступили 24 выпускника –100% Средний балл за сочинение – 13 из 24. Лучшие результаты за выполнение части С принадлежат Смольниковой Екатерине (23 б.),  Красильниковой Наталье (21 б.). Наименьший балл – 2 балла (Бадретдинов Вадим).

  21 учащийся верно определили проблему исходного текста (21 чел. – 87,5%), прокомментировали её, выявили авторскую позицию и выразили свою, верно аргументировали поставленную проблему (83%), из них 4 человека (17%) получили по этому критерию наивысший балл (3 балла). Смысловая цельность, последовательность изложения и выразительность речи наблюдается у 23 (96%) писавших сочинение выпускников, также  справились с критериями К9 (грамматические нормы) - 79% и К10 (речевые нормы) 87,5%. Высшие баллы (3 балла из 3) за соблюдение орфографических норм получили 6 выпускников (25%). Нарушений этических норм (критерий К11) не наблюдается.

В следующем  учебном году необходимо:

     - обсудить аналитические материалы по результатам ЕГЭ на заседании МО;

     -использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход;

     -использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке творческих работ учащихся;

         -продолжить изучение материалов ЕГЭ по русскому языку в системе методической работы в ОУ. Своевременно знакомиться с Демоверсией ЕГЭ, Спецификацией, Кодификатором, отражающими требования образовательного стандарта по русскому языку. Информировать учащихся об изменениях, корректировать учебно-тематическое планирование и содержание обучения;

     - отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста. Создавать благоприятные условия для формирования коммуникативной компетенции: больше работать с текстом, обучать анализу текста, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров;

     - освоить критерии оценивания сочинения и использовать их при проведении промежуточной аттестации учащихся;

     - комплексно использовать работу над сочинениями и изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

     - регулярно проводить тестовый контроль для того, чтобы учащиеся могли овладеть техникой работы с тестами и могли работать в формате ЕГЭ (начиная с 5-го класса);

- изучить рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка, созданные Федеральным институтом педагогических измерений;

- ознакомить родителей и школьников с нормативной базой проведения ЕГЭ;

- работать в системе СтатГрад.

В 2015-16 учебном году в Свердловской области не было проведено репетиционного тестирования по русскому языку. С моей точки зрения, как учителя, работающего в 11 классе, учащимся не дали   получить оценку эксперта за сочинение, ведь были изменены критерии оценивания (К2, К4).