Анализ проведенного leson stady

Анализ проведенного процесса LS в 8 «В» классе

         Задумываясь над проблемой низкой познавательной деятельностью на уроке учащимися я поняла, что современный ученик не может развиваться без "ситуации успехa".A "ситуация успехa" приводит к интересу, чувству удовлетворения, стремлению к деятельности, самовыражению. В процессе деятельности у учащегося появляется потребности, мотивы, усвоение предметa, появляются способности, социальный опыт. Подобная обстановка невозможна без мотивации, a мотивация не может формироваться и развиваться без аспектов(руководство для учителя второго (основного)уровня стр.38):

·        аффективного- ученик должен понимать, осознавать и ощущать тебя в процессе обучения , кaк целостную личность;

·        социального- ученик должен уметь сотрудничать с учащимися, анализировать свою деятельность, критически ее оценивать;

·        когнитивного- ученик должен обучаться , тому кaк учиться и применять полученные знания и умения в жизненных ситуациях;

·        самоуважения- ученик должен оценивать свою значимость для окружающих;

·        самоконтроля- ученик должен уметь мотивировать свою познавательную деятельность.

         Учитель-лидер должен развивать у учащихся на уроке как внутреннюю, так и внешнюю мотивацию. Внутренняя мотивация -это личностный результат познавательной деятельности. Внешняя мотивация - это побуждение к действию используя, какие либо "инструменты". Для развития мотивации учитель  должен создать условия для формирования личности учащихся , сделать их мыслящими субъектами обучения, которые  смогут использовать свои знания и умения в жизненных ситуациях. А создать такие условия можно только работая в группе, то есть создать коллаборативную среду, которая, в  первую очередь ,развивaет социальное взаимодействие со всем классом, во вторую, обучает решению проблем, способствует развитию лидерских способностей, умению выслушивать и высказывать идеи. Работая  совместно учащиеся находят пути решения проблем, распределяют роли  каждого членa группы, воспитывают уважение к друг другу,  обучаются при помощи сотрудничествa. Для совершенствования учебного процессa современный ученик должен уметь самостоятельно оценивать свою познавательную деятельность и оценивать деятельность своих одноклассников. В результате чего ученик критически осмысливает и оценивает себя и окружающих.Для повышения качества знаний ,мотивации учащихся мы провели процесс LS в 8 «В» классе.  Что бы провести эффективно процесс LS каждый учитель – исследователь должен знать шаги реализации данного процесса. Опираясь на «Рекомендации по проведению уроков с применением подхода Lesson study»  Ревякина Анатолия  Николаевича, учитель первого            (продвинутого) уровня был составлен план проведения  LS:

    Для проведения LS  каждый учитель должен знать шаги . Для этого по рекомендации был проведен коучинг « Как провести эффективный процесс   LS?». Члены фокус- группы получили ресурсы для ознакомления шагов LS (на коучинге).Совместно с учителями фокус – группы составлен план  проведения LS.Учителя сами вышли на проблемы и цель проведения процесса LS:

Проблема для  исследования: Снижение мотивации учащихся.

Цель : «Выявить Как групповая форма работы влияет на эффективность урока».

Первый урок был запланировать по алгебре. Учитель Жампеисова Р.Т. предоставила план урока. Обсужден метод деления на группы. Решено группы составлять случайным образом. Затем обсудили постановку цели урока, формулировка в виде СМАРТ позволяет определить четкие критерии оценивания. Учитель Жампеисова Р.Т. предложила начать урок с  выхода на тему через повторение предыдущих тем . Что позволит детям не только освежить знания ,но и определить особенности каждого вида уравнений.  В общем, конспект урока был одобрен учителями. Хотя возникла дискуссия об оценивании индивидуальной работы каждого ученика. Но учитель математике объяснила, что тема новая , вводная и оценивать знания и понимание каждого ученика не обязательно.

 Ожидаемый результат по итогам исследования:

Смагулова Ж.	Ковалева Д.	Кельплер Д.
-примет активное участие на уроке; -творчески подойдет к выполнению заданий; -открыто выскажет свое мнение по теме; -выполнит роль координатора в группе; -даст оценку работе группы и своей работе; Окажет содействие, помощь членам группы	-примет участие в работе группы; -сможет рассуждать по теме; -предложит свою точку зрения по теме; -самостоятельно выполнит задания; -сможет взять инициативу на себя; -оценит свою работу.	-вместе с группой выполнит задания; -примет участие в обсуждении; -сможет оценить свою работу; -работа в сотрудничестве даст ему мотивацию к учению.

Первое анкетирование учащихся было проведено до проведения серии уроков по методике Л.В. Байбородовой "Изучения мотивов участия подростков в деятельности". Для определения преобладающих мотивов следует выделить следующие блоки:

а) коллективистские мотивы (п. 3, 4, 8, 10);

б) личностные мотивы (п. 1, 2, 5, 6, 12);

в) престижные мотивы (п. 7, 9, 11).

Сравнение средних оценок по каждому блоку позволяет определить преобладающие мотивы участия подростков в деятельности:

       По результат анкетирования ученик "А" направлен на достижения престижных мотивов, то есть для реализации только  своего авторитета, лидерских способностей. Ученик "В" ориентирован на реализацию личных мотивов, то есть развивать только нужные для себя аспекты. Ученик "С" направлен для реализации личных мотивов, здесь для ученика играет роль общение с учащимися.

       Чтобы определить   уровень толерантности класса, для  определения готовности работать в сотрудничестве с одноклассниками было проведено анкетирование.

         По итогам анкетирования был сделан вывод, что в классе создана  допустимая доброжелательная обстановка для групповой работы. Учащиеся готовы к сотрудничеству с одноклассниками:

1.Умение внимательно слушать и слышать, не перебивая и не отвлекаясь.	33%
2.      Уважительное обращение друг к другу, без резких выкриков, обзывания, кличек.	45%
3.      Стремление разобраться в проблеме или теме, не игнорируя неясные места, расспрашивание, уточнение, демонстрирование живого интереса.	34%
4.      Готовность принять и дать совет, предложение.	56%
5.      Умение хвалить, соглашаться, утешать.	43%
6.      Доброжелательность.	78%

           Первый урок   исследования был выбран урок алгебры. Учитель Жампеисова Р.Т. не проходила уровневые курсы, но стремиться к новшеству. Совместно с членами фокус групп был составлен КСП к уроку. Урок прошел в доброжелательной обстановке. Учащиеся всего класса были настроены на работу положительно.

Ученик А – в течение урока вела активную работ у. На каждом этапе занимала лидирующее положение. На первом этапе отвечала на поставленные вопросы, организовала работу в группе на этапе выхода на новую тему. На втором этапе урока во время «каруселей» сама решала данные уравнения, не организовав работу группы. В итоге часть группы просто сидели и наблюдали . На заключающем этапе меня удивило, что при оценивании  своих знаний полученных во время урока поставила себе 4 балла из 5 баллов.

Ученик В – Работал на всех этапах урока, но была не внимательна. Часто отвлекалась в результате тема была усвоена , но не до конца. Уравнения другого типа затруднялась решать. На первом этапе знала ответ на вопросы , но учитель не спрашивала. Была организатором работы группы при решении уравнений и разделения на виды. Так же и на втором этапе организовала работу всей группы распределив задания. На последнем этапе заполняя «ЗПИ» указала, что не до конца поняла тему, но при оценивании поставила себе 5 баллов.

Ученик С – не активно работал на уроке, не стремился к пониманию темы, занимался списыванием. На пером этапе не ответил на вопрос учителя, но пытался найти ответ в учебнике (открыл книгу). На втором этапе читал ресурс, но не мог поделиться с учащимися своей информацией. На последнем этапе урока узнал что такое «КФ», но применить знания на практике не смог. Оценил себя самокритично поставив 3 балла.

        Результат после проведенного урока:

        После проведенного урока алгебры с учащимися  класса проведено анкетирование по пройденному уроку:  3- полностью согласен с утверждением, 2 – не вполне согласен, 1 – не согласен с утверждением.

         Анализируя анкетирование можно сделать вывод, что учащимся нравиться работать в группах, но они не до конца осознают свою ответственность за поставленные им задачи. Опираясь на опыт прошлого урока и анкетирование учащихся,  второй урок составлялся уже с изменениями.

      Второй урок проводила Иванова С.В. учитель русского языка ,прошедшая третий уровень. На уроке атмосфера была благоприятная . Учитель составила урок в соответствии с рекомендациями: в течении урока учащиеся два три раза меняли состав группы. Использовала следующие методики : 2 звезды одно пожелание, 3 правды одна ложь и др..

Результаты наблюдений за учащимися:

А- на уроке была спокойна, активна . Отлично работала в первой группе. Во второй всю работу взяла на себя при оформлении фишбоун. Та к как в ее группе находились мальчики с низкой мотивацией. Она не смогла ,вернее не стала их подключать к работе. Результаты работы учащиеся оценили хорошо. Выполняла все задания на протяжении всех этапов урока. Показала хороший результат на рефлексии. Совет написала одноклассникам.

В- в первой части урока не работала в группе ,так как по разделению оказалась без пары. Но при этом активно общалась с другими группами , участвовала в обсуждении заданий. На второй части урока при оформлении фишбоун организовала работу группы –один отвечал за информацию, другая оформляла кластер, ну а сама отдыхала. Иногда помогая с информацией. Делая вывод могу точно сказать, что ученица организатор отличный! Совет написала одноклассникам.

С- на этом уроке конечно был на много активней чем на первом уроке LS.На первой част и урока адаптировался д\з выполни л на 3. В обсуждении  группы не участвовал. На втором этапе учащиеся опять поменяли группы и в этой группе уже работал: искал информацию ,подсказывал ,как правильно оформить кластер (как рисовать рыбку).На рефлексии нашел только 2 слова из 6 (вводные слова). Совет написал тоже одноклассникам, а конкретно Нади , потому что она ему тоже написала совет быть внимательным.

      После проведенного урока я провела анкетирование по пройденному уроку:

По результатам можно сделать вывод , что учащимся нравиться работать сообща, повышается их активность, но и есть не понимание в групповой работе и полученных заданиях.

 Обсуждая третий урок –урок истории Казахстана учителю по рекомендовали определить каждому члену группы роль.

Проведен урок истории Казахстана по теме «Националь но –освободительное восстание на Мангыстау». В связи с тем , что учителя фокус- группы были задействованы пришлось пригласить других учителей. На уроке присутствовали учителя истории Трухин И.Т.,Муритова Г.И.. Учитель сам поделил учащихся в группы. В- достался один лидер и два не активных ученика. С- досталась группы ,где сидели учащиеся с невысокой мотивацией. Ученица «А» отсутствовала по болезни поэтому ее деятельность описать не можем.

В –  работала на всех этапах урока. На первом этапе получила роль оформителя и отлично ее исполняла, при этом являлась еще и поисковиком информации. На втором этапе с лидером группы обсуждала диаграмму Венна . Выступала со своей точкой зрения по сравнению. Группа оценила работу на каждом этапе по 1б..

С- на первом этапе пытался работать с группой, но члены группы не желали этого кроме Алишера. Поэтому Диме приходилось выполнять роль оформителя и поисковика. На втором этапе вся группа не участвовала в сравнении данных восстаний. Первый этап оценили 1б, второй –об.. При самооценки своих знаний Дима оценил себя , что не понял тему. На вопрос объясни причину он не смог ответить. Но изучая обратную связь указал, что не хочет работать  с такой группой. Если сравнивать с другими уроками , то можно сказать , что есть прорыв в деятельности Димы.

 После уроков провела интервью с учащимися :

       По итогам можно сделать заключение : LS  позволяет учащимся и учителям работать в сотрудничестве, помогает задуматься о своей деятельности, увидеть результаты своей работы. Позволяет реально оценить значимость используемых методик и приемов на уроках, так как их логичность позволяет  учащимся улучшить свой результат обучения.

      После серии уроков я вновь провела анкетирование  по методике Л.Бaйбородовой и получилa результаты: 

       Подведя итоги анкетирования у учащихся "А","В","С" появилось много коллективных мотивов в деятельности. Что позволяет сделать вывод : групповая форма работы влияет на социальную, эмоциональную и когнетивную деятельность учащихся побуждая их к действию, то есть к мотивации.

SWOT –анализ проведенного процесса LS

Данный процесс положительно влияет не только на учащихся , но и учителей. Стремясь повысить компетентность учащиеся учитель ,не замечая  того, сам повышает свой проффесионализм.

Рекомендации по  итогам проведенного LS :

А- развивать умения быть координатор, уметь разделять работу на членов группы.

В- постоянно мотивировать, делать акцент на деятельность на протяжении всего урока.

С- чаще хвалить , поручать не сложную работу, но с результатом деятельности, мотивировать обращать внимание даже на мелкие изменения в деятельности.

Урок алгебры «Квадратичная функция».

 

Анализ урока.

Урок  русского языка «Вводные конструкции».

 

 

Анализ урока.

Урок истории Казахстана  «Восстание на Мангыстау».