Анализ статьи Красиков В.И. Философия истории: интеллектуальная динамика // Философия и общество, 2016. - № 4 (81). – С. 65 -77.

Анализ статьи:

Красиков В.И. Философия истории: интеллектуальная динамика // Философия и общество, 2016. - № 4 (81). – С. 65 -77.

      Автор статьи - Красиков Владимир Иванович. Он доктор философских наук (диссертация «Метафизическое самоопределение человека», 1995), профессор кафедры философии Кемеровского госуниверситета. Ведет занятия по «философии» на историческом факультете, читает курс лекций для аспирантов и соискателей по дисциплине «История и философия науки» в плане их подготовки к кандидатскому экзамену. Руководит исследовательской работой шести аспирантов (КемГУ и КемГУКИ), семь его аспирантов защитили кандидатские диссертации.

      Красиков В.И. является членом двух диссертационных советов. Один - по социологии в классическом университете, другой - по философии в Кемеровском университете культуры и искусств. В последнем выполняет обязанности заместителя председателя совета. Выступал официальным оппонентом на защитах 7 докторских и 12 кандидатских диссертаций. Является официальным рецензентом 22 научных монографий.

      С 1998 проф. Красиков В.И. создал, и возглавляет по сей день, Кузбасское региональное отделение Российского философского общества. Участвовал в работе XIX, XX и XXI Всемирных философских конгрессов.

      Владимир Иванович автор 11 монографий, 3 учебных пособий, 142 статей и 23 тезисов.

      В данной работе, я буду анализировать одну статью 2016 года под названием: «Философия истории: интеллектуальная динамика».

      Сегодня любой историк должен описывать не исторические события, излагать их в правильной последовательности, но и философски истолковывать исторический процесс. Таким образом, могу сказать, что тема данной работы актуальна и обращает на себя внимание многих исследователей в области философии и истории.

      В данной статье автор представляет основные вехи философии истории в контексте эволюции рациональности. Он пытается раскрыть тот фактор, что человек всегда стремился к тому, чтобы понять смысл своей жизни и ее значение. Помимо естественного интереса к собственной персоне людей всегда заботит и выявление смысла жизни себе подобных - то есть людей, живших до него.

      В статье приводится интересная мысль о том, что историки и хранители исторических данных человечества появляются столь же издревле, как поэты, философы, художники и другие деятели искусства. Однако соединение самой истории с философией происходит намного позже. То есть в тексте можно найти также мысль о том, что среди историков время от времени появляются широко мыслящие люди, которые не ограничиваются только тщательной фиксацией происходящих в своей стране событий, а пытаются собрать воедино все имеющиеся знания и охватить в целом всю известную историю, объяснить ее смысл при помощи некой центральной идеи. В качестве примера приводится имя Геродота, широко мыслящего человека, который один из первых сформулировал провиденциалистское объяснение истории.

      Одним из принципиально новых объяснений истории, также говорится о скачке в эволюции способностей абстрагирования-рефлексии. Антропоморфные модели, к которым можно отнести древние и средневековые философские и религиозные объяснения мира и истории, сменяются в Новое время моделями метафизическими. Посредством практики человек (взятый суммарно, как род) создает свои формы общежития в природном контексте, а позднее и свою особую сферу - «вторую природу», в которой изменяет в своих интересах формы окружающих предметов и манипулирует ими с учетом знания природных закономерностей. Существует, таким образом, только одна реальность - социоисторическая, результат массовой, спонтанной практической жизнедеятельности людей.

       Вехи философии истории в контексте эволюции рациональности автор старается раскрыть подробно. Первым появилось провиденциалистское объяснение истории, которое предполагало, что мир управляется высшим божественным промыслом. Оно было выражением антропоморфного подхода в постижении сущего. Метафизическая стадия в понимании исторического процесса представлена либеральной и марксистской концепциями, когда концепты свободы и практики становились ключевыми объяснениями. Центральная идея либерализма состоит в том, что основное направление человеческой эволюции есть неуклонный прогресс свободы. Марксистская формационная концепция стала первой формой научной типизации исторического процесса. Она явилась также основой для долгой творческой дискуссии об «азиатском способе производства», разворачивавшейся в СССР на протяжении всей его истории. В статье прослеживаются ее основные перипетии. Метафизические концепты в итоге оказались ненадежной теоретической основой для философского осмысления истории. Формирование новых предметных областей обществознания и истории, таких как культурология, историческая антропология, этнология и другие, привело к появлению новых методологических установок. Это социокультурное понимание основ общественного и исторического развития, которое сделало возможным появление глобального исторического анализа как рефлексии над суммой сведений о событиях, происходивших синхронно в самых разных частях планеты на протяжении тысячелетий. Особое внимание автор уделяет рассмотрению влияния на понимание мировой истории социальных исследований, теории зависимости, миросистемного анализа и глобального исторического анализа.

      Автор статьи сделал вывод, что историей философия интересовалась издавна. Однако долгое время исторические источники были лишь перечислением случившегося «здесь и теперь», описывая в основном значимые местные события. Осмысление истории в формате абстрагирования и рефлексивности проходит те теоретические стадии, которые были характерны и для философствования в целом: антропоморфную, метафизическую и социокультурную. Рациональная философия истории стала возможной лишь в XX в. после появления уже в самой истории и макросоциологии новых моделей глобальной человеческой социальной эволюции. Философия истории, как и метафизика, необходима для людей - как выражение неустранимой душевной ориентации на самоопределение, поиск своей идентичности, своих смыслов, которые находятся, подтверждаются, обновляются в смысловых конфигурациях памяти, предания, сообщений о прошлом.

     Итак, рассматриваемая статья содержит много интересных данных и обладает высоким уровнем информативности материала. Однако, с критической стороны, сложно сказать о объективности данной работы. Автор приводит много исторических фактов, но практически не делает ссылки на используемые им труды в данной статье. Выводы делаются исходя из виденья самого Владимира Ивановича. Работа является достаточно субъективной, однако, нужно учитывать тот факт, что Красиков В.И. является доктором философских наук, и данная статья, - это не первая его работа. То есть я могу сделать вывод, что автор очень информативен в данной теме и его работа обладает высокой степенью историчности и достоверности.

Краткое описание документа:

Анализ статьи:

Красиков В.И. Философия истории: интеллектуальная динамика // Философия и общество, 2016. - № 4 (81). – С. 65 -77.

Рассматриваемая статья содержит много интересных данных и обладает высоким уровнем информативности материала. Однако, с критической стороны, сложно сказать о объективности данной работы. Автор приводит много исторических фактов, но практически не делает ссылки на используемые им труды в данной статье. Выводы делаются исходя из виденья самого Владимира Ивановича. Работа является достаточно субъективной, однако, нужно учитывать тот факт, что Красиков В.И. является доктором философских наук, и данная статья, - это не первая его работа.