Доклад на тему "Формирование УУД на уроках туркменского языка ( в метапредметном контексте)"

      В августе 2014года в нашей школе (Совместной туркмено-российской средней общеобразовательной школе) проходил   семинар для учителей начальной школы. Тема звучала так: « Формирование УУД в рамках внедрения ФГОС»

  Предлагаю вашему вниманию своё выступление.

  «Формирование УУД на уроках туркменского языка ( в метапредметном контексте)»

   Великий педагог Я.А. Коменский когда-то сказал: «Хороший учитель не пропускает ни одного удобного случая, чтобы научиться  чему-либо новому». А относительно новое для нас - это ФГОС. Реализация её идей на уроках туркменского языка имеет как общие принципы, так и свою специфику. Общее это то, что основной задачей ФГОС является формирование УУД, т.е. умения, одинаково пригодные  при обучении любой учебной дисциплине. Вместе с тем, при обучении туркменскому языку ( как второму иностранному), формирование УУД - это скорее необходимость , вызванная специфичностью предмета. С одной стороны, туркменский для учащихся - язык иностранный, с другой - это язык государственный, язык родного края, но при этом не родной. Если учесть, что одним из видов УУД является личностный, то не трудно догадаться, что здесь возникает противоречие: ведь личностные УУД предполагают ориентацию учащихся на нравственно-этическое оценивание, смыслообразование, т.е. умение ответить на вопрос «Какое значение, смысл имеет для меня учение», то бишь изучение туркменского языка. Ответ не трудно предположить( ЕГЭ по этому предмету не сдают, выпускники нашей школы уезжают учиться за пределы страны, следовательно – мотивации, как таковой, нет). Причём этот ответ зачастую формируется у учащихся ещё до основательного знакомства с данным предметом. И, как правило «виновниками»  сформированного таким образом ответа являются родители. Поэтому нам, учителям туркменского языка, приходится очень стараться, чтобы,  не подрывая авторитета родителей, заработать свой. В принципе, в глубине души, мы понимаем, что при крайнем прагматизме современных детей, такое отношение к предмету вполне себе оправданно. Но данность такова - предмет есть, и изучать его надо. И поэтому, формирование УУД - большое подспорье в решении, в том числе и такой проблемы. Ведь овладение УУД  происходит в метапредметном контексте и способствует формированию самостоятельной организации процесса усвоения, т.е. умения учиться. Об этом будет сказано позже, пока же хотелось бы обратить ваше внимание на специфику развития учебных умений на уроках туркменского языка. Этот предмет дети начинают изучать со 2го класса, так же как и английский. И начинается: дети  к этому моменту уже научились писать и давно не пишут в прописях. На туркменском – пишут. Опыт работы в прописях есть - это хорошо, но возвращаться к старому - плохо. Тем более детям сложно из-за того, что на уроках английского они пишут в тетрадках в клетку и полупечатными, на туркменском  же, практически те же буквы латиницы учатся писать с соединениями. Но у них получается: сформированные умения и навыки приносят плоды.  В ситуации,  когда отсутствует перспективная мотивация (зачем мне это надо?), малое количество часов, рассчитывать приходится на обученность ученика работать самостоятельно и продуктивно дома. Но домой мы тоже стараемся задавать немного - дети загружены и без нас. Во 2ом классе, в 1 год обучения ,возникает также противоречие между необходимостью учиться и отсутствием на данном этапе нужных учебных действий, обеспечивающих успешное овладение туркменским языком. В основном, они сформированы.

  Так, например, Учителя туркменского языка, которые работают в 3-тьих(нынешних 4-х)классах(а в этих классах работа по ФГОС ведётся уже 2 года) обращают внимание на то, что учащиеся очень организованны как на уроках, так и при выполнении домашнего задания, «участились случаи» инициативы в подготовке сообщений, презентаций, где наиболее «выпукло» проявляются сформированные УУД. И, учителя, с учётом их умений, готовят задания, вносят изменения в построении урока. Таким образом, сформированные УУД на одних предметах, дублируются на других.

То же, можно сказать и о работе во 2х классах. Конечно, этих умений у них меньше (в силу  меньшего срока обучения: только год, и, к тому же, в этот год формировались базовые навыки) . Но нельзя не отметить, например, что при подготовке диалога, они уделяют большое внимание выразительности чтения, а это уже начало формирования элементов драматизации на уроках иностранного языка. Детям при этом (а также при изучении повествовательного текста) предоставляется право выбора: выучить диалог и разыграть по ролям или же подготовить выразительное чтение. Как правило, дети предпочитают его выучить. Я, думаю, что если бы требование было : «выучить и точка!», то количество детей, у которых срочно заболел живот или объяснений типа: « не было света», «гостил у бабушки, вернулся поздно и не успел выучить урок» и др. было бы предостаточно. Но в целом, хочется отметить основательность в подготовке домашнего задания.

   Учащиеся хорошо усваивают и выполняют требования, которые плавно переходят в навыки. Иногда, доходит до смешного: Так , при опросе, детям предлагается задавать дополнительные вопросы отвечающему( в основном спрашивают перевод слов). Эта процедура на моих уроках - обязательная. Дети  проводят этот вид опроса самостоятельно. И, когда однажды,  после ответа учащегося у доски, я сразу посадила его на место, дети недоумённо вскинули брови: а вопросы? Пришлось уступить.

 Не приходится им напоминать и правила работы по презентациям. Усвоив однажды, они в следующий раз выполняют её на автопилоте. Так, например, проходит работа за компьютером: дети самостоятельно работают по ЛЛС, комментируют слайды презентаций и т.д.

 Хотя есть и свои сложности. Я люблю применять на уроках элементы проблемного обучения. Во 2ом классе, например, объяснение темы «Окончания множественного числа» было дано следующим образом: (слайд)  К этому моменту дети уже ознакомились с классификацией гласных: они знают какие гласные мягкие, а какие - твёрдые. Вопрос был задан такой: как вы думаете, в соответствии какому правилу добавляются окончания множественного числа к существительным в туркменском языке?  (окончания с мягкой гласной – к мягкой основе, окончания с твёрдой гласной – твёрдой)  Вам тот же вопрос…дети справились, но некоторые из их предположений меня смутили - они были алогичны.  

   В целом я, должна отметить, что дети пока что хромают в области логики. При чём, с каждым годом это заметнее. И наборы тут не причём. Тенденция очевидная и проявляется она в старших классах в том, что дети предпочитают выдавать заученную информацию, нежели её сознательно усвоить. Поэтому от того, насколько слаженна будет работа по формированию УУД учителей в начальной школе, зависит качество знаний учащихся в старших классах. Но формирование УУД осуществляется учителем  на основе УМК, через систему упражнений, заданий, заложенных в них. Необходим анализ их содержания и, с учётом наличия вариативности УМК, выбрать наиболее оптимальный. Мне лично непонятно,  как можно оправдать наличие в современных УМК (учебник математики за 1 класс)  задач типа: Петя сделал 6 фонариков, а Валя столько же, но на 3 меньше!(?)  Я обсуждала это с некоторыми учителями начальной школы. И  их убеждённость в том, что это нормально сформулированная задача, и, более того, облегчающая понимание её учащимися, лично меня удивило. Если так дело пойдёт, то в старших классах уже никто не будет сокрушаться по поводу  отсутствия логического мышления у учащихся (старшей школы). Там и так с этим дела не важные.

   У вас, учителей начальной школы, богатый опыт работы, вам есть с чем сравнивать, Применяя ФГОС, не отказывайтесь и от предыдущего опыта. Не бросайтесь в омут инноваций вниз головой: не расшибиться бы!  Давайте не повторять историю с технологией критического мышления, мною горячо не любимого. И только из-за того, что при официальном его внедрении, все уроки стали похожими, как сиамские коты. Внедряя новое, все словно забыли о прошлом опыте.  Никто не думал о детях, которые  «выли»: «и Вы тоже?!» (мозговой штурм, кластер … и т.д.)

   С древних времён до сегодняшнего дня в школах разных народов боролись и продолжают бороться различные педагогические системы. Каждая из них считает именно свою точку зрения единственно правильной. Но давайте помнить, что единственным критерием правильности деятельности той или иной формы обучения может выступать лишь качество знаний выпускников. Пока оно, без ФГОСа хорошее. Тому свидетельство - успехи наших выпускников.

 Но нельзя стоять на месте. Ведь даже сам великий педагог Коменский, автор фундаментального в мировой педагогики произведения «Великой дидактики» считал:  «Тщетно стремиться к улучшению методов, если не удастся изгнать из школ косность». К счастью, нашей школе косность не грозит. Иначе, зачем мы здесь?

Спасибо за внимание!