Изучение различных исторических источников

Введение

Изучение различных исторических источников, в том числе документов, является важнейшим условием выполнения целей школьного курса истории и обществознания.

Применение документов на уроках является достаточно актуальным, так как именно с их помощью осуществляется принцип наглядности в обучении. Документ делает рассказ учителя живым и ярким, выводы более убедительными. Документ содействует конкретизации исторического материала, созданию ярких образов и картин прошлого, ощущению духа эпохи. При работе с документами у учеников активизируется процесс мышления и воображения, что способствует более плодотворному усвоению исторических знаний и развитию исторического сознания, вырабатываются умения самостоятельной работы.

Значимость данной проблемы очевидна и потому, что при подготовке к сдаче ЕГЭ по истории и обществознанию в контрольно-измерительных материалах большое место отведено знанию исторических источников (документов) и умению работать с ними.

Изучение различных документов – одно из важнейших условий выполнения целей школьных курсов истории и обществознания. Современный урок невозможно представить без аналитической работы с документами.

В соответствии с требованиями к уровню подготовки выпускников общеобразовательной школы по обществознанию являются: умение осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах; извлекать из неадаптированных оригинальных текстов знания по заданным темам; анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию. По истории важнейшими умениями являются умение проводить комплексный поиск исторической информации в источниках разного типа; умение классифицировать исторические источники по типу информации.

В данной работе предполагается выделить общие подходы к использованию документов на уроках истории, определить приемы использования документов, а также на  конкретном  примере проиллюстрировать возможности применения документов.

Приемы использования документов на уроках истории

Под документом мы понимаем письменный исторический источник, который обладает научно-историческим статусом.  Видов документов, которые могут использоваться в преподавании истории и обществознания достаточно много. Чаще всего выделяют такие виды:

ü    Документы государственного характера (грамоты, указы, приказы, законы, речи государственных деятелей и т.д.)

ü    Документы международного характера (договоры, соглашения, протоколы, деловая переписка и т.д.)

ü    Документы литературного жанра как исторические памятники своей эпохи (проза, поэзия, драма, эпос, мифы и т.д.)

ü    Документы, связанные с политической борьбой (программы, воззвания, декларации и т.д.)

ü    Документы исторического характера (хроники, анналы, летописи, исторические сочинения)

ü    Документы личностного характера (мемуары, дневники, письма, свидетельства очевидцев).

Ученые полагают, что документ для урока истории должен соответствовать целям и задачам обучения истории; отражать основные, наиболее типичные факты и события эпохи; быть органически связан с программным материалом, содействовать актуализации исторических знаний. Документ должен  быть доступным ученикам по содержанию и объему, интересным, обладать литературными и научными достоинствами, достаточной информативностью для развития познавательной самостоятельности и заинтересованности.

На уроках документы используются как учителем, так и учениками. Учитель пересказывает документ, если он сложен для учеников; приводит короткие цитаты для усиления доказательности своего рассказа; цитирует и разбирает выдержки из документов для конкретизации своего рассказа, придания ему эмоциональности и убедительности. Чтобы оживить рассказ, он использует прямую речь, дает характеристику личности.

Работа учеников с документом постепенно усложняется с учетом их возраста и познавательных возможностей, а также уровня подготовленности. В 5 – 6 классах используется наиболее простой материал повествовательного и описательного характера; в 7 – 8 классах – растет число анализируемых хозяйственных и юридических документов; в 9 – 11 классах – все шире привлекаются политические, программные документы.

В соответствии с программой [2] можно проследить каким образом усложняются требования к формируемым информационным умениям на уроках истории. Если в 5 классе ученики должны уметь с опорой на вопросы учителя изучать фрагмент учебного исторического текста (документы в учебнике, хрестоматии, рабочей тетради и т.д.) и извлекать из него информацию, то в 6 классе уже ставить к тексту репродуктивные вопросы, различать достоверную и вымышленную информацию и т.д. В старшей школе умения усложняются и ученики 10 класса уже должны «осуществлять структурный и смысловой анализ текста источника. Сопоставлять альтернативные источники информации: критически анализировать источники в зависимости от вида источника, времени и обстоятельств их создания, полноты и достоверности фактов». В 11 классе «Осуществлять критический анализ фактических сведений источников и авторской позиции при освещении прошлого. Давать оценку информативности источника…Сопоставлять изложение фактов, исторические оценки разных авторов, обосновывать свой отбор исторических сведений». [2, c.123-124, 138]

Обучение работы с документом включает следующие этапы: 1) учитель дает образец разбора документа; 2) ученики анализируют документ под руководством учителя; 3) работают под руководством учителя и самостоятельно; 4) самостоятельно изучают документ в классе и дома.

Приемов работы с текстом выделяют множество, в частности, можно привести такой перечень приемов: чтение и анализ; выписки определений, понятий, основных положений, выделение главной идеи; комментированное чтение; коллективный разбор текста; обобщение фактического и теоретического материала в целях конкретизации изучаемых общественных явлений; выявление различных подходов к общественно – историческому развитию; анализ аргументации авторов; нахождение разных способов решения проблем на основе сопоставления нескольких источников; формулирование обобщенных выводов; самостоятельная постановка вопросов к тексту; выявление причинно – следственных связей и построение логической цепи суждений; составление текстовых, сравнительно – обобщающих и конкретизирующих таблиц, логических схем, планов, конспектов и т.д. [8, с. 134].

Работа с историческими источниками предполагает добывание фактов, которые не всегда лежат на поверхности. Из текста их приходится извлекать, осуществляя достаточно сложные мыслительные операции. При обучении этому необходимо учитывать требования поэтапного формирования учебно – познавательных умений.

Так, на воспроизводящем уровне можно предложить учащимся выписать основные понятия, определения, выводы из источника, ответить на поставленные вопросы, требующие уточнения и пересказа текста; заполнить таблицы, схемы по образцу в ходе коллективного разбора документа и т.д.

На преобразующем уровне задания могут включать рассказ ученика по документу, сопровождающийся анализом текста, синтезом положения источника с другим теоретическим материалом, идеями других источников, самостоятельный отбор, группировка фактов, идей и включение их в свой рассказ; составление развернутого плана, тезисов, конспекта, текстовых таблиц, схем; подготовка небольших рефератов, докладов и пр.

На творческо-поисковом уровне даются творческие, проблемные и познавательные задания, требующие осмысления и сопоставления точек зрения мыслителей, идей нескольких документов; выявления линий сравнения изучаемых явлений и составления сравнительных таблиц; применения теоретических положений документа для доказательства, аргументирования своей точки зрения, обсуждения дискуссионных проблем; посильной поисково-исследовательской деятельности по сбору материала, его анализу и систематизации по определенной теме, написание эссе и т.д.

Значительную роль при выполнении самостоятельной работы учащихся играют памятки. Их издано достаточно много, но схема анализа очень интересная приведена Стивеном Л. Шехтером[7,с 23-24]. Он определяет следующий перечень вопросов:

1. Кто автор документа? Кто, кроме автора, участвовал в подготовке документа? Что вы знаете об этих людях? Что дополнительно вы смогли узнать об авторах из изучаемого документа?

2. Когда был написан или создан документ? Как это можно понять из его содержания? Какое значение имеет время написания документа?

3. Где произошли события, о которых говорится в изучаемом документе? Как это можно понять из его содержания? Какое значение имеет  место, в котором произошли описываемые в документе события?

4. Какие факты приведены в документе? Какие выводы можно из них извлечь?

5. Почему был создан документ? Каков повод для его создания? Причины, по которым произошли описанные в документе события?

6. Как изучаемый документ помог вам узнать больше об историческом событии, к которому он относится?

 Также Стивен Л. Шехтер приводит любопытный анализ речи политического лидера[7, с. 24].

Сейчас для многих учителей существует проблема, как эффективно и методически грамотно использовать документы в соответствии с ценностно – целевыми установками учебного курса истории и общего исторического образования (Федерального Компонента ГОС по истории в старшей школе). В основе решения этой проблемы лежит системный подход к изучению исторических источников, в том числе и документов. В этой связи можно выделить некоторые принципы работы с документами:

ü Анализ документов ориентирован на видовое разнообразие письменных исторических источников.

ü Учебный разбор документов осуществляется в связи с особенностями структуры их содержания. В документе могут быть представлены различные компоненты исторических сведений: факт – событие, факт – явление, факт – процесс, хронологические сведения, имена собственные, ссылки на источники и/ или чье-то мнение, цитаты из источников, понятия разной степени обобщения, авторские интерпретации фактов и оценочные выводы. Вычленяя компоненты содержания источника, мы понимаем, с чем нам приходится иметь дело: с объективной и проверяемой информацией или субъективными взглядами автора.

ü Исследование документа проходит с точки зрения заявленных в нем субъектов: предков, современников, потомков. Многосубъектный подход к анализу исторических источников оживляет и озвучивает немой текст, организует живой диалог между представителями разных культур и поколений.

ü Важно также определять значимость исторического документа в познании прошлого и перспектив дальнейшего изучения.

ü Бывает необходимым сопоставление двух и более документов «проходящих по одному делу». Созданные, возможно, в разное время и разными людьми, представляющие разные жанры, но собранные вместе на уроке истории, эти документы образуют специфическое поле «смыслового напряжения». Сталкиваясь и полемизируя друг с другом, документы открывают, таким образом, совершенно новые грани своего содержания, смыслы исторических деяний и мыслей.

ü Исследование источников может претендовать на многоуровневый анализ документов.

При подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ многоуровневый анализ документов способствует более глубокому проникновению в содержание и смыслы авторского текста, всестороннему исследованию документа и стоящего за ним исторического факта, а также развитию умений различать в тексте различные компоненты его содержания, факты и субъективные мнения, находить оценочные суждения и сопоставлять их с другими версиями, лаконично формулировать свои мысли по поводу экзаменационных вопросов. Ученики при изучении документа движутся сначала по его поверхности, а затем и вглубь него, что позволяет им накопить необходимый для ответов запас фактов и авторских суждений, активизировать полученные ранее знания, понять смыслы обобщенных вопросов в С2 и С3.

Многоуровневый подход рассмотрен О.Ю.Стреловой [6, с. 177 – 178]. В частности, она выделяет перечень вопросов, позволяющих проанализировать документ.

1. «Паспортизация» или атрибуция источника	к вопросам первого уровня относятся вопросы, которые помогают установить личность автора документа, время, место и обстоятельства его создания, хранения,  публикации и находки,  а также определить вид данного источника.
2. Историко-логический анализ содержания источника	вопросы второго уровня направлены на «выборочное чтение» источника и  работают  с информацией, «лежащей на поверхности текста». Условно называемые историко-логическими, эти вопросы задают исследователю определенный угол зрения  для выделения главного, существенного в изучаемом источнике, т.е. фактов, о которых рассказывает автор документа, причин и следствий,  связываемых с этими фактами, авторских оценочных суждений по поводу этих фактов и иных интерпретаций исторического прошлого
3. Аксиологический анализ письменного источника	вопросы третьего уровня выводят нас на аксиологический анализ документа. В отличие от вопросов двух предыдущих уровней они связаны с реконструкцией и анализом ценностных установок, норм и традиций народов, относящихся к разным культурам, исторических деятелей или социально-политических организаций, которые представлены в документе, - а также с изучением ценностных установок самого автора документа
4. Критический анализ письменного источника	вопросы четвертого уровня представляют собой  внутреннюю критику источника. На этом этапе работы с документом исследователь подвергает сомнению его достоверность, пытается понять мотивы и причины сознательной или  подсознательной манипуляции автора документа с историческими фактами и использованными источниками, оценить степень надежности и объективности документа в освещении исторических фактов
5. Праксиологический анализ источника	вопросы пятого уровня  завершают системный анализ исторического текста и проясняют его ценность в изучении конкретной темы или в исследовании учебной проблемы. Это – праксиологический подход, определяющий смыслы и цели использования конкретных источников в познавательной деятельности школьников и в преподавательской работе учителя

Использование документов в курсе истории возможно практически на каждом уроке. Но наибольший эффект дают такие типы уроков как: семинар, лабораторное занятие, практикум и др. Формы работы могут быть самыми разнообразными – самостоятельно, в парах, в группе, фронтальная.

Вполне возможны такие варианты работы с документами:

1. Группы учащихся получают один и тот же документ. Их задача проанализировать его с точки зрения представителей разных социальных групп, эпох, народов и т.п., что способствует более широкой интерпретации документа.

2. Группа получает пакет из разных видов документов (мемуары, письма и пр.). Необходимо сделать предположение об исторической обстановке, проблемах, сформулировать вопросы.

3. При анализе документа одна группа может выступать в роли аналитиков, другая в качестве оппонентов автора, третья – в роли апологетов и т.д.

4. Самостоятельное составление учащимися вопросов к документу.

В своей работе я использую документы с 5 класса. На их основе учащиеся учатся решать познавательные задачи, задавать вопросы, делать выводы об особенностях жизни разных народов. В 6 классе формируются более сложные умения по работе с документами. На основе документов учащиеся сравнивают, выделяя общее и особенное, формулируют суждения, оформляют сравнительные таблицы, составляют схемы. Например, полезно на основе документов сравнить жизнь германцев, славян, кельтов в V – IX вв., рассматриваем на уроках и важнейшие нормативные документы, такие как «Русская правда». В старших классах документы присутствуют на большинстве уроков. Некоторые рассматриваются достаточно подробно, особенно Соборное Уложение 1649 года, указы Петра I и т.д. В старших классах большую роль играет возможность сопоставления различных точек зрения, отраженных в документах. Такую работу в группах мы проводим по теме «Гражданская война в России», «Внешняя политика СССР перед 2 мировой войной» и др.

Приемы использования документов на примере урока

истории в 11 классе.

Рассмотрим приемы использования документов на примере урока «Политические процессы в СССР в 1953 – 1964 гг.». Урок может быть проведен в 11 классе на базовом уровне. Используется учебник История России 1945 – 2008 гг. [3,с.67-80]  В данной работе не ставится задача разработать урок или уроки, важно рассмотреть возможные приемы использования документов, причем их количество предполагается большим (чтобы была возможность выбора с учетом конкретного класса).

Цели урока: проанализировать причины и основные направления перемен в политической жизни страны после смерти И.В.Сталина.

План урока может предполагать такие вопросы: 1. Похороны И.В.Сталина. 2. Борьба за власть. 3. XX съезд КПСС. 4. Попытка смещения Н.С.Хрущева и укрепление его власти. 5. События в Новочеркасске. 6. Внутрипартийная демократизация. Именно такой план предлагает А.А.Данилов [1,с. 33].

Попробуем рассмотреть какие документы можно привлечь на данном уроке.

По второму вопросу достаточно любопытные документы приведены в «Книге для учителя» [4, с.109-111]. На основе этих документов учащиеся могут ответить на ряд вопросов, например:

1. Какова расстановка политических сил в руководстве страны после смерти Сталина? Какие этапы в борьбе за власть прошли наследники Сталина в 1953 – 1958 гг.?

2. Каковы особенности внутриполитической ситуации в СССР после смерти Сталина? Какова подоплека «дела Берии»? Н.С.Хрущев считал главным делом своей жизни устранение Л.П.Берии. Чем был опасен для общества приход Л.П.Берии к власти?

В профильном классе возможно использование воспоминаний Д.Н.Суханова о борьбе за власть в Кремле 1953 – 1957 гг. [5, с. 77 - 81] Этот документ дает возможность рассмотреть всю эволюцию борьбы за власть с точки зрения очевидца.  

Важнейшим документом для изучения на данном уроке должен стать доклад «О культе личности и его последствиях» первого Секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева на XX съезде партии. [5, с.92-114]. Соответственно, учащиеся должны иметь возможность познакомиться с его текстом или полностью (что на уроке сделать невозможно), или выборочно (в зависимости от запланированных учителем целей). Анализируя доклад Хрущева, учащиеся должны четко определить, в чем обвинял автор Сталина, каковы были пределы критики «культа личности», а также, почему доклад был оглашен на собраниях, но не опубликован в печати вплоть до 1988 года? Можно привлечь сюжет из воспоминаний Н.С.Хрущева об обстоятельствах его выступления с докладом на XX съезде партии. [9,с.184 - 186]. Можно привлечь документы, которые иллюстрировали бы отношение к докладу в разных частях СССР.

«Отклики на доклад Н.С.Хрущева (март – апрель 1956 г.) Из постановления партийной организации цеха № 5 Патефонного завода (г. Молотов):  «Отметить, что бывшие члены Политбюро ЦК КПСС не приняли достаточных мер к тому, чтобы не возвышать личности над партией, за это они должны нести партийную ответственность…»

Из выступлений на собрании в Управлении пожарной охраны (г. Молотов): Нам известны люди, которые клеветали в 1937 г., если правительство ими не займется, мы сами их найдем».

…Вопросы, заданные после читки доклада:

- Будут ли сняты портреты Сталина (г. Боровск).

- Где был ЦК КПСС, когда принимались неправильные решения по некоторым вопросам? (г. Кунгур).

- Не послужит ли возвеличивание В.И.Ленина превращению в культ личности? (г. Молотов)

- Чем объяснить, что при жизни тов. Сталина были снижения цен на товары массового употребления, а сейчас их нет? (г. Молотов)

- Почему нет картофеля в магазинах? (г. Молотов)». [5,с. 116 - 117]

Э. Шеварднадзе о событиях в Тбилиси в марте 1956 г.

«Критика культа личности Сталина больно ударила по национальному чувству. Отнюдь не только потому, что Сталин был грузин. Вольно или невольно Хрущев позволил себе высказывания, оскорбительные для грузинского самолюбия. Никите Сергеевичу мало было приведенных фактов – он дал волю эмоциям слишком долго третируемого человека и опустился до унизительных выпадов в адрес мертвого «хозяина».

Сейчас я думаю, что причиной вспышки, воспламенившей в мартовские дни 1956 года грузинскую молодежь, было нечто гораздо более серьезное и значительное, нежели унижение национального чувства. Это был неосознанный протест против применения возведенных в принцип приемов борьбы, основанных на устранении зла недостойными способами, несправедливости – несправедливостью…

К 9 марта 1956 года многотысячные митинги в Тбилиси переросли в шествия и демонстрации…Здесь у так называемого Дома связи, к которому демонстранты подступили с петициями и телеграммами протеста, они получили убийственный ответ: залп из автоматического оружия. По набережной реки Куры шли танки. В тот день, по официальным данным, погибли десятки людей, многие были ранены.

… Танк как аргумент против инакомыслия был выставлен в Тбилиси в марте 1956 года». [5, с.117 - 118].

Вопросы  и  задания для учащихся могут быть  такими:

1. Объясните причины неоднозначного отношения к докладу Н.С.Хрущева.

2. Какие проблемы в политической жизни страны, опираясь на документы, вы можете выделить?

3. Какие перспективы, альтернативы в политической жизни были возможны после XX съезда?

4. Определите значимость доклада Хрущева Н.С., как исторического документа. Для этого учащиеся могут использовать схему, включающую в себя ряд вопросов, определяющих ценность документа.

Информационная ценность – Что я узнал(а) из документа? О чем рассказывает этот документ?

Перспективы уточнения и расширения информации документа – какие вопросы у меня возникли: - по содержанию документа; - к автору документа; - по обстоятельствам создания документа? И т.п.

Аксиологическая и праксиологическая ценность документа – что нового я узнал из документа? Как этот документ помогает мне понять прошлое и настоящее? Чем этот документ уникален в изучении истории? И т.п.

Перспективы дальнейшего исследования темы – Что еще в связи с этим документом мне хотелось бы узнать? В чем ограниченность этого документа? Чем ее можно объяснить? О чем он умалчивает? Что и почему скрывает автор? Какие другие документы мне могут понадобиться для дополнительного изучения проблемы? И т.п.

Помимо обычных заданий по анализу документов на основе доклада можно использовать задания в формате ЕГЭ.

Из воспоминаний О.Лациса о докладе руководителя СССР на XX съезде. «Его доклад, несмотря на всю нашу неготовность, неопытность, сразу же поразил отсутствием какого бы то ни  было осмысления. Сообщалось о«великом гении», что он был великий злодей - и на этом ставилась точка. Мы пове­рили, что он великий злодей, фактам нельзя не верить. Но это вызвало еще больше возражений и сомнений. Как же это могло быть в нашей стране, в нашей партии, в нашей рево­люции? Как все это совместить с социализмом? Сведение всех этих вопросов к личности было заведомо несостоя­тельным: ведь это была личность не какого-то отщепенца, но вождя, за которым все мы шли... Как это могло случиться и где гарантии, что это не повторится? Ни на тот, ни на дру­гой вопрос ответа не было».

С1. Укажите название периода, год, когда происходили описанные события, и фамилию руководителя СССР в этот период (тройная атрибуция факта-события)

Название периода _______________       

(ключевые слова в названии документа)

Год события _________________  

Фамилия руководителя ______________  

(ваши контекстные знания)

С2. Какие суждения о докладе, сделанном на ХХ съезде КПСС, отражены в воспоминаниях автора? Укажите не ме­нее трех суждений.

1) 2) 3) (4)

СЗ. Какое отношение слушателей к докладу выразил автор? В чем оно проявилось? Приведите не менее двух подтверждений этого отношения.

С5. Ниже приведены две точки зрения на выступление Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС:

1. Доклад Н.С. Хрущева с разоблачением культа личности И.В. Сталина был преда­тельским шагом по отношению к истории страны, к человеку, который имел много заслуг перед народом.

2. Доклад Н.С. Хрущева имел большое значение для жизни страны, оказал огромное влияние на общественное сознание, привел к некоторым демократическим преобра­зованиям в СССР.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется наиболее предпочти­тельной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргу­ментами, подтверждающими избранную вами точку зрения. [6, с. 61-62]

По вопросу о демократизации вполне можно использовать документы из методического пособия [1,с. 36-38], а также письмо М.Николаевой [5, с. 118 - 121].

В итоге рассмотрения данной темы учащиеся должны не только узнать  о причинах и основных этапах борьбы за власть, значении XX съезда, но и сформировать представление об особенностях политического процесса 1953 – 1964 гг. в целом, а также противоречивости этого периода.

Заключение

Подводя итог можно сказать, что изучение документов на уроках истории и обществознания необходимо. Их использование позволяет решить ряд взаимосвязанных задач: сформировать более полные и прочные знания, конкретизировать и углубить их, проиллюстрировать изучаемые вопросы, обеспечить доказательность теоретических положений, идей; развить мышление учащихся, научить самостоятельно делать правильные выводы и обобщения; формировать оценочную деятельность учащихся, их познавательные возможности.

В данной работе определены понятие, виды документов, принципы работы с документами. Приведен многоуровневый подход к анализу документов. Определены основные приемы работы с документами на уроках истории.

Также на примере одного из уроков истории России в 11 классе определены возможности применения документов.

Значение использования документов на уроках истории и обществознания только возрастает. Поэтому работу по применению документов на уроках следует продолжать. Также имеет смысл перейти к созданию документально – методических комплексов, что позволит систематизировать накопленный материал и сделать его применение более эффективным.

Список использованной литературы.

1. Данилов, А.А. История России, 1945 – 2008 гг.: 11 кл. : метод. Пособие – М.: Просвещение, 2008.

2. История с древнейших времен до наших дней. Программа 5 -11 классы/ под ред. Баранова П.А., Журавлевой О.Н. – Вентана – Граф, 2008

3. История России, 1945 – 2008 гг. 11 класс: учебник для учащихся общеобразоват. учреждений /под ред. А.А.Данилова. – М.:Просвещение, 2008

4. История России, 1945-2008 гг.: кн.для учителя/под ред. А.В.Филиппова.- М.:Просвещение, 2008.

5. Лейбович, О.Л. Россия. 1941 – 1991. Документы. Материалы. Комментарии. – Пермь, 1993.

6. Стрелова, О.Ю. История. Выполнение заданий части 3(С): учебно-методическое пособие – М.: Издательство «Экзамен», 2008.

7. Стивен Л.Шехтер. Работа с печатными материалами.// Основы государства и права.- 1998. - № 6. – с. 23-30.

8. Студеникин, М.Т. Методика преподавания истории в школе: Учеб. для студ. выс. Учеб. Заведений. – М.: 2000.

9. Хрущев, Н.С.Время. Люди. Власть. (Воспоминания в 4-х кн.), кн.2 – М.: «Московские новости», 1999

Краткое описание документа:

Изучение различных исторических источников, в том числе документов, является важнейшим условием выполнения целей школьного курса истории и обществознания.

Применение документов на уроках является достаточно актуальным, так как именно с их помощью осуществляется принцип наглядности в обучении. Документ делает рассказ учителя живым и ярким, выводы более убедительными. Документ содействует конкретизации исторического материала, созданию ярких образов и картин прошлого, ощущению духа эпохи. При работе с документами у учеников активизируется процесс мышления и воображения, что способствует более плодотворному усвоению исторических знаний и развитию исторического сознания, вырабатываются умения самостоятельной работы.

Значимость данной проблемы очевидна и потому, что при подготовке к сдаче ЕГЭ по истории и обществознанию в контрольно-измерительных материалах большое место отведено знанию исторических источников (документов) и умению работать с ними.