Эссе.
Каковы современные подходы к изучению языковой теории в школе?
Каковы современные подходы к изучению языковой теории в школе? Уже в самом вопросе содержится проблема, которая положена в основу современного урока русского языка. Интересны при этом для исследования две составляющих: первая заключается в противоречии между современным взглядом на изучение языка и традиционным, вторая – в наличии нескольких подходов. Попытаемся разобраться в них.
Е.И.Литневская, В.А.Багрянцева в своей работе «Методика преподавания русского языка в средней школе», исследуя историческое наследие, обращают наше внимание на труды Ф.И.Буслаева, в частности его книгу «О преподавании отечественного языка». Проводя параллель между «ученой методой» и «учебной», Ф.И.Буслаев пишет: «…педагог должен развивать, образовывать и упражнять способности учащихся: наука его тогда имеет свою цену, когда прилична тем лицам, коим преподается». Насколько современен этот взгляд и обращен в будущее: без знания конкретного ученика, его интересов и способностей, его психофизиологических и личностных особенностей невозможно проектировать ни рабочую программу, ни современный урок. В подтверждение обратимся к ФГОС основного общего образования, который предусматривает возможность «дифференциации содержания с учетом образовательных потребностей и интересов обучающихся, обеспечивающих углубленное изучение отдельных учебных предметов, предметных областей основной образовательной программы основного общего образования» [п. 17 в ред. Приказа Минобрнауки России от 29.12.2014 N 1644]. Эта же мысль появляется, когда читаем о методе обучения, которому Ф.И.Буслаев, по мысли автора, дает предпочтение: «ученик с помощью учителя сам доискивается до истины (эвристический метод)». К.Д.Ушинский продолжает эту мысль, ставя перед учителем задачу «научить учеников учиться». Это то, что положено в основу системно-деятельностного подхода, при котором принцип деятельности заключается в том, что ученик, получая знания не в готовом виде, а добывая их сам, осознает при этом содержание и формы своей учебной деятельности, понимает и принимает систему ее норм, активно участвует в их совершенствовании. Таким образом, можно говорить, что современный подход к изучению языковой теории основан на лучших традициях отечественной педагогики и методики.
В статье «Ответственность позиции и целостность теории» К.Э.Штайн говорит о противопоставлении «двух подходов к рассмотрению языковых явлений». Первый из них предполагает «рассмотрение строго однозначного характера связей и зависимостей». Второй, «вероятностный», учитывает установление, «наряду со строго однозначными связями и зависимостями» «типичных «случайных», второстепенных зависимостей, причем типичность, «массовость» выступает как некоторый аспект системности».
Использование в школьной практике различных подходов к изучению языка осуществляется, прежде всего, через утвержденные в федеральном перечне учебники.
Е.И.Литневская, В.А.Багрянцева в своей работе «Методика преподавания русского языка в средней школе», раскрыв этапы в развитии изучения русского языка в школе, дают анализ трех УМК, действовавших в период государственных образовательных стандартов 2004 года:
УМК М. Т. Баранова, Т. А. Ладыженской, Л. А. Тростенцовой и др.,
УМК под редакцией В. В. Бабайцевой,
УМК под ред. М. М. Разумовской и П. А. Леканта.
Следует сказать, что данные комплексы в настоящее время переработаны на новые ФГОС основного общего образования и также включены в федеральный перечень.
При этом сначала раскрываются цели, теоретическое и практическое значение и принципы изучения раздела науки о языке, а затем дается характеристика особенностей изучения языковой теории в каждом комплексе. Авторы отмечают, что подходы к изучению разделов языкознания зависят от авторской концепции, положенной в основу УМК. Так, комплекс под редакцией В.В.Бабайцевой, по их мнению, «декларирует практическую орфографико-пунктуационную направленность, в связи с чем в нем расширен теоретический материал по морфемике и значительно сокращен материал, связанный со словообразованием». В УМК под редакцией М.М.Разумовской «более важным … представляется раздел словообразования, а не морфемики, который и включен в объединенный раздел «Лексика. Словообразование. Правописание», материал же по морфемике дан в разделе повторения изученного в начальной школе и называется «Слово и его строение». Это связано с речевой направленностью данного комплекса. Таким образом, на наш взгляд, разнообразие УМК и связанная с этим свобода выбора порождает также и сложность решения стоящей перед учителем-практиком задачи: обеспечить отбор содержания и достижение результатов, утвержденных образовательными стандартами, средствами выбранного УМК, при этом сохранив концепцию, заложенную авторами комплекса.
«Изучение разделов науки о языке – фонетики, лексики, фразеологии, морфемики, словообразования, морфологии, синтаксиса – предполагает познание основных свойств изучаемых единиц языка и функционирование их в речи» [лекция 1, с.2]. Следовательно, речевая направленность в обучении русскому языку, заявленная в УМК М.М.Разумовской, вполне логична. Поэтому языковое понятие мы рассматриваем в контексте и в его взаимосвязи с другими разделами лингвистики. Так, лексическое значение слова мы изучаем комплексно: через возможность толкования разными способами (например, с помощью анализа морфем (удаленький, глупенький -еньк- - суффикс, придающий уменьшительно-ласкательный оттенок – связь со словообразованием и морфемикой), подбор однокоренных слов (связь с морфемикой)), через морфологический анализ (вкусное мороженое – мороженое мясо), через функционирование слова в речи (словосочетание, предложение, текст).
Не противоречит этому ни в коей мере точка зрения, высказанная в статье В.В.Бабайцевой «Теория лингвистики», создателя УМК по русскому языку, о системном подходе к изучению «речевого (наиболее точное название, по мнению автора) материала»: «Системная организация языка предполагает системный подход к его исследованию. Системный подход требует определения места анализируемого речевого факта (или фактов) в системах языка (в его классификациях), а для этого необходимо установить его связи и отношения с единицами языка, определить его свойства/признаки». В статье «Изоморфизм и переходность системы явлений языка как системообразующие факторы» конкретизируется понятие системного подхода как «метода современного научного познания», который обозначает «изучение компонентов (элементов) системы, их связей и отношений, определение места в системе языка как типичных, так и синкретичных образований». При этом вся система языка представляет собой систему уровней по вертикали (изоморфизм) и по горизонтали (переходность). Это позволяет на практике применять такие приемы, как «раздевание слова» (по принципу матрешки), трансформацию (замена придаточных предложений синонимичными деепричастными и причастными оборотами).
Наиболее полно системный подход раскрывается в структурно-семантическом направлении: «Структурно-семантическое направление, по ее мнению, представляет собой «очередной этап развития традиционного (классического) языкознания, которое не остановилось в своем развитии, а стало фундаментальной основой для синтеза достижений различных исследований языковых явлений <…> В структурно-семантических исследованиях и описаниях языковых единиц учитывается: 1) их многоаспектность; 2) система членов предложения; 3) значение элементов и значение отношений; 4) синхронная переходность в системе языка и др.» (9, с. 456–457).
Системный подход охватывает все разделы науки о языке. Так, на лексическом уровне системные связи объединяют синонимы и антонимы. На морфологическом уровне выделяются структурно-семантические классы слов, объединяющиеся в части речи. На морфемном – словобразовательные и формообразовательные морфемы. Синтаксический уровень, самый сложный, включает в себя два подхода к изучению: «сверху» (на какие единицы делятся синтаксические единицы) и «снизу» (из чего строятся синтаксические единицы).
Интересный материал, предложенный в УМК В.В.Бабайцевой, используем на уроках для формирования представления о слове как основной единице языка. Это задания типа: «Расскажите о слове (словосочетании, предложении) … все, что можете». Так, рассказ о слове может строиться по следующему плану: 1) указать часть речи; 2) отметить возможные синтаксические функции; 3) раскрыть лексическое значение слова, отметить синонимы и антонимы, дать его стилистическую оценку; 4) произвести фонетический разбор; 5) произвести морфемный разбор; 6) указать орфограммы. Ответ может быть дополнен этимологией слова и т.д. Этот тип задания позволяет: 1) обобщить и систематизировать знания учащегося; 2) учить рассуждать (высказывать мнение и аргументировать его); 3) развивать устную монологическую речь научного стиля.
В работе О.И.Козловой представлен опыт работы по системному использованию инновационных образовательных технологий, таких как: проблемное обучение, развитие критического мышления через чтение и письмо, ИКТ, технология уровневой дифференциации. Эта работа, без сомнения, представляет практическую ценность в условиях перехода на новые образовательные стандарты.
Таким образом, изучив работы В.В.Бабайцевой, О. И. Козловой, Е. И. Литневской, можно сделать следующие выводы:
Язык как динамичное явление постоянно развивается и совершенствуется, поэтому изменяются подходы к изучению языковых единиц.
Современные подходы основаны на лучших достижениях ученых и педагогов.
Системный подход охватывает все разделы русского языка, поэтому является общим для изучения всех языковых единиц.
Изучение языковых единиц осуществляется в практической деятельности и предполагает многоаспектность анализа и речевую направленность.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.