Курсовая работа "Особенности деятельности адвоката на стадии предварительного расследования"

Содержание

Введение.......................................................................................................... 2

1.   Правовые основы деятельности адвоката в уголовном процессе.............. 5

1.1.   Понятие и назначение уголовного процесса........................................... 5

1.2.   Понятие «адвокат», цели, задачи и границы его участия в уголовном процессе         10

1.3.   Правовые основы деятельности адвоката в уголовном процессе......... 14

2.   Особенности деятельности адвоката на стадии предварительного расследования      18

2.1.   Полномочия адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве. 18

2.2.   Тактика адвокатской защиты................................................................ 20

2.3.   Действия адвоката на этапе предварительного расследования............. 21

2.4.   Участие адвоката в следственных действиях........................................ 23

2.5.   Действия адвоката на этапе предварительного расследования............. 28

2.6.   Избрание меры пресечения, окончание предварительного расследования       29

3.   Участие адвоката в суде первой инстанции............................................. 32

3.1.   Деятельность адвоката на стадии подготовки дела к судебному разбирательству         32

3.2.   Тактика и методика защиты в суде первой инстанции......................... 47

Заключение.................................................................................................... 74

Список использованных источников............................................................. 77

Введение

Роль адвоката в уголовном процессе переоценить сложно. Ведь очень часто именно от профессионализма, грамотности и опыта этого человека напрямую зависит исход дела. Более того, для некоторых категорий участников уголовного процесса — в частности, подозреваемых и обвиняемых — защита адвокатом гарантирована законом, то есть защитник будет назначен государством. Однако у человека есть право самому пригласить адвоката, с которым он будет работать. Это право может и должно быть реализовано с момента фактического задержания или возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.

Ведь, как показывает практика, чем раньше попавший в такую ситуацию человек воспользуется этим правом, тем выше шансы, что дело разрешится наиболее благоприятным для него способом. В идеальном варианте — уголовный адвокат должен вступить в дело еще до первого допроса.

Деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве начинается с момента заключения соответствующего соглашения с клиентом или его законным представителем. Кроме прочего, данное соглашение дает адвокату доступ ко всем материалам дела, обеспечивает встречи с клиентом (даже в случае его содержания под стражей), приватные беседы, позволяет собирать и представлять необходимые доказательства, привлекать сторонних специалистов или свидетелей по делу и многое другое. Если адвокат был привлечен к делу еще на стадии дознания или предварительного следствия, значит, все допросы или иные следственные действия проводились в его присутствии. И значит, адвокат мог консультировать своего клиента в процессе, а также следить, чтобы его права не были нарушены. Адвокат пресечет любые провокации в  адрес клиента или психологическое давление на клиента; сможет вовремя дать грамотный совет или проконсультировать (право на это у защитника есть даже во время допроса).

Все вопросы адвоката или его официальные протесты, комментарии подлежат обязательному занесению в протокол. Это может оказаться важно не только для слушания в суде первой инстанции, но и для дальнейших этапов (если они будут необходимы) — апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Цель дипломной работы – анализ форм участия адвоката в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи: 

1.           дать понятие защитника в уголовном процессе; 

2.           изучить сущность уголовного процесса;

3.           рассмотреть деятельность адвоката на стадии предварительного процесса;

2.     рассмотреть участие адвоката в следственных действиях;

3.    дать характеристику адвоката в качестве представителя в уголовном процессе; 

4.     определить участие адвоката в суде первой инстанции.

Объект исследования – формы участия адвокатов в современном уголовном процессе. 

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением форм участия адвокатов в современном уголовном процессе. 

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке вопросов, имеющих важное значение для теории уголовного процесса и практики судопроизводства по уголовным делам и открывающих возможности для дальнейшего изучения проблем использования адвокатом специальных познаний в уголовном процессе.

Структура и  объем дипломной работы определены исходя из логики исследования, его целей и задач. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

1.                 Правовые основы деятельности адвоката в уголовном процессе

1.1.          Понятие и назначение уголовного процесса

Понятие «уголовный процесс» употребляется в четырех значениях[1]:

- как специфический вид деятельности (вид правоприменения);

-как отрасль права, т.е. совокупность определенного рода норм, регулирующих данную деятельность;

-как юридическая наука, с особым предметом исследования;

-как учебная дисциплина.

Уголовное судопроизводство и уголовный процесс – понятия, обозначающие одно и то же явление и являющиеся синонимами. Само слово «процесс» (лат. procedere) буквально означает «движение» или «деятельность». Законодатель употребляет термин «уголовное судопроизводство» понимая под этим как досудебное, так и судебное производство по уголовному делу (п.56 ст.5 УПК РФ).

В этом смысле уголовный процесс представляет собой особый вид государственной деятельности, направленной на защиту граждан и общества от преступных посягательств. Предметом этой деятельности есть вопрос об уголовной ответственности лица за совершенное преступление и целесообразности привлечения его к уголовной ответственности. Суд по законному и обоснованному требованию обвинительной власти о привлечении обвиняемого в преступлении лица к уголовной ответственности рассматривает уголовное дело и по результатам судебного разбирательства выносит законное, обоснованное и справедливое решение. Поэтому уголовный процесс это и способ разрешения уголовно-правовых конфликтов.

Уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться только специально на то уполномоченными государственными органами и должностными лицами (органами дознания, следователем, прокурором и судом).

Деятельность данных органов осуществляется на основе закона и состоит в раскрытии, предварительном расследовании преступлений, разрешении уголовных дел в суде, а также проверке законности и обоснованности вынесенных судебных решений.

Однако в уголовно-процессуальной деятельности принимают участие не только указанные выше государственные органы и должностные лица, которые осуществляют производство по уголовным делам, ведут процесс, но и другие органы и лица, вовлекаемые в сферу уголовно-процессуальной деятельности в качестве её участников. Такими участниками являются потерпевшие, обвиняемые, подозреваемые, защитники, представители, свидетели, понятые, эксперты, специалисты и др.

Уголовно-процессуальная деятельность протекает в определенной, установленной законом форме. При этом следует различать внешнюю и внутреннюю форму выражения уголовно-процессуальной деятельности. В качестве внутренней формы выступают правоотношения, в которые вступают между собой и с другими участвующими в деле лицами государственные органы, ведущие уголовный процесс. Внешней формой уголовного процесса служит уголовно-процессуальный порядок, т.е. процедура производства всей системы процессуальных действий по уголовному делу.

Уголовное судопроизводство имеет свои задачи (назначение).

В соответствии со ст. 6 УПК РФ ими являются[2]:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Таким образом, уголовный процесс (уголовное судопроизводство) – это основанная на законе и осуществляемая в предусмотренном законом порядке деятельность государственных органов и должностных лиц (органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, судьи и суда), а также других участников уголовного судопроизводства, состоящая в возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Уголовное судопроизводство реализуется в форме правоотношений субъектов (участников) уголовного процесса и направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется в определенном порядке, поэтапно. Этапы процессуальной деятельности называют стадиями уголовного процесса. Для каждой стадии характерны свои непосредственные задачи, свой круг участников, определенная форма процессуальных действий и собственное итоговое решение.

Таким образом,  стадия уголовного процесса — относительно самостоятельный этап уголовно-процессуальной деятельности, которому свойственны собственные задачи (вытекающие из общего назначения уголовного судопроизводства), определенный круг уполномоченных государственных органов и лиц, участвующих в производстве по делу, совокупность определенных процессуальных действий и который отграничен от других этапов определенным итоговым процессуальным решением[3].

Стадии уголовного процесса чередуются и сменяют друг друга в определенной последовательности. Каждая предыдущая стадия является предпосылкой для последующей, а каждая последующая содержит контрольные механизмы для проверки деятельности на предыдущей стадии. В совокупности стадии образуют систему уголовного процесса.

Стадийное построение уголовного судопроизводства обеспечивает полное исследование обстоятельств уголовного дела и принятие по нему правильного решения.

Выделяют следующие стадии российского уголовного процесса:

1) возбуждение уголовного дела. Это первоначальная стадия процесса, в которой орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор в пределах своей компетенции при наличии заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении обязан проверить наличие или отсутствие оснований для производства по делу. Возбуждение уголовного дела приводит в движение механизм уголовного процесса, образует правовую основу для начала процессуальных действий;

2) предварительное расследование. Осуществляется следователем или дознавателем и представляет собой установление обстоятельств совершенного преступления и лиц, его совершивших, путем собирания, проверки и оценки доказательств. Предварительное расследование завершается составлением обвинительного заключения и направлением дела в суд либо прекращением уголовного дела;

3) подготовка дела к судебному заседанию — стадия, в которой судья единолично либо путем предварительного слушания дела с участием сторон разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу. Эта стадия, как правило, завершается принятием решения о назначении судебного заседания. Кроме того, по итогам предварительного слушания судья может принять решение о возвращении дела прокурору, о приостановлении производства по делу или о прекращении уголовного дела;

4) судебное разбирательство. Является центральной стадией российского уголовного процесса, так как именно здесь дело разрешается по существу, т.е. суд решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания. Судебное разбирательство осуществляется единолично судьей или коллегиально - с участием присяжных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей. Чаще всего оно завершается вынесением обвинительного или оправдательного приговора, но суд может принять и иные решения (например, прекратить производство по делу);

5) производство в суде второй инстанции. Представляет собой пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке. Сущность этой стадии процесса заключается в том, что вышестоящий суд проверяет законность и обоснованность приговоров и иных решений судов первой инстанции до их вступления в законную силу. При апелляционном порядке пересмотра уголовное дело вновь рассматривается по существу, т.е. с исследованием доказательств. При кассационной проверке вышестоящий суд рассматривает лишь имеющиеся в деле материалы;

6) исполнение приговора является заключительной стадией российского уголовного процесса. Фактическое исполнение приговора, осуществляемое специальными государственными органами и должностными лицами, носит, как правило, непроцессуальный характер и не входит в содержание данной стадии уголовного судопроизводства. Исполнение приговора относится к числу судебных стадий, т.е. субъектом, осуществляющим деятельность на данном этапе уголовного процесса, является суд, который обращает свои решения, вступившие в законную силу, к исполнению и разрешает ряд вопросов процессуального характера, если они возникают при непосредственном исполнении приговора.

Кроме шести основных, существуют две исключительные стадии уголовного процесса. Их исключительность объясняется тем, что они могут осуществляться после вступления приговора в силу и его исполнения. Это производство в надзорном порядке и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

1.2.          Понятие «адвокат», цели, задачи и границы его участия в уголовном процессе

Слово «адвокат» происходит от латинского  «advoco»   (приглашаю).

Адвокатом является лицо, получившее статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[4].

 Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании. Срок стажировки - от одного года до двух лет. В стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа 

 в качестве помощника адвоката.

Не может быть адвокатом лицо,  

признанное недееспособным либо  ограниченно дееспособным в установленном законодательством Российской Федерации порядке или (и) 

 имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.  

Статус адвоката присваивается претенденту на неопределенный срок и не ограничивается определенным возрастом адвоката.

Адвокат вправе самостоятельно избрать форму адвокатского образования в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который предусматривает четыре таких формы:

1) адвокатский кабинет,

2) коллегия адвокатов,

3) адвокатское бюро и

4) юридическая консультация.

Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещено Федеральным законом.

Адвокат не вправе:

-занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

-делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

-разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

- отказаться от принятой на себя защиты.

Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.  

Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О,  положения статьи 182 в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения.

Статья 64  Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003  (ред. от 05.04.2007)[5], посвященная значению адвокатской тайны как гарантии прав доверителя и гарантиям сохранения этой тайны, отражает выявившиеся практические нюансы и найденные адвокатским сообществом принципиальные формулировки. Ее содержание приводится нами полностью.

1. Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации. 

2. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. 

3. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. 

4. Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу. 

5.Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:

- факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

-все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

- сведения, полученные адвокатом от доверителей;

- информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

- содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

- все адвокатское производство по делу; 

-условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

-любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи. 

6. Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

7. Адвокат не может уступить, кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению. 

8.Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров. 

9. В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем, должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него».

Оказывая юридическую помощь в уголовном процессе, адвокат:

- участвует в качестве представителя или защитника доверителя;

- дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

1.3.          Правовые основы деятельности адвоката в уголовном процессе

Конституция РФ гарантирует каждому право на защи­ту. Ст. 45 п. 1 гласит: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации га­рантируется». А в ст. 48 ч. 2 записано: «Каждый задер­жанный, заключенный под стражу, обвиняемый в соверше­нии преступления имеет право пользоваться помощью ад­воката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Право на защиту — это реальная возможность полу­чения квалифицированной юридической помощи. Защит­ник должен следить за правильным соблюдением всех процессуальных правил, что позволяет уже с момента задержания следить за соблюдением прав подзащитного и не допускать в отношении него нарушений закона.

С момента образования суверенного Российского госу­дарства в 1991 г. соблюдение права на защиту прошло эволюционный путь, т.к. до 1991 г. у обвиняемого защит­ник появлялся на момент окончания предварительного следствия. В 1992 г. были внесены изменения в УПК, которые допустили защитника с момента предъявления обвинения или объявления протокола о задержании в по­рядке ст. 122 УПК (т.е. как подозреваемого), что указы­вало на стремление государства следовать курсом на пост­роение демократического общества, где защита прав чело­века гарантирована законом, т.к. пока задержанный оста­ется без защиты, происходят многочисленные нарушения (недозволенные методы допроса, очные ставки и другие процессуальные действия с нарушением закона и т.д.).

Подобные действия стали социально опасны к началу 90-х гг. XX в., т.к. вели к многочисленным нарушениям конституционных прав и свобод граждан и в конце кон­цов могли спровоцировать социальный взрыв. Чтобы этого не произошло, и было внесено изменение в УПК. Это, в целом, соответствовало международной практике. Право на защиту содержится во многих международных право­вых актах и активно применяется. Какие же это акты? Всеобщая декларация прав человека, принятая Генераль­ной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.; Пакт о правах человека, принятый  16 декабря  1966 г.  Генеральной Ассамблеей ООН. Эти положения также были закреплены в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., принятой в Российской Федерации.

Всеми этими актами обусловлено участие адвоката в качестве защитника обвиняемого, подозреваемого, подсу­димого. Это участие является одним из конституционных принципов и необходимым фактором справедливого и за­конного рассмотрения уголовного дела. Права, которы­ми наделается адвокат для выполнения своих обязаннос­тей, входят в качестве составной части в содержание права на защиту. Их нарушение считается грубым нарушением права на защиту и всегда ведет к отмене судебного реше­ния. Это разъяснил судам Пленум Верховного суда РФ в п. 17 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Рос­сийской Федерации при осуществлении правосудия»: «В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основа­нии ст. 47 УПК РСФСР, каждый задержанный, заклю­ченный под стражу имеет право пользоваться помощью адвоката с момента объявления ему протокола задержа­ния или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый — с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, зак­люченного под стражу, обвиняемого и результаты след­ственных действий, проводимых с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона». Далее в развитие этого положе­ния высказался Конституционный суд РФ в Постановле­нии от 27 июня 2000 г.

В нем было сказано, что защитник-адвокат должен быть представлен задержанному с момента фактического задержания и доставления в милицию или другой право­охранительный орган. В этом случае напрямую до при­нятия нового УПК стала действовать ст. 48 ч. 2 Консти­туции РФ[6]. В новом УПК РФ в ст. 49 прямо говорится, что защитник, которым является адвокат, допускается к участию в деле, в том числе с момента фактического за­держания лица, т.е. немедленно.

Особо следует отметить правовое обеспечение принци­па презумпции невиновности.

В ч. 1 ст. 49 Конституции РФ записано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается неви­новным, пока его виновность не будет доказана в предус­мотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Как следует из той же ст. 49 ч. 2, «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

Презумпция невиновности служит не только гарантией от необоснованного обвинения и осуждения. Те требова­ния о несомненной доказанности обвинения и истолкова­нии неустранимых сомнений в пользу обвиняемого наце­ливают органы государства на объективное, беспристраст­ное установление обстоятельств дела, без чего невозмож­но обоснованное и справедливое решение дела судом.

В УПК РФ принципу презумпции невиновности по­священа ст.   14, которая гласит:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его ви­новность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена всту­пившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказы­вать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозре­ваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены  в  порядке,  установленном УПК,  толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Все эти положения также соответствуют международ­ному праву и общепризнаны мировым сообществом.

В УПК РФ закреплен ряд правовых принципов, кото­рые воспроизводят и развивают конституционные права и свободы граждан: уважение чести и достоинства личнос­ти (ст. 9 УПК), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК), охрана прав и свобод человека, гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК), неприкосновенность жи­лища (ст. 12 УПК), тайна переписки (ст. 13 УПК), обес­печение права на защиту (ст.  144 УПК).

Таким образом, правовая база для деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве основана на международном праве, Кон­ституции РФ и развитом текущем законодательстве, что позволит эффективно осуществлять защиту прав и сво­бод граждан и в конечном итоге способствовать правосудию — справедливо разрешать уголовные дела.

2.                 Особенности деятельности адвоката на стадии предварительного расследования

2.1.          Полномочия адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве

Полномочия адвоката в уголовном процессе определяются его процессуальным положением: одним набором полномочий наделен защитник обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), несколько другим – представитель потерпевшего (частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля)[7].

По существу, полномочиями адвоката в уголовном судопроизводстве выступает совокупность тех его прав, которые предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законодательством для защиты прав лиц, обратившихся к адвокату за оказанием юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст.53 УПК РФ с момента допуска к участию в деле защитник имеет следующие права:

1.                 Иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности.

2.                 Собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.

3.                 Привлекать специалиста. Данное право привлечения достаточно важно в случаях осуществления защиты по делам, при расследовании которых производятся различные экспертизы. Консультация специалиста в таких случаях может помочь оспорить заключение эксперта. Кроме того, привлечение специалиста достаточно эффективно при разработке перечня вопросов эксперту.

4.                 Присутствовать при предъявлении обвинения. Конкретизация указанного полномочия адвоката содержится в ч. 2 ст. 172 УПК РФ, которая устанавливает, что при извещении лица о дне предъявления ему обвинения следователь одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника или ходатайствовать об обеспечении участия защитника в порядке ст. 50 УПК РФ.

5.                 Участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника. 
По действующему законодательству никакого разрешения следователя на участие в этих следственных действиях адвокату не требуется.

6.                 Знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Ряд указанных материалов предоставляется защитнику для ознакомления при его допуске к участию в деле. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает вручение копий ряда документов обвиняемому (подозреваемому, подсудимому).

7.                 Знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

8.                 Заявлять ходатайства и отводы. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу, причем как в устной, так и письменной форме. Срок для разрешения ходатайств в соответствии со ст. 121 УПК РФ не должен превышать трех суток.

9.                 Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Указанное право адвоката-защитника участвовать в судебном разбирательстве, апелляционном, кассационном и надзорном производстве по делу является, безусловно, наиболее значимым, поскольку судебное разбирательство – центральная стадия судопроизводства, в которой происходит разрешение дела по существу, а в иных судебных стадиях процесса приговор может быть изменен или отменен.

Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.
Это право детализировано главой 16 УПК РФ, предусматривающей два порядка рассмотрения жалоб: внесудебный (рассмотрение жалоб прокурором в рамках надзора за законностью при осуществлении предварительного расследования) и судебный (в частности, относящийся к обжалованию таких действий и решений, которые могут затруднить доступ к правосудию).

Использовать иные средства и способы защиты.

Какого-либо перечня «иных средств и способов» защиты действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит. Это означает, что защитник не связывается при выборе указанных средств и способов защиты ничем, кроме закона. То есть из них должны быть исключены действия, связанные с нарушением закона (например, организация давления на свидетелей)[8].

Что касается полномочий адвоката-представителя потерпевшего, то специально в законе они не прописаны, и необходимо отталкиваться от правового статуса самого потерпевшего, объем прав которого в уголовно-процессуальном законодательстве содержится – он изложен в ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

То же самое можно сказать и относительно полномочий адвоката, представляющего в уголовном процессе интересы частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля.

2.2.          Тактика адвокатской защиты

На стадии предварительного расследования действует принцип состязательности сторон. Основная функция защиты направлена на доказывание обстоятельств, подтверждающих невиновность обвиняемого, либо на смягчение наказания, на характеристики личности обвиняемого, на изучение обстоятельств, позволяющих избежать уголовной ответственности.

Первоначально адвокат вырабатывает вместе с подзащитным тактику защиты по уголовному делу. Защитник после определения тактики собирает всю необходимую информацию относительно данного дела, исследует материалы дела, экспертизы, привлекает к делу специалистов, которые впоследствии участвуют в суде. При анализе имеющихся в доступе материалов дела, протоколов следственных действий, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, совместно с подзащитным адвокат должен сформировать и предложить наиболее правильную позицию по делу, позволяющую достигнуть желаемого результата. При этом важно понимать, что иногда при оценке всех рисков по отдельным категориям уголовных дел для минимизации последующего наказания, доверителем может быть принято решение о признании, полном либо частичном, своей вины. Данное решение и последующие действия безусловно требуют контроля со стороны адвоката.

Особенностью этапа предварительного расследования заключается в том, что он, по сути, является подготовкой стороны защиты к последующему судебному процессу. Зачастую правильной тактикой бывает не торопиться с представлением органам следствия своей позиции по делу, с тем чтобы не дать возможность органам предварительного следствия опровергнуть ее, использую при этом соответствующие рычаги.

Безусловно, защита на этапе предварительного расследования требует от адвоката огромного опыта, психологической подготовки, знания тактики и особенностей ведения следствия по конкретным категориям дел.

 

2.3.          Действия адвоката на этапе предварительного расследования

Защитник допускается к участию в деле после подписания с доверителем (либо родственниками, иными лицами) соглашения и предъявления следователю ордера и удостоверения. С этого момента любые следственные действия с подозреваемым производятся только с участием конкретного адвоката. Участие защитника возможно в период доследственной проверки, либо с момента фактического задержания. Согласно действующим нормам УПК следователь обязан разъяснить обвиняемому его право самостоятельно выбрать себе защитника, при необходимости с согласия обвиняемого сообщить его родственникам или близким людям, что нужно позаботиться о выборе защитника.

Защитник имеет право участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого и в иных следственных действиях, проводимых с его участием, а также знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с участием обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому. Он имеет право задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе следственных действий. Закон не предусматривает участие защитника лишь в тех следственных действиях, которые проводятся без участия обвиняемого. Защитник также имеет право согласно ст.ст.124-125 УПК РФ обжаловать действия/бездействие органов следствия в прокуратуре либо в суде, если сочтет что права и интересы его подзащитного нарушаются.

С того момента, как защитник допущен к участию в деле он имеет право на свидания с обвиняемым в случае нахождения его под стражей без ограничения продолжительности и количества таких свиданий. При этом обязательным требованием является отсутствие препятствий в общении с адвокатом перед первым допросом[9].

Участие защитника носит добровольный характер. Обвиняемый в любой момент может потребовать отказа от защиты или замены защитника.

2.4.          Участие адвоката в следственных действиях

Уголовно-процессуальное законодательство России не указывает на обязательное участие адвоката в следственных действиях с участием подозреваемого, обвиняемого.

Участие адвоката в следственных действиях – это его законное право, а не обязанность. Однако такое участие в действиях, производимых с его доверителем, может быть очень полезно его доверителю. Ввиду этого адвокат должен и даже обязан обсудить с ним (доверителем), в каких следственных действиях защитнику следует участвовать.

На следователе, дознавателе не лежит обязанности извещать защитника (адвоката) обо всех проводимых им след. действиях с подозреваемым или обвиняемым, если адвокат не заявил об этом ходатайство.

Поэтому адвокату настоятельно рекомендуется при вступлении в дело изначально заявить следователю данное письменное ходатайство о заблаговременном извещении его (адвоката) о дате и месте проведения всех следственных и процессуальных действий с подозреваемым, обвиняемым.

Решение об участии адвоката в следственных действиях желательно обсудить еще в момент вступления адвоката в дело совместно с подзащитным.

Однако в случаях, если участие защитника (адвоката) в уголовном деле является обязательным, то он как защитник обязан будет присутствовать при производстве всех следственных действий с участием лица, интересы которого он защищает.

Целью участия адвоката (защитника) в следственных действиях, проводимых с его клиентом, может являться[10]:

· непосредственная психологическая поддержка своего подзащитного;

· обеспечение законности выполнения конкретного следственного действия,

· соблюдения всех прав и законных интересов подзащитного,

· установления фактов и сбор данных, интересующих защиту, и так далее.

Защитник не должен играть роль простого статиста при проведении тех либо иных следственных действий с участием его подзащитного.

Он должен достаточно активно, грамотно и целенаправленно готовиться к его проведению, а именно уяснить:

·   саму сущность проводимого следственного действия;

·   особенности производства конкретного действия;

·   круг и процессуальные права участников следственного действия;

·   наметить вопросы, которые необходимо решить в ходе производства конкретного следственного действия.

Вся правильно проведенная подготовительная работа будет способствовать положительному и эффективному участию защитника (адвоката) в проведении следственного или же процессуального действия.

Непосредственно в ходе производства самих следственных действий с участием обвиняемого адвокат может, но с разрешения следователя, использовать звуко- или видеозапись для своих надобностей. Если же следователь откажет защитнику (адвокату) в этой просьбе, последний может посредством ходатайства просить о процессуальном применении звукозаписи или видеозаписи.

Полнота и правильность фиксации результата следственного действия в протоколе подтверждаются, в том числе и подписью самого адвоката. И это весьма важный и ответственный этап его участия в следственном действии. Ведь если адвокат не отразит (например, по своей невнимательности, не проявит определенную настойчивость, принципиальность и тому подобное) в протоколе допущенные нарушения или возможную неполноту установленных обстоятельств, в последующем он фактически и практически утрачивает возможность оспаривать результаты данного конкретного следственного действия с его участием.

Как самостоятельный субъект уголовных и процессуальных правоотношений защитник- адвокат, участвуя в проведении следственных действий, использует те приемы и правила защиты, которые по его личному мнению необходимы, для установления всех обстоятельств, оправдывающих своего клиента либо смягчающих его уголовную ответственность. Несмотря на тот факт, что защитник-адвокат не может собирать, оценивать и проверять доказательства так, как это делает дознаватель или следователь, это не как не мешает ему разрешенными законодательством РФ средствами и способами честно, грамотно, разумно и главное добросовестно отстаивать права и законные интересы подозреваемого, обвиняемого.

Одним из важнейших необходимых условий осуществления полноценной качественной защиты на данном этапе является активная позиция в деятельности по её осуществлению. Своим непосредственным прямым участием в конкретных следственных действиях при этом, с разрешения следователя задавая вопросы, заявляя ходатайства по различным законным поводам, знакомясь с протоколом действий, адвокат-защитник может благотворно повлиять на весь ход и результат уголовно-процессуальной деятельности. Активность самого адвоката-защитника при осуществлении им защиты важна ещё и в виду того, что сам подозреваемый, обвиняемый как правило, не проявляет должной инициативы в таких вопросах[11].

Но, к сожалению, далеко не все представители правоохранительных органов, осуществляющих свою деятельность в области уголовного процесса обладают всеми достаточными знаниями в области права. Из-за отсутствия опыта и необходимой на то юридической квалификации частенько возникают случаи, злоупотребления следователями своими правами или прямо нарушается ими закон. Подобные нарушения в большинстве своем связаны с нарушением процессуальных норм. В качестве примера можно привести достаточно распространенный случай, когда во время допроса задаются наводящие вопросы допрашиваемому лицу, что категорически противоречит закону, так как прямо запрещено уголовно-процессуальным законодательством РФ. Бывают случаи, когда дознавателем (следователем) применяется прямое психологическое или вообще физическое давление. В таких случаях, присутствие адвоката во время данных действий сможет уберечь клиента от таких злоупотреблений. Грамотный квалифицированный адвокат - защитник всегда и только в корректной форме укажет следователю о допущенных ими нарушениях. Также примет все меры по обжалованию необоснованного и незаконного решения или же действия представителя правоохранительных органов. Примет все возможные не запрещенные меры по исправлению сложившейся ситуации.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс значительно расширил возможности адвоката по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве.

Адвокат в отличие от своего доверителя не только вправе, но и обязан активно участвовать в доказывании в уголовном процессе. Предметом доказывания защитником по уголовному делу являются лишь обстоятельства, опровергающие предъявленное обвинение или смягчающие ответственность обвиняемого. В этих целях с момента допуска к участию в деле защитник вправе собирать и представлять доказательства.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций.

Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы.

Эти документы могут касаться не только характеристики подозреваемого, обвиняемого, состояния его здоровья, но и иметь непосредственное отношение к фактическим обстоятельствам дела (копии договоров, приказов, инструкций, квитанций и т.п.).

Адвокат вправе запрашивать информацию из научных учреждений, обращаться в бюро независимых экспертиз о производстве экспертных исследований. Осуществляя доказывание, защитник может представлять следователю фотоснимки и схемы места происшествия, которое он осмотрел сам или с участием своего доверителя. Защитник вправе поручить сделать фото- и киносъемку фото- и кинолаборатории, которая принимает заказы на выездные съемки. Защитник может осуществлять поиск свидетелей, экспертов, проводить с ними предварительные беседы. Кроме того, защитник вправе представить следователю документы и предметы, полученные от обвиняемого и его близких.

Защитник вправе привлекать на договорной основе специалистов для содействия и обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов, применения технических средств, исследования материалов уголовного дела и постановки вопросов эксперту и т.п. Не исключается сбор сведений по договору с частным детективом или частным детективным предприятием.

Адвокат вправе собирать информацию об обстоятельствах преступления путем опроса с их согласия лиц, предположительно владеющих такой информацией, получая от них предметы, документы, объяснения[12].

Перечисленные действия защитника по собиранию и представлению доказательств иногда именуются «параллельным расследованием», что едва ли отвечает существу данного понятия. Эта деятельность защитника есть реализация принципа состязательности в уголовном процессе. При этом следует помнить, что материалы, полученные защитником в процессе доказывания, становятся доказательствами лишь после того, как они будут процессуально закреплены следователем.

2.5.          Действия адвоката на этапе предварительного расследования

Защитник допускается к участию в деле после подписания с доверителем (либо родственниками, иными лицами) соглашения и предъявления следователю ордера и удостоверения. С этого момента любые следственные действия с подозреваемым производятся только с участием конкретного адвоката. Участие защитника возможно в период доследственной проверки, либо с момента фактического задержания. Согласно действующим нормам УПК следователь обязан разъяснить обвиняемому его право самостоятельно выбрать себе защитника, при необходимости с согласия обвиняемого сообщить его родственникам или близким людям, что нужно позаботиться о выборе защитника.

Защитник имеет право участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого и в иных следственных действиях, проводимых с его участием, а также знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с участием обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому. Он имеет право задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе следственных действий. Закон не предусматривает участие защитника лишь в тех следственных действиях, которые проводятся без участия обвиняемого. Защитник также имеет право согласно ст.ст.124-125 УПК РФ обжаловать действия/бездействие органов следствия в прокуратуре либо в суде, если сочтет что права и интересы его подзащитного нарушаются.

С того момента, как защитник допущен к участию в деле он имеет право на свидания с обвиняемым в случае нахождения его под стражей без ограничения продолжительности и количества таких свиданий. При этом обязательным требованием является отсутствие препятствий в общении с адвокатом перед первым допросом.

Участие защитника носит добровольный характер. Обвиняемый в любой момент может потребовать отказа от защиты или замены защитника.

2.6.          Избрание меры пресечения, окончание предварительного расследования

На данном этапе по каждому уголовному делу встает вопрос об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Безусловно, наиболее тяжелой является заключение под стражу, она избирается судом на основании ходатайства следствия, если имеются основания полгать, что обвиняемый скроется, либо продолжит свою преступную деятельность, либо будет угрожать иным участникам процесса.

Действия защиты на данном этапе направлены на избрание наиболее благоприятной меры пресечения в отношении обвиняемого, опровержение доводов следствия о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При решении вопроса об избрании меры пресечения учитываются тяжесть преступления, личность подозреваемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства. Немаловажным на данном этапе является и уже определенная правовая позиция по делу стороной защиты, возможно возмещенный ущерб, признание, частичное либо полное, вины. На данной стадии необходим оперативный сбор и приобщение к материалам дела любых документов, свидетельствующих об отсутствии необходимости в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В результате действий профессиональных защитников возможно избрание меры пресечения в виде залога, личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении и иные, не связанные с лишением свободы. При этом зачастую о избранной меры пресечения зависит исход по делу, размер и вид наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на определенный срок (один либо два месяца). Дальнейшее продление меры пресечения происходит также в суде по ходатайству органов следствия с обязательным участием стороны защиты – адвоката, обвиняемого – и материалов дела, свидетельствующих о возможности избрания более мягкой меры пресечения. Постановление об избрании меры пресечения, постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 3-х дней обжалуется в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Окончание предварительного расследования

По окончании предварительного расследования адвокат вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств, заявлять ходатайства, представлять доказательства, приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора. В соответствии со ст. 217 УПК РФ материалы уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его адвокату следователь предъявляет подшитыми и пронумерованными. Вещественные доказательства также предъявляются для ознакомления обвиняемому и его защитнику. По просьбе адвоката следователь обязан ознакомить его с фотографиями, аудио- и видеозаписям, материалами видеосъемки[13].

Ознакомление с материалами оконченного предварительного следствия обвиняемый и его защитник могут производить либо совместно, либо раздельно. Защитника не вправе ограничивать во времени, которое ему необходимо для ознакомления с материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 218-219 УПК РФ, после ознакомления с материалами дела адвокат вправе заявлять следователю ходатайства, которые обязан рассмотреть и разрешить, составить протокол ознакомления адвоката и обвиняемого с материалами дела.

Заявленные ходатайства защитника могут быть нацелены на: сбор доказательств, имеющих значение для защиты; проверку версий, опровергающих доводы обвинения, на изменение квалификации преступления; на исключение определенных эпизодов из обвинения; на прекращение преследования либо самого уголовного дела.

После того, как ходатайства будут удовлетворены либо отклонены следователем, обвиняемый и адвокат подписывают протокол, о том, что они ознакомлены полностью с материалами уголовного дела, и следователь приступает к составлению обвинительного заключения, для передачи материалов дела в прокуратуру на утверждение, а затем в суд. С этого момента начинается следующий этап уголовного судопроизводства – судебное разбирательство по уголовному делу.

3.                 Участие адвоката в суде первой инстанции

3.1.          Деятельность адвоката на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Судебное следствие является решающим этапом уголовного процесса, от объективности проведения которого во многом зависит, будут ли достигнуты провозглашенные законодателем в качестве принципов задачи назначения уголовного судопроизводства, указанные в ст. 6 УПК РФ. С этой целью, до рассмотрения дела по существу в судебном заседании, на суд возлагается обязанность по разрешению целого ряда задач общего и частного характера, правильность принятых решений по которым во многом зависит от степени участия сторон, и в первую очередь – стороны защиты.

Сущность задач, решаемых защитником в стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, заключается в планировании своего участия в судебном следствии и формировании позиции защиты. Задачи предопределена главами 33 и 34 УПК РФ, а исходят они из полномочий судьи по поступившему в суд уголовному делу.

Большая Советская энциклопедия термин «планирование» определяет как разработку плана и комплекса практических мер по его выполнению. Это преимущественно мыслительный процесс, определяющий порядок, последовательность и ожидаемые результаты предстоящих действий. План, намеченный до начала судебного следствия, является предварительным и базируется на материалах предварительного следствия, отношении подзащитного к предъявленному ему обвинению и наличии оправдательных доказательств. Необходимость такого плана обусловлена потребностью упорядочить деятельность защитника на судебном следствии и получить представление о том, что необходимо выяснить, каким образом и в какой последовательности это можно сделать с наибольшей эффективностью для защиты прав и законных интересов подсудимого.

Прежде всего, следует спланировать очередность исследования доказательств с учетом предполагаемого результата, которая зависит от наличия доказательств, их количества и видов, а также от того, какие обстоятельства устанавливаются доказательствами стороны защиты.

Защитнику при этом следует иметь в виду, что очередность исследования доказательств стороны защиты должна органически вписываться в общую линию защиты. Начинать следует с тех существенных обстоятельств дела, представленных стороной обвинения, в которых усматривается противоречивость и сомнительность, а у стороны защиты есть доказательства, опровергающие или изменяющие версию обвинения. Они должны быть представлены в хронологическом или ином порядке, позволяющем максимально полно обнаружить потенциальные возможности защиты. Линия защиты выстраивается в логически верной цепочке, где все доказательства защиты взаимосвязаны и не имеют противоречий и логических разрывов[14].

В письменном плане работы защитника на судебном следствии должны быть отражены обстоятельства, установленные стороной обвинения и намечены мероприятия по установлению основанных на версии защиты обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также средства и способы защиты, применяемые в ходе судебного следствия.

В некоторых случаях может возникнуть необходимость составления плана по отдельным эпизодам обвинения либо по участию в производстве отдельных следственных действий, таких как следственный эксперимент или допрос подсудимого.

Необходимость планирования вообще обусловлена и тем, что участие защитника на судебном следствии протекает в ситуации тактико-организационного риска, когда он действует в условиях состязательности, при противостоянии ему квалифицированной и подготовленной стороны обвинения, готовой в любой момент воспользоваться допущенной оплошностью, в относительно непродолжительных временных промежутках, требующих быстрой реакции, концентрации внимания на узловых моментах, при динамично развивающейся защитной ситуации, предполагающей использование только тех средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, и в той последовательности, которые соответствуют складывающейся защитной ситуации, а также при значительном числе неопределенностей, возникающих перед защитой в силу сложности и многофакторности исследуемого события.

В качестве одной из практических мер по реализации плана, после направления прокурором дела в суд, защитник немедленно должен уведомить судью о своем участии в деле путем подачи письменного ходатайства. В ходатайстве, наряду с прочим, он заявляет об участии стороны защиты в принятии судьей решений по поступившему уголовному делу.

Хотя УПК РФ и не регламентирует процессуальный порядок принятия судьей решений в порядке ст. 227 УПК РФ, однако участие защитника на этом этапе вытекает из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим, представляется необходимым внести изменение в ч. 1 ст. 227 УПК РФ, первое предложение которой изложить в новой редакции: «По поступившему уголовному делу в судебном заседании с участием сторон судья принимает одно из следующих решений:». В этом случае будет реально обеспечена состязательность сторон и заблаговременно решен вопрос об участии в деле защитника.

В условиях состязательности, при выяснении вопросов по поступившему в суд уголовному делу, сторона защиты может реализовать свои полномочия путем подачи различного рода ходатайств: о передаче дела по подсудности; об отмене или изменении меры пресечения; о проведении предварительного слушания; о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; о вызове лиц в судебное заседание (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ); о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (ст. 241 УПК РФ); возражать против принятия мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, в этот период работу защитника целесообразно сосредоточить на изучении материалов уголовного дела и в первую очередь на изучении показаний своего подзащитного. Особенно в случае, если адвокат принял функцию защиты уже по завершению предварительного следствия. Изучая дело необходимо точно уяснить, на какие доказательства ссылается подзащитный в подтверждение своих показаний и составить представление о том, насколько эти показания подтверждены или опровергнуты материалами предварительного расследования. При исследовании материалов дела адвокат-защитник должен сосредоточивать внимание на обеспечении соблюдения процессуальных прав подсудимого и прежде всего, права на защиту. В постановлении судьи о назначении судебного заседания необходимо сверить пункт, часть и статью уголовного закона с обвинительным заключением или обвинительным актом. Список лиц, вызываемых в судебное заседание, должен включать свидетелей защиты, которые наиболее полно могут подтвердить позицию защиты. Формула обвинения, изложенная в обвинительном заключении или обвинительном акте, должна соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Изучение дела должно сопровождаться ведением плана-конспекта показаний потерпевших и основных свидетелей для сопоставления их с показаниями подсудимого, что существенно облегчит работу при доказывании и подготовке защитительной речи.

Записи и ксерокопированные материалы уголовного дела приобщаются к адвокатскому досье.

Одновременно в адвокатском производстве отражается перечень вопросов, которые защитник планирует задать в судебном заседании подсудимым, экспертам, свидетелям и потерпевшим, и какие желательно получить на них ответы. В ходе изучения материалов уголовного дела намечается перечень вопросов подлежащих выяснению при личной беседе с подсудимыми.

Анализ материалов дела сопровождается обращением к специальной и научной литературе, а также судебной практике, разъясняющей то или иное положение, которое представляется защитнику спорным, неясным или которое необходимо для подтверждения своей версии по делу и соответственно опровержения версии обвинения.

Беседы с подзащитным имеют своей целью в первую очередь установить, насколько подсудимому известно обвинение и как он к нему относится (возражает против предъявленного обвинения, признает себя виновным и т.д.), разъяснить ему пункт, часть, статью уголовного закона, которые предусматривают ответственность за инкриминируемое преступление, а также удостовериться, не существуют ли доказательств, опровергающих обвинение, которых не содержится в материалах дела. Выяснение характера взаимоотношений подзащитного с другими подсудимыми по делу, потерпевшими и свидетелями также будет способствовать выработке обоснованной позиции по делу и принятию правильных решений при исследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию[15].

В беседе целесообразно разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч. 2 ст. 273 УПК РФ после оглашения обвинительного заключения председательствующий обратится к нему с вопросом, признает ли он себя виновным, и ответ на этот вопрос заносится в протокол судебного заседания, то есть приобретает доказательственное значение. По существу, отвечая на вопрос председательствующего подсудимый выражает свою позицию.

А в суде присяжных выражение согласованной с подсудимым позиции защиты по предъявленному обвинению составляет суть вступительного заявления защитника (ч. 3 ст. 335 УПК РФ).

При этом в обязанность адвоката входит объяснить, каковы будут последствия того или иного решения подзащитного.

Таким образом, в ходе изучения материалов уголовного дела и обсуждения фактических обстоятельств с подсудимым вырабатывается позиция, которая в последующем становится основой участия защитника на судебном следствии и в прениях сторон.

Наиболее приемлемой характеристикой термина «позиция» можно считать следующие его значения: 1. положение, расположение; 2. точка зрения, мнение в каком-нибудь вопросе.

В общем виде это – процессуальное выражение отношения защиты к предъявленному обвинению и его доказанности, а также установление конкретных целей, средств и методов деятельности защитника по достижению благоприятного результата в интересах подсудимого путем противопоставления обвинению доказательств защиты в допустимом законом порядке.

Вырабатывая позицию, защитник не вправе действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Содержанием позиции защиты может быть оспаривание обвинения в целом путем доказывания невиновности подсудимого за отсутствием в его действиях признаков преступления либо за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимого, оспаривание обвинения в части отдельных эпизодов, оспаривание правильности квалификации путем доказывания необходимости изменения предъявленного обвинения на статью УК РФ, влекущую более мягкое наказание, обоснование меньшей степени виновности и ответственности подсудимого путем приведения смягчающих обстоятельства, а также обоснование невменяемости подсудимого, исключающей наступление уголовной ответственности.

Базой для определения позиции защиты служит глубокое знание изученных материалов уголовного дела, обсуждение их с подзащитным, а также изучение специальной литературы и судебной практики.

Если адвокат принял функцию защиты после направления уголовного дела в суд, а в порядке ст. 217 УПК РФ стороной защиты не подано ходатайство о проведении предварительного слушания и в случае, когда в ходе изучения материалов дела защитник усмотрел наличие оснований для его проведения (ч. 2 ст. 229 УПК РФ), то на этапе принятия судьей решения по поступившему уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ, защитник может подать в суд соответствующее ходатайство.

Реализация адвокатом функции защиты на предварительном слушании является ключевым этапом подготовки к судебному следствию.

Основная задача предварительного слушания состоит в том, чтобы рассмотреть все ходатайства, поступившие к моменту судебного разбирательства по уголовному делу, выяснить степень готовности дела к рассмотрению его судом, а в определенных законом случаях принять дополнительные меры к его подготовке.

Участвуя на предварительном слушании, сторона защиты участвует в предупреждении судебных ошибок и реализует конституционное право на защиту посредством возражения против ходатайств, заявленных стороной обвинения, а также путем принесения различного рода ходатайств: о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 6 ст. 236 УПК РФ), о проведении предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, либо судом с участием присяжных заседателей, об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, о вызове свидетелей для установления алиби подсудимого, о включении в список лиц, вызываемых в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании дополнительных доказательств или предметов, имеющих значение для уголовного дела (ч. 7 ст. 234 УПК РФ), о допросе в качестве свидетелей лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, о приостановлении производства по уголовному делу по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 238 УПК РФ, о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 236 УПК РФ, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ, о смягчении меры пресечения, о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ (по основаниям п.п. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27, а также в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) или в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

Кроме того, если в ходе предварительного расследования не назначалась экспертиза в случаях, когда её проведение обязательно, то защитник должен заявить соответствующее ходатайство.

Таким образом, особое значение на предварительном слушании отводится заявлению, рассмотрению и разрешению ходатайств защитника, которые помогают судье подготовить дело к судебному разбирательству. Помощь эта состоит в определении порядка рассмотрения уголовного дела (в особом или обычном порядке), в решении вопроса по составу суда (единолично или коллегиально), в устранении из дела недопустимых доказательств, в выявлении процессуальных нарушений, влекущих направление дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, а также в выявлении иных препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу (как, например, оснований для приостановления или прекращения уголовного дела).

В ходе практической работы выявлены особенности тактических приемов в деятельности защитника при заявлении и разрешении некоторых ходатайств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

По общему правилу, как известно, ходатайство может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Письменные ходатайства приобщаются к уголовному делу, а устные заносятся в протокол судебного заседания.

Однако, при заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела на этапе принятия судьёй решения по поступившему в суд уголовному делу необходимо иметь в виду, что заявленное устно, оно не может быть занесено в протокол судебного заседания, поскольку на данной стадии процесса протокол ещё не ведётся.

Кроме того, поскольку законом не предусмотрена процедура по рассмотрению и разрешению такого ходатайства, то, по моему мнению, принятие решения по нему осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные главой 15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление. Однако, для стадии подготовки дела к судебному заседанию не существует процессуальной нормы, регулирующей этот порядок, что порождает вопрос о необходимости вынесения судьей постановления при разрешении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Практика показывает, что заявление письменного ходатайства является обязательным, а вынесение такого постановления судьей – необходимым.

Так, по делу А., судья Измайловского районного суда г. Москвы устно отказала автору настоящего исследования в удовлетворении устного ходатайства в ознакомлении с материалами уголовного дела, хотя я принимал функцию защиты подсудимого со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Я тут же обратился с аналогичным ходатайством письменно. Это ходатайство было удовлетворено в ходе предварительного слушания. Причем, с момента заявления ходатайства и до его разрешения на предварительном слушании прошло 5 дней. Невозможность ознакомления с материалами уголовного дела до начала предварительного слушания создало стороне защиты существенные препятствия для участия в судебном заседании и повлекло отложение предварительного слушания для подготовки защиты к участию в нем. При наличии обязанности у судьи выносить постановление, такого бы не произошло. Это еще раз подтверждает необходимость внесения изменений в ч. 1 ст. 227 УПК РФ, которая бы регламентировала принятие решений по поступившему уголовному делу в судебном заседании с участием сторон.

При заявлении ходатайств об исключении доказательств защитник опирается на ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а также на ст. 75 УПК РФ, указывающую, что «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми».

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств было осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 г. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия.).

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5.03.2004 г. О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ).

Проверка доказательств на их допустимость и исключение доказательств, полученных с нарушением закона, не без основания рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, гарантия законного и справедливого решения по делу.

Такая процедура закреплена в ст.ст. 229 и 235 УПК РФ, где предусмотрены право стороны на заявление такого ходатайства, его форма и сроки заявления, а также порядок его рассмотрения и разрешения.

В частности, оно может быть заявлено только в письменном виде с копией для другой стороны после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления дела в суд, но не позднее трёх суток с момента получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Ходатайство должно содержать указание на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, содержать основания для его исключения, предусмотренные законом, а также обстоятельства, обосновывающие ходатайство[16].

При разрешении ходатайства об исключении доказательства суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны вправе провести некоторые процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств обоснованности заявленного ходатайства, а также обоснованности возражений.

Так, по уголовному делу по обвинению А. в сбыте наркотиков, защитником заявлено ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств по уголовному делу протокола осмотра места происшествия на том основании, что в протоколе отсутствовала подпись одного понятого. По инициативе защиты в судебное заседание был приглашён этот понятой, который утверждал, что он просто забыл подписать протокол. Однако он не смог пояснить обстоятельства, изложенные в протоколе. На этом основании судом было принято решение об удовлетворении заявленного защитой ходатайства.

Проблема использования некоторыми судами доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, остается достаточно злободневной. Примером такого рода ошибок может служить уголовное дело в отношении Кравцова, осужденного Миллеровским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ:

«Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала, что вывод суда о доказанности вины Кравцова сделан без всестороннего исследования показаний осужденного о применении к нему на предварительном следствии недозволенных методов ведения следствия.

Доводы осужденного о том, что он подвергался избиению с целью понуждения к признанию в совершении убийства и после 24 февраля 2000 г., судом первой инстанции не проверялись.

Кроме того, суд в приговоре неоднократно ссылался на доказательства, признанные им недопустимыми и не имеющими юридической силы. В частности, имеется следующая запись: "...хотя суд и не может воспользоваться таким доказательством, как куртка Кравцова, на которой обнаружена кровь Быкадоровой, поскольку оно было добыто с нарушением процессуальных норм, но это косвенно говорит о причастности его к убийству". Суд сделал вывод также о том, что "подсудимый стремится уйти от ответственности за совершенное преступление при наличии улики, которая неоспоримо подтверждает его вину, но которой суд не может воспользоваться из-за допущенного нарушения» (См. Обзор надзорной практики Судебной коллегии Верховного Суда РФ за 2004 г.).

Следовательно, деятельность защитника по недопущению судебных ошибок путем заявления ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, является необходимой и важной.

Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, заявляются достаточно часто, на что указывают данные проведенного исследования. Такие ходатайства указывают на наличие препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, когда эти препятствия, выраженные в нарушениях закона, исключают возможность постановления судом приговора.

Исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. (См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5.03.2004 г. О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ).

В рамках предварительного слушания сторона защиты может заявить ходатайство о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования.

Основаниями для прекращения являются случаи, предусмотренные пунктами 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, пунктами 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, отказ прокурора от обвинения в порядке, установленном частью 7 ст. 246 УПК РФ, а также примирение сторон и деятельное раскаяние (ст. ст. 25 и 28 УПК РФ).

При этом, ходатайство должно содержать правовое обоснование изложенной в нём просьбы, а в отдельных случаях и приложение необходимых для этого документов. Например, заявление потерпевшего о возмещении причинённого ему вреда в случае обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу должно содержать основания, предусмотренные в статье 238 УПК РФ.

При этом, в судебном заседании должны исследоваться доказательства, подтверждающие эти основания. Например, тяжкое заболевание и нахождение подзащитного на излечении в стационаре

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено лишь при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. При этом, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, его должен заявить подсудимый лично. Присутствие защитника в этом случае, как и его участие при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является обязательным.

Кроме того, для удовлетворения такого ходатайства, в качестве обязательных условий, закон предусматривает наличие согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Суд также должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник должен объяснить подсудимому, что в этом случае может быть вынесен только обвинительный приговор, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вышеназванное ходатайство не может быть удовлетворено, если обвиняемый согласен лишь с частью обвинения или когда в деле фигурирует несколько обвиняемых, и если хотя бы один из них возражает против особого порядка рассмотрения дела либо не согласен с предъявленным обвинением, либо когда хотя бы один из них обвиняется в совершении особо тяжкого преступления или является несовершеннолетним[17].

Несоблюдение приведённых условий является безусловным основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства и принятия судом решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Ещё одним видом ходатайств, которое может быть заявлено защитником и рассмотрено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, является ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Такое ходатайство может быть заявлено еще на стадии предварительного следствия по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела. В этом случае оно является основанием для проведения предварительного слушания. Если же сторона защиты ранее не выразила желания о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то такое ходатайство может быть подано при подготовке дела к судебному разбирательству.

Особенность разрешения такого ходатайства закреплена в ст. 325 УПК РФ и сводится к тому, что в его удовлетворении не может быть отказано ни по каким основаниям. Если по уголовному делу привлекаются несколько обвиняемых, и хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, то это дело подлежит рассмотрению судом в таком составе, независимо от мнения и желания других подсудимых.

При обсуждении с подсудимым вопроса о заявлении такого ходатайства, защитник должен его тщательно проконсультировать и объяснить все правовые последствия принятия этого решения, поскольку после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / п. 1 ч. 5 ст. 231), как и не может отказаться от проведения судебного разбирательства в таком порядке после вынесения постановления судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (Там же / ч. 5 ст. 325).

Таким образом, существо участия защитника на стадии подготовки дела к судебному разбирательству – умелое и в полном объеме осуществление им своих прав по реализации функции защиты подсудимого путем подачи различного рода ходатайств. Своевременная подача обоснованных ходатайств в условиях состязательного судебного производства способствует предупреждению судебных ошибок.

3.2.          Тактика и методика защиты в суде первой инстанции

Специфическим условием деятельности защитника в процессе доказывания на судебном следствии является его осведомленность о всей системе доказательств, представленных стороной обвинения и о доводах обвинения в спорных ситуациях квалификации.

Он должен исходить из того, что судебное следствие проходит в условиях непосредственного исследования доказательств, за исключением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК РФ, устности, гласности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, неизменности состава суда и в нем принимают участие как суд, так и представители сторон.

Достаточно короткие сроки судебного следствия обязывают работать в условиях необходимости принятия решений в экстремальных условиях и использовать такие приемы и методы, которые бы позволили наиболее результативно исследовать все доказательства.

Заявить о своей деятельной позиции и намерении активно участвовать в доказывании, защитнику целесообразно еще в ходе подготовительной части судебного заседания путем подачи ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.

Последовательно включаясь в процесс доказывания, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (по делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1 ст. 273 УПК РФ), и вопроса председательствующего к подсудимому, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (В суде присяжных защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению (ч.3 ст. 335 УПК РФ), адвокату целесообразно воспользоваться этим правом и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств – их достаточности.

В этой связи представляется интересной позиция Л.В. Кречетовой, которая предлагает защитнику в противоположность обвинительному заключению готовить и представлять суду в письменном виде защитительное заключение (защитительные возражения). По её мнению, в нем должны быть отражены вопросы обоснованности обвинительных тезисов в части их достаточности для проведения судебного разбирательства, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу либо для возвращения дела прокурору.

По этому поводу представляется необходимым заметить, что по действующему законодательству защитник не ограничен в выборе средств, способов и форм реализации права выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При этом, защитнику целесообразно выбрать те из них, которые позволят наиболее эффективно повлиять на объективность исследования обстоятельств уголовного дела и предупредить возможные судебные ошибки.

В числе методов способных предопределить объективность исследования обстоятельств уголовного дела, чем предотвратить появление судебных ошибок, может быть именно письменное выражение отношения стороны защиты к предъявленному обвинению, которое целесообразно огласить после изложения обвинения, и заявить ходатайство о приобщении текста к протоколу судебного заседания. Суть этого документа могут составлять защитительные возражения на обвинительное заключение, содержащие в себе обоснованную необходимыми оправдательными доказательствами позицию защиты, противоположную обвинению. В нем целесообразно дать оценку предъявленному обвинению как необоснованному, построенному на недостаточной совокупности собранных по делу доказательств и их недостоверности.

В практической деятельности автор именно так и поступает, однако это порой вызывает недоумение суда и возражения стороны обвинения. Поэтому предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 273 УПК РФ, которую изложить в следующей редакции: «Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и предлагает ему или его защитнику огласить свое отношение к предъявленному обвинению и представить возражения защиты, которые после оглашения приобщаются к материалам уголовного дела».

При обсуждении порядка исследования доказательств сторона защиты располагает достаточно ограниченными возможностями влиять на его изменение. В соответствии с законом первой представляет доказательства сторона обвинения. Однако при согласии подсудимого он может дать показания первым, чем, по нашему мнению, задать тон предстоящему исследованию и в некоторой степени навязать стороне обвинения очередность исследования её доказательств.

Вместе с тем, строгое установление порядка исследования доказательств является весьма условным, поскольку одно и то же доказательство может свидетельствовать как о виновности лица, так и об обратном, оно может одновременно указывать на обстоятельства, требующие квалификации по статье, предусматривающей более мягкое наказание или на смягчающие обстоятельства. Наиболее ярким примером такого доказательства являются показания подсудимого. Поэтому очередность допроса подсудимого может зависеть от конкретных обстоятельств дела, от сложности дела, от ситуации, которая сложилась к моменту судебного следствия. В этом случае требуется умелое (профессиональное) использование защитником своих полномочий.

В литературе на этот счет содержатся различные точки зрения. Так Ю.Ф. Лубшев считает: «Непервоочередной допрос подсудимого, не признающего свою вину, всегда выглядит как работа суда по изобличению преступника иными доказательствами. Чтобы уголовный процесс был действительно состязательным вслед за обвинительным заключением, которое, по сути, является обвинением человека в суде, нужно всегда, во всех случаях, допрашивать этого человека, понять его позицию, доводы, возражения и уж потом смотреть — что говорят о преступлении человека другие доказательства».

Напротив, приводятся точки зрения, в соответствии с которыми подсудимого не следует допрашивать в начале судебного следствия, поскольку при его допросе судом зачастую проявляется обвинительный уклон, задающий вопросы может вести допрос «методом давления, создавая тем самым впечатление, что сомневается в правдивости его показаний. Исследования психологов подтверждают, что примерно у 4/5 судей на уровне подсознания выражено негативное отношение к подсудимому, которое заставляет большинство наших судей априори смотреть на подсудимого как на лицо, совершившее преступление».

После исследования доказательств стороны обвинения по действующему законодательству подлежат исследованию доказательства, представленные стороной защиты. Последовательность представления доказательств защитником может быть определена в зависимости от последовательности обстоятельств, составляющих предмет доказывания, или в зависимости от позиции защиты.

В этом случае, исходя из возможности психологического воздействия на участников процесса, было бы рационально применение такого приема представления защитительных доказательств по силе воздействия на внутреннее убеждение судей, как от слабых - к более убедительным.

Выбирая тактику, защитнику целесообразно учитывать, что среди судебных действий допрос подсудимого, исследование и оценка его показаний занимает одно из важнейших мест при установлении вины подзащитного в совершенном преступлении либо его невиновности. Объясняется это необходимостью установления главного факта уголовного процесса, каким является вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Задача защитника при допросе подсудимого состоит в том, чтобы полностью раскрыть позицию защиты по предъявленному обвинению.

Вместе с тем, давать показания - это право подсудимого, а не обязанность, поскольку своими показаниями он защищается от предъявленного обвинения. Приступая к допросу своего подзащитного, защитнику целесообразно считаться с содержанием предъявленного обвинения и отношением подсудимого к нему.

Исходя из этого, показания обвиняемого могут быть использованы как средство защиты, как доказательство невиновности либо как средство установления иных обстоятельств, подлежащих доказыванию и могущих иметь значение для разрешения дела по существу.

При этом целесообразно помнить, что предметом допроса являются обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) и обстоятельства, необходимые для проверки и оценки доказательств, в том числе и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельства, характеризующие личность.

Вопросы целесообразно задавать в определенной логической последовательности: после основного вопроса - дополняющие, уточняющие и напоминающие, без применения наводящих вопросов. Каждый вопрос важно правильно сформулировать и заранее продумать. Целью вопросов является восполнение пробелов, допущенных в ходе свободного рассказа и уточнение показаний допрашиваемого.

От того, насколько правильно поставлен вопрос, зависит правильность ответа, который будет выслушан и занесен в протокол судебного заседания, а в последующем оценен судом. Заранее согласованная и выверенная последовательность вопросов, задаваемых защитником подсудимому, и в подтверждение полученных ответов предъявление имеющихся у защиты доказательств, направлены на то, чтобы убедить суд в обоснованности занятой позиции.

Применяемые защитником в ходе допроса тактические приемы не могут быть направлены на оправдание самого совершения преступления и преуменьшение его общественной опасности, а также дачу подсудимым ложных показаний либо на развитие у него низменных чувств.

Участие защитника в допросе подсудимого определяется той позицией, которую занимает сторона защиты с учетом складывающейся защитительной ситуации в зависимости от того, признает ли подзащитный свою вину полностью, частично либо не признает.

Участие адвоката-защитника в допросе подсудимого целесообразно спланировать заранее, свои вопросы рационально соотносить с обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию по данному уголовному делу и задавать такие, которые бы указывали на отсутствие в его действиях состава преступления, или на наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, либо на смягчающие ответственность обстоятельства.

Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных ст. 276 УПК РФ.

При допросе свидетелей целесообразно определить очередность, которая бы соответствовала последовательности изложенных подсудимым совершенных и исследуемых по уголовному делу событий, о чем защитнику необходимо заявить ходатайство. При этом в своих показаниях свидетели смогут подтвердить те или иные утверждения обвиняемого.

При допросе свидетелей со стороны обвинения допрос начинает сторона обвинения. В этом случае вопросы защитника должны быть направлены на выявление несоответствия их показаний другим доказательствам по делу, а также на выявление обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого. Для оценки достоверности показаний свидетеля, вопросы должны быть направлены на выявление взаимоотношений свидетеля с подсудимым; на выяснение объективных и субъективных факторов, при которых воспринимался тот или иной факт, на выяснение длительности времени, которое прошло с момента восприятия до момента допроса, на то, с кем из участников судебного разбирательства данный свидетель обсуждал те или иные моменты произошедшего события.

В данной ситуации, в случае выявления противоречий в показаниях свидетелей обвинения между собой, а также в показаниях свидетелей обвинения и в показаниях свидетелей защиты, возможно применение как шахматного, так и перекрестного допроса. Сущность шахматного допроса заключается в том, что защитник для выяснения и сопоставления показаний с ранее данными, задает вопросы об одних и тех же обстоятельствах нескольким лицам. Используя метод шахматного допроса, защитник может поставить под сомнение показания свидетелей со стороны обвинения, тем самым, убедив суд в необходимости устранения противоречий между различными доказательствами путем получения новых, заявив ходатайства об истребовании документов, предметов, вызове новых свидетелей, необходимости назначения экспертизы.

Так как в некоторых случаях шахматный допрос затруднен тем, что допрошенные свидетели удаляются из зала судебного заседания. Защитнику целесообразно заранее предусмотреть возможность шахматного допроса и заявить ходатайство об оставлении в зале судебного заседания уже допрошенных свидетелей, с целью ликвидации противоречий в их показаниях.

При перекрестном допросе одному допрашиваемому лицу поочередно задаются вопросы участниками процесса со стороны обвинения и со стороны защиты.

Однако при проведении перекрестного допроса защитнику необходимо умело использовать его возможности, так как «для людей честных и умелых это средство раскрыть то, что без этого осталось бы недоступным для суда», но такой допрос может превратиться в «то искусство, посредством которого можно заставить человека отречься от всего, что он знает, и назвать себя не своим именем».

Оглашение ранее данных показаний потерпевшего и свидетеля, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускается в случае их неявки в судебное заседание и лишь с согласия сторон (За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ ).

Данное положение дает возможность стороне защиты возразить против оглашения показаний потерпевшего или свидетеля и потребовать их явки, если это соответствует избранной линии защиты.

Однако, при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей на практике не всегда соблюдаются требования ст. 281 УПК РФ, хотя в законе они чётко сформулированы. На этот счет Конституционный Суд РФ отмечает, что «оглашение судом показаний отсутствующего свидетеля без законных оснований, предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 286 УПК РСФСР (281 УПК РФ), а также последующее использование оглашенных показаний свидетельствует о недопустимости такого доказательства и необходимости его исключения при проверке законности и обоснованности вынесенного приговора».

Вместе с тем, к решению этой проблемы вполне применима позиция Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой в основу приговора могут быть положены показания свидетеля или потерпевшего, оглашённые в судебном заседании вопреки возражениям стороны защиты, если обвиняемый имел возможность в ходе предварительного следствия задать вопросы свидетелю или потерпевшему и если предприняты все меры к установлению их места пребывания и к явке в суд. В случае же, если ни обвиняемый, ни его защитник ни на одной из стадий производства по уголовному делу не имели возможности допросить лиц, показания которых использованы в качестве доказательств, то в этом случае суд должен отказать в удовлетворении ходатайства стороны об оглашении показаний указанных лиц в случае их неявки в судебное заседание.

При разрешении ходатайства об оглашении показаний неявившегося свидетеля или потерпевшего суду необходимо, помимо установления наличия для этого оснований, проверять, соблюдены ли при производстве допроса этого лица нормы уголовно-процессуального закона, определяющие порядок производства допроса, например, разъяснены ли положения ст. 11 УПК РФ. При выявлении нарушений закона защитнику целесообразно ходатайствовать об исключении из числа допустимых протокола допроса и об отказе в удовлетворении ходатайства о его оглашении.

Таким образом, при поступлении ходатайства об оглашении показаний неявившегося свидетеля или потерпевшего, данных в ходе досудебного производства, суд должен исходить из того, являются ли эти показания допустимыми доказательствами и обеспечено ли право подсудимого допрашивать показывающих против него лиц на предыдущих стадиях уголовного процесса.

Для устранения противоречий между ранее данными показаниями и показаниями указанных лиц, данными в суде, достаточно ходатайства одной стороны с обоснованием, в чем именно показания, данные в суде, противоречат показаниям, данным ранее. Если сторона, заявившая просьбу об оглашении показаний, не сможет указать материалы дела, в которых оно отражено, то это лишает заявление основательности, и суд вправе не оглашать их.

Важным средством обеспечения проведения линии защиты, а также обеспечения суда достаточной совокупностью доказательств для принятия объективного решения, является производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ) и допрос эксперта (ст. 282 УПК РФ).

О вызове в судебное заседание эксперта сторона защиты вправе ходатайствовать в подготовительной части судебного заседания (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). При этом, из смысла ст. 282 УПК РФ следует, что речь идет об эксперте, проводившем экспертизу в ходе предварительного расследования. Если в ходе ознакомления с материалами уголовного дела защитник придет к выводу, что заключение эксперта, данное на стадии предварительного расследования, нуждается в разъяснении или дополнении, то он может заявить ходатайство о вызове этого эксперта в суд для допроса. Использование защитником этих норм особенно актуально в случаях, когда права стороны защиты были ущемлены при назначении экспертизы. В полной мере компенсировать в этой части не реализованные, как правило, не по своей вине, полномочия, защитник должен в судебном следствии путем активного участия в допросе эксперта при проверке и оценке его заключения, а при наличии оснований заявить отвод эксперту.

При этом перед экспертом не должны ставиться вопросы, которые являются новыми по отношению к тем, на которые он отвечал на стадии предварительного расследования. Если такие вопросы возникают, то должна назначаться дополнительная или повторная экспертиза.

О производстве судебной экспертизы сторона защиты вправе ходатайствовать в любой момент судебного следствия, особенно это должно быть сделано при наличии оснований для обязательного проведения судебной экспертизы, либо назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Представляется, что в указанных случаях вопрос о назначении экспертизы может быть решен и в подготовительной части судебного разбирательства.

В последующем, потребность в проведении экспертизы в суде может возникнуть в случаях, когда в ходе судебного следствия возникла необходимость использовать специальные познания для ликвидации неполноты, пробелов в судебном доказывании, либо в деле содержатся противоречивые доказательства, а экспертиза является средством выяснения необходимых вопросов и ликвидации противоречий в доказательствах.

В случае заявления ходатайства о назначении экспертизы, адвокат должен внимательно проанализировать ранее данное экспертом заключение на предмет его полноты и достаточной ясности, установить, не вышел ли эксперт в своем исследовании за пределы своей науки, не содержится ли в его заключении оценка доказательств. Как правило, для этого требуется привлечение специалиста.

Анализ различных точек зрения ряда ученых позволяет выделить вопросы, которые при этом подлежат выяснению:

- имеет ли эксперт квалификацию судебного эксперта; 

- наличие экспертных методик для производства данного вида экспертизы, имеются ли конкурирующие методики; 

- утверждена ли методика проведения данной экспертизы Российским федеральным центром судебных экспертиз при МЮ РФ; 

- не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу; 

- соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы; 

- не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; 

- соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта, имеются ли в представленном заключении все необходимые реквизиты; 

- относятся ли результаты экспертного исследования к данному уголовному делу; 

- соответствуют ли выводы эксперта имеющимся в уголовном деле доказательствам. 

Существенное отклонение от указанных требований, может повлечь признание заключения недопустимым доказательством по делу.

Такие судебные действия, как осмотр вещественных доказательств, оглашение протоколов следственных действий и иных документов, на практике чаще производятся в конце судебного следствия и мало влияют на сформировавшуюся к концу следствия позицию суда по уголовному делу.

В связи с этим стороне защиты целесообразно одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля или эксперта ходатайствовать об осмотре вещественных доказательств, что существенно расширит возможности для проверки показаний этих лиц. Оглашать документы следует не подряд, а последовательно, по мере изучения обстоятельств дела, к которым они имели отношение, а при необходимости одновременно с допросом соответствующих лиц.

В ходе таких процессуальных действий участникам осмотра могут задаваться вопросы, относящиеся к признакам вещественных доказательств или к обстоятельствам, связанным с ними. Они вправе обращать внимание суда на определенные признаки или обстоятельства, связанные с вещественными доказательствами, и просить об отражении их в протоколе судебного заседания.

Важным нововведением нового уголовно-процессуального закона стало закрепление в ст. 288 УПК РФ возможности проведения следственного эксперимента на этапе судебного следствия. Реализовать избранную стратегическую линию по уголовному делу защите также помогут такие судебные действия, как осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ) и освидетельствования (ст. 290 УПК РФ).

Участие защитника в проверке доказательств, осуществляемой судом, реализуется путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Причем обвинительные доказательства проверяются им под углом зрения их недостоверности, а оправдательные — достоверности.

Особенность участия защитника в оценке доказательств на судебном следствии, как впрочем и на предварительном, заключается в том, что в законе он не назван в качестве субъекта оценки доказательств и не обладает властными полномочиями, необходимыми для осуществления доказывания, результаты его деятельности по оценке доказательств выражаются в ходатайствах, имеющих целью убедить суд в правильности своей позиции и понудить вынести процессуальное решение в интересах подзащитного.

Кроме того, деятельность защитника носит односторонний характер, поскольку он оценивает доказательства лишь в целях защиты прав и законных интересов подзащитного, но руководствуется, при этом, едиными критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установленными в законе.

Под относимостью доказательства понимается связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.

Относимость доказательства в юридической литературе рассматривается с двух точек зрения, как определение значимости для дела обстоятельства, которое устанавливается конкретным доказательством и как способность доказательства, своим содержанием, это обстоятельство устанавливать.

Допустимость доказательства - это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника (вида) фактических данных (сведений, информации), а также способов получения и форм закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, т.е. управомоченным на то лицом или органом в результате проведения им следственного действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, определяющего формы данного следственного действия.

«При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (Конституция Российской Федерации, ч. 2 ст. 50).

«Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса» (См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 74).

В соответствии с частью 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъясняет, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

В случае, когда нарушен хотя бы один приведенный критерий допустимости доказательства, защитнику целесообразно заявить ходатайство об его исключении как недопустимого.

В ходатайстве целесообразно указать на доказательство, об исключении которого ходатайствует защитник, основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает защитника права заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Достоверность доказательств - это соответствие действительности фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников.

Для установления достоверности доказательства надо не только познать и оценить его внешние признаки, а целесообразно в каждом отдельном случае глубоко проникнуть в его сущность, познать наиболее важные и существенные признаки, его особенности и значение для дела. В основе такого проникновения в сущность доказательства лежит взаимосвязь между сущностью и явлением.

Оценка достоверности доказательств заключается в том, что:

- изучается лицо, располагающее сведениями (свидетель, потерпевший, эксперт и т.д.), с точки зрения его способности давать правдивые и полные показания (заключения);

- изучается характер и условия обнаружения материального носителя информации (предмет, документ);

- анализируется содержание сведений (последовательность и полнота изложения, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснованность выводов, основанных на данных науки и т.д.);

- информация, полученная из данного процессуального источника, сопоставляется с информацией, полученной из других процессуальных источников.

Оценка достоверности доказательства включает анализ всего процесса его формирования, а именно: условия восприятия, запечатления, передачи и фиксации сведений о фактах, сообщенных допрошенным лицом; условия появления, сохранения и копирования материальных следов; хода экспертного исследования и правильность его отображения в заключении; происхождение и состояние документов, представленных следователю (суду).

При возникновении сомнений относительно достоверности обвинительного доказательства защитник не должен дать повод стороне обвинения совершить действия, позволяющие ей устранить возникшие сомнения, при заявлении ходатайства защитник не должен способствовать разрешению сомнения в пользу обвинения. При опасении какого-нибудь из указанных исходов, лучше проверку не проводить вообще, а оценку доказательству дать в защитительной речи, где указать на существующие сомнения в достоверности обвинительного доказательства и что они остались не устраненными в ходе судебного следствия, а следовательно, должны толковаться в пользу обвиняемого, как того требует ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ.

«По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.» (См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»).

Вместе с тем, защитник не вправе предоставлять и использовать заведомо для него недостоверные доказательства, поскольку в соответствии со 2 ст. 303 УК РФ это может повлечь уголовную ответственность.

Использование оправдательных доказательств, в достоверности которых защитник сомневается, допустимо в силу общедозволенного типа регулирования полномочий защитника.

Однако при этом необходима особая осмотрительность, поскольку в процессе проверки на судебном следствии эти доказательства могут изменить свой статус и стать обвинительными, что неблагоприятно скажется на положении подсудимого.

Достаточность доказательств - это определяемая по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствии с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе рассмотрения уголовного дела.

Достаточность доказательств связана с пределами доказывания и перерастанием версии в достоверное знание.

Пределы доказывания - необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая позволяет принять правильное, обоснованное и законное процессуальное решение по делу.

Пределы доказывания зависят от ряда факторов, основными из которых являются: 1) категория преступления и его характер; 2) область фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу; 3) обстоятельства, имеющие значение по делу, которые подтверждают информацию, обосновывающую важнейшие обстоятельства, подлежащие доказыванию; 4) наличие достаточных и достоверных доказательств, необходимых для установления фактических данных; 5) положительное решение вопроса о допустимости имеющихся доказательств.

По завершении судебного следствия сторона защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 291 УПК РФ, может заявить ходатайство о дополнении судебного следствия путем производства любого судебного действия, которое кажется ей необходимым, с приведением обоснования такого ходатайства.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что участие защитника в доказывании реализуется, в большей части, путем заявления различного рода ходатайств.

Каждое из них имеет свои особенности, касающиеся как момента заявления, так и порядка его рассмотрения и разрешения, несколько несхожего с порядком на досудебных стадиях уголовного процесса.

Так, при рассмотрении и разрешении ходатайств в судебном заседании выслушивается мнением сторон, решение по ним принимается незамедлительно, а некоторые из них разрешаются в отсутствие сторон, в совещательной комнате с вынесением отдельного процессуального документа. В совещательной комнате разрешаются ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, а также о назначении судебной экспертизы. Все иные решения по ходатайствам подлежат занесению в протокол судебного заседания.

С введением нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, некоторые ходатайства приобрели новые основания для их заявления и разрешения, как, например, ходатайство об оглашении показаний свидетеля и потерпевшего.

При этом закон не ограничивает круга вопросов, которые могут быть предметом заявляемых ходатайств. Весь спектр ходатайств, заявляемых защитником в судебном заседании, можно систематизировать по группам:

-ходатайства, связанные с порядком проведения судебного разбирательства;

- ходатайства, связанные с участием подсудимого;

-ходатайства, связанных с участием потерпевшего, свидетелей, гражданского истца, гражданского ответчика, специалиста и эксперта; 

-ходатайства, касающиеся выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.

Группа ходатайств, связанных с порядком проведения судебного разбирательства включает в себя ходатайства, касающиеся формы проведения судебного заседания (открытое, закрытое) и порядка исследования доказательств.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое и дает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается проведение закрытого судебного разбирательства.

После определения порядка исследования доказательств и при наличии оснований, стороны могут ходатайствовать о рассмотрении всего дела или его части в закрытом судебном заседании, хотя закон прямо и не закрепил такого права для участников процесса. Такое же ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по делу, когда появятся основания для его заявления.

Оно должно быть основано на объективных данных, в силу которых имеется необходимость рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании.

Об определении порядка исследования доказательств говорилось выше. Однако при возникновении необходимости, «изменение ранее установленной последовательности исследования доказательств по конкретному делу возможно лишь по ходатайству представляющей их стороны».

Нужно отметить, что защитник в любой момент судебного разбирательства вправе обратиться к суду с ходатайством об изменении ранее предложенного порядка исследования доказательств с указанием причин.

Группа ходатайств, связанных с участием подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу, включает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, ходатайство, связанное с согласием подсудимого дать показания первым, ходатайство об изменении порядка допроса подсудимых, ходатайство о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого, ходатайство об оглашении показаний подсудимого, а также ходатайство, связанное с допросом несовершеннолетнего подсудимого.

Особенностью нового УПК РФ является положение о возможности рассмотрения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого при наличии его ходатайства либо о тяжком и особо тяжком преступлении в случаях, установленных ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Как видим, волеизъявление самого подсудимого, выраженное в виде ходатайства, обязательно и его заявление не может быть вызвано какими-либо объективными или субъективными факторами, в силу которых подсудимый по тем или иным причинам не может принять участие в судебном разбирательстве. Например, когда он не может явиться в силу тяжкого заболевания, отсутствия средств для проезда, опасения за свою жизнь со стороны других соучастников преступления или их родственников и т.д. В подобных случаях суд обязан приостановить дело до выздоровления подсудимого либо принять меры для обеспечения явки подсудимого в судебное заседание или обеспечения его безопасности.

Заявлению указанного ходатайства может предшествовать консультация с защитником, при этом подсудимому целесообразно разъяснить правовые последствия рассмотрения дела в его отсутствие.

Для заявления ходатайств, связанных с допросом подсудимого, закон не требует от защитника конкретных обоснований. Представляется, что исходя из согласованной с подсудимым позиции, защитник сам определяет необходимость и время их подачи.

Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля достаточно четко регламентированы в норме закона (См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 280), применение которой не вызывает вопросов.

Как правило, у защитника не возникает трудностей и при заявлении ходатайств, связанных с участием потерпевшего, свидетелей, гражданского истца, гражданского ответчика, специалиста и эксперта.

Вместе с тем, на практике возникают спорные случаи применения ч. 4 ст. 271 УПК РФ, по смыслу которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Например, вследствие признания доказательств недопустимыми, обвинение нередко становится недостаточно доказанным, что порождает необходимость у стороны обвинения изыскивать иные пути доказывания. Наиболее распространённым из них является заявление ходатайств о допросе лиц, явившихся в суд, по обстоятельствам производства тех следственных действий, в которых они принимали участие и которые в последующем были признаны недопустимыми.

В данной ситуации суд не вправе удовлетворить подобное ходатайство, поскольку недопустимо проведение допроса в качестве свидетелей лиц, участвовавших в производстве того или иного следственного действия, если в последующем его результаты признаны недопустимыми доказательствами (Исследование недопустимых доказательств судом с участием присяжных заседателей признано существенным нарушением закона, повлекшим отмену приговора: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 г. См. Бюллетень Верховного Суда РФ № 5. 2000, С. 3).

Группа ходатайств, касающихся выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений включает ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, об отложении либо приостановлении судебного разбирательства, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований закона, о признании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, об изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства, о проведении судебных действий следственного характера и другие, перечень которых не ограничен.

Защитнику целесообразно подходить к заявлению каждого ходатайства очень взвешенно, тщательно обосновывать его предмет и тактически правильно выбирать момент подачи, чтобы убедить суд в необходимости его удовлетворения. Ибо значение ходатайства проявляется в юридических последствиях его удовлетворения. Не удовлетворенное ходатайство может явиться основанием для обжалования приговора с целью исправления судебной ошибки.

Следующим этапом судебного рассмотрения уголовного дела являются прения сторон и последнее слово подсудимого. Цель участия защитника на данном этапе заключается, в частности, в донесении до суда окончательно сформировавшейся правовой позиций стороны защиты по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств, формулирование и обоснование своей позиции.

Особо надлежит сказать об анализе доказательств в ходе судебных прений в защитительной речи. Именно в защитительной речи стороной защиты дается оценка доказательствам, влияющим на внутреннее убеждение судьи при постановлении приговора.

Закон не определяет ни содержание, ни структуру речи защитника, а лишь указывает, что в ней участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Анализируя различные точки зрения ученых, автор приходит к выводу, что речь защитника целесообразно базировать на избранной стратегической линии защиты, обстоятельствах уголовного дела и данных судебного следствия. В ней защитник может:

1) оспорить обвинение в целом, настаивать на невиновности подсудимого и его оправдании;

2) оспорить отдельные пункты обвинения (обосновывать необходимость исключения их из обвинения);

3) не оспаривая обвинения по существу, иначе, чем прокурор, освещать и объяснять действия подсудимого;

4) оспорить квалификацию преступления, приводить доводы в пользу переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание;

5) приводить смягчающие наказание обстоятельства.

Главная часть защитительной речи может быть посвящена анализу и оценке доказательств. В литературе высказываются различные взгляды на содержание речи защитника и ее структуру, как на дело творческое и индивидуальное, но большинство авторов отмечают, что это должно зависеть от позиции защиты.

При признании подсудимым вины защитнику целесообразно основное внимание уделить доказанности смягчающих обстоятельств и личности своего подзащитного. При этом разумно проанализировать отягчающие обстоятельства и дана оценка их доказанности.

Личность подсудимого необходимо представить в наиболее выгодном свете. Нужно дать социальную оценку личности подзащитного, а не ограничиваться только внешними признаками.

При этом, не используя оценочные суждения, относящиеся к личности потерпевшего, а оперируя доказательствами, свидетельствующими о его неблаговидных поступках, целесообразно дать характеристику его действиям, словам, обещаниям и посулам.

Важно показать, что совершение преступления подзащитным - дело вынужденное, либо внешние обстоятельства спровоцировали преступное поведение подсудимого. Когда речь идет об обстоятельствах, способствующих совершению преступления, защитник в своей речи может указать на них и проанализировать сведения о фактах, которые о них свидетельствуют.

Если событие преступления имело место и его совершил подзащитный, но фактические обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о необходимости переквалификации деяния на статью УК, предусматривающую менее тяжкое преступление, основное внимание в речи защитника целесообразно уделить анализу доказательств, положенных в основу обвинения и их опровержению с помощью доказательств, исследованных в процессе судебного следствия.

В этом случае защитнику целесообразно не только поставить под сомнение доводы обвинения, но и привести свои. В юридической литературе в советское время указывалось на то, что «прокурор в позитивной форме должен доказать обвинение, т.е. должен доказать, что утверждаемые им факты были в действительности. Положение защитника иное. Согласно презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока не доказана его виновность, поэтому защитник в основу своей речи может положить опровержение доводов обвинителя, он может настаивать на том, что обвинитель не доказал своих утверждений». Но подобная позиция должна быть обоснованной «...Адвокат, выступая с речью в суде, доказывает выдвигаемые им положения. Если он отстаивает позицию о недоказанности обвинения, в защитительной речи приводятся обоснования данного тезиса, т.е. указывается, почему подсудимый не может быть признан виновным, в чем заключается противоречивость, недостоверность и сомнительность доказательств обвинения, чем это подтверждается». Предпочтительней оказывается речь, которая является результатом активной позиции защитника по делу как участника процесса доказывания, когда он обосновывает свои утверждения доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Когда подсудимый не признает вину и суду необходимо вынести оправдательный приговор, в литературе указывается, что в зависимости от версии по делу, высказанной стороной обвинения и стороной защиты, возможно два варианта анализа и оценки доказательств. При первом варианте, вначале опровергаются доводы стороны обвинения, а затем дается анализ и оценка доказательств, указывающих на смягчающие обстоятельства и обстоятельства, оправдывающие подсудимого. При втором варианте, вначале излагаются и анализируются доказательства защиты, а затем опровергаются доводы обвинения.

При выборе последовательности изложения целесообразно учитывать, что в большей степени запоминается информация, изложенная в начале или в конце выступления. Следовательно, в зависимости от ситуации необходимо вначале излагать менее важные, а в конце более важные аргументы либо наоборот.

Анализ наиболее успешных защитительных речей показывает, что защитнику целесообразно придерживаться некоторых правил:

1. Последовательность анализа и оценки доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, должна избираться в зависимости от позиции защиты.

2. При анализе доказательств необходимо не только обоснованно опровергнуть или поставить под сомнение доводы обвинения, но и аргументировать позицию защиты, изложить содержание доказательств, свидетельствующих о невиновности подсудимого или о наличии смягчающих обстоятельствах.

3. При анализе личности подзащитного необходимо обращать внимание на такие его характеристики, которые указывают на случайность данного поведения лица, являющегося предметом судебного разбирательства, если подсудимый признает виновность. Если защитник настаивает на оправдании подсудимого, то анализ личности необходим с целью демонстрации невозможности совершения преступления именно этим лицом.

4. Если анализ доказательств предполагает большой массив цифровой или иной документальной информации для обоснования доводов, то это можно изложить письменно и предложить суду дополнительно к устной речи.

5. Повторение основного тезиса защиты повышает убедительность позиции.

6. Структура анализа доказательств должна быть заранее продумана.

7. Нужно учитывать, что перед профессиональным судьей необходимо избегать эмоциональной (пафосной) оценки фактов. Именно обоснование своих выводов доказательствами будет сильной стороной речи. Только факты, доказательства и их анализ, а также логика изложения могут воздействовать на суд при принятии им решений.

Кроме прений сторон, закон предоставляет сторонам обвинения и защиты право на реплику, что является важным дополнительным элементом, способствующим отстаиванию ими своей линии защиты. С репликой может выступить только тот участник процесса со стороны защиты, который участвовал в прениях сторон, она может быть сделана только относительно сказанного в речах других участников уголовного процесса (п. 36 ст. 5 УПК РФ) и должна касаться только тех обстоятельств, которые были высказаны в прениях другими участниками процесса.

Следующим, после прений сторон, самостоятельным этапом судебного разбирательства по уголовному делу, является последнее слово подсудимого. Последнее слово подсудимого — это не только способ изложения им своего отношения к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, но также и способ открытия новых обстоятельств, имеющих значение для дела, или новых доказательств, что может повлечь возобновление судебного следствия.

Закон наделяет подсудимого правом выступить с последним словом независимо от того, участвовал ли он в судебных прениях или нет. Последнее слово подсудимого представляет собой важное и самостоятельное средство защиты от обвинения, а также от возможного несправедливого его наказания. Непредставление подсудимому последнего слова является нарушением права подсудимого на защиту и влечет безусловную отмену приговора суда. Так, фактическим непредставлением подсудимому возможности выступить с последним словом признается отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого отложить судебное разбирательство для подготовки своего выступления.

Часть 7 ст. 292 УПК РФ предусматривает положение, согласно которому по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, их участники вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, которые могут быть включены в приговор суда: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Итак, сторона защиты может предложить суду свое видение обстоятельств уголовного дела, основанное на исследованных в суде доказательствах, которое подлежит обязательному рассмотрению судом в совещательной комнате. Этот достаточно эффективный способ защиты, рекомендуется для использования стороной защиты.

Подводя итог вышесказанному, можно выделить следующие формы участия защитника в процессе доказывания в суде первой инстанции:

1. Выражение отношения к предъявленному обвинению посредством дачи оценки всей совокупности собранных по делу доказательств и их достаточности для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

2. Участие в определении судом порядка исследования доказательств. 

3. Участие в производстве следственных действий.

4. Участие в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения в процессе производства судебных действий.

5. Участие в представлении, проверке и оценке доказательств защиты.

6. Заявление различного рода ходатайств.

7. Участие в прениях сторон и представление суду формулировок по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.

Заключение

При производстве по уголовному делу в суде первой инстанции защитник наделён широкими правами по отстаиванию позиции своего подзащитного. В соответствии со ст. 248 УПК защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду своё мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в  уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечёт за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Особая роль отводится защитнику в допросе, который проводится в ходе судебного следствия. Допросы проводятся сторонами, причём первой задаёт вопросы та сторона, по ходатайству которой был вызван тот или иной участник уголовного судопроизводства. Подсудимого первым всегда допрашивает именно защитник (ч. 1 ст. 275 УПК).

По общему правилу, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника (ч. 1 ст. 292 УПК). В ходе своего выступления защитник оценивает доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, и предлагает суду принять определённое решение. Во всех случаях защитник в рамках судебных прений выступает последним, поскольку именно такой порядок обеспечивает возможность наиболее полного опровержения доводов, на которые в своём выступление ссылается сторона обвинения.

Глава 40 (ст. ст. 314-317) УПК устанавливает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Если суд установит, что вышеуказанные условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашён самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд. Обвиняемый вправе заявить ходатайство:
· в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чём делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК;
· на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При этом судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Если судья придёт к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановляет приговор и назначает наказание, которое не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, а защитник должен встретиться с подзащитным и обсудить вопрос о необходимости подачи кассационной жалобы на объявленный приговор, т. к. самостоятельно принять такое решение защитник не имеет право. Работа адвоката в качестве защитника завершена в случае того, если обвиняемый не желает обжаловать приговор в кассационной инстанции. В противоположном случае наступает следующая стадия заботы адвоката - работа в кассационной и надзорной инстанции.

Список использованных источников

1.                 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ), «Российская газета», №7, 21.01.2009

2.                 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 09.03.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 23.03.2010), «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, №1, ст. 1. Изменения, внесенные от 09.03.2010 №19-ФЗ, опубликованы в «Российской газете» – 12.03.2010).

3.                 «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 05.04.2007), «Вестник адвокатской палаты г. Москвы», №4 – 5, 2005.

4.                 Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002) «Российская газета», №100,  05.06.2002.

5.                 Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под редакцией А.Г. Кучерены. М. 2009. – 320 с.

6.                 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.И. Маслова» // Российская газета. 2000. 4 июля

7.                 Адвокатура в России: А. Н. Чашин — Санкт-Петербург, Дело и Сервис, 2008.- 432 с.

8.                 Адвокатура в Российской Федерации: Л. А. Стешенко, Т. М. Шамба — Санкт-Петербург, Норма, 2009.- 528 с.

9.                 Адвокатская деятельность: Учеб.- практ. пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. М.: Экмос, 2009. – 361 с.

10.            Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. В.И. Сергеева. М.: НОРМА, 2008. – 411 с.

11.            Адвокат в уголовном процессе / Под ред. Лупинской П.А. М., 2009. – 299 с.

12.            Адвокат в уголовном процессе: Учеб пособие. М., 2009. – 361 с.

13.            Адвокатская деятельность: Учеб.- практич. пособие / Под ред. В.Н. Буробина. М.: ИКФ ЭКМОС, 2009. – 310 с.

14.            Адвокатура в Российской Федерации: учеб. пособие / Под ред. А.В. Гриненко, Ю.А, Костанов, С.А. Невский. М.: Проспект, 2011. – 336 с.

15.            Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: А. Г. Кучерена — Санкт-Петербург, Юркомпани, 2009.- 432 с.

16.            Адвокатура и адвокатская деятельность: В. Н. Смирнов, А. С. Смыкалин — Санкт-Петербург, Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2011.- 320 с.

17.            Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура России. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – 399 с.

18.            Поляков. А.В. Адвокат-воин: принципы и техника уголовной защиты. – М.: Статут. 2008. – 284 с.

19.            Грудицина. Л. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. – М.: ЭКСМО, 2008. – 331 с.

20.            Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура. – М.: Юнити. 2009. – 332 с.

21.            Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. – Н. Новгород, «СПК» 2009. – 334 с.

22.            Жариков Ю.С. Адвокатура в РФ. – М.: Юнита 1. 2008. – 391 с.

23.            Осипова Ю.А. Защита прав в уголовном процессе: советы адвоката. – М.: ЭКСМО 2009. – 291 с.

24.            Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. Под ред. Е.Ю. Львовой. – М.: Юристь, 2008. – 332 с.

25.            Кипник Н.М. Доступность доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 2008. – 120 с.

26.            Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – М.: ACT; Ростов-н/Д: Феникс, 2009. – 362 с.

27.            Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 2008. – 281 с.

28.            Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. – М., ЭКСМО, 2009. – 310 с.

29.            Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 2009. – 301 с.

30.            Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. – Кишинев, 2008. – 410 с.

31.            Становление адвокатуры в России: Ю. И. Стецовский — Санкт-Петербург, Волтерс Клувер, 2010 г.- 576 с.

32.            Теория адвокатуры: А. В. Воробьев, А. В. Поляков, Ю. В. Тихонравов — Санкт-Петербург, Грантъ, 2009.- 496 с.

Приложение 1

Участие защитника в уголовном судопроизводстве

---

[1] Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 2009. – С. 114.

[2] «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 09.03.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 23.03.2010)

[3] Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 2008. – С. 93.

[4] Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002) «Российская газета», №100,  05.06.2002.

[5] «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 05.04.2007), «Вестник адвокатской палаты г. Москвы», №4 – 5, 2005.

[6] «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ), «Российская газета», №7, 21.01.2009

[7] Адвокатура в России: А. Н. Чашин — Санкт-Петербург, Дело и Сервис, 2008. – С. 201.

[8] Адвокатура и адвокатская деятельность: В. Н. Смирнов, А. С. Смыкалин — Санкт-Петербург, Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2011. – С. 110.

[9] Теория адвокатуры: А. В. Воробьев, А. В. Поляков, Ю. В. Тихонравов — Санкт-Петербург, Грантъ, 2009. – С. 122.

[10] Адвокатура в Российской Федерации: учеб. пособие / Под ред. А.В. Гриненко, Ю.А, Костанов, С.А. Невский. М.: Проспект, 2011. – С. 115.

[11] Адвокатская деятельность: Учеб.- практич. пособие / Под ред. В.Н. Буробина. М.: ИКФ ЭКМОС, 2009. – С. 103.

[12] Адвокатура и адвокатская деятельность: В. Н. Смирнов, А. С. Смыкалин — Санкт-Петербург, Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2011. – С. 143.

[13] Адвокат в уголовном процессе / Под ред. Лупинской П.А. М., 2009. – С. 112.

[14] Адвокат в уголовном процессе: Учеб пособие. М., 2009. – С. 72

[15] Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура России. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – С. 104.

[16] Грудицина. Л. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. – М.: ЭКСМО, 2008. – С. 32

[17] Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура. – М.: Юнити. 2009. – С. 71

Краткое описание документа:

Введение2 1.Правовые основы деятельности адвоката в уголовном процессе5 1.1.Понятие и назначение уголовного процесса 5 1.2.Понятие «адвокат», цели, задачи и границы его участия в уголовном процессе10 1.3.Правовые основы деятельности адвоката в уголовном процессе14 2.Особенности деятельности адвоката на стадии предварительного расследования18 2.1.Полномочия адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве18 2.2.Тактика адвокатской защиты20 2.3.Действия адвоката на этапе предварительного расследования21 2.4.Участие адвоката в следственных действиях23 2.5.Действия адвоката на этапе предварительного расследования28 2.6.Избрание меры пресечения, окончание предварительного расследования29 3.Участие адвоката в суде первой инстанции32 3.1.Деятельность адвоката на стадии подготовки дела к судебному разбирательству32 3.2.Тактика и методика защиты в суде первой инстанции47 Заключение74 Список использованных источников