Оценка достижений проектной деятельности

ОЦЕНКА ДОСТИЖЕНИЙ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Автор: Фёдорова Т.Г.

Управление проектной деятельностью школьников предполагает отбор специальных критериев, средств оценивания и анализ её результатов. «Весь процесс проектной деятельности сопровождается оцениванием, анализом и рефлексией, которые могут осуществляться при постановке вопросов, сравнении запланированного и полученного результата, выборе и защите идей, действий, способов выполнения работы» [1, с. 31]. Анализ литературных и Интернет источников показывает, что в настоящее время механизм оценивания достижений проектной деятельности до конца не разработан. Одни авторы делают акцент на оценке готового продукта проекта и его презентации, другие  — на оценке конкретных свойств и качеств личности обучающихся, развиваемых в ходе выполнения и защиты проекта.  Однако, несомненно, что залогом верной оценки результатов проектной деятельности является грамотное определение «критериев (факторов, которые подвергаются оцениванию), показателей (признаков, по которым производится однозначная оценка), использование адекватных им измерителей (инструментов, с помощью которых производится оценка: анкет, тестов, протоколов наблюдений и т. п.)» [6].

В методическом пособии [5, с. 62 — 63] приведён один из возможных вариантов оценивания проекта (Таблица, Приложение 1 ), который авторы советуют использовать «при оценивании проекта в промежуточной аттестации, а также при подготовке проверочных комплексных работ на межпредметной основе». Применение данных материалов представляется крайне актуальным в связи с подготовкой к предстоящей процедуре итоговой аттестации школьников, происходящей в виде защиты итогового индивидуального проекта.

Большую практическую значимость имеют методики, представленные [7], [8]. Г. Б. Голуб, Е. А. Перелыгина и О. В. Чуракова объектами оценки проекта считают: его результативность, продукт,  продвижение учащегося и уровень сформированности ключевых компетентностей учащихся (информационной, коммуникативной, компетентности решения проблем) [2, с. 100] .  По их  мнению, оценка результативности проекта должна осуществляться самим школьником  исключительно в форме качественной (описательной) оценки, в ходе которой подросток делает вывод о достижении цели проекта, отмечает степень удовлетворённости его результатами. Оценка продукта предполагает сопоставление замысла (планируемого продукта) и полученного продукта. Такую оценку обучающийся должен провести ещё при подготовке к презентации проекта, что поможет ему выявить наиболее значимые и интересные для аудитории характеристики продукта.  Авторы пишут [2, с. 101]: «При обсуждении с учащимися итогов работы над проектом очень важно организовать и оценку своего собственного продвижения в проекте… Ученики основной школы способны назвать сильные и слабые стороны работы над проектом, анализировать причины успехов и неудач в работе, предложить способы преодоления трудностей». При этом педагоги-исследователи акцентируют внимание на том, что оценка каждым обучающимся своего продвижения не должна подлежать обсуждению другими участниками проекта.

Г. Б. Голуб, Е. А. Перелыгина и О. В. Чуракова считают, что оценка уровня сформированности ключевых компетентностей может осуществляться через оценку письменных отчётов школьников, продукта проекта  и его  презентации, а также посредством наблюдения за  работой школьников в группе и на консультациях.  На основании определённых способов деятельности (иными словами – универсальных учебных действий), владение которыми может быть продемонстрировано обучающимися  в ходе проектной работы, этими педагогами-исследователями   были разработаны соответствующие требования и критерии оценки уровней сформированности компетентностей школьников (Таблица, Приложение 2). «Требования сгруппированы в соответствии с перечнем ключевых компетентностей в три раздела: "Решение проблем", "Работа с информацией", "Коммуникация". Внутри них заданы группы умений на основании вида деятельности, в котором они должны проявляться в первую очередь. Уровни сформированности компетентностей выделены сообразно возрасту учащихся. Предполагается, что первый уровень осваивается учащимся в начальной школе, второй — в 5 — 7 классах, третий — в 8 — 9 классах, четвертый — на старшей ступени и на этапе профессионального образования» [3, с. 13]. Для фиксации результатов оценивания авторы предлагают воспользоваться оценочными бланками (Приложение К, Приложение Л), которые «позволяют отмечать продвижение ученика, основные пробелы и успехи в освоении того или иного способа деятельности, включая показатели предыдущего и последующего уровней по отношению к тому, на котором, как предполагается, находится учащийся той или иной ступени обучения» [3, с. 24]. Г. Б. Голуб и О. В. Чуракова замечают, что при этом отметка может быть  выставлена на основе приращения баллов, набранных школьником, в сравнении с баллами, полученными им по итогам оценки проектной деятельности при выполнении предшествующего проекта. «При приращении баллов выставляется отметка "отлично", при сохранении их суммы на прежнем уровне (образовательное учреждение вправе определять, сколько баллов в плюс и минус являются "сохранением") —"хорошо", при уменьшении суммы баллов —  "удовлетворительно"» [2, с. 166]. Таким образом, процедуру оценивания, предлагаемую Г. Б. Голуб и О.В. Чураковой, можно считать более универсальной: она позволяет оценить уровень сформированности компетентностей школьников, реализующих как индивидуальные, так и групповые проекты, с учётом их возрастной категории, и выявить продвижение обучающихся, «приращения» их умений.

Автор [4] делает важное замечание: критерии оценивания проекта должны быть хорошо разъяснены обучающимся. Это позволит значительно снизить уровень тревожности подростков и даст дополнительный стимул для приобретения ими новых знаний и опыта. Выделяя преимущества критериальной системы оценивания проектной деятельности, педагог-исследователь отмечает, что такое оценивание эффективно «решает задачу формирования адекватной самооценки ребенка через создание "внутреннего" эталона "идеальной работы". В этом случае анализ достигнутого в результате работы над проектом осуществляется через сравнение с самим собой, а не с лучшим учеником» [4].

Итак, проектная деятельность является важным средством, как достижения, так и изучения образовательных результатов  обучающегося. Педагогический эффект проектной деятельности заключается в изменении качеств личности ученика, в приращении, прежде всего, его проектных умений, т. е. в достижении более высокого уровня сформированности информационной, коммуникативной компетентности и компетентности решения проблем. Образовательная эффективность проектной деятельности зависит от правильного понимания её сущности, грамотной организации и реализации её возможностей в педагогической практике [1, с. 33]. Для оценки эффективности проектной деятельности (помимо непосредственной оценки достижений проекта) важно проанализировать, как были обеспечены условия работы над проектом и реализованы следующие педагогические принципы:

1.             принцип доступности  (проектная работа должна быть реально выполнима, процесс её организации строится с учётом возрастных и индивидуальных особенностей обучающихся);

2.             принцип естественности (тема проекта, проектные проблемы должны быть личностно значимы, интересны и «естественны» для обучающихся);

3.             принцип наглядности или экспериментальности (в проектной деятельности школьник познаёт явления и свойства тел, не только созерцая, но и активно изучая их с помощью эксперимента);

4.             принцип осмысленности (чтобы знания, полученные в ходе проекта стали личностно ценными для школьника, они должны им осознаваться и осмысливаться);

5.             культуросообразности (воспитание в школьнике культуры научного исследования, соблюдения научных традиций с учётом оригинальности и актуальности подходов к решению научной задачи);

6.             самодеятельности (обучающийся может овладеть ходом своей проектной работы только в том случае, если она будет основана на его собственном опыте).

Подчеркнём, что принцип самодеятельности является самым главным из вышеперечисленных принципов, так как именно самостоятельная  деятельность в ходе проектной работы является основным показателем понимания школьником изучаемой им проблемы и становления его мировоззренческой позиции.

Список использованных источников:

1. Байбородова Л. В. , Серебренников Л. Н. Проектная деятельность школьников в разновозрастных группах: пособие для учителей общеобразовательных организаций. — М.: Просвещение, 2013. ––  175 с. –– (Работаем по новым стандартам)

2. Голуб Г. Б., Перелыгина Е. А., Чуракова О. В. Метод проектов –– технология компетентностно-ориентированного образования: методическое пособие для педагогов –– руководителей проектов учащихся основной школы/ Под ред. д. ф.-м. н., проф. Е. Я. Когана. –– Самара: Издательство «Учебная литература», Издательский дом «Фёдоров», 2006. –– 176 с.

3. Г.Б. Голуб, О.В. Чуракова Технология портфолио в системе педагогической диагностики: Методические рекомендации для учителя по работе с портфолио проектной деятельности учащихся. – Самара: Изд-во «Профи», 2004. –– 62 с.

4. Система оценивания проектных работ учащихся [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.url:  http://mmogeo.ucoz.ru/publ/sistema_ocenivanija_proektnykh_rabot_uchashhikhsja/1-1-0-5

5. Современная оценка образовательных достижений учащихся: Методическое пособие/ Науч. ред.: И. В. Муштавинская, Е. Ю. Лукичёва. — Санкт-Петербург: КАРО, 2015. — 304 с. — (Петербургский вектор внедрения ФГОС ООО).

6. Степанова Г. Н., Лукичева Е. Ю. Воспитательный и развивающий потенциал предметов физико-математического цикла: монография/ Г.Н. Степанова, Е.Ю. Лукичева. –– СПб.: СПбАППО, 2014. – 104 с. –– Научные школы Академии.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица — Критерии оценивания проекта

Критерии	Баллы
Постановка цели, планирование путей её достижения	(максимально – 3 балла)
Цель не сформулирована	0
Цель определена, но план её достижения отсутствует	1
Цель определена, дан краткий план её достижения	2
Цель определена, ясно описана, дан подробный план её достижения	3
Глубина раскрытия темы проекта	(максимально – 3 балла)
Тема проекта не раскрыта	0
Тема проекта раскрыто фрагментарно	1
Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы	2
Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы	3
Разнообразие источников информации, целесообразность их использования	(максимально – 3 балла)
Использована неподходящая информация	0
Большая часть представленной информации не относится к теме работы	1
Работа содержит незначительный объём подходящей информации их ограниченного числа однотипных источников	2
Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников	3
Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе	(максимально – 3 балла)
Работа шаблонная, показывающая формальное отношение к ней автора	0
Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода	1
Работа самостоятельная, демонстрирующая серьёзную заинтересованность автора; предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества	2
Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта	3
Соответствие требованиям оформления письменной части	(максимально – 3 балла)
Письменная часть проекта отсутствует	0
В письменной части отсутствуют установленные правилами порядок и чёткая структура, допущены серьёзные ошибки в оформлении	1
Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать её соответствующую структуру	2
Работа отличается чётким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами	3
Качество проведения презентации	(максимально – 3 балла)
Презентация не проведена	0
Материал изложен с учётом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию	1
Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента	2
Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент	3
Качество проектного продукта	(максимально – 3 балла)
Проектный продукт отсутствует	0
Проектный продукт не соответствует требованиям (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям)	1
Продукт не полностью соответствует требованиям качества	2
Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям)	3

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица — Требование к уровню сформированности ключевых компетентностей обучающихся (для оценки в процессе проектной деятельности)

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Оценочный бланк (5 —7 класс). Оценка сформированности ключевых метапредметных компетентностей

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Оценочный бланк (8 — 9класс). Оценка сформированности ключевых метапредметных компетентностей

Краткое описание документа:

В статье приводится анализ различных источников, посвящённых оценке достижений проектной деятельности. В Приложениях статьи представлены несколько вариантов оценивания учебного проекта, а также оценки сформированности ключевых компетентностей школьников, развиваемых с помощью проектной деятельности.