Основные идеи реформ образования в России

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ,

ПЕДАГОГИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 5 имени Романа Александровича Турского г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края

ВЫПУСКНАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА

ТЕМА РАБОТЫ       Основные идеи реформ образования в России

Исследовательская работа по дополнительному образовательному курсу

переподготовки «Теория и методика обучения истории и социально-гуманитарным дисциплинам»

Выполнил:

Фомина Ольга Владимировна

учитель музыки

МБОУ ООШ № 5 г.Амурска Хабаровского края

Форма обучения – дистанционная

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, доцент

Чельцов Михаил Владимирович

Новосибирск 2017 г

Содержание

Введение	3
ГЛАВА 1 Историко-критический анализ проблемы реформирования образования России в отечественной и зарубежной литературе	6
ГЛАВА 2. Образование в России	8
2.1 Начало образования на Руси	8
2.2 Образование в Московском государстве в допетровское время	9
2.3. Образовательная реформа Петра Великого и первые послепетровские десятилетия	11
2.4.Российское образование при Екатерине II	17
2.5.   Российское образование в Александровскую эпоху	15
2.6 Российское образование при Николае I	20
2.7  Образовательная реформа Александра II	22
2.8    Российское образование в конце XIX – начале XX века	23
2.9.    Советская школа до начала 30-х гг.	25
2.10     Российское образование в 30–80-х гг.	28
2.11.    Образовательная реформа конца 80-х – начала 90-х гг.	32
ГЛАВА 3 Реформы образования в России: закономерности, результаты, уроки	34
3.1. Реформирование системы образования в России: уроки двух столетий. Дореволюционный период.	35
3.2. Основные направления современной реформы образования	40
3.3 Проблемы в области образования	42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

Введение

Образование — одна из базовых ценностей российского общества. В современном обществе образование стало одной из самых обширных сфер человеческой деятельности. От направленности и эффективности образования сегодня во многом зависят перспективы развития человечества. В последнее десятилетие мир изменяет свое отношение ко всем видам образования. Образование рассматривается как главный, ведущий фактор социального и экономического прогресса. Причина такого внимания заключается в понимании того, что наиважнейшей ценностью и основным капиталом современного общества является человек, способный к поиску и освоению новых знаний. Практически все развитые страны проводили различные по глубине и масштабам реформы национальных систем образования, вкладывая в них огромные финансовые средства. Реформы высшего образования обрели статус государственной политики, потому что государства стали осознавать, что уровень высшего образования в стране определяет ее будущее развитие. В русле этой политики решались вопросы, связанные с ростом контингента студентов и числа вузов, качеством знаний, новыми функциями высшей школы, количественным ростом информации и распространением новых информационных технологий и т. д.

Сейчас у людей возникает острая потребность в понимании вопросов нашей истории, тенденций развития общества, причин переживаемых Россией трудностей. Смотря на многовековую историю российского государства, мыслящий человек приходит к выводу, что хотя имперский период и был сложным, но он был результативным по своим последствиям. С начала XVIII до начала XX вв. (за 200 лет) Россия превратилась из некоего государственного образования с нищим и почти неграмотным населением, в могучую империю, где бурно развивалась экономика, наука и культура. В начале XX века Российская империя по основным показателям быстро нагоняла наиболее развитые государства мира, и у нее были огромные потенциальные возможности. Российская образовательная система, впитала как губка лучший мировой опыт, и в тоже время развивалась с учетом своих особенностей. Для системы образования России был характерен многонациональный характер, направление на решение практических задач общества, и, тесная связь с наукой. Тем, кто «толкал» российскую систему образования с начала 18 века, стала светская высшая школа, которая вместе с другими учебными заведениями тянула Россию на путь прогресса.

Актуальность темы заключается в том, что XVIII век стал переломным для русской культуры, никогда ещё темпы её развития не были столь быстрыми, реформы столь всеобъемлющими. Петр I и продолжавшую его политику Екатерина II вывели нашу страну из состояния застоя, наглядно продемонстрировали всю мощь и силу нашей страны, весь тот потенциал, который был глубоко погребен под вековой пылью консерватизма. Для современников эти события являются ярким примером безграничной силы желания кардинально изменить ситуацию в стране за минимальные сроки, любой хаос в стране возможно преодолеть, если приложить к этому максимальные усилия и иметь четко спланированные цели.

Цель курсовой работы: Проследить процесс развития и становления российской системы образования. Выявить основные идеи реформ образования.

Задачи исследования:

·                   рассмотреть исторические предпосылки развития образования;

·                   раскрыть сущность и содержание реформаторской деятельности;

Объект исследования — особенности развития образования в России Предмет исследования — реформы в рамках сферы образовательной деятельности.

Методы исследования. На разных этапах работы использовались методы:

1) теоретический анализ и синтез, позволившие определить структурные элементы и обобщить, сгруппировать разнородные данные по характерным признакам;

2) историко-систематические аналогии, основанные на сопоставлении различных историко-культурных систем и подходов к решению поставленных задач;

3) контент-анализ и проблемно-тематическое изучение различных документов, в которых освящены вопросы, касающиеся особенностей развития культурно-просветительской деятельности в России;

4) историко-биографического, который позволил исследовать деятельность отдельных личностей на и изучить их влияние на развитие культурно-просветительской деятельности.

ГЛАВА 1 Историко-критический анализ проблемы реформирования образования России в отечественной и зарубежной литературе

Основная часть литературы по интересующей нас теме — труды посвященные отдельным аспектам развития образования в России. Выводы, содержащиеся в этих работах, вследствие различия в конкретных объектах исследования, инструментарии и уровне анализа по большей части несопоставимы. Таким образом, в общей дискуссии о петровских преобразованиях может участвовать лишь малая часть литературы и она содержит чрезвычайно широкий спектр оценок и трактовок его деятельности. Довольно разнообразен фон, на котором историки оценивали реформы Петра. Б. И. Краснобаев анализирует особенности культурного развития России, не освещая последовательно всю историю русской культуры XVIII века, а акцентируя внимание на наиболее важных на его взгляд, проблемах и явлениях русской культуры — общественной мысли, образовании, искусстве и литературе, опираясь на отношение русских мыслителей того времени к государству, «крестьянскому вопросу», к церкви и религии. Г. Н. Милюков считает, что проводимые реформы явились только способом «затыкания дыр», образующихся в ходе Северной войны и Петр I по ошибке назван царем-преобразователем, на самом же деле реформы прошли без реформатора. А. С. Орлов нарекает Петра выдающимся полководцем и государственным деятелем, считая, что огромный скачок вперед, который совершила Россия за XIII столетие был бы не возможен без харизматического лидера, готового любыми методами и средствами ломать страну с целью её исцеления от вековых проблем и колоссального желания сделать Россию мировой державой, с которой будут считаться и, которая будет иметь подобающий статус на мировой арене. Деятельность на поприще императорского ранга последующих правителей, изучена в литературе довольно необширно по причине временной консервации государственной, социальной, духовной и культурной политики, что было связано с постоянно меняющимися правителями, чьи интересы ограничивались удержанием верховной власти в своих руках и растрачиванием казны на собственные развлечения и увеселения. Правление Екатерины II довольно подробно рассмотрено в российской историографии, акцент делается на реформаторской деятельности императрицы, продолжившую курса Петра I на поприще укрепления абсолютизма и крепостничества. Часть историков считают политику «просвещенного абсолютизма» прогрессивной и, безусловно, положительно повлиявшей на развитие России, другие считают, что, несмотря на либеральные идеи этой политики, она отличалась социально-политическим консерватизмом: предоставление прав и привилегий дворянам, реформы государственного аппарата, сохранившие абсолютизм и укрепившие крепостничество.

Для написания курсовой работы была рассмотрена различная литература в том числе статьи научно-методических изданий.

Предметом статей Л. М. Волосниковой «Законодательство России о высшем образовании в XVIII веке» является генезис академической свободы в России.

Статья Л. А. Зайцевой «Генезис государственного управления высшим образованием в России» имеет политическое направление, в которой описывается политика государства в области образования. Делается акцент на значительную и важную роль государства в развитии образования.

В статье «Становление высшего образования в России 2 треть XVIII века» из журнала высшее образование сегодня. — 2002. — № 1 рассматриваются предпосылки становления высшего образования в России, а также создание и деятельность Академии наук и Московского университета.

Целью статьи Н. В. Поляковой «Складывание российской системы образования» является процесс складывания российской образовательной системы.

ГЛАВА 2 Образование в России

1.1 Начало образования на Руси 

           На Руси учебные заведения именовались училищами: слово школа вошло в обиход начиная с XIV века. Уже в первой половине XI века нам известны дворцовая школа князя Владимира в Киеве и школа, основанная Ярославом Мудрым в Новгороде в 1030 году.

     Содержание образования, как и в учебных заведениях Запада, составляли восходящие к античности семь свободных искусств: грамматика, риторика, диалектика (так называемый тривиум), арифметика, геометрия, музыка и астрономия (так называемый квадривиум). Особые школы существовали для обучения грамоте и иностранным языкам; в 1086 году в Киеве было открыто первое женское училище. По образцу киевской и новгородской при дворах русских князей открывались и другие школы – например, в Переяславле, Чернигове, Суздале школы создавались при монастырях. 
     Школы были не только учебными заведениями, но и центрами культуры, в них делались переводы древних и византийских авторов, переписывались рукописи. 
     Некоторые историки российского образования, и в числе их такой компетентный историк, как П.Н. Милюков, высказывали мнение (опираясь на факты, относящиеся к XV–XVI вв.), что в Древней Руси большинство населения было не только малообразованным, но и вообще безграмотным. Однако сохранились многочисленные свидетельства обратного. Например, открыты так называемые граффити (надписи, сделанные на стенах соборов и церквей; особенно известны граффити Новгородского и Киевского Софийских соборов), оставленные явно случайными прихожанами. Найдены многочисленные берестяные грамоты XI–XIII вв., причем не только в Великом Новгороде, но и в других древнерусских городах; по их содержанию видно, что их авторами были люди самого различного социального положения, в том числе купцы, ремесленники, даже крестьяне, встречались и грамоты, написанные женщинами. Сохранилась даже грамота, служившая ребенку школьной тетрадкой. Есть и другие как прямые, так и косвенные свидетельства относительно широкого распространения грамотности в Древней Руси. 

     Упадок культурной жизни Древней Руси в результате татаро-монгольского нашествия (как известно, в это время погибла большая часть древнерусских рукописей) отразился и на образовании. Из в основном светского оно стало почти исключительно духовным (монастырским). Именно православные монастыри сыграли в это время (XIII–XV вв.) роль хранителей и распространителей российского образования. 
      

 1.2 Образование в Московском государстве в допетровское время 
           Укрепление Московского государства повлекло за собой и некоторый подъем образования. С одной стороны, стали возникать многочисленные приходские и частные школы, где обучались грамоте и счету дети не только духовенства, но и ремесленников и купцов; с другой – была создана и закреплена решениями Стоглавого собора (1551 г.) система православного образования. 
     В XVI–XVII вв. центрами просвещения в восточнославянских землях были Украина и Белоруссия. В борьбе против политического и идеологического (в особенности религиозного) наступления Польши украинские и белорусские просветители основывали так называемые «братские школы», тесно связанные с национально-освободительным движением. На базе двух таких школ в 1632 г. была открыта Киево-Могилянская коллегия (с 1701 г. академия); в 1687 г. по ее образцу была создана в Москве Славяно-греко-латинская академия. На Украине и в Белоруссии возникали типографии (именно туда, в Острог под Львовом, уехал первопечатник Иван Федоров после бегства из Москвы); создавались и издавались учебники.

     С середины XVII в. в Москве стали открываться школы, созданные по образцу европейских грамматических школ и дававшие как светское, так и богословское образование. В это время произошли и важные изменения в методике начального обучения. Буквослагательный метод обучения грамоте сменился звуковым. Вместо буквенного обозначения цифр (буквами кириллического алфавита) стали использоваться арабские цифры. В буквари вошли связные тексты для чтения, например, псалмы. Появились «азбуковники», т.е. толковые словари для учащихся. 
     Важно подчеркнуть демократический (внесословный) характер образования уже в допетровское время. Так, при создании Славяно-греко-латинской академии в ней было 76 учеников (не считая подготовительного класса, или «школы словенского книжного писания»), в том числе священники, дьяконы, монахи, князья, спальники, стольники и «всякого чина москвичи» вплоть до челядинцев (слуг) и сына конюха. 
     Чему обучались русские в допетровское время? 
     Наиболее слабо было поставлено преподавание математики. Только в XVII веке стали появляться учебники с арабскими цифрами. Из четырех правил арифметики на практике использовались только сложение и вычитание, почти не применялись действия с дробями. Более или менее развитой была геометрия, а вернее, практическое землемерие. Астрономия тоже была чисто прикладной областью (составление календарей и др.). В XII веке распространилась астрология. Естествоведческие знания были случайными, несистематическими. Развивалась практическая медицина (в основном заимствованная с Востока) и особенно фармацевтика. Очень высок был интерес к истории. Как пишет П.Н. Милюков, «историческое чтение было, после религиозного, самым любимым чтением древнерусского грамотея. Но удовлетворить потребности исторического знания в Древней Руси было довольно мудрено. При всем обилии летописей и исторических сказаний о русских исторических событиях разобраться в них было нелегко, так как ни общего руководства, ни какой-либо цельной системы в изображении хода русской истории не существовало». 
     На Руси издавалось до 2,5 тысяч экземпляров букварей ежегодно плюс три тысячи Часословов и полторы тысячи Псалтырей. Конечно, на 16 миллионов населения России это число невелико, но очевидно, что грамотность была уже массовым явлением. Грамматика Мелетия Смотрицкого появилась в 1648 году. (Необходимо отметить, что и буквари, и грамматика описывали не живой разговорный русский язык, а литературный старославянский (церковно-славянский). В XVII веке появились первые учебники риторики и логики. 
      
    1.3. Образовательная реформа Петра Великого и первые послепетровские десятилетия 

           Благодаря Петру в России возникла система профессионального образования. В 1701 г. были созданы навигацкая, пушкарская, госпитальная, приказная и другие школы, находившиеся в ведении соответствующих государственных органов. Кроме того, к 1722 году в разных городах России были открыты 42 так называемые «цифирные школы», обеспечивавшие начальное обучение математике. Гуманитарное образование обеспечивалось духовными школами, преподавателей для которых готовила Славяно-греко-латинская академия. Образовательные учреждения, созданные Петром I, их структура и программы. В этих строках выражена самая суть характера Петра 1 — царя-реформатора. Еще с детства Петр отличался любознательностью, и поражал всех живостью и непоседливостью. Образование Петр ставил во главу всех реформ. В Москве одна за другой открывались школы — навигацкая, инженерная, артиллерийская, медицинская, немецкая.

В конце XVII в начале XVIII вв. Россия пересматривает курс развития, в том числе в сфере школьного образования, равняясь на западный опыт. По сути дела происходил поворот к школе и педагогике Нового времени. Примером этого может служить воспитание и образование самого Петра I. До 10 лет будущий государь воспитывался даже более по старому, чем его старшие братья и отец. Он обучался грамоте, изучал азбуку, псалтырь, евангелие и апостол, русскую историю. С 1683 года он обучался математике, арифметике, геометрии, баллистике, кораблестроению, тогда же Петр I овладел немецким и голландским языками. Петр и его сподвижники предпринимали попытку направить страну по общеевропейскому пути. Был введен обычай посылать за границу молодых людей для обучения корабельному и мануфактурному делу, военным наукам. По главным промышленным городам Европы были рассеяны сотни русских учеников. Для осуществления экономической реформы Петру требовались специалисты. Последовал указ «всех мобилизовать на труд, на государеву службу». Это определяло развитие практического образования. Создается сеть профессиональных учебных заведений и трудовых школ, что определялось государственными интересами. Можно говорить о создании элементов системы трудовой и профессиональной подготовки. В начале XVIII в. в России появляются государственные школы различных типов. Подобная реформа образования была одним из направлений преобразований Петра I. Эти школы отличались практической направленностью и в то же время не были узкопрофессиональными. В них не только готовили моряков, строителей, моляров, мастеровых, писарей и т. д., но и давали общее образование: родной язык, иностранный язык, арифметика, политика, философия и т. д. По преимуществу создавались дворянские школы, но сословный характер нередко нарушался. Первым из созданных при Петре I учебных заведений была Школа математических и навигационных наук в Москве в Сухаревой башне (1701 г.). Директором школы назначили профессора Г. Фарварсона (Англия). В учебную программу входили: арифметика, география, астрономия, математическая география. До того как приступить к изучению этой программы учащиеся могли пройти два начальных класса, где учили читать, писать, считать. В школе могли учиться до 500 человек. Возраст учащихся — от 12 до 20 лет. Готовили моряков, инженеров, архитекторов, служилых людей. Ученики получали кормовые деньги, жили при школе или в наемных квартирах. За прогулы учащимся грозил немалый штраф. За побег из школы полагалась смертная казнь. В школу математических наук был приглашен Леонтий Федорович Магницкий (1669−1739 гг). Он возглавлял эту школу. Им был создан учебник прикладного характера «Арифметика». По этому учебнику шло освоение алгебраических, логарифмических действий. Обучение шло последовательно от простого к сложному и было связано с профессиональной деятельностью: фортификация, корабельное дело и пр., широко использовались наглядные пособия. Была введена система наказаний. В школе из числа «лучших учеников» выделяли «десятских», которые следили за поведением своих товарищей. Учились дети низших сословий. В 1715 году старшие классы школы математических и навигационных наук перевели в Петербург. На этой базе была организована Морская академия — военно-учебное заведение, где готовили к морской службе. В 1707 году в Москве при военном госпитале была создана Химическая школа. По образцу навигационной школы в Москве в 1712 году были открыты еще две школы: инженерная и артиллерийская.

28 февраля 1714 году выходит Указ о введении обязательной учебной повинности для дворянских детей, детей дьяков и подьячих: «во всех губернских дворянских и приказного чина, дьячих и подьячих детей от 10 до 15 лет учить цифири и некоторую часть геометрии и для того учения послать математических школ учеников по несколько человек в губернию ко архиереям и в знатные монастыри и в архиерейских домах и монастырях отвести им школы и во время того учения тем учителям давать кормовых по 3 алтына, по 2 деньги на день из губернских доходов, а как ту науку те их ученики выучат совершенно: и в то время давать им свидетельственные письма за своею рукою, а без таких свидетельственных писем жениться их не допускать и венечных памятей не давать». Было заложено начало созданию светских элементарных школ с математическим уклоном — Цифирные школы. В этих школах обучали арифметике и отчасти геометрии. В качестве учителей в каждую губернию было послано по два выпускника Московской навигационной школы и Морской академии. Но постепенно эти школы пришли в упадок. Значительная их часть закрылась. Ученики из духовного сословия уходила в церковные Архиерейские школы. С 1721 года при сибирских заводах стали создаваться Горные училища. Для специальной подготовки специалистов по иностранным языкам в Москве было учреждено особое учебное заведение которым руководил Эрнст Глюк. Здесь детей бояр, служилых и торговых людей обучали греческому, латинскому и итальянскому, французскому, немецкому, шведскому языкам. Обучение языкам занимало три четверти учебного времени. Остальное время отводилось на преподавание философии, истории, арифметики, географии. Обучали бесплатно. Э. Глюк разработал учебные пособия: русскую грамматику, пособия по географии, молитвенник в стихах. Использовался «Мир в картинках» Я. А. Коменского. После закрытия школы Э. Глюка единственным учебным заведением повышенного образования в Москве оказалась Славяно-греко-латинская академия. В 1724 году выходят указы об открытии Горнозаводских школ и Технических училищ строительного дела, металлургии и др. 28 января 1724 года издается Указ об учреждении Академии наук. «Учинить Академию, в которой бы учились языкам, прочим наукам и знатным художественным и переводили б книги». «Науки, которые в сей Академии могут, учинены быть, свободно бы в три класса разделить можно:

1) все науки математические и которые от оных зависят

2) все части физики

3) гуманитарные знания, история и право.

В конце 1725 года в Петербурге был создан важный научно-правительственный центр Академия наук. В её состав входили университет и гимназия. В университете было четыре факультета: теологии, юриспруденции, медицины, философии. В 1731 году в Петербурге было учреждено первое среднее учебное заведение закрытого типа для знати Корпус кадет. В нем готовили офицеров и гражданских чиновников. В 1737 году издан закон, предоставивший дворянам право на домашнее обучение. В 1744 году некоторые цифирные школы были присоединены к полковым и гарнизонным школам, остальные слились с архиерейскими школами, деятельность которых определялась «Духовным регламентом» (1721г.) — Феофан Прокопович. В «Регламенте» излагалась новая программа школьного образования. Преследовалось сочетание светского и религиозного обучения. В них готовили священнослужителей. Обучали: началам религии, письму, чтению, арифметике, геометрии. Предусматривалось создание Академии с семинариями (8-ми летние средние духовные учебные заведения). Они были закрытыми. В программу входили: латинский язык, грамматика, история, география, геометрия, арифметика, логика и диалектика, риторика, физика, политика, богословие. Предусматривалось использование дидактических приемов: ознакомление учащихся с программой в начале преподавания, установление межпредметных связей. В учебных заведениях начала XVIII в. обучали на русском языке. Вместо прежнего Псалтыря используется Букварь Федора Поликарпова. Учебные пособия впервые вводили латинский и греческий шрифты, содержали сравнение славянского, греческого и латинского языков и пр. Петровские реформы образования и воспитания встретили глухое и явное недовольство, которое беспощадно и жестоко подавлялось. В тоже время возникновение новых типов школ — важное явление в организации национальной системы образования. В 1755 году в Москве создается Университет и университетские гимназии. Университет предназначался детям дворян. Первые студенты были набраны из духовных семинарий. Вторая четверть XVIII в. ознаменована заботой государства об организации обучения дворян. В 1759 году основано привилегированное дворянское учебное заведение Пажеский корпус при императрице Елизавете в Петербурге. В Петровскую эпоху в обществе укрепилось понимание необходимости светского государственного регулярного воспитания и обучения. Примером служит проект Федора Салтыкова. В его «Пропозициях» предлагалось учредить в каждой губернии академии. Проектируемые академии напоминали западноевропейские учебные заведения Дворцовые школы:

грамматика, философия, история, география, математика, физика;

механика, фортификация, архитектура;

танцы, фехтование, верховая езда.

Кроме того, в каждой губернии предусматривалось создание по две женские школы. Реально указ об открытии Горнозаводских школ осуществил Василий Никитич Татищев (1686−1750 гг.) Он разрабатывал проекты построения широкой системы образования по сословному принципу. Им были открыты горнозаводские школы на Урале. В. Н. Татищев планировал создание школ и для детей приписанных к заводам крестьян. Его наиболее известная работа «Разговор о пользе наук и училищ». Главной наукой Татищев считал такую «чтоб человек мог себя познать». Высшие ступени школы должны обучать: математике, логарифмическим исчислениям, приборному искусству, иностранным языкам, производственным навыкам, токарному, коммерческому, столярному, граверному, горному делу. «Однако ж я вам скажу: в начале науки разделяются сугубо: душевное богословие и телесное философия. По первому к совершенству, нужно стараться, чтоб память, смысл и суждения в добрый порядок привести и сохранить. Другое внешнее, еже душа с телом толико связаны, что от повреждения телесных органов повреждаются и силы ума». При организации училищ Татищев опирался на указ Петра I от 1714 года, но при этом он отмечал, что «I низшие слои нужно особы от подлости отделять, II учителя к наставлению нужного и полезного способны и достаточны, III низшим слоям, чтоб без всякого недостатка к научению могло быть показано — материальная база, IV чего не вынесет казенное, то нужно низшим слоям на то доходы сложить, V чтоб над всем назидание таким было поручено, которые довольно искусны в науках». В. Н. Татищев приходит к заключению, что воспитание и обучение человека должно соответствовать его возрасту. Татищев считал, что учитель не только должен знать свой предмет, но и обладать умением обучать. Он выдвинул идею создания гимназий и академий ремесел. Знания делились им на:

нужные — домоводство, мораль, религия;

полезные — письмо, красноречие, иностранные языки, математика, естественные науки;

щегольские — поэзия, музыка, танцы, верховая езда;

любопытные — астрономия, алхимия;

вредные — ворожба, чернокнижие.

Таким образом, можно говорить о становлении профессионального образовании в России. При Петре I укрепляется дворянское землевладение. Организуются торгово-промышленные предприятия, заводы, фабрики. Наука и школа служили нуждам армии, флота, государственного управления.

    1.4.Российское образование при Екатерине II 
           Екатерина внимательно изучала опыт организации образования в ведущих странах Западной Европы и важнейшие педагогические идеи своего времени. Например, в России XVIII века были хорошо известны труды Яна Амоса Коменского, Фенелона, «Мысли о воспитании» Локка. Отсюда, кстати, новая формулировка задач школы: не только учить, но и воспитывать. За основу брался гуманитарный идеал, зародившийся в эпоху Возрождения: он исходил «из уважения к правам и свободе личности» и устранял «из педагогики все, что носит характер насилия или принуждения» (П.Н. Милюков). С другой стороны, воспитательная концепция Екатерины требовала максимальной изоляции детей от семьи и передачи их в руки учителя. Впрочем, уже в 80-х гг. центр внимания был снова перенесен с воспитания на обучение. 
     За основу были взяты прусская и австрийская системы образования. Предполагалось учредить три типа общеобразовательных школ – малые, средние и главные. В них преподавались общеобразовательные предметы: чтение, письмо, знание цифр, катехизис, священная история, начатки русской грамматики (малая школа). В средней добавлялись объяснение Евангелия, русская грамматика с орфографическими упражнениями, всеобщая и русская история и краткая география России, а в главной – подробный курс географии и истории, математическая география, грамматика с упражнениями по деловому письму, основания геометрии, механики, физики, естественной истории и гражданской архитектуры. Была внедрена классно-урочная система Коменского, делались попытки использовать наглядность, в старших классах даже рекомендовалось вызывать у учащихся самостоятельную работу мысли. Но в основном дидактика сводилась к заучиванию наизусть текстов из учебника. Отношения учителя с учениками строились в соответствии с взглядами Екатерины: например, были строго запрещены любые наказания. 

     Для системы общеобразовательных школ нужно было подготовить учителей. Для этой цели в 1783 году в Петербурге было открыто Главное народное училище, от которого через три года отделилась учительская семинария – прообраз педагогического института. 
     Екатерининская реформа не была доведена до конца, но тем не менее она сыграла значительную роль в развитии российского образования. За 1782–1800 гг. разные виды школ окончили около 180 тыс. детей, в том числе 7% девочек. К началу XIX в. в России было около 300 школ и пансионов с 20 тыс. учащихся и 720 учителями. Но среди них почти совсем не было сельских школ, т.е. крестьянство практически не имело доступа к образованию. Правда, еще в 1770 г. созданная Екатериной «комиссия об училищах» разработала проект устройства деревенских школ (включавший предложение о введении в России обязательного начального обучения для всех детей мужского пола независимо от сословия). Но он остался проектом и не был воплощен в жизнь. 

       1.5.   Российское образование в Александровскую эпоху 
           В начале царствования Александра I группа молодых реформаторов во главе с М.М. Сперанским наряду с другими преобразованиями осуществила и реформу системы образования. Впервые была создана школьная система, распределенная по так называемым учебным округам и замкнутая на университетах. Эта система была подчинена Министерству народного просвещения. Вводились три типа школ: приходские училища, уездные училища и гимназии (губернские училища). Школы двух первых типов были бесплатными и бессословными. В отличие от екатерининской школьной системы, эти три типа школ соответствовали трем последовательным ступеням общего образования (учебный план каждого следующего типа школы не повторял, а продолжал учебный план предыдущего). Сельские приходские училища финансировались помещиками, уездные училища и гимназии – из государственного бюджета. Кроме того, были духовные училища и семинарии, подведомственные Священному Синоду, училища, подчиненные ведомству учреждений императрицы Марии (благотворительные) и военному министерству. Особую категорию составляли элитные учебные заведения – Царскосельский и другие лицеи и благородные пансионы. 

     Приходские школы учили Закону Божию, чтению, письму, началам арифметики. В уездном училище продолжалось изучение Закона Божия и арифметики с геометрией, изучались также грамматика, география, история, начала физики, естественной истории и технологии. В губернских училищах изучался предмет, который ныне называется граждановедением или обществоведением (по учебнику Янковича де Мириево «О должностях человека и гражданина», одобренному и отредактированному самой Екатериной), а также логика, психология, этика, эстетика, естественное и народное право, политическая экономия, физико-математические и естественно-научные предметы, коммерция и технология. 
     Были открыты новые университеты – Казанский и Харьковский. Устав Московского университета, принятый в 1804 г. и ставший образцом для других университетских уставов, предусматривал внутреннюю автономию, выборность ректора, конкурсное избрание профессоров, особые права советов факультетов (факультетских собраний) в формировании учебных планов. 
     Начиная с 1817 года заметен откат этой системы на консервативные позиции. Были разгромлены либеральные университеты, их лишили многих академических свобод. В гимназиях были введены Закон Божий и русский язык, а также древние языки (греческий и латинский), исключены философские и общественные науки, всеобщая грамматика, экономика. 
      
    1.6 Российское образование при Николае I 
           После смерти Александра I и восстания декабристов реакционный откат российской системы образования продолжался. Уже в мае 1826 года императорским    рескриптом был образован специальный Комитет устройства учебных заведений, которому было поручено немедленно ввести единообразие в учебную систему, «дабы уже, за совершением сего, воспретить всякие произвольные преподавания учений, по произвольным книгам и тетрадям». 
     Николай I прекрасно понимал, что борьбу с революционными и либеральными идеями надо было начинать со школ и университетов. Системе образования был возвращен сословный характер: как суммировал позицию николаевского правительства П.Н. Милюков, «никто не должен получать образование выше своего звания». 

     Общее устройство системы образования осталось тем же, но все школы были выведены из подчинения университетам и переведены в прямое подчинение администрации учебного округа (т.е. Министерству народного просвещения). Было сильно изменено преподавание в гимназиях. Главными предметами стали греческий и латинский языки. «Реальные» предметы разрешалось преподавать как дополнительные. Гимназии рассматривались лишь как ступень к университету; таким образом, учитывая сословный характер гимназий, разночинцам был практически закрыт доступ к высшему образованию. (Тем не менее в 1853 году в одном только Петербургском университете они составляли 30% от общего числа студентов). Благородные пансионы и частные школы, плохо поддававшиеся тотальному контролю со стороны государства, были преобразованы или закрыты, их учебные планы должны были быть согласованы с учебными планами государственных школ. 
     Именно из уст министра народного просвещения С.С. Уварова (в его обращении к попечителям учебных округов 21 марта 1833 года) прозвучала печально знаменитая формула «православие, самодержавие, народность». «Русские профессора должны были читать теперь русскую науку, основанную на русских началах (П.Н. Милюков). В 1850 году новый министр, Ширинский-Шихматов, докладывал Николаю I, что «все положения науки должны быть основаны не на умствованиях, а на религиозных истинах и связи с богословием». Он же писал, что «лица низшего сословия, выведенные посредством университетов из природного их состояния... гораздо чаще делаются людьми беспокойными и недовольными настоящим положением вещей...». 

     В университетах и других высших учебных заведениях была отменена выборность ректоров, проректоров и профессоров – они теперь прямо назначались Министерством народного просвещения. Поездки профессоров за границу были резко сокращены, прием студентов ограничен, была введена плата за обучение. Для всех факультетов стали обязательными богословие, церковная история и церковное право. Ректоры и деканы должны были наблюдать, чтобы в содержании программ, в обязательном порядке представляемых профессорами перед чтением курсов, «не укрылось ничего, несогласного с учением православной церкви или с образом правления и духом государственных учреждений». Из учебных планов была исключена философия, признанная – «при современном предосудительном развитии этой науки германскими учеными» – ненужной. Чтение курсов логики и психологии было возложено на профессоров богословия. 
     Были приняты меры к укреплению дисциплины среди студентов, т.е. к гласному и негласному надзору за ними: так, инспектору Московского университета предписывалось посещать «в разные часы и всегда неожиданно» квартиры казеннокоштных студентов, контролировать их знакомства, посещение ими церковных служб. Студенты были одеты в форму, регламентировалась даже их прическа, не говоря уже о поведении и манерах. 
     В 1839 году в некоторых гимназиях и уездных училищах были открыты (с 4-го класса) реальные отделения, где преподавались промышленно-естественная история, химия, товароведение, бухгалтерия, счетоводство, коммерческое законоведение и механика. Принимались туда разночинцы; задача заключалась в том, чтобы, как прямо писал министр, «удержать низшие сословия государства в соразмерности с гражданским их бытом и побудить их ограничиться уездными училищами», не допуская в гимназию и тем более в университеты. Но объективно это означало отход от господства классического образования в сторону реальных потребностей общества. 
      
   1.7  Образовательная реформа Александра II 
           Среди реформ, осуществленных в либеральную александровскую эпоху, значительное место занимает перестройка российского образования. В 1864 году было принято «Положение о начальных училищах», утвердившее общедоступность и внесословность начального образования. Наряду с государственными школами поощрялось открытие земских и частных школ. 
     В качестве основной школы вводились гимназии и прогимназии. Гимназии делились на классические и реальные (преобразованные в 1872 году в реальные училища). Формально гимназии были общедоступными для всех, кто выдержал приемные испытания. Доступ в университеты открывался только для выпускников классических гимназий или для тех, кто сдавал экзамены за курс такой гимназии. Выпускники реальных училищ могли поступать в неуниверситетские высшие учебные заведения; именно в это время были основаны Петербургский технологический институт, Московское высшее техническое училище, Петровская сельскохозяйственная академия в Москве. В 1863 году был принят новый университетский устав, возвращавший университетам автономию, дававший большие права университетским советам, разрешавший открытие научных обществ и даже позволявший университетам выпускать бесцензурно (точнее, с собственной цензурой) научные и учебные издания. Ректоры и деканы вновь стали выборными, опять стали посылать профессоров за границу, были восстановлены кафедры философии и государственного права, было облегчено и резко расширилось чтение публичных лекций, отменены ограничения на прием студентов. 
     Значительно выросла роль общественности в системе образования (попечительские и педагогические советы). Однако даже в эти годы все учебники школ утверждались централизованно – в ученом совете Министерства народного просвещения. С начала 70-х гг. централизация еще больше усилилась: это касалось и учебных планов, и программ (они были унифицированы), и выбора учебников. 
     Роль общества в российской системе образования второй половины XIX века была исключительно большой. Основывались педагогические общества, комитеты грамотности, собирались педагогические съезды. Фактически российское общество в основном контролировало дошкольное, начальное народное образование, профессиональную школу, женское и внешкольное образование. 
      
 1.8    Российское образование в конце XIX – начале XX века 
           С начала 70-х гг., а в особенности при Александре III, вновь восторжествовала реакция. Школа опять стала сословной. Новый министр, И.Д. Делянов, в 1887 году издал знаменитый циркуляр, где говорилось, что гимназии и прогимназии следует освободить «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Основное образование приобретало все более формальный характер, преподавание древних языков свелось к зазубриванию грамматики. Земские школы были повсеместно заменены церковно-приходскими, с тем чтобы «искать главной опоры в духовенстве и церкви в народном первоначальном образовании» (К.П. Победоносцев). 
     Однако к концу века положение резко изменилось в лучшую сторону. Были приближены друг к другу учебные планы гимназий и реальных училищ, отменены уроки латыни и греческого в младших классах гимназий и заменены уроками русского языка, географии, русской истории. Выросло число учащихся в гимназиях, причем процент детей дворян и чиновников в них упал до 35%, а детей мещан, рабочих и крестьян вырос до 45%. Снизилось число неграмотных в России, повысился интерес к образованию. Университеты вновь получили автономию (официально это произошло в 1905 г.), женщины были допущены на некоторые факультеты, были открыты новые университеты и другие высшие учебные заведения. 
     Во многих регионах Российской империи в эти десятилетия открываются школы с преподаванием на языках местных национальностей. В школах используется письменность на русской графической основе, готовятся грамотные учителя из числа представителей данной национальности. Наряду с этим, особенно в период реакции – в 80-е гг., заметна тенденция к русификации образования. Так, например, с 1876 г. было запрещено использование украинского языка во всех учебных заведениях (включая частные) малороссийских губерний. 
     Перед самой революцией 1917 года под руководством П.Н. Игнатьева были разработаны основы новой реформы, так и не состоявшейся. Ее основными идеями были: привлечение общественности к управлению образованием; автономия школ и большие права органов местного самоуправления в сфере образования; поощрение частной инициативы; создание единой школы с преемственностью всех ее ступеней; отделение школы от церкви; содействие развитию национального образования; отмена всех сословных, национальных и других ограничений; всеобщее обязательное начальное образование; совместное обучение мальчиков и девочек; свобода преподавания и отмена цензуры учебников; обновление содержания образования. 
     В этом проекте реформы отразились педагогические идеи, разработанные во второй половине XIX и начале XX века такими выдающимися русскими педагогами, как К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, В.П. Вахтеров, П.Ф. Каптерев, Н.И. Пирогов, В.И. Чарнолуский. На этих идеях мы вкратце остановимся в специальном разделе данной статьи. 
      

 1.9.    Советская школа до начала 30-х гг. 
           Уже в конце 1917 г. начала проводиться национализация всех типов учебных заведений. Школа была объявлена не только единой и трудовой, но и бесплатной, общеобязательной и общедоступной. Была заявлена преемственность ступеней образования, обеспечивалось равенство возможностей образования. Была осуществлена последовательная демократизация школы – участие в управлении образованием органов местного самоуправления, организация общественных школьных советов, отмена обязательных домашних заданий, отметок и экзаменов, введение программ только в качестве примерных, а также гибких учебных планов. Были предоставлены все возможности для педагогических экспериментов в духе прогрессивных идей российской и зарубежной педагогики, в частности, большое распространение получили метод проектов и Дальтон-план, предусматривавшие перенос акцентов на активную и самостоятельную (под руководством учителя) познавательную деятельность учащихся. 
     Введение всеобщего обучения и движение за ликвидацию неграмотности, в результате чего в городах были охвачены обучением все дети, в селах около половины, а уровень грамотности в обществе скачком вырос; борьба с детской беспризорностью; широчайшее распространение обучения на национальных языках, создание десятков новых письменностей и издание учебников; привлечение к педагогической деятельности лучших представителей старой дореволюционной интеллигенции и многое другое – это достижение советского образования 20-х гг. 
     Конечно, те идеалы, которые проповедовались тогда и позже, те ценности, которые были заявлены как ориентир для развития системы образования, и та практика, к которой в конце концов и довольно быстро пришла советская власть, – вещи совсем разные. В школе тех лет бился живой пульс творчества, а педагогика была ищущей, антидогматической. А главное – это была школа, пронизанная идеями развивающего образования, демократии, самоуправления и сотрудничества. В создании единой трудовой школы участвовали такие замечательные педагоги и психологи, как С.Т. Шацкий, Л.С. Выготский, А.П. Пинкевич, М.М. Пистрак. 
     Все ли было хорошо в системе российского образования 20-х гг.? 
     Начнем с того, что это образование было ярко идеологически окрашенным. Школа рассматривалась как орудие коммунистического перерождения общества, как проводник «идейного, организационного, воспитательного влияния пролетариата на непролетарские и полупролетарские слои». Основной целью школы объявлялось формирование нового человека; на практике же ставилась гораздо более узкая и ограниченная задача – обеспечить среднее и высшее профессиональное образование, необходимое в условиях ускоренной индустриализации страны. Отсюда резкое сокращение основного общего образования (преобладала семилетка) и распространение ФЗУ – фабрично-заводских училищ. Отсюда появление так называемых рабфаков, ускоренно и часто довольно халтурно готовивших детей рабочих и крестьян, не имевших законченного среднего образования, к поступлению в высшие учебные заведения (в основном технические). Выпускники рабфаков имели преимущества при поступлении. 
     Советская власть очень боялась «дурного» влияния старых, «буржуазных» специалистов на так понимаемое образование. Особенно пострадала вузовская профессура. Она постоянно подвергалась «чистке», все время была под жестким идеологическим контролем, кое-кого высылали (знаменитый «философский пароход»), кое-кого арестовывали по выдуманным обвинениям, а то и убивали (например, поэт Н.С. Гумилев был арестован и расстрелян по сфабрикованному «делу Таганцева» – это был профессор, выдающийся русский юрист). В 1928 году были не заняты около четверти вакансий профессоров и ассистентов. Следовательно, необходимо было создать новый преподавательский корпус. Для этой цели была основана сеть Коммунистических университетов и Институтов красной профессуры. Уровень этой «профессуры» никого не волновал – важно было вытеснить старых преподавателей и заменить их новыми, идеологически выдержанными. В то же время вузы были лишены автономии, вновь, как сто лет назад, были закрыты кафедры философии (вместо них открывались кафедры, специализировавшиеся на марксизме-ленинизме), были закрыты юридические факультеты, а филологические и исторические преобразованы в факультеты общественных наук и педагогические, ставившие своей основной задачей подготовку учителей. Был ограничен прием студентов – дети дворян, духовенства и буржуазии в вузы вообще не принимались, строго проверялись социальное происхождение и «политическая грамотность» студентов и абитуриентов. П.Н. Милюков цитирует одного из тогдашних официальных педагогов: «Отбор исключительно даровитых и талантливых людей по крайней мере на ряд лет неприемлем. Он означал бы закрытие дверей высшей школы для пролетариата и крестьянства. 

      
1.10     Российское образование в 30–80-х гг. 
           Сложившаяся к началу 30-х гг. в СССР тоталитарная государственная система не могла не отразиться и на школе. И.В. Сталин лично участвовал в разработке серии постановлений ЦК ВКП(б) 1931–1932 гг. о школе. Эти постановления полностью отменяли идеи единой трудовой школы. Вводились всестороннее централизованное управление и централизованный контроль. Вся деятельность школы, в том числе содержание образования, были подвергнуты унификации и жесткой регламентации. Вводились единые обязательные программы и учебные планы, единые стабильные учебники. Во главу угла были поставлены дисциплина и послушание, а отнюдь не развитие личности ребенка. Были строго запрещены любые эксперименты и творческий поиск, школа была сориентирована на традиционную методику и дидактику, восходящую к официальной дореволюционной школе. Происходила дальнейшая интенсивная идеологизация содержания образования. 
     Большая часть активно работавших в системе образования в 20-х гг. творчески мыслящих педагогов и психологов была отстранена, многие из них были репрессированы. Главным официальным педагогом страны был объявлен А.С. Макаренко, действительно бывший выдающимся практиком воспитания и образования в целом, но во многом развивавший как раз идеи прогрессивной российской педагогики и педагогической психологии 20-х гг. (В.Н. Сорока-Росинский, С.Т. Шацкий, Л.С. Выготский). 
     В течение 11 лет, с 1943 по 1954 г., обучение в школах было раздельным (мужские и женские школы). Была введена обязательная школьная форма, скопированная с гимназической. 
     В высших учебных заведениях произошел частичный возврат к прежнему положению: прагматическая ориентированность высшего образования сменилась общенаучной и педагогической, была восстановлена разрушенная в 20-е гг. университетская система, восстановлены гуманитарные факультеты, частично вузам предоставлялась автономия (например, снова была введена выборность ректоров, деканов, университетских и факультетских советов). Ограничения на прием студентов по социальному происхождению фактически были сняты. Однако в то же время продолжалась унификация учебных планов и содержания высшего образования, огромное место в этих планах занимали предметы идеологического цикла (история КПСС, диалектический и исторический материализм, полит-экономия социализма и т.п.). Под строжайшим государственным и партийным контролем было содержание высшего образования, включая отдельные курсы. Многие профессора и особенно студенты выбрасывались из системы образования по идеологическим и политическим мотивам (так, даже в начале 70-х гг. известнейший филолог, профессор ЛГПИ им. А.И. Герцена Е.Г. Эткинд, выступивший свидетелем защиты на нашумевшем процессе И.Бродского, был лишен права преподавания в любых учебных заведениях и вообще оказался без работы (его не брали на работу даже в библиотеки и архивы), пока не эмигрировал во Францию). 

     В 50–60-х гг. продолжался процесс увеличения числа средних школ за счет начальных и неполных средних (в это время они уже были не семилетними, а восьмилетними). Открылись школы с углубленным изучением ряда предметов (так называемые спецшколы). 
     В конце 30-х гг. стало резко уменьшаться количество национальных языков, на которых велось преподавание в школах. Если в 1934 году таких языков (в СССР) было 104, то к моменту последней переписи (1989 г.) их осталось всего 44. Многие народы России и других республик СССР были лишены уже существовавших письменностей, на их языках перестали выходить учебники, книги, газеты и журналы. Была провозглашена официальная политика, направленная на массовое двуязычие всех народов России («русский язык как второй родной язык»). 
     Негативные тенденции в российском образовании, проявлявшиеся уже в 30-х гг., к началу 80-х все больше укреплялись. Стало падать качество обучения, особенно в маленьких городах и сельских местностях. Еще больше стало в школах унификации и уравниловки – дошло до того, что во всей России от Калининграда до Чукотки все уроки того или иного предмета в том или ином классе были одинаковыми. Ведь учебник был один, стабильный, программа была одна, общеобязательная, учебный план тоже один. А что касается дидактики и методики преподавания, то даже в 1982 году, когда вся эта авторитарная и унифицированная система стала разваливаться, появилось знаменитое «инструктивное письмо» Министерства просвещения РСФСР, где говорилось: «...за последнее время участились случаи, когда... увлекаются непроверенными педагогическими и методическими новациями, побуждают учителей овладевать ими, опираясь при этом не на приказы, инструктивные письма, методические рекомендации и научные положения, изложенные в утвержденных Министерствами просвещения СССР и РСФСР учебниках по педагогике, психологии и частным методикам, а на публикуемые в порядке дискуссии или информации статьи на страницах газет и журналов» (выделено нами. – Авт.). 
     Фактически игнорировались индивидуальные особенности детей и подростков, весь учебный процесс был ориентирован на несуществующего «среднего» ученика. И отстающие (независимо от действительных причин такого отставания), и одаренные дети оказались в маргинальной позиции, в зоне риска. Резко ухудшилось физическое и психическое здоровье учащихся. Закрытость школы, ее изолированность от общества привели, в частности, к росту инфантилизма, потере школой ответственности перед обществом и государством за судьбу подрастающего поколения. Упал даже сам социальный престиж образования. 

     На всех уровнях системы образования не было права выбора и самостоятельного решения. Директор школы превратился в госчиновника, он мог лишь реализовать указания свыше, и главным критерием его хорошей работы стал уровень формальной успеваемости (что, естественно, приводило сплошь да рядом к прямому мошенничеству) и «воспитательной работы». Учитель был лишен права на творческий поиск, он был загнан в жесткую клетку общеобязательного учебника, унифицированной программы, диктуемых министерством дидактических и методических требований. Ученик не мог выбирать свою собственную образовательную траекторию, даже в школу он формально мог поступить лишь в границах своего микрорайона. Педагогическая и родительская общественность была фактически отключена от участия в деятельности органов образования, даже Академия педагогических наук была де-факто подчинена министерству и финансировалась из его бюджетных средств. Многие «реформы», спускавшиеся в школу сверху, были фиктивными и нереализуемыми. Кроме соединения общего образования с профессиональным (о чем уже говорилось выше), было заявлено о введении всеобщего обязательного среднего образования (что в масштабах страны было совершенно бессмысленно и даже сейчас не может быть реализовано). Была сделана попытка ввести всеобщее начальное образование с 6 лет; это имело негативные последствия. Во второй половине 80-х гг. – так сказать, напоследок – был сделан еще один кавалерийский наскок, так же плохо подготовленный, как и предыдущие, – в части детских садов и школ было введено раннее обучение иностранным языкам (без учебников, без специально подготовленных преподавателей...). Фиктивной была и шумно пропагандировавшаяся глобальная школьная реформа 1984 года: она лишь обострила те тенденции и противоречия, которые угрожали прогрессивному развитию российской школы. 
     В то же время в российской педагогике и педагогической психологии появлялись и укреплялись прогрессивные тенденции. В 60–70-х гг. огромное влияние на школу оказали идеи директора сельской школы на Украине Василия Александровича Сухомлинского, призывавшего к формированию «мыслящих личностей» и к утверждению в школе гуманистической педагогики. Для Сухомлинского главной целью воспитания было свободное развитие ребенка как активной личности. В 70–80-х гг. широко известными стали имена Ш.А. Амонашвили, В.Ф. Шаталова, С.Н. Лысенковой, Е.Н. Ильина, В.А. Караковского и др. – педагогов-экспериментаторов, противопоставивших свои педагогические убеждения, свои методы и находки догмам официальной педагогики (именно о них, хотя и без упоминания фамилий, говорится в цитированном выше «инструктивном письме»). Они объединились вокруг «Учительской газеты», возглавлявшейся тогда В.Ф. Матвеевым, где были опубликованы два их совместных манифеста под лозунгом «педагогики сотрудничества». Еще одной яркой фигурой тех лет был выдающийся педагог и журналист С.Л. Соловейчик. Их деятельности посильно препятствовали и министерство, и Академия педагогических наук. Параллельно в российском образовании утверждались новые, гуманистически и личностно ориентированные, психологические концепции учения: это были концепция Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова и концепция Л.В. Занкова. (Не случайно в 1983 году Давыдов был снят с поста директора академического Института общей и педагогической психологии и исключен из КПСС, а руководимый им коллектив разогнан.) 
      
 1.11.    Образовательная реформа конца 80-х – начала 90-х гг. 
      
     В 1988 году приказом тогдашнего министра (председателя Госкомитета СССР по народному образованию) Г.А. Ягодина при Госкомитете был создан Временный научно-исследовательский коллектив (ВНИК) «Школа» во главе с известным педагогом и публицистом Э.Д. Днепровым. В него вошли или так или иначе сотрудничали с ним многие думающие педагоги и психологи страны. Целью создания ВНИКа была разработка принципиально новой образовательной политики, основанной на идеях развития личности школьника, вариативности и свободного выбора на всех уровнях образовательной системы, превращения образования в действенный фактор развития общества. 

     Были разработаны и в декабре 1988 года одобрены Всесоюзным съездом работников образования следующие основные принципы: демократизация; плюрализм образования, его многоукладность, вариативность и альтернативность; народность и национальный характер образования; открытость образования; регионализация образования; гуманизация образования; гуманитаризация образования; дифференциация образования; развивающий, деятельностный характер образования; непрерывность образования. В течение полутора лет реализация новой реформы задерживалась и по-настоящему началась только с назначением Э.Д. Днепрова в 1990 г. министром образования РСФСР (и затем РФ). 
     Параллельно с реформой среднего образования в конце 80–90-х гг. осуществлялась и реформа высшего образования. Ее основным содержанием были гуманизация и фундаментализация образовательных программ, рационализация и децентрализация управления вузами, диверсификация образования и введение его многоуровневой структуры, дальнейшее развитие демократизации и самоуправления в вузах. Однако эта реформа осталась не доведенной до логического конца; в частности, не решены проблемы многоканальности финансирования вузов, осталось почти без изменений высшее педагогическое образование и мн. др. 
     После 1985-го, а особенно после 1991 г. резко изменилось к лучшему положение с национальным образованием. Многие языки народов РФ, ранее бывшие бесписьменными, получили письменность и стали предметом обучения в школах. Благодаря введению так называемого национально-регионального компонента содержания школьного образования стало возможным обучать детей истории и культуре народа (региона). 

ГЛАВА 3  Реформы образования в России: закономерности, результаты, уроки

В стране идет становление новой системы образования ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот реформаторский процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике, происходит смена образовательной парадигмы, предлагаются иное содержание, иные подходы, иной педагогический менталитет. В ходе такого реформирования, разрабатываются новые учебные программы, пересматриваются концепции учебников и учебных пособий, совершенствуются формы и методы обучения.

Большая роль в преобразовательской деятельности принадлежит учителю. Это он вовлекает своих учеников в круг разнообразных проблем, показывает главные способы их решения. От его деятельности в конечном итоге во многом зависит судьба человечества.

Реформы образования проводились на протяжении всего исторического пути России, с момента перехода от религиозной к светской школе ( XVIII век ).

С нынешнего года государство вновь обратило свое внимание на образовательную сферу. Накануне, нового учебного года, обращаясь к учительству, президент Российской

Федерации выделил следующие приоритетные задачи: «стимулирование инновационных программ профессионального высшего и общего образования путем финансирования проектов развития образовательных учреждений. Государственная поддержка инициативной, способной, талантливой молодежи. Информатизация образования через создания системы электронных учебных ресурсов и масштабное подключение школ и Интернету».

Наш округ, район многое делают для создания сильной образовательной системы – это и частные школы, школы – гимназии, классы с профильным обучением, с углубленным изучением предметов. Создана большая сеть дополнительного образования – Дома детского творчества, спортивные учреждения, музыкальные школы, филиалы высших учебных заведений. Но проблемы остаются.

3.1. Реформирование системы образования в России: уроки двух столетий. Дореволюционный период.

Успех реформ в обществе во многом зависит от образовательной политики, ее системности, последовательности и результативности. Не будет преувеличением сказать, что школа определяет будущее России и является непременным условием ее возрождения. От эффективности образовательно – воспитательного процесса в школах России во многом зависит преодоление кризисных процессов и становление нового российского демократического государства, а соответственно и адекватное восприятие России мировым сообществом.

Исследование национальных моделей реформирования образования в контексте ре- форм в обществе вне всякого сомнения представляет интерес не только для узких специалистов в области истории образования и педагогики, специалистов по социокультурным проблемам развития общества, но и для всех, кто на практике принимает участие в поиске наиболее перспективных путей и способов построения эффективной системы школьного образования.

Проблема реформирования образовательной системы и поиск оптимальных направлений развития всегда были и остаются актуальными для каждой страны и для конкретного исторического периода. Например, в США на правительственном уровне провозглашается необходимость радикальной реформы американского образования, задача которой – вывести американское образование на первое место в мире.

Глобальная реформа российской системы образования была введена в действие законом «Об образования», принятым в 1992 года. В настоящее время приходится констатировать определенную непоследовательность государственной политики в сфере образования. Сегодня педагоги России обсуждают новый этап реформы образовательной системы. Современная реформа по своим задачам и масштабу вполне вписывается в рамки многочисленных реформ системы образования, проводимых в России с петровских времен.

Обратимся к историческому опыту.

В результате прогрессивных преобразований в эпоху просвещения (XVIII век), в России были созданы крупные центры культуры, науки и просвещения – Академия наук, Московский университет; новые типы реальных школ – математических и навигацких наук, школы при заводах и верфях, при Морской академии; государственные общеобразовательные школы – цифирные. Произошло расширение системы образовательных учреждений.

Вместе с тем в этот период усилилась тенденция к приданию системе образования сословного характера: были созданы дворянские учебные заведения (шляхетский, морской, артиллерийский корпуса, частные пансионы, институты благородных девиц и другие).

В начале XIX века был принят либеральный «Устав учебных заведений, подведомых университетам» (1804 г. ) Этот документ положил начало организации государственной системы начального, среднего и высшего образования. Он повысил роль университетов в руководстве народным образованием и подготовке учителей, а также обеспечил условия для подготовки кадров в системе общеобразовательных школ.

Вместе с тем прогрессивное развитие системы образования было относительно недолгим. В первой четверти XIX века правительство постепенно отошло от либеральных положений Устава 1804 года. В системе образования усилились черты сословности и религиозно – монархического начала. А Устав 1828 года обозначал временную победу контрреформ по отношению к преобразованиям начала XIX века, был закреплен замкнутый характер школьной системы.

В 60-е годы XIX века реформы в системе образования, проведенные правительством под влиянием общественно – педагогического движения, стали значительной частью общего процесса социально – политических реформ. Согласно принятым документам в это время все школы получили право стать общедоступными и бессословными. Стала развиваться система женского образования. Однако уже в 70-е годы политическая реакция стимулировала процесс контрреформ в сфере образования и просвещения. Прогрессивные документы 60-х годов были заменены новыми, реакционными: «Уставом гимназий»(1871 г. ), и «Положением о реальных училищах» (1872 г. ) Эти документы восстановили сословную разобщенность школ и в определенной мере нарушили единство системы общего образования, достигнутое в предшествующий период.

В конце XIX – начале XX века правительство разработало ряд проектов реформ в области образования – проект реформы средней школы министра просвещенияП. Н. Игнатьева 1916 года и проект реформы системы профессионального образования 1915 года.

Взаимосвязь процесса модернизации общества с реформами системы образования приобретает особую актуальность и остроту в переломные моменты общественного развития, в период становления новых общественных отношений. Система образования, формируя ментальность общества, в значительной степени определяет эффективность процесса модернизации. В дореволюционной России столкновение реформ и контрреформ в образовании достигло особой остроты в XIX – начале XX века – в период, когда явно обозначились социальные факторы, определяющие вектор общественной модернизации и одновременно устанавливающие глубину и результативность этого процесса.

Послереволюционный период.

Октябрьская революция 1917 года в России и последующая перестройка всех общественных отношений обусловили основные направления глобальной реформы системы образования. Уже в послереволюционные годы был проведен комплекс мер, на практике воплощающих политику Советского государства в области образования. Законодательной основой этой реформы образования стал декрет ВЦИК от 16 октября 1918 года, утвердивший «Положение о единой трудовой школе РСФСР» и «Основные принципы единой трудовой школы РСФСР». 1 Многие положения этих документов продолжали действовать и в последующие годы, вплоть до современной реформы образования в 90 – е годы XX века. В соответствии с новой государственной политикой в области образования система просвещения перешла в ведение государства, были изменены принципы и формы управления ею. Вместо школ разного типа был законодательно введен единый тип образовательного учреждения – «единая трудовая школа». Преподавание религиозных дисциплин из учебных планов исключалось. Вводилась бесплатность школьного обучения, обеспечивалось равенство мужчин и женщин в сфере образования. Поощрялось всемерное развитие ученической самодеятельности путем создания различных общественных организаций. Ставилась прогрессивная задача – в кратчайший срок добиться всеобщей грамотности населения. Была проведена реформа русского языка и другие серьезные преобразования.

Исторический анализ показывает, что уже первые шаги Советского государства в области образования во многом были направлены против фундаментальных принципов функционирования системы, которые утвердились в процессе реформы 60 –х годов XIX века и обусловили эффективность модернизации системы образования в пореформенные годы.

Целью первой реформы школы в Советской России было провозглашено воспитание человека новой эпохи, что определило новую философию образования.  Приоритетным направлением развития новой советской школы стал принцип трудовой деятельности в самом широком понимании. В основу содержания образования был положен политехнический компонент. Методы преподавания в этот период были ориентированы на исследовательские задачи.

Выдвижение целей развития личности школьника было прогрессивным направлением в педагогике, но в то время оно не могло быть реализовано, так как реформа образования в Советской России осуществлялась в условиях жесткого классового и партийного подхода.

Это вызывало чрезмерную идеологизацию содержания образования и всех форм учебно-воспитательного процесса. Следствием стал определенный кризис системы образования, отмеченный современниками на рубеже 20 – 30 –х годов.

В этих условиях партийное и государственное руководство сочло необходимым провести стабилизационную контрреформу образования, основное содержание которой было определено в партийно – правительственных постановлениях 1931 – 1936 гг. На практике эти шаги в определенной степени стали реставрацией классических гимназических форм образования. Возвращение консервативно – традиционных элементов системы образования было положительно воспринято родителями, педагогической общественностью. Накопленные в 30 – 40 – е годы достижения в системе образования, подготовленные в этот период кадры специалистов стали основой для сенсационных научных успехов в области космической техники и атомной энергии в 1950 – е годы.

Развитие системы образования вновь продемонстрировало, что реформа неизбежно сменяется контрреформой. «Хрущевская школьная реформа» конца 50-х – начала 60-х годов в определенных чертах повторила преобразования 20-х годов. Контрреформа середины 60 –70 –х годов стабилизировала систему образования. Преобразования конца 1960 –х – начала 80 – х годов, имевшие стабилизационно – модернизаторский характер, были завершены реформой 1984 года.

Цикличность развития системы образования проявилась и в реформе конца 80 – х – начала 90 – х годов, которая также сменилась периодом относительной стабилизации системы образования в середине 90 – х годов. Вместе с тем сегодня назрела необходимость в активизации процесса обновления системы образования.

Вот здесь важно подчеркнуть такой парадоксальный факт, характеризующий целостность, системность и эффективность созданной в дореволюционной России образовательной системы, что все последующие попытки Советского государства разрушить ее и создать новую, советскую систему образования в сущности ни к чему не привели. При всех модификациях дореволюционная система образования в России в своих основных чертах сохранилась вплоть до настоящего времени. Не менее примечательно в плане сравнительной истории, что и американская образовательная система в сущности так же мало трансформируется.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: при всех существенных различиях между современными российской и американской образовательной системами у них есть нечто общее. Это общее выражается в том, что национальные педагогические системы, являющиеся фундаментом систем образования как в России, так и в США, обладают значительной консервативностью, что в целом положительно влияет на качество образования и способствуют реализации его роли как фактора обеспечения культурной преемственности в развитии общества.

3.2. Основные направления современной реформы образования.

Роль образования на современном этапе развития Россия определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития.

В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.

Концепция развивает основные принципы образовательной политики в России, которые определены в Законе Российской Федерации «Об образовании», Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и раскрыты в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, а также Федеральной программе развития образования на 2000 – 2010 годы.

Школа, в широком смысле слова, должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно – экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающему обществу, нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны.

На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности, конкурентоспособности народного хозяйства. Поэтому оно не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности. Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивает выпускникам общеобразовательной школы фундаментальных знаний.

Основными приоритетами образовательной политике являются:

- обеспечение государственных гарантий доступности качественного образования;

- создание условий для повышения качества образования;

- создание условий для повышения качества профессионального образования;

- формирование эффективных экономических отношений в образовании;

- обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами.

Таким образом современное образование будет ориентировано на рынок труда и требования социально – экономического развития страны, на развитие личности учащегося, на его высокий уровень культурного развития.

3.3 Проблемы в области образования

Образование -  одна из важнейших сфер общественной жизни. От его конкретного наполнения различными социальными институтами, учебными дисциплинами, системами методик подачи и усвоения информации, структурой построения образовательных учреждений сильнейшим образом зависит будущее народа и само направление его духовного и интеллектуального развития. Именно поэтому во всех развитых странах образование является одной из главных государственных функций, на реализацию которой ежегодно тратятся огромные материальные и человеческие ресурсы.
Системе образования всегда присуща определенная матрица- совокупность принципов, институциональных образований и энергоинформационных кодов, определяющих его повседневное развитие и функционирование. Необходимое ее обновление, осуществляемое в гармонии со всеми остальными ее элементами, способно принести образованию неоценимую пользу, в то же время ее повреждение или необдуманная искусственная ломка могут создать для него катастрофические и необратимые последствия.
В декабре 2012 года был принят Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»[1]. Пока шло обсуждение в рамках настоящей законодательной инициативы,  имелась  надежда, что далее государственной властью будут приниматься шаги по выводу современного российского образования из  тяжелейшей ситуации, сложившейся  за последние 20 лет. Однако его окончательная редакция показала, что  негатив, накопленный образовательной системой за предыдущий период, не только не изымается, но и дополняется иными, крайне опасными, новациями.
Для начала следует обратиться к истокам обсуждаемой проблемы. В конце 80-х - начале 90-х годов по стране прокатился  шквал публикаций, в которых говорилось о  «неэффективности» советской системы образования, где человека якобы учат «слишком многому» и делают его «неоправданно универсальным». Указанный информационный фон оказался весьма благоприятным для дальнейших разрушительных действий, осуществляемых российской властью в  образовательной сфере.
Прежде чем анализировать современное состояние системы российского образования и его правовое регулирование, коснемся слегка вопроса эффективности советской модели. Миф о некачественности советской образовательной матрицы успешно развеивается в статьях крупнейшего современного российского обществоведа С.Г. Кара-Мурзы[2]. В них, в частности, показывается, что  советская школа, включая все образовательные ступени,   была устроена по университетскому принципу, главный смысл которого - научить человека мыслить глобально, уметь решать разнообразные сложные задачи и ориентироваться в самых различных жизненных ситуациях. Именно внедрение  данного образовательного подхода в отечественную жизнедеятельность в  20-30-е годы позволило  качественно шагнуть вперед во всех отраслях народного хозяйства и сделать гигантский скачок в общественном развитии.
Западной же системе образования изначально (начиная с эпохи буржуазных революций и последующей модернизации) была присуща система «двух коридоров», в которой университетское образование получает лишь небольшой процент населения, имеющий в будущем возможность сложить государственно-управленческую элиту. Остальному же населению достается образование мозаичного типа, в рамках которого человек способен в будущем выполнять лишь определенный набор узко очерченных функций, а обо всех остальных отраслях знания иметь поверхностное и несистемное представление.
Целью многих западных и российских элитных кругов  стало внедрение в России так называемой Болонской системы, позволяющей сломать существовавшую ранее матрицу университетского образования. Более того, в российских условиях начала внедряться матрица «второго коридора» для всех без исключения ВУЗов, что в перспективе грозит стране остаться даже без той необходимой элитно-образовательной прослойки, которая будет способна принимать общественно-важные стратегические решения.
Ломка отечественной системы образования, производимая в постперестроечные годы, может быть разделена на 2  этапа. Первый из них производился в 90-е годы, когда стало иметь место хроническое недофинансирование образовательной системы и наноситься множество  ударов по морально-нравственным основам российского общества, подрывающих уважение к учительскому и преподавательскому составу.  Результатом этого стал уход из средней и высшей школы большинства высококвалифицированных сотрудников. Особенно следует отметить, что эта утрата оказалось невосполнимой, так как среди молодежи данная совокупность профессий не являлась и до сих пор не является популярной.
Второй этап можно отнести к 2000-м годам, когда ломке стала подвергаться собственно матрица отечественного образовательного процесса. К этому периоду следует отнести повсеместное введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ), внедрение двухступенчатой системы образования «Бакалавриат - Магистратура», создание балльно - рейтинговой системы как универсального критерия оценки знаний студентов и многие другие дополнительные новации. 
Недофинансирование образования в 90-е  и ломка его матрицы в 2000-е годы привели к катастрофическим результатам. Год от года стал падать как уровень выпускаемых специалистов, так и качество самого образования. Как метко заметил Заслуженный учитель России С.Е. Рукшин, Россия близится к точке невозврата, и через какое-то время ей будет невозможно восстановить   позиции в образовательной  сфере, которые она имела два десятилетия назад[3].
Подведем краткое резюме вышесказанному и определим главные негативные последствия реформы  образования:

1.     Падение социального  статуса учителя и преподавателя. Это отразилось как в степени уважения представителей современного российского социума к подобного рода труду, его престижу, так  и в уровне  оплаты труда и социальных гарантий современных учителей и преподавателей. Если в советское время преподавательский состав входил в высшие общественные страты, то на сегодняшний день выполнение даже малоквалифицированной работы способно принести куда большие деньги и  более высокое общественное положение;

2.     Бюрократизация системы образования. Несмотря на катастрофическое падение качества образования, количество чиновников в ведомствах, управляющих данной сферой, год от года только увеличивается. Бюрократизация, однако, наблюдается не только в росте чиновничьего аппарата, но и в качестве его работы. Логика здравого смысла  говорит о том, что если у государства нет возможности на достойном уровне материально поддерживать молодых ученых и педагогов, то единственным  способом сохранения научного сообщества  должно стать создание дополнительных социальных лифтов и упрощение пути для  талантливой молодежи к получению ею научных степеней, должностей и званий. Вместо этого мы видим все новые и новые препятствия, возникающие на пути защит докторских и кандидатских диссертаций, получения званий доцентов и профессоров и многие другие негативные явления.

3.     Ликвидация централизованной системы образовательных критериев и эталонов. Советской системе образования, на всем историческом периоде ее существования,  была известна работа методических советов, тщательно прорабатывающих разделение учебного процесса на специальности, отдельные учебные дисциплины, их почасовое содержательное  наполнение и т.д. На сегодняшний день нарезка учебных часов и содержание преподаваемых предметов в каждом отдельном ВУЗе производится хаотично,  в основном исходя из интересов тех или иных подразделений либо конкретных людей, занимающих определенные позиции. Интересы же будущих специалистов и их потребность в тех или иных знаниях, учитывается, как правило, в самую последнюю очередь, если учитывается вообще. То же самое наблюдается и на уровне, принимающем решение о создании либо ликвидации тех или иных ВУЗов. Особый резонанс имела осенняя кампания, инициируемая нашими государственно-властными образовательными ведомствами, относительно признания части отечественных ВУЗов «неэффективными». Критерии эффективности для существования того или иного института высшей школы, мало того, что не имели никакой централизованной кодификации, так еще и формулировались отдельными чиновниками так, что они никогда не смогли бы быть адекватно применены к учреждению образовательной сферы.

4.     Введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) как средства приема в ВУЗы. Формулировка заданий в тестовом и табличном формате, во-первых, с трудом доступна большинству детей с гуманитарным стилем мышления, а во-вторых, по-настоящему способна проверить лишь память абитуриента, либо его натасканность на тот или иной формат задания. Творческий талант, логическое мышление, способность проникать в суть и сущность явлений – все эти качества ЕГЭ проверить не способен, а на практике эти качества еще и бывают вредными, так как мешают абитуриенту выполнить задание, имеющее четкий и конкретный шаблон. Нетрудно предположить, какие это имеет последствия для формирования современного поколения студентов.

5.     Внедрение системы «Бакалавриат-Магистратура». Существовавшая в советское время система специалитета как матрицы получения высшего образования включала в себя, как правило, 5 лет обучения по очной форме и 6 лет обучения по очно-заочной форме.  Внедряемая на сегодняшний день в соответствии  с Болонской конвенцией система бакалавриата предписывает переход к четырехлетней системе обучения. В результате, имеющиеся в образовательной программе базовые учебные курсы урезаются до минимума и часто ставятся к преподаванию на младших курсах института, что весьма существенно отражается на их усвоении студентами ВУЗов. Дисциплины же, имеющие специальный и узкопрофильный характер, либо подаются вперемежку с базовыми учебными предметами, либо имеют фрагментарно-мозаичный характер. Такая образовательная матрица естественным образом формирует специалистов-недоучек, не способных ни глобально мыслить, ни выполнять разнообразные практические задания. Не лучше сложилась ситуация и во второй ступени современного высшего образования – магистратуре. Как правило, специализации, по которым впоследствии должны идти магистранты, в спешном порядке придумываются в рамках профильных кафедр, после чего под них «подбивается» некая система спецкурсов, читаемых иными кафедрами (и формулируемых ими же). Как результат – создание в голове у магистранта некоего хаотичного разнобоя «на заданную тему».   Если же учесть, что многие магистранты не имеют базового профильного образования, описываемая нами картина приобретает еще большую яркость.

6.     Введение балльно - рейтинговой системы оценки успеваемости студентов. Эта мера, хотя и не прописана в существующем российском законодательстве, весьма активно внедряется образовательными ведомствами в учебный  процесс. В отсутствие единой централизованной системы оценки знаний и успеваемости студентов (а подобную систему едва возможно выработать), каждое учебное заведение вопрос о выставлении баллов решает по своему собственному усмотрению. На практике, семинарское занятие, на котором по определению должны иметь место дискуссии и творческие обсуждения пройденного материала, стремительно превращается в «гонки за баллы», когда отдельно взятый студент, боясь быть недопущенным к сессии, старается обязательно успеть сказать два слова чтобы, не дай бог, не уйти без заработанной цифры. Таким образом, проведение семинаров приобретает формалистский характер, в которых  творческий компонент заведомо убивается.

Описываемый нами Федеральный закон  «Об образовании в Российской Федерации», никак не направленный на исправление сложившегося  порядка вещей, а наоборот, закрепляющий его ключевые параметры, добавляет к ним  следующие  негативные новации:

1.     ликвидация профильного школьного образования и замена его специализацией по классам в рамках обычных школ. Еще с советского времени выпускники специализированных школ (физических, математических и т.д.) часто становились призерами международных олимпиад, а впоследствии и знаменитыми учеными, оставившими свой вклад в развитие отечественной науки. Профильный класс в обычной школе заведомо не способен дать ученику и десятой доли знаний, навыков и умений, получаемых учеником начиная с самой первой ступени специализированной школы, где все проникнуто определенным духом и тонкой образовательной структурой;   

2.     ликвидация системы дошкольного образования. Новым законом оно просто не предусмотрено, а значит, регулирующие этот спектр образования подзаконные акты, в любой момент могут быть просто отменены. Таким образом, дети лишаются еще одного социального института, созданного ранее для их развития с помощью коллективного гигантского труда.

3.     ликвидация системы докторантского образования. Новый закон ничего не говорит о данной ступени послевузовского образования, и, по  мысли  творцов образовательной реформы, со временем и кандидаты, и доктора наук должны быть приравнены по статусу и переведены к  индексу «PhD», применяемому в научном сообществе западных стран. Насколько сильно указанная мера способна ударить по мотивации труда нынешних научно-педагогических работников, и так не избалованных вниманием к себе общества и государства, остается только догадываться.

           Изложенное наглядно показывает, что последовательное применение современного законодательства об образовании не только не будет способствовать выводу указанной сферы из переживаемого ею тяжелейшего кризиса, но и напротив, способно сделать указанные тенденции необратимыми. Исходя из этого, общество в целом и современное научно-педагогическое сообщество как его часть, находящееся на переднем краю обороны, должно занять крайне активную позицию с целью изменения принятого недавно закона, равно как и правительственной политики в образовательной сфере в целом.  
В этой связи чрезвычайно интересны альтернативные разработки нормативного содержания, которые в случае их применения способны позитивно повлиять на образовательную сферу. Следует рассмотреть законопроект  «О народном образовании», предложенный к принятию в Государственной Думе фракцией КПРФ осенью 2012 года[4]. Не перечеркивая полностью решений в образовательной сфере, принятых за последние 20 лет, он, тем не менее, оказался во многом созвучен современным реалиям. Перечислим очевидные плюсы и преимущества указанного документа по сравнению с действующим законодательством:

1.      в проекте закрепляется существование   системы как дошкольного так и докторантского образования, равно как и гарантий их функционирования;

2.     как за студентами, так и за преподавателями закрепляется  широкий набор социальных гарантий и иных мер социальной защиты;

3.     в законопроекте большое внимание уделяется условиям труда профессорско-преподавательского состава. Так, в соответствии с ним, уровень аудиторной нагрузки не может превышать 18 часов в неделю при реализации общеобразовательных программ и 720 часов в год при реализации профессиональных образовательных программ;

4.     отдельный плюс законопроекта – положение об оплате труда преподавателей. Согласно законопроекту, заработная плата учителей должна превышать среднюю заработную плату работников промышленных отраслей соответствующего  субъекта РФ, а заработная плата профессорско-преподавательского состава ВУЗов – не просто превышать, а не менее чем в 2 раза. За обладание ученой степенью  кандидата наук законопроектом устанавливается надбавка в размере 8000 рублей, доктора наук-15000 тысяч рублей.

5.     В законопроекте предусмотрено сосуществование двух образовательных систем – как одноступенчатой - специалитета, так и двухступенчатой –бакалавриата-магистратуры. Абитуриент сам наделяется правом решать, какое образование получать и каким путем ему идти дальше.

6.     Законопроект исключил возможность проведения Единого государственного экзамена  по ряду гуманитарных предметов. К примеру, по литературе абитуриенту предлагается на выбор либо писать сочинение, либо отвечать устно, а дисциплины «история» и «обществознание» должны будут приниматься исключительно в устной форме.

Как видно из вышеприведенного, принятие настоящего законопроекта и его дальнейшая  реализация смогли бы решить многие  задачи и дать толчок для выхода из кризиса  современной отечественной образовательной системе. Признавая, однако, исключительную полезность законопроекта для нынешнего момента, следует обозначить необходимость в дальнейшем полной смены образовательной матрицы сегодняшнего дня. Для полноценного развития России, ее возрождения в качестве великой державы и одного из мировых лидеров, в перспективе требуется полностью прекратить копирование западных образцов и бескомпромиссно отказаться от  Болонской системы. России нужно полноценное образование советского типа, снабженное по последнему слову научно-технического прогресса,  с возвращением в высшие страты общества учителей и преподавателей и закладыванием  университетской основы во все уровни и ступени отечественной образовательной машины.
Образование создает будущее. От функционирования образовательной матрицы и ее реального наполнения в сильнейшей степени зависит, какими будут наши дети и что ждет нашу страну завтра. Выражаем надежду и веру, что современное сообщество интеллектуалов не окажется равнодушным к процессам, протекающим в указанной сфере  и будет способно повернуть  корабль современного образования на верный путь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Образование в Российской Федерации - целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином установленных государством образовательных уровней.

Построение современной системы управления качеством образования неразрывно связано с изменением существующего содержания образования и образовательных технологий. Место предметных знаний и предметной обученности должны занять ключевые компетенции. Усвоение школьных предметов перестает быть единственной и главной целью обучения.

Социализация должна стать предметом образовательных результатов и оцениваться как результат деятельности педагога и ученика.

В результате проведенного исследования были достигнуты следующие цели:

раскрыта сущность образовательной системы в России,

выявлены основные направления дальнейшего развития образовательной системы России,

Список литературы

1.     Бордовский В. А., Корольков А. А. «Реформирование образования как созидание, а не как революция» // Научно-методический журнал «Физическая культура», Санкт-Петербург

2.      Лемуткина М. «Вуз заказов» // Газета.Ру (http://www.gazeta.ru)

3.      Официальный портал Министерства Образования и Науки Российской Федерации http://www.ed.gov.ru

4.      «Содержание Единого Государственного Экзамена» // Интернет-портал информационной поддержки Единого Государственного Экзамена (http://ege.edu.ru) - Система Федеральных образовательных порталов «Российское образование»

5.      Филиппов В. М. «О приоритетах развития системы образования в 2004-2005 годах и итогах первого этапа модернизации российского образования» // Доклад и.о. министра образования РФ на коллегии 25.02.2004

6.      Шиц М. «Бесплатного образования не бывает» // Российская газета.

7.      Теоретические основы содержания общего среднего образования ( под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера).

8.      Леднев В.С. Содержание образования

9.      "Российская газета" - Центральный выпуск №4642 от 18 апреля 2008 г.

10.  Педагогика ( под ред. П.И. Пидкасистого)

11.  Дидактика средней школы ( под ред. М.Н. Скаткина)

12.  Терминология высшего образования (В.В. КРАВЦОВ, В.К. ШМИДТ, В.С. БИРОНТ)

13.  Ю. Крупнов. Реформа образования: торжество мракобесия статья Елены Снегиревой «О бессмысленности существования РФ и духовных инвалидах» в Интернет-журнале «Русский Переплет»www.pereplet.ru/text/snegir01.html

14. Советский энциклопедический словарь.

15. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ.

16. Беглярова, И. Демографическая ситуация-производная состояния общества. // Рос. Федерация сегодня. -2007.- №11.

17. Гуртов, В.А, Финансирование системы образования - Свердловский государственный университет - М.: Издательский дом «Ажур», - 2010. - 85 с.

18. Гражданский кодекс РФ: Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. Гражданский кодекс РФ: Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ.

19. Закон РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании»Закон РФ от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ

20. Киселёва Т. Реформа образования // Труд. - 2005. - 18 №28

21. Майорова Е.Б. Реформирование системы образования в России

Краткое описание документа:

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ,

ПЕДАГОГИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

ВЫПУСКНАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА

ТЕМА РАБОТЫ Основные идеи реформ образования в России

Исследовательская работа по дополнительному образовательному курсу

переподготовки «Теория и методика обучения истории и социально-гуманитарным дисциплинам»