Реалии мира, проживающего промышленный переворот в XIX в.: Ги де Мопассан. «Милый друг»

Реалии мира, проживающего промышленный переворот в XIX в.:

Ги де Мопассан.

«Милый друг»

Погибло и погибает все чистое и доброе в нашем обществе, потому что общество это развратно, безумно и ужасно

Л.Н. Толстой.

«Bel ami» победил, он у власти. Но до какой же степени упала способность мещан к самозащите, если они вручают судьбы свои в руки, столь ненадежных людей!»

А.М. Горький.

Мое обращение к роману французского писателя закономерно: его страна, по мнению Т.В. Ковалевой, определяла общее направление культурной жизни Европы во второй половине XIX – начале ХХ века. В то же время, ни для кого не секрет, что художественная литература, которой так богата Франция, является важнейшим источником о социальной жизни, быте и нравах общества. Этим она представляет интерес для изучения промышленного переворота, в результате которого, по мнению И.Н. Неманова, «происходит общее преобразование всей материальной и духовной культуры, психологии человека, его поведения и системы ценностей».

Для продуктивности предстоящего анализа следует остановиться на конкретно-исторических условиях, в которых развивалось творчество классика французской литературы Ги де Мопассана. Последняя треть XIX в. была одним из самых драматических периодов в истории Франции, который получил название «конец века», отражающее чувство острого кризиса, в котором оказалась данная страна. Это были время III республики, которую окрестили «республикой без республиканцев». По словам Н. Банникова, это были «годы реакции, наглого всевластия тузов-финансистов и воротил промышленности, когда буквально все продавалось и покупалось, когда велись преступные колониальные войны, когда неоднократно предпринимались попытки восстановить во Франции королевский трон и вся жизнь в стране была захлестнута стихией спекуляций и торжествующего мещанства». «Франция угасает, не мешайте ее агонии», - решительно заявил Э. Ренан, известный философ и писатель, высказывая мысли и настроения своих современников. Экономический, общественно-политический кризис усугублялся, по мнению Т.В. Ковалевой, глобальным мировоззренческим кризисом, охватившим не только Францию, но и всю Европу.

Мопассана, по мнению уже упомянутого мною Банникова, «душила атмосфера подлого политического торгашества и бесстыдной погони за наживой. Он прекрасно видел всю порочность системы государственного управления и правопорядка во Франций. Социальная несправедливость его возмущала, лицемерие буржуазной морали он презирал». В письмах Мопассана к Флоберу мы можем увидеть этому подтверждение: «Мы живем в буржуазном обществе. Оно ужасающе посредственно и трусливо, - писал Мопассан в 1884 году. – Никогда, может быть, взгляды не были более ограниченны и менее гуманны». Именно осознание своего бессилия в борьбе с существующим порядком вещей обуславливает пессимизм Ги де Мопассана.

Его роман «Милый друг» был написан им на пике славы в 1885 г. Это, по мнению Ю. Данилина, политический роман-памфлет, показывающий неприглядную кухню политики и журналистики в Третьей Республике. Данное произведение отражало последствия промышленной революции, завершившийся во Франции к 60-м гг. XIX века. Автору суждено было жить в буржуазном обществе, которое у него, как уже упоминалось, вызывало протест. В данном произведении Мопассан обличает грехи выше указанного общества и показывает, как губительно оно действует на людей. Главный герой «Милого друга» крестьянский сын Жорж Дюруа, как отмечает автор, не был от природы тем скверным человеком, которым он предстает перед нами в романе. Этот «по натуре честный нормандец» «развратился под влиянием повседневной жизни». Буржуазное общество сделало его подобным себе, а «его душа превратилась в какой-то ящик с тройным дном, где можно было найти все, что угодно» Теперь он Жорж дю Руа де Кантель – будущий депутат и министр, ныне – главный редактор правительственной газеты «Французская жизнь», зять миллионера Вольтера. Естественно, только профессиональными характеристиками и семейными связями не исчерпывается психологический портрет Жоржа – это ловкий и наглый карьерист, унтер-офицер, победоносный подлец, мужчина-проститутка, умеющий пользоваться всякими средствами, поднявшийся из низов к самым вершинам буржуазного общества, он символизирует всю систему III республики. Для Мопассана плохо не то, что бывший крестьянский сын поднялся с такой головокружительной быстротой по ступеням общественной иерархии к ее вершине, а то, как и кто это сделал. К власти пришел бездарный и продажный глупец, что противоречит политическому идеалу Ги де Мопассана. Писатель ратовал, по мнению Ю. Данилина, за аристократическую республику, в которой во главе государства будет стоять «мыслящая аристократия». «Под аристократией, – Мопассан, – я подразумеваю не знать, но тех, наиболее интеллигентных, образованных и умных людей, ту выдающуюся группу, которая является ядром общества. Республика вполне может быть аристократической, если интеллектуальная верхушка страны является и верхушкой правительства».

Мир, который описывает автор в «Милом друге» далек от вышеизложенного политического идеала. В нем общество видимо разделено пополам – на богатых и бедных. И Дюруа, желая принадлежать к общественной страте богатых, бросил военную службу и отправился искать удачу в Париже. Но надежды разбогатеть быстро развеялись: он стал обычным служащим в канцелярии железной дороги, получал крохотную зарплату, еле как сводил концы с концами. Он оказался в мире бедных, в мире, где в жаркую погоду нельзя утолить жажду, потому что иначе ты останешься завтра без обеда. У Жоржа вызывает глухое раздражение то, что эти богатые люди, сидящие за столиками, могут «утолять жажду, сколько им угодно». Он ненавидел их всех, думая про себя: «Скоты! У всех этих болванов есть деньги в кармане!». Тема социального неравенства, ни раз подниматься Мопассаном в «Милом друге». Та пропасть, которая пролегала между богатыми и бедными многократно им подчеркивается. На злость Дюруа ко всем этим «господам», последние отвечали презрением ко всем этим «неудачникам» не сумевшими ничего добиться в жизни. Эти господа подменили собой аристократию XVIII в., что ни раз подчеркивается в романе описанием интерьеров домов богачей, в стиле Людовика XVI. Быть может, этим автор хотел намекнуть на сходство старой и новой аристократии, на их одинаковую неразумность, на их невиданную наглость, на то, что их нужно свергнуть, как когда-то это сделали в XVIII в.? Рефреном этому звучит высказывание автора: «Я требую уничтожения правящих классов, этого сброда красивых тупоумных господ, которые копаются в юбках старой, набожной и глупой шлюхи, именуемой лучшим обществом. Да, я нахожу теперь, что 93-й год был мягок, что сентябристы были милосердны, что Марат – это ягненок, Дантон – невинный кролик, а Робеспьер – голубок. Поскольку старые правящие классы остаются ныне так же неразумны, как и тогда, нужно уничтожить ныне правящие классы, как и тогда, и утопить красивых господ-кретинов вместе с их красивыми дамами-потаскушками». В одного из этих господ-критинов, подражающих «аристократии крови» превращается и Жорж Дюруа. По мере восхождения по карьерной лестнице он присваивает себе дворянское звание, титул барона. Он получил высшую награду Франции – орден Почетного легиона. Последнее, как мне кажется, тоже описывается автором как нечто симптоматичное тому обществу, которое окружает главного героя романа, к которому он сам принадлежит. Какая злая ирония пронзает этот сюжет романа! Мужчина-проститутка получил орден Почетного легиона! Возможно, это была злая авторская пародия на события современной ему Франции: зять президента Д.Вильсон раздавал ордены почетного легиона тем, кто может за это заплатить.

Первым учителем восхождения по карьерной лестнице главного героя произведения оказывается его однополчанин Форестье (ныне – один из главный сотрудников газеты «Французская жизнь»). Он разъясняет Жоржу, что «здесь все зависит от апломба. Человеку ловкому легче сделаться министром, чем столоночальником». Он же дает Дюруа совет, которому Жорж будет следовать в течение всей своей жизни: использовать влияние и симпатии женщин, потому что «с их помощью легче всего сделать карьеру». По прочтении данного произведения создается впечатление, что честными способами стать богатым, сделать карьеру в мире пережившим промышленную революцию невозможно. Это подчеркивается судьбой Жоржа, который даже став отличным репортером, верно служащим своей газете, не поднимался по карьерной лестнице. Резкий контраст с этим составляют другие сотрудники газеты «Французская жизнь», у которых «карманы набиты золотом». Возмущает Дюруа только то, что он не знает того секрета, которым по-видимому владеют остальные сотрудники. Тогда, решив пустить в ход интриги, используя жен высокопоставленных мужчин, в том числе и жену своего начальника – владельца газеты Вольтера, он с головокружительной быстротой стал подниматься вверх, в итоге добившись места главного редактора и женившись на дочери своего начальника, ставшего к тому времени миллионером. На этом его карьерный рост, думается, не закончится – все пророчат ему стать депутатом и министром, а возможно и президентом. Не случайно, что во время его свадьбы, он встречаем всеми точно король, и Жоржу дю Руа «показалось, что от дверей церкви Мадлен он прыгает сейчас к дверям Бурбонского дворца», месте заседания и ныне нижней палаты парламента – Национальной ассамблеи. Таким образом, во главе государства может легко оказаться глупец и пройдоха. Надо отметить, что Жорж Дюруа не отличается от остальных представителей власти, плавно вписывается в ту среду ханжества, коррупции, которую можно наблюдать в романе, вместо той «мыслящей аристократии», которая должна править Францией, по мнению Мопассана.

В этом обществе все покупается и продается, нужно лишь иметь возможность заплатить. Это относится даже к такой интимной сфере как любовь. А, надо сказать, что тема любви занимает не последнее место в творчестве Мопассана. Любовь в обществе пережившего промышленный переворот исковеркана и опошлена, становится только источником мучений. По мнению Н. Банникова, «Милый друг» является романом «антилюбви», ведь вся карьера Жоржа Дюруа в конечном итоге была построена на расчетливых связях с женщинами из влиятельных кругов. Именно в этом ключе они его и интересуют. Любовь он понимает только как источник плотских наслаждений, не знает истинной цены этим чувствам. Для Дюруа становится самоцелью добиться неприступной женщины, каковой, например, является жена его начальника Вольтера. Добившись же, он быстро устает от нее и бросает, что не мешает ему по-прежнему ее использовать. Все использованные главным героям женщины готовы всегда и за все простить Дюруа. Думается, ни без иронии именно от ребенка – маленькой девочки, чьими устами, как известно, «глаголит истина», главный герой получает прозвище, вынесенное автором в название романа – «милый друг». Не смотря на то, как мало для Дюруа значат чувства других, в том числе и женщин, символически он для последних уподобляется Богу. Это можно проследить по интересному сюжету в романе: уже миллионер Вольтер покупает картину гениального художника, подчеркивая этим свой высокий статус в обществе. На картине было изображено одно из чудес, продемонстрированных Иисусом Христом – хождение по воде. Дамы, рассматривая этот портрет, заметили удивительное внешнее сходство Сына Божия с Жоржом Дюруа. Данное символическое сопоставление на этом не исчерпывается. В дальнейшем перед этой картиной ни раз, уподобляя ее иконе, молится жена господина Вольтера, являвшаяся любовницей Дюруа.

С выше обозначенным сюжетом связана проблема веры и религии в обществе, на чью долю выпал жребий пожинать плоды промышленного переворота. По мнению Е. Черняк, «процесс утраты религией своего прежнего преобладания — одно из главных составляющих мировой цивилизационной революции нового времени, другими слагаемыми которой была "научная революция", Просвещение, промышленный переворот». Если вспомнить сюжет с картиной, произведением светского искусства, которое принимается за икону, переговоры любовников о месте их встреч, соблазнение перед алтарем в храме божьем, рассуждения поэта Норбера де Варена, отчасти самого Дюруа, ему вторящего, о том, что Бога нет, что жизнь бестротечна, что за ней смерть, которая отравляет и жизнь, то можно и самому почувствовать глубину того экзистенционального кризиса, который переживает буржуазное общество.

Разумеется, что не только те последствия промышленного переворота, которые я попыталась показать в данном эссе, нашли отражения в романе Мопассана «Милый друг». Но подробно освятить их все, как мне, является задачей более высокого порядка и для более объемного и глубокого труда, если такой еще не существует. Мне же доставило радость  и истинное удовольствие просто почитать в разгар сессии такое шикарное произведение «певца тела» Ги де Мопассана. И содвигает, думается, освоить другую часть его творчества уже после экзаменов.