Рефлексивный отчет по серии последовательных уроков по русскому языку в 6 классе с казахским языком обучения

Рефлексивный отчет по серии последовательных уроков по русскому языку в 6 классе с казахским языком обучения

В данном среднесрочном планировании по русскому языку в 6 классе с казахским языком обучения главным образом взяла за основу интегрирование и внедрение семи модулей Программы.

Общая цель: формирование умений и навыков обучения тому, как обучаться, активизация и развитие устойчивого познавательного интереса учащихся к данному предмету; развитие устной и письменной речи учащихся.

Ключевая идея: интегрируя и внедряя идеи семи модулей Программы на уроках русского языка,  обеспечить учащихся необходимым теоретическим материалом, учитывающим возрастные особенности учащихся, и соответствующим количеством вопросов, заданий и упражнений, обеспечивающих учебный процесс.

Среднесрочное планирование по русскому языку в 6 классе казахской  школы составлено на основе ГОСО, Учебной программы, инструктивного письма Министерства образования РК.,  календарно-тематического планирования и на основе учебника «Русский язык» 6 класс. Авторы: Шахметова Н.А., Саденова О.Б., Жумабекова Б.Б., Издателство «Арман-ПВ», 2015.

По данному плану на уроках  применяла  новые подходы в обучении, которые реализовали  идеи семи модулей Программы. На каждом уроке использовала стратегии критического мышления, где обеспечивались дополнительные возможности для обучения талантливых и одаренных детей. Оснащение уроков ИКТ способствовали формированию познавательных навыков учащихся. На протяжении последовательных уроков дети оценивали себя и своих одноклассников, работу в группе.

В основе взаимодействия с классом на занятиях лежит сотрудничество, диалог учителя и ученика, ученика и ученика, ученика и группы, который направлен на совместное конструирование программной деятельности. При этом обязательно учитывались индивидуальные и возрастные особенности ребенка. Его возможности восприятия учебного материала, интересы и наклонности

Для реализации исследования в действии были предусмотрены серии уроков по теме «Тире между подлежащим и сказуемым». Результатами исследования в действии предполагалось, что ученики:

1.Осознают важность изучаемых тем;

2. Приобретут и совершенствуют навыки самостоятельного сбора информации по теме урока из дополнительных источников (интернет);

3. Смогут анализировать и критически обрабатывать полученную информацию, представляя результат обработки в доступной, лаконичной форме;

4. Совершенствуют навыки коллаборативного взаимодействия в группе; публичного выступления с защитой работы; использования ИКТ ресурсов.

5. Научатся принципам толерантности при работе в парах и группах сменного состава.

Чтобы правильно организовать свою работу во время уроков, я составила среднесрочное и краткосрочное планирование с элементами семи модулей программы по главе «Спряжение глаголов». В начале каждого урока я стала проводить игры и разминки для стимуляции развития критического мышления, разработала дифференцированные задания, предусмотрела задания для одарённых и талантливых учащихся. Для опроса знаний применила стратегии «Горячий стул» и «Мозговой штурм», для которых стала разрабатывать с учениками вопросы низкого и высокого порядка, создавать проблемные ситуации, для решения которых не давала знания в готовом виде, а старалась направлять деятельность учащихся на достижение учебных целей. Для каждой конкретной ситуации применила вопросы в соответствии с таксономией Блума. Ввела в свою практику три типа бесед, рефлексию, формативное и суммативное оценивание.

В исследовании участвовали все ученики 6 класса 1-ой группы, но основное внимание было обращено на трех учеников, по-разному проявляющих навыки познавательной и творческой активности.  Ученица уровня «А» имеет устойчивый познавательный интерес, одаренная, отличница, спокойная и уравновешенная. Ученица «В» имеет средний познавательный интерес, не активна, не любит публичного выступления, имеет склонность к точным наукам, любит рисовать. Ученик «С» ведёт себя беспокойно, любит выкрикивать с места, старается обратить на себя внимание всего класса, не имеет познавательного интереса, проявляет активность только в начале урока. Задания в тетради не всегда выполняет, списывает у других. Его знания поверхностные и поэтому не откладываются в памяти, не старается понять суть предмета и мыслить логически, поэтому имеет низкие баллы за письменные задания.

Чтобы узнать уровень успеваемости я провела тестирование по предыдущей главе «Имя существительное», в котором ребятам были предложены открытые вопросы высокого порядка. В группе 13 человек, из них 28% получили оценку «5», 56% -4 и 16% - 3. Ученица «А» набрала 37 баллов из 42 - оценка «5», ученица «В» набрала 29 баллов – «4», а ученик «С» 16 баллов - «3».Чтобы выяснить степень подготовки к новому уроку, провела мозговой штурм. У ученицы «А» уровень мышления «Анализ» и «Синтез», она ответила на 4 вопроса, у ученицы «В» – «Применение», у ученика «С» – «Знание», ответил на 1 вопрос, на другие не знал ответа.

На первом уроке, проводимом по теме «Спряжение глаголов», сделала акцент наблюдения за проявлением у учеников саморегуляции в новых условиях, способности работать в группе, распределять обязанности, отвечать на вопросы разного порядка, работать по стратегиям критического мышления. Для проверки домашнего задания я раздала ученикам открытые тесты по предыдущей главе, а затем провела парную работу для взаимопроверки. Чтобы определить уровень знаний и сформированность мыслительных процессов провела мозговой штурм, в котором задавала вопросы низкого и высокого порядка. Организовала работу в группе, где отработан информационный текст через стратегию «ЗХУ», с последующим обсуждением вопросов и ответов для составления кластера, помощи слабым ученикам.

По итогам урока определила, что ученица «А» ответила на 2 вопроса по уровню «Знание», 2 - «Понимание», 1- «Применение», 1 - «Анализ», 1 - «Синтез». В группе отладила работу, помогала слабым ученикам составлять вопросы, готовиться к защите презентации, распределила обязанности. Ученица «В» ответила на 2 вопроса по уровню «Знание», 1 –«Понимание», 1- «Применение» и 1 – на «Синтез», 1- «Анализ». В группе неожиданно для себя, проявила лидерские способности, выступила докладчиком. Ученик «С» с трудом ответил на 2 вопроса по уровню «Знание», в группе никак не проявил себя, решил следить за временем. После моего напоминания об условиях оценивания, зашевелился, но подготовиться уже не успел.

Проанализировав запись наблюдений первого проведенного мною урока, я пришла к следующему выводу:

уровень мышления учащихся, согласно рассматриваемым вопросам, соответствует моим предположениям;

Итогом действий была рефлексия «Лесенка успеха» и анкетирование, для определения отношения к проведённому уроку.

Учитель русского языка и литературы: Тунгатарова Алия Медиахметовна