Рефлексивный отчет слушателя уровневых курсов на тему: "Использование стратегий формативного оценивания"

    Рефлексивный отчет об использовании стратегий формативного оценивания

На этапе изучения модуля «Формативное оценивание» и планирования серии занятий, я задалась вопросом: «Как оценить своих обучающихся, какие инструменты и стратегии применить, чтобы процесс оценивания учитывал индивидуальные особенности обучающихся, не был сугубо объективным, односторонним, чтобы обучающиеся в процессе оценивания могли видеть на каком этапе они, и как им можно улучшить свой результат?».

Одной из задач формативного оценивания является неотрывность от процесса обучения. В моем понимании оценивание не всегда должно измеряться оценками, баллами и т.д., важно показать обучающемуся, в правильном ли русле он движется, не «демотивировать» его, поставив отрицательную оценку.

Во время первого этапа обучения, мне очень понравилась стратегия, используемая нашим тренером, когда она показывала зеленые стикеры, Это означало, что слушатель максимально близок к верному ответу, тренер при этом хочет показать свое одобрение идеи слушателя.  Появление зеленого стикера всегда вдохновляло и мотивировало меня. В свою очередь, я понимала, что я на верном пути. На своем уроке я немного видоизменила стратегию, используя стикеры разных цветов. На самом начальном этапе я пояснила обучающимся значение цвета стикера, и само предназаначение стикера. Так зеленый цвет обозначал, что ответ и идеи студента мне очень нравятся, он близок к истине. А желтый стикер обозначал, что студент ответил неплохо, его идеи хороши, но требуют доработки, переосмысления. Выбор в пользу этой стратегии также был предопределен тем, что она позволила сэкономить время  занятия. Я показывала стикер и не комментировала свою оценку. Вот такой бессловесный способ оценивания. Еще одним преимуществом данной стратегии является отсутствие отрицательной оценки, нет так называемой условной «красной карточки», «стопа».

Понимая, что применения только стикеров для оценивания результатов обучающихся недостаточно,   я решила применить стратегии самооценивания и взамооценивания.  В первой серии уроков обучающиеся выполняли различные задания, эти задания были отображены в чек-листах самооценивания, где обучающийся должен был оценить свой результат по предложенной шкале. Целесообразность данного вида оценивания была предопределена тем, что обучающиеся видели и понимали, что будет оцениваться на уроке и каких учебных результатов им нужно достичь.  Ключевым выражением в листе самооценивания считаю фразу «I was able to…» (Мне удалось…..). Анализируя результаты проведенной работы, пришла к выводу, что стратегия не совсем удалась и этому есть объективные причины. Во-первых, не все дескрипторы были составлены  правильно, некоторые были нечеткими и размытыми, что затрудняло процесс оценивания самими обучающимися. Например, оценка групповой работы. В дескрипторе было указано: мне удалось работать в группе и выполнить проектную работу. Естественно, ребятам было сложно оценить себя в данной позиции. Во-вторых, шкала баллов также была не продуманна тщательно. Например, в дескрипторе «Мне удалось правильно ответить на специальные вопросы, вопросы с вариантами ответов» предлагалось оценить свой результат от  0 до 10 баллов, но не давалось четких критериев оценивания. В третьих, не все обучающиеся были объективны в самоценивании, некоторые «преувеличили» свои достижения, а были и те, кто, наоборот, недооценили себя. Резюмируя о стратегии самооценивания, я хотела бы отметить, что использование ее на уроках иностранного языка – это однозначно хороший бонус, нужно только тщательно продумать критерии и дескрипторы оценивания. Важно, ввести этот чек –лист, тем самым уведомить обучающихся, что они будут оцениваться на уроке таким образом в самом начале урока, объясняя каждый критерий и дескриптор, давать обучающимся оценивать свои достижения пошагово,  после выполнения того или иного задания, а не в конце занятия.

 Сделав определенные выводы, уже во второй серии уроков вместе со стратегиями самооценивания я использовала стратегию взаимооценивания. Учитывая неудачный опыт оценивания групповой работы в первой серии уроков и цели обучения тематического блока всех четырех уроков («Использовать навыки разговорной речи и понимания речи на слух для творческого и совместного решения задач в группах »), я решила применить эти стратегии именно в оценивании групповой проектной работы. Здесь я уже более тщательно продумала критерии оценивания и упростила шкалу оценивания. Обучающиеся оценивали себя и других членов группы по 5 бальной шкале. Следует отметить, что прежде чем приступить к групповой работе, я объяснила правила работы с группой, дала пошаговые инструкции и ознакомила с чек-листами, уведомив обучающихся о способах оценивания. Достаточно  времени было уделено объяснению критериев оценивания, обсуждению непонятных пунктов и разъяснительной работе. Демонстрирую чек-листы ниже. Понимая, что важно уделить достаточно времени  работе обучающихся с чек-листами, дать им больше времени на оценивание, чтобы они продумали каждый критерий и внесли также свои предложения по улучшению групповой работы, я сократила некоторые задания, которые планировала еще до проведения серии уроков. Но,  тем не менее, нам не хватило времени на обсуждение результатов оценивания. Поэтому анализ итогов проведенной работы мы провели уже после проведения серии уроков. Отмечу, что обучающиеся уже лучше справились с формативным оцениванием, были более объективны в оценивании, хотя, как они признались, им было трудно честно оценить результаты своей деятельности  и деятельности членов своей команды.

В целом,  стратегия оправдала ожидания. У ребят появился опыт самооценивания и взаимооценивания. Использование стратегий и приемов  формативного оценивания помогло обучающимся выработать навыки работы в группе, а также самостоятельной работы, мотивировало их,  повысило чувство взаимопомощи и коллективизма.

Quick Peer Evaluation Form

Name:                                                                       Group                                           Date

Write the names of your group members in the numbered boxes. Then, assign yourself a value for each listed attribute. Finally, do the same for each of your group members and total all of the values

Values: 5 – superior      4 – Above average      3-Average        2 –Below average    1 - Weak

Atrributte	Myself	1	2	3	4	5	6
Participated in group discussion
Helped keep the group in task
Contributed useful ideas
How much work was done
Quality of completed work
Totals

Group Self Evaluation Checklist

Name:                                                                       Group                                           Date

Topic of study                                                           Group members’ names

As a team, decide which answer best suits the way you learn worked together. Then, complete the remaining sentences

Description	Yes	No
We finished our task on time, and we did a good job!
We encouraged each other and we cooperated with each other
We used quiet voices in our communications
We each contributed our parts and valued each other’s ideas
We did best at
Next time we could improve at