Приложение
№5
Сценарий занятия
Тема: Дискуссия о характере
советско-германских отношений 1939-1940 гг.
Глобальные цели:
§ способствовать
становлению гражданского общества в России;
§ способствовать
развитию навыков жизнедеятельности в демократическом обществе: толерантности,
партнёрского общения, цивилизованной дискуссии, критического мышления.
Педагогические цели - создание условий для
формирования:
§ логического
и критического мышления учащихся;
§ навыка
организации своих мыслей;
§ навыка
устной речи;
§ навыка
риторики;
§ эмпатии
и толерантности;
§ уверенности
в себе;
§ способности
работать в команде;
§ способности
концентрироваться на сути проблемы;
§ навыков
публичного выступления.
Задачи:
§ обобщить
знания по этапам международных отношений накануне
Второй мировой войны, выделить взгляды, мнения,
оценки, суждения о характере советско-германских отношений накануне Второй
мировой войны;
§ развивать
умение излагать суть исторических событий в
диалоге, споре, умение обобщать главные факты;
§ воспитывать
культуру речи; гражданские качества на примере великих исторических деятелей.
Оборудование:
§ презентация
к занятию;
§ карикатуры;
§ пакет
документов (Пакты) по теме дискуссии;
§ сайт
гимназии (gimnazy6.3dn.ru),
раздел //форумы_дискуссии_О характере
советско-германских отношений накануне Второй Мировой войны//;
§ альманах
с эссе учащихся «О характере советско-германских отношений накануне Второй Мировой
войны»;
§ 24
пульта для голосования;
§ 12
ноутбуков с выходом в Интернет,
Эпиграф: «Вымыслы
целесообразны, если они не могут быть опровергнуты. И. Геббельс»
Точки
зрения:
1.
Пакты 1939 года были жизненно необходимы и
СССР и Германии. Они решали проблемы каждой из договаривающихся сторон.
2.
Соглашения 1939 года и последующие
договоренности не играли особой роли в последующих событиях осени 1939 – 1940
гг. Каждая из договаривающихся сторон уже реализовала (или почти
реализовала)свой стратегический замысел.
Технология:
«Дебаты» (разновидность - «Модифицированные
дебаты»).
Изменяются
отдельные элементы технологии дебатов, а именно некоторые правила дебатов:
·
сокращается регламент выступлений;
·
увеличивается число игроков в командах;
·
допускаются вопросы из аудитории;
организуются «группы поддержки», к помощи которых команды могут обращаться во
время тайм-аутов;
·
осуществляется ролевая игра, то есть
учащиеся исполняют какую-либо роль;
·
создаётся «группа экспертов», которая
может либо осуществлять функции судейства, либо подводить итог игры,
демонстрируя столкновения позиций, или вырабатывать компромиссное решение, что
часто бывает необходимо для реализации учебных целей;
·
изменяется (появляется) роль ведущего игры
— учителя. На разных этапах игры она определяется в зависимости от
подготовленности учеников.
Тип
занятия: разновозрастное
занятие (учащиеся 9-11 классов).
Участники:
·
три спикера утверждающей команды (У1 —
первый спикер, У2 — второй спикер, УЗ — третий спикер)
·
и три спикера отрицающей команды (О1 —
первый спикер, О2 — второй спикер, 03 — третий спикер);
·
жюри;
·
таймспикер.
·
Сценарный план занятия
|
Этап
|
Деятельность учителя
|
ТСО
|
Деятельность учащихся
|
|
Мотивационный
(Сл.1)
Показывает
видеоролик на английском языке, зачитывает цитаты политиков и выдержки из
эссе учащихся.
Соглашения
между Германией и СССР уже не одно десятилетия обсуждаются, по ним проводятся
некоторые параллели. Суждения по ним весьма полярны (как было видно из
видеосюжета). Мы так же попытались на наших занятиях обсудить этот вопрос,
когда в одном из домашних заданий вы писали эссе на тему __________. Данная
тема была выложена на форуме на сайте нашей гимназии. Обращается к форуму и
просматриваются результаты голосования и отзывы.
Обобщает
суждения (Слайд 9) :
1. Пакты
1939 года были жизненно необходимы и СССР и Германии. Они решали проблемы
каждой из договаривающихся сторон.
2. Соглашения
1939 года и последующие договоренности не играли особой роли в последующих
событиях осени 1939 – 1940 гг. Каждая из договаривающихся сторон уже
реализовала (или почти реализовала)свой стратегический замысел.
Именно
эти два суждения будут темой нашей дискуссии. Я предлагаю вам на начало нашей
дискуссии определить свое отношение к теме дискуссии. Учитель фиксирует
результаты на начало голосования в аудитории, результаты голосования на
сайте.
В ходе
дискуссии вы можете просматривать материалы, расположенные на рабочем столе
ноутбуков, делать реплики на основе тех фактов, которые вы обнаружите в ходе
выступлений спикеров
|
Слайд
1
Слайд
2
Сайт
гимназии
Слайд
3
|
Слушают
Учащиеся
так же просматривают результаты голосования на сайте на своих ноутбуках.
Читают комментарии.
Голосуют,
фиксируются результаты таймкипером на доске.
Загружают
папку с дополнительными материалами, в ходе обсуждения могут голосовать на
сайте и вносить свои комментарии)
|
|
Дебаты
|
Напоминает
правила проведения игры.
Распределяет
роли и знакомит участников игры
|
Слайд
10-11
|
Рассаживаются,
готовят рабочее место и кейсы
|
|
Речь
первого спикера У1утверждающей команды (У1)- 6 мин
|
Направляет
ход дискуссии, комментирует выступления и реплики спикеров и зрителей, ведет
ход дебатов
|
|
Первый спикер утверждающей команды (У1):
•
представляет утверждающую команду, тему, обосновывает её актуальность;
•
даёт определение понятиям, входящим в тему;
•
представляет точку зрения утверждающей команды;
•
обосновывает аспекты рассмотрения данной темы;
•
представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться
командой в ходе игры (в соответствии с заявленными командой аспектами);
•
переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности);
•
чётко формулирует общую линию утверждающей команды;
•
задаёт перекрёстные вопросы второму спикеру отрицающей команды (02).
|
|
Третий
спикер ОЗ к У1 отрицающей команды (ОЗ) задаёт вопросы первому спикеру
утверждающей команды (У1)- 3 мин
|
|
• задаёт
вопросы первому спикеру утверждающей команды (У1).
|
|
Речь
первого спикера отрицающей команды (О1)- 6 мин
|
|
Первый спикер отрицающей команды (01):
•
представляет отрицающую команду;
•
отрицает тему (тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис
отрицания;
•
принимает определения, представленные утверждающей стороной;
•
представляет позицию отрицающей стороны;
•
принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты;
•
представляет кейс отрицающей стороны (стратегию отрицания, т.е. аргументы
отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры);
•
опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые первым спикером
утверждающей команды (У1);
•
чётко формулирует общую линию утверждающей команды;
•
задаёт перекрёстные вопросы второму спикеру утверждающей команды (У2).
|
|
Третий
спикер утверждающей команды (УЗ) задаёт вопросы первому спикеру отрицающей
команды (О1)- 3 мин
|
|
• задаёт
вопросы первому спикеру отрицающей команды (О1).
|
|
Речь
второго спикера утверждающей команды ГУ2)- 5 мин
|
|
Второй спикер утверждающей команды (У2):
•
восстанавливает точку зрения утверждающей стороны;
•
приводит новые доказательства;
•
повторяет важные аспекты предыдущих доказательств;
•
подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий
кейс;
•
опровергает отрицающий кейс;
•
не приводит новые аргументы;
•
чётко формулирует общую линию утверждающей команды;
•
отвечает на перекрёстные вопросы первого спикера отрицающей команды (О1).
|
|
Первый
спикер отрицающей команды задаёт вопросы второму спикеру утверждающей команды
(У2)- 3 мин
|
|
• задаёт
перекрёстные вопросы второму спикеру утверждающей команды (У2).
|
|
Речь
второго спикера отрицающей команды (О2)- 5 мин
|
|
Второй спикер отрицающей команды (02):
•
восстанавливает отрицающую позицию;
•
подробно развивает отрицающую позицию, обосновыаяя отрицающий кейс;
•
продолжает опровергать утверждающую позицию;
•
приводит новые доказательства;
•
не приводит новых аргументов;
•
чётко формулирует общую линию отрицающей команды;
•
отвечает на перекрёстные вопросы первого спикера утверждающей команды (У 1).
|
|
Первый
спикер утверждающей команды задаёт вопросы второму спикеру отрицающей
команды (О2)- 3 мин
|
|
•
задаёт перекрёстные вопросы второму спикеру отрицающей команды (02).
|
|
Речь
третьего спикера утверждающей команды (УЗ)- 5 мин
|
|
Третий спикер утверждающей команды (УЗ):
•
ещё раз акцентирует узловые моменты дебатов;
•
следует структуре утверждающего кейса;
•
возвращается к аспектам, выдвинутым первым спикером утверждающей команды
(У1) и объясняет, как они подтверждают позицию утверждающей команды;
•
выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе;
•
сосредоточивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими
аргументами и объясняет, почему аргументы утверждения более убедительны;
•
не приводит новых аргументов;
•
завершает линию утверждения;
|
|
Речь
третьего спикера отрицающей команды (ОЗ)- 5 мин
|
|
Третий спикер отрицающей команды (ОЗ):
•
ещё раз акцентирует узловые моменты;
•
следует структуре отрицающего кейса;
•
возвращается к аспектам, выдвинутым первым спикером отрицающей команды (О1)
и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания;
•
выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе;
•
сосредоточивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с
утверждающими аргументами и объясняет, почему аргументы отрицания более
убедительны;
•
завершает линию отрицания;
•
не приводит новых аргументов;
•
задаёт вопросы первому спикеру утверждающей команды (У1).
|
|
Деятельность
жюри
|
|
|
Выслушивают
по всему ходу дебатов выступления, проставляют согласно критериям баллы
участникам, после завершения выступлений спикеров оглашают и комментируют
результаты
|
|
Подведение
итогов
|
Даёт
анализ протекания дискуссии, представленных идей и результатов подсчёта очков
|
Слайд
12
|
Слушают,
высказывают суждения
Благодарят
друг –друга за работу
|
Приложение
1
Лист выставления
баллов за дискуссию
|
Очки
|
Действие участников
|
Участники
|
|
Утверждающая команда
|
Отрицающая команда
|
|
|
|
|
|
|
У1
|
У2
|
У3
|
О1
|
О2
|
О3
|
|
|
|
|
|
|
(+2)
|
Определение положения в дискуссии
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(+1)
|
Формулирование существенного замечания
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(+2)
|
Использование доказательств, подтверждающих высказывания или
представление информации, опирающейся на факты
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(+1)
|
Вовлечение в дискуссию другого лица
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(+1)
|
Постановка уточняющего вопроса, продвижение дискуссии вперёд
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(+2)
|
Формулирование аналогии
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(+2)
|
Выявление замечания
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(-2)
|
Отсутствие заинтересованности дискуссией или помехи
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(-2)
|
Прерывание дискуссии
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(-1)
|
Несущественные замечания
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(-3)
|
Монополизация дискуссии
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(-3)
|
Выпад против другого лица
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Всего очков (уровень)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.