Оглавление
Введение
………………………………………………………………. ……….2-3
Глава 1. Проблема
традиции и новаторства в литературе…………………...4-5
1.1 Роль М. Шолохова в русской литературе советского периода……5-6
1.2
Проблема преемственности в литературе……………………….....6-8
Глава 2.
Шолоховские традиции в творчестве писателей -«деревенщиков»8-9
2.1
М. Алексеев "Хлеб- имя существительное"………………………9-10
2.2
С.Залыгин «На Иртыше»…………………………………………...10
2.3 П.
Проскурин "Горькие травы"…………………………………..11-12
2.4 Ф.
Абрамова «Пряслины»………………………………………...12-13
2.5
И. Акулов «Касьян Остудный»…………………………………13-14
2.6
Б. Можаев «Мужики и бабы»……………………………………14-16
Заключение…………………………………………………………………...17-19
Список литературы…………………………………………………………..20-21
Введение.
Актуальность
предложенной темы обусловливается возрастающим в последнее время в
литературоведении интересом к изучению преемственных связей современных
писателей с творчеством М.А. Шолохова, а также определяется насущной
потребностью выявить основополагающие качества творческих открытий русских
писателей 2-й половины XX века.
Цель работы состоит
в углублении современных представлений о художественном мире М. Шолохова, в
выявлении степени и плодотворности результата воздействия шолоховской традиции
на мировоззрение и творчество писателей «деревенской прозы»: Ф. Абрамова, В.
Белова, М. Алексеева, И. Акулова, С. Залыгина, Б. Можаева и др.
В
соответствии с целью и предметом исследования намечены следующие задачи:
-
определить место шолоховской традиции в произведениях писателей «деревенской
прозы», привлекая к анализу разнообразные текстовые реализации;
-
описать тенденции ее проявления, осмыслить роль и способы бытования шолоховской
традиции в художественном мире писателей-«деревенщиков»;
- выявить влияние шолоховской традиции на произведения писателей «деревенской
прозы» в плане выражения социально-исторической концепции романа «Поднятая
целина», а также духовно-нравственного и психологического опыта М. Шолохова.
Объектом исследования
явилось творчество М.А. Шолохова /главным образом, роман «Поднятая целина»/,
рассмотренное с точки зрения реализации в нем системы нравственных, социальных
представлений русского крестьянства, а также одно из наиболее плодотворных
течений в отечественной литературе 60-70-х гг. - «деревенская проза».
Предметом нашей
работы стало изучение «деревенской прозы» как одного из ярких и результативных
течений литературы второй половины XX века; а также изучение процесса бытования
шолоховской традиции в произведениях писателей «деревенской прозы», выявление
специфики восприятия художественного опыта М. Шолохова в творчестве художников
60-70-х гг. XX века, преемственные связи, соединяющие писателей «деревенской
прозы» с творчеством Шолохова.
В основу методологии
настоящего исследования положен комплексный подход, включающий методы
сравнительно-типологического анализа текста.
Практическая
ценность исследовательской работы состоит в том,
что ее материалы и выводы позволяют глубже видеть и понимать сущностные
тенденции в истории русской литературы 2-й половины XX века. Фактический
материал, наблюдения и выводы исследования могут использоваться в учебных
целях: по теории литературы, истории русской литературы XX века, на уроках
литературы в старших классах средней школы по изучению творчества Шолохова, а
также отечественной прозы о судьбе крестьянства.
Сегодня весьма важно не только заново
исторически осмыслить
не утратившие своей духовной и художественной ценности
произведения М.А. Шолохова, но и объективно взглянуть
на «шолоховскую школу» в усвоении её плодотворных
традиций мировой литературой
Н.И. Стопченко
Глава 1. Проблема
традиции и новаторства в литературе.
Проблема
рассмотрения творчества писателей сквозь призму той или иной культурной традиции
давно и активно разрабатывается в современном литературоведении, о чем
свидетельствует повышенный интерес ученых к таким теоретическим аспектам науки
о литературе, как преемственность в художественном произведении, механизмы
воздействия и восприятия художественного текста и т. д.
Продолжение
писателями традиции какого-либо автора указывает на связь не в каких-то
значительных элементах, а в главном - в нравственно-духовных поисках, в
миросозерцании, в концепции жизни и человека.
С проблемой традиции
и новаторства тесно связана проблема индивидуальности писателя, нацеливающаяся
на конкретное и целостное изучение его творчества в контексте
историко-литературного процесса.
А. Бушмин,
размышляя о сущности писательской традиции, писал: «Именем какого-либо крупного
писателя озаглавливается не только собственно то, чему он положил начало, но и
предшествующий коллективный опыт, который получил в его творчестве наиболее
полное и современное выражение, а также и то, что в последующем опыте порождено
его влиянием»
Художественный
опыт писателя не повторяется, он живет в продолжении и развитии, в творческом
переосмыслении. Освоение его сложно и многосторонне. Чем талантливей и
самобытней писатель, тем труднее уловить следы непосредственного влияния на
него другого художника.
1.1
Роль М. Шолохова в русской литературе советского периода
Роль М. Шолохова в
русской литературе советского периода неизменно декларировалась критикой
60-80-х годов как заглавная и ведущая. Однако, не будучи подкрепленной в
должной мере аргументами историко-литературного характера, а также результатами
анализа идейно-эстетических взаимосвязей, эта оценка нередко производила
впечатление поверхностной и нарочитой. В последние годы, когда пересматриваются
идеологические и литературные стереотипы прошлых лет, она зачастую ставится под
сомнение.
В настоящее время,
опираясь на выводы объективного историко-литературного исследования, необходимо
оценить подлинный масштаб и истинное значение Шолохова в развитии отечественной
литературы. Настоящая исследовательская работа представляет собой одну из
попыток решения этой широкой и весьма неоднозначной проблемы.
Процесс восприятия
литературной традиции обладает качеством универсальности, так что преемственные
связи не могут быть ограничены жанровыми канонами либо проблемно-тематическими
пределами. Научное исследование традиций, в зависимости от широты и степени
изученности литературного материала, может быть сосредоточено на каком-то одном
его пласте: где преемственность «нагляднее проявляется и удобнее для научных
наблюдений».
Понятно, что смысл
и значение идейно-эстетических открытий художника такого масштаба, как М.
Шолохов, вовсе не исчерпываются содержанием тех тенденций, которые были
намечены в творчестве его предшественников и современников. Рождение нового
художественного качества имеет характер эстетического взрыва, обладающего
совершенно самобытной природой. В данном случае нам представляется возможным
ограничить исследуемый материал проблемно-тематическими рамками и
сосредоточиться на той ветви отечественной прозы 60-70-х годов, которая связана
с художественным отражением судьбы русского крестьянства.
Рассмотрение
вопроса о влиянии М.А. Шолохова на мировоззрение и художественное мышление
писателей «деревенской прозы» 60-70-х гг. XX века поможет глубже раскрыть
творческую природу художников, причисляемых к писателям «деревенской прозы».
1.2 Проблема
преемственности в литературе.
Несмотря на то,
что творчество М. Шолохова было и остается постоянным объектом внимания и
полемики, в анализе его вклада в развитие течения «деревенская проза» 60-70-х
гг. XX века остаётся немало белых пятен. В отечественном литературоведении
господствует некоторая упрощенность в характеристике преемственных связей
«деревенской прозы» 60-70-х гг. с предшествующим литературным опытом.
В настоящее время
определяется качественно новый этап исследования творческого наследия этих
писателей, осмысления их глубоких сущностных взаимосвязей.
Проблема
преемственности является одной из актуальных в современном литературоведении. Однако
при рассмотрении данной проблемы необходимо остерегаться простой констатации
присутствия литературной традиции в творчестве того или иного писателя, так как
важно не просто обозначить наличие традиций предшественников, но и выяснить, по
какой причине и с какой целью возникла подобная связь. Литературные критики не
один раз отмечали, что в начале творческого пути любой писатель ощущает
зависимость от более опытного предшественника, но только в произведениях
истинных художников традиция способна возродиться, зазвучать по-новому.
Ф. Бирюков
отмечал, что плодотворность художественной традиции определяется не степенью
зависимости того или иного писателя от своего предшественника, не широтой
использования элементов его стиля, творческой манеры, а качеством «художественного
результата», отразившим глубину творческого преобразования воспринятого опыта.
В настоящее время
исследователи отмечают, что влияние творчества М. Шолохова на литературный
процесс проявилось еще в 30-х годах, когда обозначились плодотворные формы
освоения художественного опыта писателя. Но вплоть до сегодняшнего дня
возникает ощущение некоторой декларативности подобных заявлений о значимости
шолоховской традиции в отечественной литературе.
К тому же попытки
конкретизировать приметы шолоховской художественной традиции в творчестве его
преемников в большинстве случаев не вызывают сочувствия, поскольку при этом
называются имена авторов, которые хотя и явно зависимы от Шолохова, но не
смогли творчески преобразовать опыт предшественника, выявив при этом черты
творческой индивидуальности. Это ощущение объективно поддерживается также тем
обстоятельством, что научное исследование связей русских писателей с
творчеством М. Шолохова оказалось весьма поверхностным, эпизодическим и крайне
ограниченным во времени.
Глава 2. Шолоховские
традиции в творчестве писателей – «деревенщиков»
Действительно,
художественные открытия писателя и прежде всего мысль о человеке как высшей
ценности бытия и то, что носителем народной нравственности выступают рядовые крестьяне,
станут чрезвычайно важными для всей последующей литературы и найдут в ней свое
развитие. В творчестве писателей-«деревенщиков»: Б. Можаева. С. Залыгина, В. Белова,
И. Акулова, П.Проскурин, И. Алексеев и др., на первый взгляд столь отличных
друг от друга, прозвучит мысль о необходимости бережного отношения к человеку,
к традициям и опыту крестьянства.
Шолохов
никогда не отделял проблемы, связанные с переустройством жизни, от человека.
Это во многом определило принципы изображения материала, приемы обрисовки
характером в "Поднятой целине". Чтобы историческая действительность
открылась в неисчерпаемом многообразии явлений, а суждение о ней было
объективным, художник стремится увидеть эту действительность глазами многих
людей, постигнуть их думы о событиях бурного времени. Он доверяет суждениям
тех, кто несет в себе опыт поколений. Поражает проницательность художника,
сумевшего в некоторых явлениях начального периода коллективизации увидеть
тенденцию, приведшую к игнорированию нужд и требований колхозников и ставшую
одной из причин серьезных трудностей, которые предстоит пережить деревне
впоследствии. Рисуя картину колхозного движения, Шолохов основное внимание
сосредоточил на том, что определяло пафос эпохи,- на исторической, социальной и
гуманистической необходимости и целесообразности осуществления кооперирования
деревни.
Публикация
второй книги "Поднятая целина" активизировала интерес современной
литературы к теме деревни, породила стремление в исторических судьбах
крестьянства, первоначальных опытах колхозного строительства найти корни
трудностей и осложнений, которые пришлось пережить деревне в последующие
десятилетия. В романах и повестях, вышедших в 50-60-е годы была предпринята
попытка осмыслить историю крестьянства в свете уроков современности. Это такие
произведения, как "Вишневый омут" М. Алексеева, "На Иртыше"
С. Залыгина, "Пряслины" Ф. Абрамова и др. каждое из этих
произведений своеобразно и по масштабу охвата исторического материала и по сюжетно-
композиционной структуре.
2.1
М. Алексеев "Хлеб- имя существительное"
В
романе М. Алексеева "Хлеб- имя существительное" жизнь и судьбы
крестьян Выселок, приволжской деревни, изображаются в нерасторжимом единстве
исторического и житейского. Каждый из жителей - это самобытный характер, со
своей повадкой и манерой речи, с "чудинкой". Шолоховский интерес к
человеку труда, вера в его нравственные силы и красоту помогли Алексееву
показать, что даже первые успехи колхозного строительства не могли не
поколебать в глазах крестьянина доверие к власти. Недоверие к общественному
хозяйству было вызвано экономическими трудностями. А это, в свою очередь,
вызвало необходимость искать источник существования в приусадебном клочке.
писатель воспевает землю как кормилицу человека, место, где он утверждает себя
в труде. Ориентация М. Алексеева на творческие открытия автора "Поднятой
целины" не помешала и поискам оригинальной композиции, позволившей
сочетать художественный и публицистический план освещения процесса колхозной
жизни.
2.2 С.Залыгин «На
Иртыше»
Продолжая
шолоховские традиции в освещении жизни деревни в период коллективизации, С.
Залыгин в повести "На Иртыше" избирает свой путь художественного
освещения деревни. Особая роль в повести отводится образу середняка Степана
Чаузова. Он то лицо, судьба, мысли и стремления, переживания и надежды которого
выступают в качестве определяющего аспекта в изображении действительности,
исследования закономерностей эпохи. Судьба всех героев в повести соотнесена со
Степаном Чаузовым. В нем видят односельчане опору во всех начинаниях новой
жизни, с ним связывают свои надежды на будущее. В благородстве и чистоте
нравственных убеждений, в мужественной твердости и неуступчивости перед лицом
произвола проступают черта народного характера. В нравственных качествах
Чаузова и его жены Клавдии писатель черпает мотивы осуждения произвола в
практике колхозного строительства.
2.3 П.
Проскурин "Горькие травы"
П.
Проскурин в романе "Горькие травы" сосредотачивает внимание на тех
материальных и духовных трудностях, с которыми столкнулось крестьянство в
послевоенное время. В романе даны эпические картины жизни родной для Проскурина
послевоенной брянщины. Так же, как и у Шолохова, в "Горьких травах"
судьба народная соотнесена с историей, а в отдельной человеческой судьбе
прослежены сложность и драматизм времени. На примере деревни "Зеленая
поляна" писатель показывает трудности, связанные с послевоенным
восстановлением сельского хозяйства. трудности, связанные с возрождением
деревни, разрушенной во время войны, усугубляются ошибками тех, кто призван
осуществлять общее руководство сельским хозяйством. Основу конфликта составляет
столкновение двух типов руководителей (Дербачев-Борисова). Дербачев ведет
упорную борьбу за то, чтобы колхозник работал не за страх, а за совесть, чтобы
он чувствовал себя хозяином земли, которую он из поколения в поколение орошает
своим потом, чтобы был он по-человечески счастливым. Борисова же прибегает к
командно-волевым, волюнтаристским приемам руководства. У нее одностороннее
представление о методах и стиле руководства.
Вовлеченными
в этот конфликт в романе оказываются многие, и это прежде всего те, которое
прошли суровую жизненную школу на войне.
Народная
жизнь с ее кладом и традициями, как и у Шолохова, отражается в "Горьких
травах" в многообразии человеческих характеров, типов, индивидуальностей.
Это и старик Матвей, плотник, и Степан Лобов, председатель колхоза. среди
слагаемых, которые составляют народный характер, важная роль у Проскурина, как
и у Шолохова, отводится труду. труд- это решающий критерий оценки
(социальной, нравственной) героя.
Поэзией
труда овеяны многие страницы романа "Горькие травы", и они прежде
всего связаны с образами Матвея и Степана Ломова. Матвей один из первых, кто
поселится после войны в своей погоревшей деревне, вернет ей жизнь. Вместе с
другими колхозниками, активно включившись в работу по восстановлению колхоза,
он будет выполнять по пять норм выработки. Как и Шолоховского героя Ипполита
Шалого, его занимают проблемы государственного значения.
2.4 Ф.
Абрамова «Пряслины»
Влияние
шолоховского эпоса прослеживается и в тетралогии Ф. Абрамова «Пряслины». В
последней части тетралогии – романе «Дом» - писатель по-шолоховски смело
восстает против равнодушия и безответственности таких руководителей, как Антон
Таборский, по вине которого Пекашинский колхоз становится убыточным, хотя и
получает от государства ежегодно дотацию в 250 тысяч рублей.
Лучшие
черты нравственного качества народа воплощены писателем в образе Михаила
Пряслина. Он честен, до конца предан колхозному делу, хотя итог его борьбы с
Таборским печален.
2.5 И. Акулов «Касьян Остудный»
В
70-80- е годы «деревенская литература» пополнилась рядом значительных
произведений, обращенных к самым драматическим страницам прошлого деревни-
периоду коллективизации. Это романы «Кануны» В. Белова, «Касьян Остудный» И.
Акулова, «Мужики и бабы» Б. Можаева.
Роман
И. Акулова «Касьян Остудный» посвящен очень сложному доколхозному периоду
советской деревни, который предшествует коллективизации. Действие происходит в
зауральском селе Устойном Ирбитского округа. Деревня конца 1920-х годов
представлена в разнообразии судеб человеческих. Художественным открытием
Акулова явился образ кулака Федота Кадушкина, в создании которого он идет по пути,
проложенному Шолоховым в «Поднятой целине». Это трагическая фигура своего
времени: в прошлом бедняк, торгующий рогожей, Кадушкин при советской власти
становится хозяином, но собственность, как показано в романе, деформирует его
душу, и он вступает в конфликт с властями.
Следование
шолоховской традиции сказалось у писателя в его умении создавать не только
социальные типы, такие, как кулак Кадушкин, но и индивидуальные характеры,
такие, как середняк Аркадий Оглоблин, бедняки Титушка Рямак, Ванюка Волк и др.
Это очень разные по своей психологической сути герои.
2.6 Б. Можаев «Мужики и бабы»
Особо
выделяется в ряду произведений о деревне роман Б. Можаева «Мужики и бабы». I-я
книга романа была опубликована в 1976 году, II-я
в 1987 г. В первой книге дана хроника обыденной деревенской жизни, которая
предшествует коллективизации, во второй - социальные катаклизмы, которыми
сопровождается коллективизация. Всем содержанием своего романа Можаев
показывает, что не было необходимости так жестоко, безумно, нахрапом разрушать
многовековой крестьянский уклад жизни. У Можаева, в отличие от Шолохова, свой
угол зрения на события прошлых лет. Но следует не столько противопоставлять,
сколько рассматривать роман Можаева как продолжение и углубление шолоховских
традиций. Можаев на вопрос одного из корреспондентов «Литературной газеты»,
ведет ли он в «Мужиках и бабах» спор с «Поднятой целиной» , отвечал, что в
романе Шолохова надо видеть не только слабые, но и сильные стороны. «Нельзя
также, - замечал писатель, не учитывать то время, в которое создавался роман
«Поднятая целина». На вопрос о том, что побудило его написать роман «Мужики и
бабы», Можаев отвечал, что это - необходимость объемного изображения того, что
происходило с деревней, того, как мы докатились до точки и как это все
отразилось на теперешней жизни.
Из
всего многообразия проблем, связанных с периодом коллективизации, Можаев основным
предметом исследования делает проблему перегибов, допущенных в отношении к
крестьянству. Система характеров в романе подчинена этой проблеме. Можаев
создавал роман в современное время, и он, в отличие от Шолохова, имел
возможность дать более широкое освещение трагических сторон изображаемой эпохи.
Мы разделяем точку зрения тех критиков, которые не умаляют значения шолоховского
романа, считают, что «Поднятая целина», как и «Мужики и бабы», - это стороны
одной правды о коллективизации, сложнейшем явлении нашей истории. Каждый
писатель, как отмечено критикой, избирает свой угол зрения на это событие.
Платонов не исключает Шолохова, Шолохов - Можаева.
События,
изображенные в романе «Мужики и бабы», даны чаще всего через изображение
середняка Андрея Бородина, представляющего лучшую часть деревни. Этим образом
Можаев расширил типологию характеров среднего крестьянства. В отличие от
шолоховского героя середняка Майданникова, принявшего идею коллективизации,
можаевский герой ей противится, потому что понимает, что колхоз - это кабала
для крестьян. Для него лучше руки на себя наложить, чем все, заработанное
горбом, в колхоз свезти. "Не то беда, что колхозы создают, беда, что
делают их не по-людски, -усе скопом валят: инвентарь, семена, скотину в общие
дворы сгоняют, все, вплоть до курей», - говорит он. Шолохов в «Поднятой
целине» рисует очень сложную обстановку, которая складывалась в
коллективизации. С одной стороны, показан энтузиазм, с каким гремячинцы
встречают идею коллективизации, а с другой - гневные возгласы противников
коллективизации, которые звучат на собрании хуторян: "Погодим вступать!
Нас нечего загонять дуриком. Распущай колхозы…» С болью Давыдову приходится
наблюдать, как вчерашние труженики, вступив в колхоз, становятся равнодушными к
результатам своего труда, к скоту, земле, которые им «очужали». В самый разгар
полевых работ колхозники отлынивают от работы, устраивают петушиные бои. Член
сельсовета, он отказывается участвовать в раскулачивании, видя, как нарушаются
при этом устои крестьянской жизни. Не случайно он будет взят под стражу. На
примере семьи Бородиных писатель покажет, какой разлад внесла коллективизация
в отношения между близкими. Дороги Андрея и его братьев расходятся, несмотря
на то, что они всегда были едины, как пальцы в кулаке. Тщетны старания младшего
брата Максима, который уговаривает Андрея вступить в колхоз: «Может, что и
доброе получится из этих колхозов. Надо попробовать…».
Обобщенная
картина трагедии деревни, созданная Можаевым, складывается как из массовых
сцен, так и из отдельных эпизодов. Крестьянская масса у Можаева дана более
активной, чем у Шолохова. Она изображена в динамике, в размышлениях, сомнениях,
спорах с активистами, в открытых выступлениях против властей.
Художественным
открытием писателя в «Мужиках и бабах» явились гротескные типы таких вершителей
судеб народа, ускорителей «всеобщего рая», как Земин, Ашихмин, Возвышаев.
Действия этих ура-рыцарей, поспешивших в считанные дни провести кампанию по
сплошной коллективизации, приводят к сопротивлению крестьян, провоцируют их на
бунт, в результате которого гибнут ни в чем не повинные люди.
Заключение
При всех
значительных открытиях, которые сделал современный роман о коллективизации,
каждый из которых по-своему спорит с "Поднятой целиной", ни один из
них не прошел мимо опыта Шолохова. И прав критик Н. Федь, который заметил, что,
"ни у одного из современных писателей, пишущих о деревне, с такой силой,
как у Шолохова, не проявилась способность к восприятию действительности в ее
становлении, в ее противоречивости, ни у кого из них не проявилась так мощно,
как у Шолохова, тенденция смелого изображения сложных социальных и
идеологических противоречий эпохи, целостного охвата индивидуальной и
общественной жизни деревни.
К
середине 30-х годов стало совершенно очевидно, что творческие принципы М.
Шолохова воздействовали на многих советских писателей. Литературная критика не
могла не отметить этого факта. Так, критик М. Серебрянский в статье о романе
Ив. Шухова «Родина» в 1936 году писал: «Не только хорошим знанием казачьей
среды, казачьего быта, но и пейзажными зарисовками, стремлением использовать
особенности природы для характеристики своих героев Шухов близок Михаилу
Шолохову» .
Н.
Замошкин, размышляя о казачьих романах Аркадия Первенцева, утверждал, что «замечательный
опыт Шолохова, несомненно, не прошел бесследно для Первенцева». В статье «О
повести Н. Сухова» В. Никонов заметил: «В невыгодное положение поставил себя Н.
Сухов, выпустив «Донскую повесть». Так и представляется, как он читает «Тихий
Дон». Произведения М. Шолохова начали восприниматься критиками как своеобразные
художественные ориентиры в постижении значительнейших событий эпохи: революции,
Гражданской войны, коллективизации.
Однако в работах этих же авторов произведения М. Шолохова рассматривались чаще
всего изолированно от текущего литературного процесса и от литературной
традиции, хотя они ставили своей задачей выявление особенностей творческой
манеры Шолохова и постижения своеобразия его художественного метода.
Проблема
преемственности является одной из актуальных в современном литературоведении.
Однако при рассмотрении данной проблемы необходимо остерегаться простой
констатации присутствия литературной традиции в творчестве того или иного
писателя, так как важно не просто обозначить наличие традиций предшественников,
но и выяснить, по какой причине и с какой целью возникла подобная связь.
Литературные критики не один раз отмечали, что в начале творческого пути любой
писатель ощущает зависимость от более опытного предшественника, но только в
произведениях истинных художников традиция способна возродиться, зазвучать
по-новому.
В
настоящее время исследователи отмечают, что влияние творчества М. Шолохова на
литературный процесс проявилось еще в 30-х годах, когда обозначились плодотворные
формы освоения художественного опыта писателя. Но вплоть до сегодняшнего дня
возникает ощущение некоторой декларативности подобных заявлений о значимости
шолоховской традиции в отечественной литературе.
К тому же попытки
конкретизировать приметы шолоховской художественной традиции в творчестве его
преемников в большинстве случаев не вызывают сочувствия, поскольку при этом
называются имена авторов, которые хотя и явно зависимы от Шолохова, но не
смогли творчески преобразовать опыт предшественника, выявив при этом черты
творческой индивидуальности. Это ощущение объективно поддерживается также тем
обстоятельством, что научное исследование связей русских писателей с
творчеством М. Шолохова оказалось весьма поверхностным, эпизодическим и крайне
ограниченным во времени.
Книги Шолохова
стали поистине художественной летописью советской эпохи, летописью,
запечатлевшей великие и героические подвиги народа, преобразующие жизнь на
началах свободы, счастья и справедливости. Михаил Шолохов
- подлинно народный писатель в самом глубоком и
истинном значении этого слова. Его внимание всегда привлекали исторические
судьбы трудящихся масс, его неизменно волновали их заботы и печали, их радости
и победы.
Книги Шолохова стали поистине художественной летописью советской эпохи,
летописью, запечатлевшей великие и героические подвиги народа, преобразующие
жизнь на началах свободы, счастья и справедливости.
По большому счету,
Михаил Шолохов представлял собой, как теперь принято говорить, «архетип»
великого русского писателя. Он всегда находился в гуще народной жизни,
печалился всеми печалями своего народа и бесстрашно брал его под защиту перед
лицом официальных властей. Шолохов, в отличие от Леонова, не отказывался и от
бесчисленных общественных дел, самоотверженно сливаясь с жизнью своего народа,
иногда даже в ущерб собственному творчеству. Взгляд на фигуру Шолохова
наполняет сердце одновременно гордостью и печалью, ибо он является, вероятно,
одним из «последних могикан золотого века» русской литературы.
Список литературы
Абрамов
Ф. Народ в "Поднятой целине" М. Шолохова.// Сб. "Михаил
Шолохов". Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1956.
Абрамов
Ф. «Пряслины», Художественная литература, М. «Просвещение», 1998
Алексеев
И. «Хлеб-имя существительное», «Просвещение», 1980
Бирюков
Ф. Эпопея борьбы и страдания: "Поднятая целина" сегодня.// Литература
в школе. 1988. № 1. С. 2-11.
Бирюков
Ф. Художественное слово М. Шолохова (О "Донских рассказах")//Русская
речь. 1973. №1. С. 33-42.
Бирюков
Ф. Художественные открытия М. Шолохова. М., 1985.
Бритиков
А.Ф. Мастерство Михаила Шолохова. М.-Л. : Наука.1964.
Герасименко
Л. "Поднятая целина" в контексте современного романа о
коллективизации//Вестник МГУ. серия 9. Филология. 1989. № 2. С. 3-8.
Гура
В. Творчество Шолохова. М., 1986.
Дворяшин
Ю.А. Поднята ли целина в романе Шолохова//литература в школе. 1990. № 2.
Залесская
Л. М. Шолохов и развитие романного жанра//Советский роман. Новаторство.
Поэтика. Типология. М. :Наука, 1978. С.116-149.
Залесская
Л.И. Перечитывая сегодня "Поднятую целину"//Залесская Л.И. Шолохов и
развитие советского многонационального романа. М.: 1991.
Залыгин
С. «На Иртыше», Художественная литература, М. «Просвещение», 1984
Коновалова
И. М. Шолохов как зеркало русской коллективизации//Огонек. №25. Июнь 1999. С.
26-29.
Костин
И. О некоторых особенностях психологического анализа в творчестве М.
Шолохова//Методологические проблемы истории и теории литературы. Вильнюс.
1978.
Кургинян
М.С. Концепция человека в творчестве Шолохова (Нравственный аспект характеристики
героя)// Кургинян М.С. Человек в литературе ХХ в. М.1990. С.188-209
Можаев
Б. «Мужики и бабы», Художественная литература, М. 1986.
Платонова//Принципы
анализа литературного произведения. М.1984. С. 94-110.
Хватов
А. На родной земле//А. Хватов. На стрежне века. М.: современник. 1975. С.
325-388.
Якименко
Л. Поднятая целина// Л. Якименко. Избранные работы в 2-х тт. Т.I.
М.: Художественная литература.1982. С. 580-740.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.