Статья. Словоизменение и словообразование. Суффикс или окончание?

Словоизменение и словообразование. Суффикс или окончание?

Трехчленная классификация лексических объектов, выдвинутая Л.В. Щербой, подкреплена аргументами В.В. Виноградова,  господствовала долго. В наше время есть исследования, посвященные вопросу о границах между словоизменением, формообразованием и словообразованием. Формообразование – парадигма словоформ, взаимодействующих в пределах лексемы на основе семантического тождества, как правило, относили к морфологии. В область формообразования были включены причастия, деепричастия, видовые пары, степени сравнения прилагательных, слова категории, создаваемые с помощью суффиксов, которые называют формообразующими.

Расширенное понимание словообразования, основанное на противопоставлении функционального назначения языковых единиц, включающегося в выражении синтаксических связей или денотативной соотнесенности, характерно для лингвистической позиции А.М. Пешковского.

Особенностью грамматического значения является способность его элементов вступать в отношения с однородными граммемами в пределах словоизменительных парадигм. Отсюда обязательность и регулярность номинативного элемента грамматического значения. Классифицирующее значение обнаруживается в парадигме, состоящей из одной граммемы. Оно может быть лексическим, если обозначающая его лексема обладает таким существенным признаком слова, как цельность и непроницаемость, и словообразовательным, если его номинативный элемент, отражающий сдвиги в семантике слова, структурно выражен.

Словообразовательное значение столь же объективно, как и лексическое: оно является выражением отношений между предметами и явлениями, понятия о которых зафиксированы в нашем языковом сознании в знаках, находящихся в структурно-семантическом соотношении.

Словообразовательное значение представляет внутреннюю сторону деривационной единицы – словообразовательного типа. Внешним показателем словообразовательного значения является формант, охватывающий собой совокупность средств, отличающихся производное слово от производящего, в первую очередь – словообразовательные аффиксы (суффиксы и префиксы), с помощью которых образуются новые лексемы. Маркером грамматического значения, которым обычно противопоставляют словоизменение словообразованию, является окончание, с помощью которого различают словоформы одной лексемы. Если исходить из понимания окончания как «значимой части слова», которая может служить для связи слов в предложении и выражать такое абстрактное значение, которое, будучи обязательным, образует регулярный ряд словоформ, то следует признать, что основным критерием , разграничивающим словоизменительные средства (окончания) и словообразовательные ресурсы (не окончания), является специфика передаваемых ими значений. Такой подход следует исключить из морфологического обихода термин формообразующий суффикс (суффиксы выполняют словообразующую функцию) и распространить на область обозначения выражаемых им грамматических значений термин окончание (флексия). В результате в число окончаний входят суффиксы причастий, аффиксы деепричастий, суффикс прошедшего времени –Л-, суффиксы вторичной имперфективации  -а-, -ва-, -ыва, постфикс –ся, финали инфинитива.

Однако функциональный подход к определению границ между словоизменением и словообразованием не учитывает существенного назначения суффикса – выражать мотивационные отношения. Значение производного слова определяется путем ссылки на значение производящего. Суффикс фиксирует не столько сам знак (производное слово), сколько валентные связи производящего слова. Окончание, в отличие от суффиксов, представляющих связи в словообразовательном контексте, выражает синтагматические отношения словоформ в предложении. Если члены словообразовательной парадигмы находятся в отношении совместности, являются равноправными с точки зрения семантической и формальной сложности.

Большинство видов так называемого «нефлексийного словоизменения» (формообразования) располагает морфемными ресурсами, наделенными признаками словообразовательных суффиксов, которые: 1. Выражают отношение производности, означая при этом сдвиги в номинативном значении слова; 2. Присущи словам в целом (не подвергаются изменениям при вхождении словоформ в словоизменительную парадигму: чита-ющ-ий, чита-ющ-его, чита-ющ-ему, чита-л, чита-л-а, чита-л-о, чита-л-и; 3. Меняют отнесенность лексемы к словоизменительному типу; 4. Лишены способности выполнять связующую функцию в предложении.

Если лексическое, в частности, денотативное значение слова, состоит в соотнесенности его с объективной действительностью, то можно утверждать, что все производные, составляющие область «нефлективного словоизменения», указывают на связь с реалиями. Пример. В основе противопоставления причастий и деепричастий личным формам глагола лежит номинативный элемент значения: причастия выражают действие как признак (а не предмет), деепричастия обозначают побочность, дополнительность процесса. Семантическое содержание вида строится на комплексе противопоставлений номинативных элементов значения: действие как процесс – целостное действие; действие как стремление к результату – действие как результат; действие продолжительное – мгновенное; многократное – мгновенное; многократное – однократное; отвлеченное – конкретное.

Инфинитив. Конечные аффиксы его –ти, -ть в соответствии с русской грамматической традицией квалифицируются как суффиксы. Инфинитив рассматривается как форма глагола: личные формы глагола и инфинитив образуют морфологическую парадигму, основанную на тождестве лексического значения и различии степени его абстрактности. Любая личная форма и инфинитив находятся в отношении сосуществования: спрягаемый глагол предполагает инфинитив и, наоборот, инфинитив предполагает спрягаемую форму. Обязательность номинативного элемента значения, абсолютная регулярная соотносительность, немотивированность инфинитива позволяет сделать вывод в пользу отнесения его в объем глагольной лексемы, а конечных аффиксов инфинитива – к окончаниям.

Итак, взяв за основу критерий производности, можно четко установить сферы функционирования словообразования и словоизменения, распределив между ними далеко не однозначно определяемую область нефлексийного словоизменения.