Учебный диалог на уроках литературы

Учебный  диалог  на уроках  литературы.

Одна  из наиболее  перспективных проблем современной  педагогики – обучение  конкретному  предмету  на  основе  общения в процессе  совместной  деятельности учителя и ученика.

Предпочтительность поискового диалога по сравнению с иллюстративно-монологическими формами  сообщения знаний  отмечал еще  А.Дистервег: «…знания в собственном смысле слова  сообщить  невозможно. Можно человеку предложить, подсказать, но овладеть ими он должен путем собственной  деятельности…»

Ориентация на диалогические формы познания особенно важна на уроках  литературы. Знакомство с литературой, познание мира через литературу порождает особую потребность выразить  свои мысли и чувства, и   наша  задача  -  помочь  учащимся найти речевые средства выражения  мыслей.

В методике преподавания литературы вопрос о диалоге до сих пор ставится  в основном касательно беседы при изучении литературного произведения. Большая  часть диалога, но в современных условиях важно несколько шире  взглянуть  на  проблему  диалогического общения на уроках.

Прежде чем предложить модели  уроков, хотелось бы определиться с особенностью  таких уроков.

1. В чем особенность урока – диалога?

Прежде всего это касается  создания необходимых условий, стимулирующих  диалог, то есть атмосферы, способствующей эффективности  диалогических отношений. Их общими признаками, по утверждению философа Г.Буша, являются:

целенаправленность,

полная симметричность,

равноправность,

исключительность,

уникальность,

существование только в настоящем времени и

только между партнерами,

возможность спонтанного их возникновения и т.д.

Немаловажное значение имеют такие качества урока – диалога, как активное двустороннее  взаимодействие, при котором собеседники нуждаются друг в друге, чутко реагируют на все происходящее. Они внимательны к мнению других, учитывают его во время  обсуждения, рады найти единомышленников, стремятся наладить контакт с оппонентами, понять их точку зрения, вникнуть в суть разногласий. Для ведения диалога  обязательна некая внутренняя  общность партнеров, единый предмет обсуждения.

Условиями успешного взаимодействия участников урока – диалога является заинтересованность предложенной темой, постановка нестандартной проблемы, проблемной ситуации.

Меняется структура урока, организация учебного пространства, содержание диалога и позиция участников диалога к этому содержанию.

Если на обычном, традиционном уроке цели его участников в основном совпадают, то на уроке-диалоге они могут быть очень разными.

Следует обращать внимание и на исходные позиции участников диалога, на цели и приемы, которые используются для их достижения.

2. Какое место занимает диалог на уроке литературы?

Диалог на уроке литературы, конечно, должен занимать ведущее место. Он может длиться весь урок, а может быть только его фрагментом (например, ролевая игра или игровая ситуация). Все зависит от содержания и целей урока, от желания участников и возможностей педагога.

Как  организовать такой урок?

Как научить  детей диалогическому общению?

Давайте посмотрим, какие виды диалога уже давно и с успехом используют  учителя на уроках.

1. В учебной деятельности часто возникает диалог-спор или диалог-согласие.

В диалоге –согласии  участники выражают общие или сходные позиции и во многом дополняют друг друга.  Этим достигается более глубокое взаимопонимание и достижение поставленной цели в разрешении проблемы. Культура этого вида диалога разработана в значительно меньшей степени, чем диалога-спора.

Хотя, на мой взгляд, этот вид диалога чаще присутствует на наших уроках, чем спор. Он популярен при анализе лирических произведений, небольших прозаических текстов, когда текст понятен и принимается большинством сразу и не вызывает каких-либо разногласий.

Диалог-спор относится к межличностному диалогу, встречается, к сожалению, реже и нуждается в следовании определенной структуре спора. Резкие и категоричные обращения к собеседнику в споре недопустимы. Желательны обращения более мягкие, направленные на создание  доброжелательного климата общения, нахождение общих основ для совместного поиска  истины. Если говорить о структуре такого типа урока, необходимо выделить следующие элементы.

В структуру диалога-спора входит:

а) выявление цели спора, предмета обсуждения и предмета разногласия;

б) формулировка тезисов, анализ возможностей и доказательств, выбор стратегии спора  и планирование ее тактического осуществления;

в) оценка тезисов противника. Его отношения к спору и предполагаемой стратегии, а также зондирование поведения противника посредством уточнения понятия;

г) доказательство своих тезисов и опровержение  тезисов оппонента;

д) заключение с учетом положительных и отрицательных результатов, формулировка новых проблемных вопросов, вытекающих из результатов спора.

2. Информационный и интерпретационный  диалоги.

Первый ведется в ситуации, когда между партнерами имеется разрыв в знаниях, например, партнеры учитель и ученик.

Информационный диалог популярен на вводных уроках, на проблемных лекциях, где учебный материал представляется в форме учебной проблемы, неизвестным является ответ на вопрос. Учитель обращается к ученикам «за помощью», предлагает им обсудить разные точки зрения, разный подход в науке на решаемую проблему. Конечно, у него уже есть своя позиция, но она сообщается только после совместных поисков и размышлений и не выдается в готовом виде, а «рождается»участниками в процессе занятий.

Если же их знания примерно одинаковы, но получают разное толкование, тогда реализуется второй вид диалога, т.е. интерпретационный.

Распространен на  уроках литературы функционально- ролевой диалог, который представляет собой ролевое взаимодействие личностей. К функциональным ролям относятся статусные роли, профессиональные, ситуативные роли, определяемые конкретной ситуацией. Например, ученик может выступать в роли лектора, критика, экскурсовода, участника телепередачи, участника «литературного салона», «интеллектуального клуба» и др.

Он может  вступать в общение с героями произведения лил стать свиделем их воображаемого диалога. «Воображаемые встречи» хорошо включать в уроки по анализу художественного текста и на заключительных занятиях.

Этапы  разработки урока-диалога.

В  работах  В.А. Кан-Калика  есть  следующая  структура  организации  педагогического процесса  и  соотнесение  его  с  этапами  педагогического  общения.

Педагогический  процесс  имеет  следующие  стадии:

1 Замысел - моделирование  предстоящего общения  с  классом  в  процессе  подготовки к уроку;

2. Воплощение  замысла -  организация непосредственного  общения  с  классом;

                                                управление  общением  в  процессе;                                          

                                                создание  внутренней  мотивации совместной работы;

                                                обеспечение  психологического комфорта;

                                                установка на активный поиск и обретение новых знаний;

2. Анализ  -  анализ  общения и моделирование новой системы общения.

Структура  урока –диалога.

1. Сообщить тему урока, проинформировать о предмете разговора.
2. Определить проблему, проблемный вопрос.
3. Прочитать текст (для исследования, разговора, анализа и т.д.)
4. Четко и конкретно сформулировать тезис (антитезис). Уточнить смысл каждого понятия.
5. Исследовать аргументы в защиту  или опровержение тезиса (антитезиса):

-  прием вопросов, контрвопросов;

-  обращение к собственному  опыту;

-  нестандартные «игровые задания»;

-  ролевые игры;

       6. Сделать вывод, обобщить, обозначить новую проблему.

      «Шпаргалка» для отслеживания  техники спора.

1. Определите  вид  спора.

1.1  По  мотивам и целям:

а) из-за истины    б) для убеждения кого-либо;  в) для победы  г) спор ради спора

1.2  По социальной значимости проблемы:

а) общечеловеческие интересы   б)национальные  в) интересы социальных групп

г)  групповые   д)  семейные   е)  личные

1.3  По количеству участников:

а)  монолог (внутренний спор)  б) диалог  в)  полилог (команд)

1.4  При слушателях  -  без  слушателей

1.5  По форме проведения:

 а) устный б) письменный

2. Охарактеризуйте предмет спора.

2.1  Актуальность предмета спора для данной ситуации, для участников спора;

2.2  Способы выделения предмета спора

2.3  Характеристика компетентности и эрудиции каждой стороны в споре.

3.  Охарактеризуйте тезис и антитезис.

3.1 В форме какого суждения представлены тезис и антитезис?

3.2  Каким образом оппоненты установили разногласия?

3.3  Насколько точно и конкретно сформулированы тезис и антитезис?

3.4  Наблюдались ли логические ошибки: потеря или подмена тезиса?

4. Охарактеризуйте основные качества участников спора:

- заинтересованность

-конструктивность подхода

- умение идти на компромисс

- стремление к коррекции точки зрения

      -  поиск правильных доводов противника

-  интеллектуальная терпимость

- умение слушать

-  умение держать позицию

-  эмпатия

-  лабильность

-  гибкость мышления

- культура речи

5.Какая стратегия воздействия на оппонента выбрана, что преобладает (доказывание, убеждение, уговаривание, защита, опровержение).

6. Какие  аргументы для доказывания и опровержения  используются оппонентами: сильные  или слабые).

6.1  Назовите эти доводы;

6.2  Укажите способ демонстрации  аргументов;

6.3 Определите, нет ли логических ошибок в предъявлении аргументов?

7. Какие приемы защиты используют оппоненты?

( ирония, юмор, недозволенный аргумент, эффектное сравнение, авторский комментарий, контрвопрос, анализ вывода, подхват реплики, гневная отповедь,  контрпример, оттягивание ответа).

8. Какие вопросы использовались оппонентами в споре?

8.1  Уточняющие -  восполняющие

8.2  Простые  -  сложные

8.3  Логически корректно  и логически некорректно поставленные

8.4  Нейтральные, доброжелательные, недоброжелательные

9. Какие виды ответов использовали:

9.1 Правильные – неправильные

9.2  Краткие – развернутые

9.3.  Пошлые – остроумные

9.4  Полные  -  неполные

10. Какие  уловки были использованы?

10.1   дозволенные  -  недозволенные;

11. Как  заканчивается спор?

11.1 признание тезиса или антитезиса обеими сторонами;

11.2  тезис или антитезис редактируется обеими сторонами;

11.3  отбрасывается  и тезис и антитезис и вырабатывается новый вариант;

11.4  признание поражения.