ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
о работе учителя русского языка и литературы
МБОУ Сретенская СОШ»
Ильинского муниципального района
Мухлади Нины Николаевны
за период 2010/11 – 2014/15 уч. г.г.
Нина Николаевна Мухлади, учитель первой квалификационной категории, имеет педагогический стаж 41 год, в МБОУ «Сретенская СОШ» работает
с 2008 года. Образование высшее. В своей работе использует
современные педагогические технологии: развитие критического мышления через
чтение и письмо, личностно-ориентированное и опережающее обучение,
здоровьесберегающие технологии. Деятельность педагога направлена на
формирование лингвистических, речевых и социальных компетентностей.
Результаты обученности учащихся на протяжении нескольких лет
стабильные, качество обучения возросло с 45 % до 65 %. Успешная сдача ЕГЭ по
русскому языку за пять лет: средний балл от 51 до 65 (максимальные баллы – 95
у выпускницы Сухаревой Ксении в 2015 году; 100 баллов у ученицы 9 класса
Сырчиковой Алёны в 2012 году). Наблюдается положительная динамика.
1.1. Динамика
уровня обученности учащихся за последние пять лет
Стабильные результаты учебных достижений обучающихся за последние
5 лет отражены в сводной таблице результатов обучения по русскому языку: за
период 2010/11 – 2014/15 учебные годы обученность учащихся составляет 100%;
качество обучения по русскому языку – 48%; средний балл – 3,5 (средние
показатели)
Сводная таблица результатов обучения
по литературе показывает, что за период 2010/11 – 2014/15 учебные годы
обученность учащихся по литературе составляет 100%; качество обучения - 68,2;
средний балл – 3,8. Наблюдается стабильность высоких результатов обучения по
литературе и положительная динамика качества обучения.
ВЫВОД: данные
таблиц свидетельствуют о стабильных положительных результатах общей обученности и по русскому
языку, и по литературе.
Учитель видит важность
своей педагогической деятельности в такой организации учебно-воспитательного
процесса, при которой каждый ученик успешен. Такой подход даёт возможность
добиваться положительных учебных результатов.
1.2. Динамика
качества обучения учащихся за последние пять лет
За последние пять лет наблюдается
положительная динамика обучающихся на «4» и «5» по русскому языку в
отдельных классах. Так, в 2010/11 в году у учеников 9 класса качество обучения
составило 52,9 % (средний балл 3,7);
в 2011/12 учебном году у учеников 10
класса качество обучения составляет
55,6 % (средний балл 3,6); в 2012/13
учебном году качество обучения в 11 классе составляет 60% (средний балл – 4).
Наиболее высокие результаты показали
в 2010/11 учебном году ученики 9 класса – 52,2 качества (средний балл – 3,7);
в 2011/12 учебном году ученики 7 класса – 60 % (3,9) и 10 класса - 55,6 %
(3,6); в 2012/13 учебном году – ученики 11 класса
(60 % , 4) и ученики 8 класса
(53,8,%; 3,8); в 2013/14 учебном году – ученики 5 класса (76,9 %; 3,9) и
ученики 9 класса (53,8 %; 3,7); в 2014/15 учебном году самый высокий показатель
качества знаний был у учеников 6 класса – 61,5 %: средний балл – 3,6.
В целом наблюдается стабильность
качества знаний учащихся при их положительной динамике.
Об этом же говорят результаты
мониторинга по русскому языку учеников на протяжении обучения в 5-11 классах
(Таблица результатов мониторинга обученности и качества знаний по русскому
языку.)
Следует отметить положительную
динамику результатов обучения по литературе. В целом качество обучения
остаётся стабильным. Наиболее низкие результаты качества обученности показали
учащиеся 8 класса (2011/12 уч. год) – 40% качества (средний балл - 3,5); наиболее
высокие результаты качества обученности были у выпускников 11 класса 2012/13
учебного года – 100% (средний балл – 4).
ВЫВОД: данные
таблиц свидетельствуют о положительной динамике качества обучения. Положительная
динамика качества обученности является показателем положительной мотивации к
обучению литературе. Объясняется
это следующими факторами: деятельностным подходом в обучении, посредством
которого происходит формирование УУД (универсальных учебных действий);
применением современных педагогических технологий, личной заинтересованности
учителя в результатах обучения.
2. Выполнение программы и
учебного плана по русскому языку отражено в сводной таблице, которая
показывает, что на протяжении пяти последних лет программа и учебный план по
русскому языку выполнялись полностью
(100 % выполнения); программа по
литературе выполнена полностью, но есть расхождения с учебным планом за
последние три года (от 90 % до 100 % выполнения), что является следствием карантина
и праздничных дней.
3. Итоги результатов
государственной итоговой аттестации (9 класс) представлены в таблице «Сводная
таблица результатов государственной итоговой аттестации (9 класс)»
Государственную аттестацию учащиеся
школы проходят с выездом в ППЭ. На протяжении 2011, 2012, 2013, 2014
г.г. средний балл выше районных показателей, а в 2011 и в 2014
г.г. результат выше краевых показателей. Отдельные ученики набрали высокие
баллы по результатам экзаменов: Сырчикова А. – 100 б. (2012), Панина К. – 81 б.
(2013), Сухарева К. – 89 б. (2013).
В 2011 году 10 учащихся имели
показатели выше районного и краевого уровней, в 2012 году 5 учеников
сдали экзамен выше районного уровня,
4 ученика – выше краевого; 2013 году 9
учащихся сдали экзамен выше районного уровня, 4 ученика – выше
краевого; 2014 году у 7 учащихся показатели выше районного уровня, у 6
учащихся – выше краевого.
Данные таблицы свидетельствуют о стабильных результатах экзаменов
учащихся 9 классов в ходе государственной итоговой аттестации по русскому
языку.
4. Результаты сдачи ЕГЭ представлены в таблице
«Сводная таблица результатов государственной итоговой аттестации (11 класс)».
По данным таблицы видно, что
результаты ГИА в 11 классах показывают, что все выпускники школы справляются с
экзаменом по русскому языку. В 2011, 2013
г.г. показатель сдачи ЕГЭ по школе выше районного показателя. Отдельные
ученики имеют высокие баллы по результатам ЕГЭ: Ушакова Е. (2012) – 84 б.,
Соловарова К. (2013) – 87 б., Сухарева К. (2014) – 95 б.
Данные таблицы свидетельствуют о стабильно высоких результатах ЕГЭ
по русскому языку. Наблюдается положительная динамика качества сдачи экзаменов.
Анализ результатов
работы показывает положительные результаты работы учителя, которые стали возможными благодаря
систематической, целенаправленной работе, направленной на повышение роста
педагогического профессионализма, применению в практике работы современных
педагогических технологий, заинтересованности в результатах учебных достижений
обучающихся.
По результатам обучения по русскому языку и литературе были
награждены Похвальными грамотами за успехи в изучении предмета «Литература»
выпускница 2011 года Ушакова Елена, ученица 9 класса Сырчикова Алёна;
за успехи в изучении предмета «Русский язык» в 2011 году Похвальной
грамотой награждена ученица 9 класса Худякова Елена, в 2013 году – ученица 9
класса Сухарева Ксения.
МБОУ
«СРЕТЕНСКАЯ СОШ»
РЕЗУЛЬТАТЫ
ОСВОЕНИЯ УЧАЩИМИСЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ
ЗА
2010/11 -2014/15 УЧЕБНЫЙ ГОД
1.1 Сводная таблица
результатов обучения по русскому языку Учитель
Мухлади Н. Н.
Учебный год
|
Предмет
|
Кол-во уч-ся
|
Обученность
|
Качество
обучения %
|
Средний балл
|
2010/11
|
Русский язык
|
71
|
100
|
44,8
|
3,5
|
|
|
|
|
|
|
2011/12
|
Русский язык
|
70
|
100
|
49,1
|
3,6
|
|
|
|
|
|
|
2012/13
|
Русский язык
|
56
|
99,4
|
49
|
3,6
|
|
|
|
|
|
|
2013/14
|
Русский язык
|
55
|
100
|
51,5
|
3,5
|
|
|
|
|
|
|
2014/15
|
Русский язык
|
42
|
100
|
45,6
|
3,5
|
Средний показатель
|
Русский язык
|
|
100
|
48
|
3,5
|
Вывод: за период 2010/11 – 2014/15 учебные годы
обученность учащихся составляет 100%; качество обучения по русскому языку –
48%; средний балл – 3,5. Наблюдается стабильность результатов обучения.
1.2 Сводная таблица
результатов обучения по литературе Учитель
Мухлади Н. Н.
Учебный год
|
Предмет
|
Кол-во уч-ся
|
Обученность
|
Качество
обучения %
|
Средний балл
|
2010/11
|
Литература
|
71
|
100
|
66,7
|
3,8
|
|
|
|
|
|
|
2011/12
|
Литература
|
70
|
100
|
59,5
|
3,7
|
|
|
|
|
|
|
2012/13
|
Литература
|
56
|
100
|
77
|
3,9
|
|
|
|
|
|
|
2013/14
|
Литература
|
75
|
100
|
69,7
|
3,9
|
|
|
|
|
|
|
2014/15
|
Литература
|
42
|
100
|
68,3
|
3,9
|
Средний показатель
|
Литература
|
|
100
|
68,2
|
3,8
|
Вывод: за период 2010/11 – 2014/15 учебные годы
обученность учащихся по литературе составляет 100%; качество обучения - 68,2;
средний балл – 3,8. Наблюдается стабильность высоких результатов обучения
по литературе.
2.1 Динамика %
обучающихся на «4» и «5»; средний балл по предмету Учитель
Мухлади Н. Н.
Уч.год
|
Класс/
количество
учеников
|
Предмет
|
Отметки (годовые//итоговые)
|
Обуч. %
|
Кач.обуч.%
|
Ср.Балл
|
«5»
|
«4»
|
«3»
|
«2»
|
2010/11
|
7/19
|
Русский язык
|
1
|
6
|
12
|
-
|
100
|
36,8
|
3,4
|
|
8/14
|
|
-
|
6
|
8
|
|
100
|
42.2
|
3,4
|
|
9/17
|
|
3
|
6
|
8
|
-
|
100
|
52,9
|
3,7
|
|
10/13
|
|
-
|
5
|
8
|
|
100
|
38,5
|
3,4
|
|
11/8
|
|
1
|
3
|
4
|
|
100
|
50
|
3,6
|
|
71
|
|
5
|
26
|
40
|
|
100
|
44,8
|
3,5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011/12
|
7/15
|
Русский язык
|
5
|
4
|
6
|
-
|
100
|
60
|
3,9
|
|
8/19
|
|
1
|
5
|
14
|
-
|
100
|
30
|
3,4
|
|
9/14
|
|
2
|
5
|
7
|
-
|
100
|
50
|
3,6
|
|
10/9
|
|
|
5
|
4
|
-
|
100
|
55,6
|
3,6
|
|
11/13
|
|
|
6
|
7
|
-
|
100
|
46
|
3,5
|
|
70
|
|
8
|
24
|
38
|
|
100
|
49,1
|
3,6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2012/13
|
7/18
|
Русский язык
|
-
|
8
|
11
|
-
|
100
|
42,1
|
3
|
|
8/13
|
|
4
|
3
|
6
|
-
|
100
|
53, 8
|
3,8
|
|
9/20
|
|
2
|
6
|
11
|
1
|
95
|
40
|
3,5
|
|
11/5
|
|
2
|
1
|
2
|
|
100
|
60
|
4
|
|
56
|
|
8
|
18
|
30
|
|
98,8
|
49
|
3,6
|
Уч.год
|
Класс/
количество
учеников
|
Предмет
|
Отметки (годовые//итоговые)
|
Обуч. %
|
Кач.обуч.%
|
Ср.Балл
|
«5»
|
«4»
|
«3»
|
«2»
|
2013-14
|
5/13
|
Русский язык
|
2
|
8
|
3
|
-
|
100
|
76,9
|
3,9
|
|
8/18
|
|
-
|
7
|
11
|
-
|
100
|
38,9
|
3
|
|
9/13
|
|
3
|
4
|
6
|
-
|
100
|
53,8
|
3,7
|
|
10/11
|
|
1
|
3
|
7
|
-
|
100
|
36,4
|
3,5
|
|
55
|
|
6
|
22
|
27
|
|
100
|
51.5
|
3,5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014-15
|
6/13
|
Русский язык
|
1
|
6
|
6
|
-
|
100
|
61,5
|
3,6
|
|
9/18
|
|
-
|
7
|
11
|
-
|
100
|
38,9
|
3,4
|
|
11/11
|
|
1
|
3
|
7
|
-
|
100
|
36,4
|
3,5
|
|
42
|
|
2
|
16
|
24
|
|
100
|
45,6
|
3,5
|
Анализ таблицы показывает, что в отдельных классах
наблюдаются положительная динамика обучения: 2010/11 в году у учеников 9 класса
качество обучения составило 52,9 % (средний балл 3,7); в 2011/12 учебном году у
учеников 10 класса качество обучения составляет 55,6 % (средний балл 3,6); в
2012/13 учебном году качество обучения в 11 классе составляет 60% (средний балл
– 4). Наиболее высокие результаты показали в 2010/11 учебном году ученики 9
класса – 52,2 качества (средний балл – 3,7); в 2011/12 учебном году ученики 7
класса – 60 % (3,9) и 10 класса 55,6 % (3,6); в 2012/13 учебном году – ученики
11 класса (60 % , 4) и ученики 8 класса (53,8,%; 3,8); в 2013/14 учебном году
– ученики 5 класса (76,9 %; 3,9) и ученики 9 класса (53,8 %; 3,7); в 2014/15
учебном году самый высокий показатель качества знаний был у учеников 6 класса –
61,5 %: средний балл – 3,6.
В целом наблюдается стабильность качества знаний
учащихся.
2.2 Динамика % обучающихся на «4» и «5»; средний балл по предмету Учитель
Мухлади Н. Н.
Уч.год
|
Класс/
количество
учеников
|
Предмет
|
Отметки (годовые//итоговые)
|
Обуч. %
|
Кач.обуч.%
|
Ср.Балл
|
«5»
|
«4»
|
«3»
|
«2»
|
2010/11
|
7/19
|
Литература
|
3
|
10
|
6
|
|
100
|
68,4
|
3,8
|
|
8/14
|
|
2
|
6
|
6
|
|
100
|
57
|
3,7
|
|
9/17
|
|
4
|
6
|
7
|
|
100
|
58,9
|
3,8
|
|
10/13
|
|
3
|
5
|
5
|
|
100
|
61,5
|
3,8
|
|
11/8
|
|
1
|
6
|
1
|
|
100
|
87,5
|
4
|
|
71
|
|
13
|
33
|
25
|
|
100
|
66,7
|
3,8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011/12
|
7/15
|
Литература
|
7
|
2
|
6
|
-
|
100
|
60
|
4
|
|
8/19
|
|
3
|
5
|
12
|
-
|
100
|
40
|
3,5
|
|
9/14
|
|
1
|
4
|
8
|
-
|
100
|
42,8
|
3,7
|
|
10/9
|
|
|
7
|
2
|
-
|
100
|
77,8
|
3,7
|
|
11/13
|
|
3
|
7
|
3
|
-
|
100
|
76,9
|
4
|
|
70
|
|
14
|
25
|
31
|
|
100
|
59,5
|
3,7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2012/13
|
7/18
|
Литература
|
1
|
13
|
5
|
-
|
100
|
73,8
|
3,8
|
|
8/13
|
|
2
|
6
|
4
|
-
|
100
|
53,8
|
3,8
|
|
9/20
|
|
3
|
10
|
7
|
|
100
|
65
|
3,8
|
|
11/5
|
|
-
|
5
|
-
|
-
|
100
|
100
|
4
|
|
56
|
|
6
|
34
|
16
|
|
100
|
77
|
3,9
|
Уч.год
|
Класс/
количество
учеников
|
Предмет
|
Отметки (годовые//итоговые)
|
Обуч. %
|
Кач.обуч.%
|
Ср.Балл
|
«5»
|
«4»
|
«3»
|
«2»
|
2013-14
|
5/13
|
Литература
|
5
|
5
|
3
|
-
|
100
|
76,9
|
4,2
|
|
6/20
|
|
4
|
10
|
6
|
-
|
100
|
70
|
3,9
|
|
8/18
|
|
-
|
11
|
7
|
-
|
100
|
61,1
|
3,6
|
|
9/13
|
|
5
|
5
|
3
|
-
|
100
|
76,9
|
4,2
|
|
10/11
|
|
1
|
7
|
3
|
-
|
100
|
63,6
|
3,8
|
|
75
|
|
15
|
38
|
22
|
|
100
|
69,7
|
3,9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014-15
|
6/13
|
Литература
|
5
|
5
|
3
|
-
|
100
|
69
|
4,2
|
|
9/18
|
|
-
|
13
|
5
|
-
|
100
|
72,2
|
3,7
|
|
11/11
|
|
1
|
6
|
4
|
-
|
100
|
63,6
|
3,8
|
|
42
|
|
6
|
24
|
12
|
|
100
|
68,3
|
3,9
|
Анализ таблицы показывает положительную динамику
результатов обучения по литературе. В целом качество обучения остаётся
стабильным. Наиболее низкие результаты качества обученности показали учащиеся 8
класса (2011/12 уч. год) – 40% качества (средний балл - 3,5); наиболее высокие
результаты качества обученности были у выпускников 11 класса 2012/13 учебного
года – 100% (средний балл – 4). Положительная динамика качества обученности
является показателем положительной мотивации к обучению литературе.
3.1 Выполнение программы и учебного плана по русскому
языку Учитель Мухлади Н. Н.
Класс
|
2010-2011
|
Класс
|
2011-2012
|
Класс
|
2012-2013
|
По уч.плану
|
Факт.
выполн.
|
% вып.
|
По уч.плану
|
Факт.
выполн.
|
% вып.
|
По уч.плану
|
Факт
Вып.
|
% вып
|
5
|
|
|
|
5
|
|
|
|
5
|
|
|
|
6
|
|
|
|
5
|
|
|
|
5
|
|
|
|
7
|
136
|
132
|
96,5
|
7
|
136
|
136
|
100
|
7
|
136
|
134
|
98,5
|
8
|
102
|
102
|
100
|
8
|
102
|
102
|
100
|
8
|
102
|
102
|
100
|
9
|
68
|
68
|
100
|
9
|
68
|
68
|
100
|
9
|
68
|
68
|
100
|
10
|
68
|
68
|
100
|
10
|
68
|
68
|
100
|
-
|
|
|
|
11
|
68
|
68
|
100
|
11
|
68
|
68
|
100
|
11
|
68
|
68
|
100
|
Класс
|
2013-2014
|
Класс
|
2014-2015
|
Класс
|
|
По уч.плану
|
Факт.
выполн.
|
% вып.
|
По уч.плану
|
Факт.
выполн.
|
% вып.
|
По уч.плану
|
Факт
Вып.
|
% вып
|
5
|
204
|
204
|
100
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
6
|
204
|
202
|
99
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
102
|
100
|
98
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
9
|
68
|
68
|
100
|
9
|
68
|
68
|
100
|
|
|
|
|
10
|
68
|
68
|
100
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
11
|
68
|
68
|
100
|
|
|
|
|
Вывод: программа по русскому языку выполняется
полностью
3.2 Выполнение программы и учебного плана по
литературе Учитель Мухлади Н. Н.
Класс
|
2010-2011
|
Класс
|
2011-2012
|
Класс
|
2012-2013
|
По уч.плану
|
Факт.
выполн.
|
% вып.
|
По уч.плану
|
Факт.
выполн.
|
% вып.
|
По уч.плану
|
Факт
Вып.
|
% вып
|
7
|
68
|
64
|
94
|
7
|
68
|
68
|
100
|
7
|
68
|
64
|
94,1
|
8
|
68
|
67
|
98,5
|
8
|
68
|
68
|
100
|
8
|
68
|
67
|
98,5
|
9
|
102
|
102
|
100
|
9
|
102
|
102
|
100
|
9
|
102
|
102
|
100
|
10
|
102
|
102
|
100
|
10
|
102
|
100
|
98
|
10
|
|
|
|
11
|
102
|
102
|
100
|
11
|
102
|
102
|
100
|
11
|
102
|
98
|
96
|
Класс
|
2013-2014
|
Класс
|
2014-2015
|
Класс
|
2015-2016
|
По уч.плану
|
Факт.
выполн.
|
% вып.
|
По уч.плану
|
Факт.
выполн.
|
% вып.
|
По уч.плану
|
Факт
Вып.
|
% вып
|
5
|
68
|
68
|
100
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
68
|
67
|
98,5
|
6
|
68
|
67
|
98,5
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
68
|
68
|
100
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
9
|
102
|
102
|
100
|
9
|
102
|
96
|
94
|
|
|
|
|
10
|
102
|
99
|
97
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
11
|
102
|
97
|
95
|
|
|
|
|
Программа по литературе выполняется
полностью. В 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015 учебных годах учебный план по
литературе в некоторых классах выполнен не на 100% вследствие карантина и
праздничных дней.
4 Сводная таблица результатов государственной итоговой
аттестации (9 класс) Учитель Мухлади Н. Н.
Предмет
|
Учебный год
|
Средний балл
по школе
|
Средний балл
по району
|
Средний балл
по краю
|
Наиболее высокие баллы по результатам сдачи
экзаменов
|
Русский язык
|
2010-2011
|
64.5
|
58,7
|
59
|
78 б. у Молчановой А., Субботиной Е.,
Соловаровой К.
74 б. у Худяковой Е., Сабуровой Н.
|
Русский язык
|
2011-2012
|
57,4
|
56,9
|
58,7
|
100 б.
у Сырчиковой А.
76 б. у Пименовой А.
|
Русский язык
|
2012-2013
|
53,7
|
52,6
|
58,7
|
81 б. у Паниной Ксении
89 б. у Сухаревой Ксении
|
Русский язык
|
2013-2014
|
58,6
|
53,7
|
57,3
|
84 б. у Безматерных Е., Ершовой В.,
Таскаевой К.
76 б. у Ершовой А.
73 б. у Соловьёвой А.
|
Русский язык
|
2014-2015
|
44,2
|
|
|
70 б. у Ершовой Юлии
|
Вывод: Государственную аттестацию учащиеся школы
проходят с выездом в ППЭ. На протяжении 2011, 2012, 2013, 2014
г.г. средний балл выше районных показателей, а в 2011 и в 2014
г.г. результат выше краевых показателей. Отдельные ученики набрали высокие
баллы по результатам экзаменов: Сырчикова А. – 100 б. (2012), Панина К. – 81 б.
(2013), Сухарева К. – 89 б. (2013). В 2011 году 10 учащихся имеют показатели
выше районного и краевого уровней, в 2012 году – 5 учеников сдали экзамен выше
районного уровня, 4 – краевого; 2013 году – 9 учащихся сдали экзамен выше
районного уровня, 4 – выше краевого; 2014 году у 7 учащихся показатели выше
районного уровня, 6 – выше краевого.
5. Сводная таблица результатов государственной
итоговой аттестации (11 класс) Учитель Мухлади Н. Н.
Предмет
|
Учебный год
|
Средний балл
по школе
|
Средний балл
по району
|
Средний балл
по краю
|
|
Русский язык
|
2010-2011
|
58,2
|
55,5
|
61,9
|
84 б. у Ушаковой Е.
|
|
2011-2012
|
51,5
|
61,2
|
59
|
|
|
2012-2013
|
62,2
|
58,2
|
64,3
|
87 б. у Соловаровой К.
|
|
2013-2014
|
-
|
-
|
-
|
|
|
2014-2015
|
62,2
|
62
|
71
|
95 б. у Сухаревой К.
|
Вывод: результаты ГИА показывают, что все выпускники
школы справляются с экзаменом по русскому языку. В 2011, 2013, 2015 г.г.
показатель сдачи ЕГЭ по школе выше районного показателя. Отдельные ученики
имеют высокие баллы по результатам ЕГЭ: Ушакова Е. (2012) – 84 б., Соловарова
К. (2013) – 87 б., Сухарева К. (2014) – 95 б. Наблюдается положительная
динамика качества сдачи экзаменов.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.