Исторический комментарий в процессе изучения романа М.Шолохова "Тихий Дон"

Содержание

Введение………………………………………………………………………….2

Глава 1. Историческая основа романа…………………………………………5

§1.1 «Тихий Дон» - как роман-эпопея…………………………………………5

§1.2 М. Шолохов и его роль в истории русской литературы………………..12

Глава 2. Изучение романа «Тихий Дон» в 11-ых классах…………………..15

§2.1 Система уроков……………………………………………………………15

§2.2 Роль моральной оценки в изучении характеристики героев романа….27

Заключение……………………………………………………………………….33

Список литературы……………………………………………………………..36

Введение

Произведения М.А. Шолохова давно изучались в школе и сейчас включены во все действующие и экспериментальные программы, так как на протяжении нескольких десятилетий служили целям не только литературного образования, но и идейного воспитания учащихся. В последнее время творчество М. Шолохова, как и творчество М. Горького, В. Маяковского, А. Фадеева, А. Серафимовича, подверглось ревизии и серьезной переоценке. Это связано не только с изменением общественно-политической обстановки в стране и с пересмотром идеологических и нравственных постулатов, но и с тем, что читателю нашей страны стали доступны произведения писателей, ранее запрещенных. Публикации не известных прежде художественных текстов Булгакова, Платонова, Набокова, Замятина, Пастернака, Солженицына вызвали повышенные требования читателя к литературе. Произведения многих признанных советских писателей не выдержали соседства с возвращенной литературой, так как перестали удовлетворять читательским потребностям и задачам литературного образования, поэтому не вошли в новые программы для средней школы. Эстетическая ценность, огромный нравственный потенциал творчества М.А. Шолохова способствуют жизни художественных произведений писателя в «большом времени».

Творчество М.А.Шолохова помогает молодому поколению постичь духовные ценности нашего народа, узнать истинную сущность исторического пути России. В нашей литературе нет такого писателя, чье творчество давало бы читателю более объемное и полное представление об эпохе глобальных исторических потрясений.

В современных школьных программах изменился отбор произведений Шолохова, а также время первого знакомства школьников с творчеством писателя. Если раньше это знакомство происходило в 6-м классе, то теперь оно происходит значительно позже. Только в одной из ныне действующих федеральных программ в 7-м классе предложен рассказ «Жеребенок» для самостоятельного чтения. Изучение творчества М. Шолохова начинается в 9-ом классе с рассказа «Судьба человека» (программы под редакцией Т.Ф. Курдюмо-вой, М.Б. Ладыгина, В.Г. Маранцмана. Большинство программ предлагают для изучения в 11-м классе роман «Тихий Дон». Программа, разработанная Лабораторией литературного образования Института общего среднего образования РАО, для изучения в 11-м классе также рекомендует роман «Тихий Дон», однако в обзоре литературы социалистического реализма рекомендует знакомство с «Поднятой целиной», реализма рекомендует знакомство с «Поднятой целиной». Программа под ред. Т.Ф. Курдюмовой дает возможность учителю самостоятельно выбрать один из романов Шолохова для изучения в 11-м классе. Программа М.Б. Ладыгина предполагает, кроме анализа романа, изучение в 11-м классе «Донских рассказов» (один-два по выбору учителя) и возвращение к рассказу «Судьба человека» в контексте литературы 40-50-х годов. Как и авторы программ, мы полагаем, что произведения Шолохова обладают огромным воспитательным потенциалом и являются мощным стимулом духовного роста современного школьника.

Современное литературное образование ставит своей целью формирование квалифицированного читателя, «большого читателя» (М.А. Рыбникова, В.В. Голубков). Поэтому при изучении прозы Шолохова появляется необходимость сконцентрировать внимание на анализе поэтики художественного произведения, который предполагает освоение определенного объема знаний о законах искусства слова. Следовательно, овладение литературно-теоретическими понятиями, в том числе понятиями художественного пространства и времени, занимает важное место в литературном образовании современных учеников.

Художественное время и пространство - фундаментальные категории искусства, в первую очередь — литературы. В современном литературоведении они трактуются как важнейшие формально- и смысло-образующие категории, необходимые для восприятия воссозданного художественного мира. Не учитывать их в процессе анализа произведений М. Шолохова - значит, обеднять восприятие и понимание прозы писателя.

Актуальность данной работы заключается в том что данный роман очень важен для развития становления нашего поколения и очень актуален в изучении.

Объектом исследования является процесс комментированного чтения эпического произведения.

Предмет исследования - методика осуществления исторического комментария в процессе изучения романа М.Шолохова «Тихого Дона» в 11 классе.

Цель данной работы рассмотреть исторический комментарий и его роль в изучении «Тихого Дона» в 11-ых классах, исходя из этого можно поставить следующие задачи:

-        рассмотреть историческую основу романа

-        разобрать систему уроков

Глава 1. Историческая основа романа

§1.1 «Тихий Дон» - как роман-эпопея

Роман, детализированное повествование, которое, как правило, создает впечатление рассказа о реальных людях и событиях, на самом деле таковыми не являющихся. Какого бы объема он ни был, роман всегда предлагает читателю развернутое в цельном художественном пространстве действие, а не какой-то один эпизод или яркий момент. Роман является мощной литературной формой, позволяющей выразить социальный опыт людей, их мечты, их стремление к познанию мира.

Роман-эпопея - разновидность романа с особой полнотой охватывающая исторический процесс в многослойном сюжете, включающем многие человеческие судьбы и драматические события народной жизни, изучает отдельные личности, предлагает собственную социальную психологию классов и групп, содержит впечатляющие символы, в которых выражается отношение автора к целому образу жизни. В романе-эпопее встречаются и элементы философии, и эксперименты с формой, но главным в нем является раскрытие значений, принципов и стилей социального поведения, которые управляют жизнями людей. Герой романа-эпопеи узнает по ходу действия механизм социального продвижения, а также собственное место в общем устройстве мира. Этот гибридный жанр не получил широкого распространения в мировой литературе, но он тем не менее представляет вершину художественно-эстетической трактовки мира и человека. Романом он называется потому, что там присутствует воля личности, существует персонаж, который олицетворяет собой вершину человеческого духа. С другой стороны, эпопея - это разновидность эпоса, в котором прямо выражены коллективные, национально-исторические и государственные идеи времени. В том жанре, который называется романом-эпопеей, присутствует «равенство» сил, воздействующих на происходящий процесс.

Рождение романа-эпопеи связано с событиями русской истории, имеющими мировое значение. Первая русская революция 1905 года, мировая война 1914 - 1918 годов. Октябрьская революция, гражданская война, период мирного строительства вызвали стремление художников слова создать произведения широкого эпического охвата. Характерно, что в 20-е годы почти од- повременно стали работать М. Горький над эпопеей «Жизнь Клима Самгина», А. Н. Толстой над эпопеей «Хождение по мукам», М. Шолохов обратился к созданию эпопеи «Тихий Дон».[1]

Создатели эпических полотен опирались на традиции русских классиков, на такие произведения о судьбах народных, как «Капитанская дочка», «Тарас Бульба», «Война и мир». В то же время авторы были не только продолжателями традиций классической литературы, но и новаторами, ибо воспроизводили такие преобразования в жизни народа и Родины, которых не могли видеть великие художники прошлого.

Будучи классиком советской литературы, представителем «социалистического реализма», обласканным властями как в сталинские, так в хрущевские и брежневские времена, лауреат Сталинской и Ленинской премий, Герой Социалистического Труда, М. Шолохов во многом -- загадочная, полулегендарная личность. Из советских писателей-ортодоксов он единственный удостоился присуждения Нобелевской премии.

В то же время произведение, за которое писателю присуждена была награда, роман «Тихий Дон» - породил массу слухов и версий, составивших «шолоховский вопрос», иначе вопрос о том, кто является автором великого произведения.

Скептикам трудно было поверить в то, что 23-летний писатель (первая часть романа была написана в 1928 году) мог создать такое содержательное, эпохальное по значению произведение, повествующее о жизни донского казачества в начале XX века, в пору Первой мировой войны, революции, гражданской войны. М. Шолохов не принадлежал к казацкому сословию, не участвовал в империалистической войне, не знал белоказачьего движения «изнутри», не мог относиться к нему с сочувствием, как это наблюдается в романе, такие приводились аргументы. Возможным автором «Тихого Дона» назывался казацкий писатель Федор Крюков (1870--1920), участник белогвардейского движения на Дону.

Текстологический анализ романа, произведенный на компьютере, доказал с большой долей вероятности авторство М. Шолохова. И все же литературоведы не исключают, что, возможно, М. Шолохову в свое время попал в руки дневник Ф. Крюкова, который он использовал при создании романа.

Роман-эпопея «Тихий Дон» занимает особое место в истории русской литературы. Пятнадцать лет жизни и упорного труда отдал Шолохов его созданию. М. Горький видел в романе воплощение огромного таланта русского народа.

«Тихий Дон» - художественная энциклопедия истории, быта, психологии казачества. Писатель прочувствовал и передал социальный статус и характер казака - хлебороба и воина. Причину белогвардейского движения на Дону прозаик усматривает в кровной обиде, нанесенной казачьей вольнице Советами, «красными». Он не скрывает и предрассудков, даже пороков казачества: ненависть к иноверцам, инородцам, политическим вольнодумцам.[2]

Центр художественного мира «Тихого Дона» - хутор Татарский, курень Мелеховых. Как и У. Фолкнер, Г. Гарсиа Маркес, М. Шолохов смог в локальном художественном пространстве воспроизвести драму человеческой цивилизации в XX веке.

Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие, и старый солдат, исповедуя христианскую мудрость, советует молодым казакам: «Помните, одно хочешь живым быть, из смертного боя живым выйти надо человечью правду блюсть...»

Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и нравственно. А. Серафимович писал о героях Тихого Дона, люди у него не нарисованные, не выписанные, это не на бумаге. В образах-типах, созданных Шолоховым, обобщены глубокие и выразительные черты русского народа. Изображая мысли, чувства, поступки героев, писатель не обрывал, а обнажал нити, ведущие к прошлому.

Она раскрывается через показ трагической судьбы Григория Мелехова - казака, прошедшего через  Первую мировую и гражданскую войну. Мелехов становится жертвой истории, революции, в которой, как говорили ее идеологи, нет «третьего пути». Мелехов как раз и пытался найти этот третий путь, руководствуясь в своих поступках собственным казацким кодексом чести.

Из лагеря белых Мелехов переходит к красным - казалось бы, по канонам советского искусства в этом месте можно было поставить жирную точку. Но писатель-реалист заставляет Мелехова уйти и от красных - герой не приемлет морального насилия над собой, да и не вписывается он в советскую систему и здесь не чувствует себя «своим». Григорий Мелехов - человек, который «стал на грань». Человеческая индивидуальность ценнее и выше политической борьбы, но она ломается в последней. В этом суть трагедии Мелехова. Григорий Мелехов - личность незаурядная, казак с турецкой кровью, командир белой дивизии, а затем и красной конницы, получивший 14 ранений и полный комплект боевых наград. Григорий Мелехов индивидуализировался автором, наделялся «особыми приметами». Даже удар, делавший Григория неуязвимым в бою, был особым - не правой, а левой: с детства левша, Григорий научился одинаково хорошо владеть обеими руками. Двурукость символически передавала самое существо судьбы Мелехова - «от красных отбился, к белым не пристал». Григорий не определился в своей «классовой позиции», не сделал выбора между воюющими сторонами.

Григорий потерял почти все - жену Наталью, свою возлюбленную Аксинью. В одной из финальных сцен Мелехов, похоронив Аксинью, подымает глаза и видит в небе черное солнце. Этот эпизод свидетельствует о великолепном таланте Шолохова-художника.

Любовный треугольник «Григорий - Наталья - Аксинья» изображен автором с большим психологическим мастерством и смелостью. Любовные сцены предельно открыты, порой натуралистичны. Начало романа Григория и Аксиньи вообще брутально: Мелехов берет женщину силой, вскидывает на плечо, как овцу, и несет в кусты.

Судьба Мелехова символизирует судьбу народа: этот мужественный, горячий и искренний человек вместе со всем казачеством испытывает мучительные колебания в выборе «правильного» пути, переходя несколько раз из лагеря в лагерь. Важно отметить, что он не просто пассивно «плывет по течению», а пытается в безвыходных обстоятельствах найти «свою правду»; когда же это не получается - чувствует собственную ответственность за происходящее: «Неправильный у жизни ход, и может, и я в этом виноватый». Трагедия героя, как и трагедия народа, состоит в том, что в ситуации общенациональной катастрофы единственного «правильного» пути нет и быть не может. Григорий честно проходит свой путь, но ему суждена роковая судьба: в конце концов, потеряв почти всех родных и близких ему людей, он оказывается в состоянии неопределенного «равновесия»; о том, что ждет героя в будущем, читатель может лишь догадываться.

М. Шолохов создал образ сильной личности, главное качество которой - искренность и стихийное правдоискательство. Поскольку Григорий Мелехов занимает центральное место в системе образов романа, автор по ходу сюжета «сталкивает» его с персонажами, которые представляют все важнейшие силы эпохи: это большевики и сочувствующие им казаки, руководители контрреволюционных сил на Дону, рядовые солдаты, средние и высшие офицеры. Чаще всего читатель именно глазами Григория видит происходящие события: повествователь, рисуя происходящее, нередко передает точку зрения героя, а речь повествователя по стилю «сближается» с колоритной речью Григория, в которой немало специфически диалектных слов. Мелехов - простой казак, он не очень склонен к самоанализу: его внутренний мир выражается больше через внешнее действие, через поступки. Вместе с тем, взрослея и переживая все новые и новые драматические ситуации, пытаясь отыскать правильный путь, Григорий все чаще задумывается над ходом жизни и дает оценку событиям.

Мелехов вызывает симпатии читателя в первую очередь своей абсолютной искренностью. За свои ошибки он расплачивается очень дорого. Так, уступив родителям и женившись на нелюбимой Наталье, он обречен его всю жизнь метаться между двумя женщинами: доброй, честной и преданной женой, матерью двоих его детей, - и страстно любимой красавицей Аксиньей Астаховой.

Жестокость становится привычным состоянием людей. В «Тихом Доне» немало сцен насилия, убийств - индивидуальных и массовых. Когда во время антибольшевистского Вёшенского восстания казаки расстреливают пленных красноармейцев, Григорий Мелехов, сам еще недавно служивший в Красной армии, встречается с Подтелковым - одним из руководителей Советской власти на Дону, также попавшим в плен и ожидающим расстрела.

В междоусобной войне, как показывает М. Шолохов, на первый план выходит чувство мести, которое подменяет какие бы то ни было представления о справедливости; поэтому жертвы - с чьей бы стороны они ни приносились - вызывают у автора «Тихого Дона» одинаковое сочувствие. Один из самых жутких эпизодов романа - расправа над коммунистами из бывшего красного Сердобского полка. «Тридцать верст шли по сплошным хуторам, встречаемые на каждом хуторе толпами истязателей. Старики, бабы, подростки били, плевали в опухшие, залитые кровью и темнеющие кровоподтеками лица пленных коммунистов, бросали камни и комки сохлой земли, засыпали заплывшие от побоев глаза пылью и золой. Особенно свирепствовали бабы, изощряясь в самых жесточайших пытках. Двадцать пять обреченных шли сквозь строй. Под конец они уже стали неузнаваемыми, не похожими на людей - так чудовищно обезображены были их тела и лица, иссиня-кровяно-черные, распухшие, изуродованные и вымазанные в смешанной с кровью грязи».

Роман-эпопея в литературоведении рассматривается как жанр, который в художественной форме позволяет решать следующие задачи: дать в произведении широкую, даже всестороннюю картину мира, срез целой эпохи, преломленной как в грандиозных исторических событиях, так и в судьбах отдельных героев и их семей; ответить на сложные вопросы о закономерностях исторического процесса и явлений народной жизни.

В эпопее «Тихий Дон» злоключения героев проходят на фоне трагической реальности, связывающей воедино природное и человеческое. В их жизни прекрасное и безобразное переплетено настолько, что нарушает привычные нормы. По мнению В. А. Беглова, жанрообразующие признаки романа оказались в «Тихом Доне» устойчивее и целостнее других, однако и они не смогли вытеснить проявления в нем признаков эпопеи трагедии.[3]

«Тихий Дон» - грандиозный роман-эпопея, принесший Михаилу Шолохову Нобелевскую премию. Масштабное повествование о судьбе донского казачества в самый противоречивый, переломный период нашей страны - годы Первой мировой, революции и Гражданской войны, - и увлекательная «семейная сага» о любви, ненависти и предательстве. Книга, о которой говорят и спорят по сей день. Каждое поколение по-новому прочитывает этот роман, по-новому истолковывает характеры героев.

§1.2 М. Шолохов и его роль в истории русской литературы

Человек и история - одна из центральных проблем романа-эпопеи, и избранный автором жанр обязывал писателя к глубокому и всестороннему отражению эпохи не только в картинах, но и в документах, органично включенных в развитие сюжета. Общеизвестна, например, документальная основа шолоховского рассказа о гибели Подтелкова и Кривошлыкова.

События Первой мировой и Гражданской войн были живы и в людской памяти. Подлинность и достоверность изображаемого - характерная черта прославленного романа, и не случайно ему посвящены книги историка С.Н.Семанова «Тихий Дон и «В мире «Тихого Дона».  Исследователь говорит об общей временной сетке, которая покрывает всю ткань романа, позволяя соотнести события частной жизни с глобальными процессами истории. В труде Семанова приводятся «Сводные данные о составе персонажей романа» и их алфавитный перечень, где особо выделены подлинные исторические лица, но учтено и много безымянных героев, формирующих в сознании читателя совокупный образ народа.[4]

Свой вклад в понимание исторической основы романа внесли литературоведы В.Гура, Ф.Бирюков. Публикации новых материалов продолжаются, открывая новые документальные источники тех или иных глав произведения. Так, рассказ очевидца о самоубийстве Каледина, как оказалось, почерпнут писателем из еженедельника «Донская волна» за 1918 год. М. Шолохов сам подтверждал в беседе со шведскими студентами в декабре 1965 года: «Исторически существовавшие лица, такие, как Корнилов, Деникин, Краснов, Подтелков - тут я не отходил от истины. И если в текст романа попадали биографические черты, то они полностью совпадали с действительностью». Разумеется, принятый в целом исторический ракурс изображения побуждал романиста и судьбы вымышленных героев выстраивать сообразно внетекстовым событиям. Кроме того, М. Шолохов счел необходимым уточнить официальные цифры по верхнедонскому восстанию, в котором участвовало «не 15, а 30-35 тысяч2 (в наши дни называют цифру в 100 тысяч), количество вооружения: «Не несколько пулеметов, а 100, кроме того - 25 орудий», а также сроки подавления восстания, которые вовсе не исчерпывались последней неделей мая на правом берегу Дона. М.  Шолохов уточнил, что повстанцы, переправившись на левый берег, оборонялись в течение двух недель, соединившись потом с основными силами Донской Армии.

Публикации новых материалов по истории казачества на страницах журнала «Дон» позволяют более глубоко осветить проблематику и социально-нравственную концепцию «Тихого Дона», актуализировать пласты романа, которые раньше либо замалчивались, либо не привлекали к себе особого внимания. Ныне становится ясным, что судьба казачества не может быть понята без уяснения истоков его исторически сложившегося национального самосознания. Казачество признано субэтносом, особой этнографической группой.

Верный принципу историзма, М. Шолохов показал социальное расслоение казачества, но оно было не столь резким, как в России - и не богатый казак чувствовал, что он казак, достойно представляющий свое сословие. Период, описанный М. Шолоховым, как раз и отмечен ростом казачьего самосознания. При атамане Петре Краснове в 1918 г. Донская область была объявлена «демократической республикой – «Всевеликим Войском Донским», открывались казачьи гимназии, множество начальных школ; создавались свои учебники. В то же время иногородних продолжали «принимать в казаки», что подчеркивало сословную сущность казачьих общин.

Этот факт позволяет понять масштабность изображенного  М. Шолоховым верхнедонского восстания. Казалось бы, оснований для него не предвиделось.

Писать так о восстании на рубеже 20-30-х годах мог только писатель, обладающий огромным гражданским мужеством. Советская власть даже сам факт восстания замалчивала, а его причины - еще с 1919 года - объяснялись провокациями белых генералов, за которыми якобы пошли обманутые ими казаки.

Подлинно историческая, не искаженная в угоду официальным версиям основа романа свидетельствует о честной позиции автора, что вызвало активное противодействие пробольшевистской критики. За Шолоховым прочно закрепилась репутация апологета кулачества и белого движения.

Глава 2. Изучение романа «Тихий Дон» в 11-ых классах

§2.1 Система уроков

Значимость романа «Тихий Дон» обусловлена тем, что он был написан крупнейшим писателем XX века, получившим мировую известность. Именно за этот роман Шолохову была присуждена Нобелевская премия.
«Тихий Дон» нужно рассматриать в школах в контексте всего творчества писателя, который пришел в литературу с темой рождения нового общества в муках и трагедиях социальной борьбы. Эта тема была определена размахом и значительностью происходивших событий, современником и участником которых был сам М. Шолохов. Контекстный принцип обзора позволит установить не только проблемно-тематические, но и эстетические связи произведений писателя, что даст читателю возможность глубже познать художественный мир М. Шолохова, почувствовать особенности его дарования.

Каждое поколение по-новому прочитывает этот роман, по-новому истолковывает характеры героев, истоки их трагедии. Задача учителя — помочь учащимся разобраться в сложном содержании большого по объему произведения, приблизить их к пониманию авторской версии событий, «которые потрясли мир». Система обзорных уроков по роману «Тихий Дон» может быть представлена в таком варианте:

      Роман «Тихий Дон» привлечет учащихся новизной жизненного материала. В нем очень ярко показана жизнь казачьего хутора во всей ее живописности и многоцветии, повседневности и во всей полноте человеческого проявления.

      Обратим внимание учеников на то, что в центре шолоховского повествования находится несколько семей: Мелеховых, Коршуновых, Моховых, Кошевых, Листницких. Это не случайно: закономерности эпохи раскрываются не только в исторических событиях, но и в фактах частной жизни, семейных отношениях, где власть традиций особенно сильна и всякая их ломка рождает острые, драматические конфликты.

Рассказ о судьбе мелеховского рода начинается с острой, драматической завязки, с истории Прокофия Мелехова, который поразил хуторян своим «диковинным поступком». С турецкой войны он привез жену-турчанку. Любил ее, по вечерам, когда «вянут зори», носил на руках на макушку кургана, «садился рядом с ней, и так подолгу глядели они в степь». А когда разъяренная толпа подошла к их дому, Прокофий с шашкой встал на защиту любимой жены.

С первых страниц появляются гордые, с независимым характером, способные на большое чувство люди. Так с истории деда Григория входит в роман «Тихий Дон» прекрасное и одновременно трагическое. И для Григория любовь к Аксинье станет серьезным испытанием жизни. «Я хотел рассказать об обаянии человека в Григории Мелехове», — признавался Шолохов. Общий строй повествования убеждает, что писатель находился и под влиянием обаяния Натальи, Ильиничны, Аксиньи, Дуняшки. Главные ценности у Мелеховых — нравственные, человеческие: доброжелательность, отзывчивость, великодушие и, главное, трудолюбие.

В казачьей среде человек ценился по отношению к труду. «Он и женишок хоть куда, — говорит о Григории мать Натальи, — и семейство ихнее шибко работящее… Работящая семья и при достатке». «Мелеховы — славные казаки», — вторит ей дед Гришака. «Мирону Григорьевичу в душе Гришка нравился за казацкую удаль, за любовь к хозяйству и работе. Старик выделил его из толпы станичных парней еще тогда, когда на скачках Гришка за джигитовку снял первый приз». Многие эпизоды убеждают в справедливости подобной характеристики Мелеховых.

Первоначальный замысел романа был связан с событиями 1917 года, «с участием казачества в походе Корнилова на Петроград». В процессе работы Шолохов значительно расширил рамки повествования, вернулся в довоенную пору, в 1912 год. В быте казачьей станицы, в течении повседневной жизни, в психологии казаков он искал объяснение поведению героев в дни грозных испытаний. Поэтому первую часть романа можно рассматривать как развернутую вширь экспозицию романа «Тихий Дон», хронологические рамки которого обозначены очень четко: май 1912 — март 1922. Расширение замысла книги позволило писателю запечатлеть «народную жизнь России на ее грандиозном историческом переломе». Таким выводом можно завершить второй урок по роману Шолохова.

«Чудовищная нелепица войны» в изображении Шолохова — такова тема третьего урока. Задержим внимание учащихся на этой формулировке: в ней обозначены и авторский взгляд на событие, и отношение казаков к войне, и характер повествования. Как же раскрывается этот образ, ставший ключевым в романе? Этот вопрос будет направлять анализ эпизодов третьей — пятой частей романа.

Антитезой мирной жизни в «Тихом Доне» станет война, сначала первая мировая, потом гражданская. Эти войны пройдутся по хуторам и станицам, у каждой семьи будут жертвы. Семья у Шолохова станет зеркалом, своеобразно отражающим и события мировой истории. Начиная с третьей части романа трагическое будет определять тональность повествования. Впервые же трагедийный мотив прозвучит в эпиграфе:

Не сохами-то славная землюшка наша распахана…
Распахана наша землюшка лошадиными копытами
А засеяна славная землюшка казацкими головами,
Украшен-то наш тихий Дон молодыми вдовами,
Цветен наш батюшка тихий Дон сиротами,
Наполнена волна в тихом Дону отцовскими,

материнскими слезами.
   

  Какие страницы романа перекликаются с напевом этой старинной казачьей песни? Обратимся к началу третьей части романа, здесь впервые появляется дата: «В марте 1914…» Это значимая деталь в произведении: историческая дата отделит мир от войны. Слухи о ней пошли по хуторам: «Война пристигнет…», «Не бывать войне, по урожаю видать», «А ну как война?», «Война, дядя!» Как видим, рассказ о войне зарождается в хуторе, в самой гуще народной жизни. Весть о ней застала казаков за привычной работой — косили жито (часть третья, гл. 3). Мелеховы увидели: «броским наметом» шел конь; верховой, подскочив, крикнул: «Сполох!» Тревожная весть собрала толпу на площади (гл. 4). «Одно слово в разноликой толпе: мобилизация». Четвертая глава завершается эпизодом «На станции», откуда уходили эшелоны с казачьими полками к русско-австрийской границе. «Война…»[5]

Сцепление коротких эпизодов, тревожная тональность, переданная словами: «сполох», «мобилизация», «война…», — все это связано с датой — 1914-й. Писатель дважды ставит в отдельную строку слово «Война…» «Война!» Произнесенное с разной интонацией, оно заставляет читателя задуматься над страшным смыслом происходящего. Это слово перекликается с репликой старика-железнодорожника, заглянувшего в вагон, где «парился с остальными тридцатью казаками Петро Мелехов»: « — Милая ты моя говядинка! — И долго укоризненно качал головой».[6]

Выраженная в этих словах эмоция содержит и обобщение. Более открыто оно высказано в конце седьмой главы: «Эшелоны… Эшелоны… Эшелоны несчетно! По артериям страны, по железным путям к западной границе гонит взбаламученная Россия серошинельную кровь».

Выделим и другие укрупненные образы, которые появятся на страницах романа: «земля, распятая множеством копыт», «поле смерти», на котором столкнулись люди, «еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных», «чудовищная нелепица войны». С каждым из них связаны отдельные зарисовки, эпизоды, размышления. В «военных» главах есть и батальные сцены, но они не интересны автору сами по себе. Шолохов по-своему решает коллизию «человек на войне». В «Тихом Доне» мы не найдем описания подвигов, любования геройством, воинской отвагой, упоения боем, что было бы естественно в рассказе о казаках. Шолохова интересует другое — что делает с человеком война. Вычленение именно этого аспекта темы позволит почувствовать особенности шолоховского психологизма.

Знакомясь с героями романа, мы заметим у каждого свою способность переживания и осмысления войны, но «чудовищную нелепицу войны» почувствуют все. Глазами казаков мы увидим, как «вызревшие хлеба топтала конница», как сотня «железными подковами мнет хлеб», как «между бурыми, неубранными валками скошенного хлеба разворачивалась в цепь черная походная колонна», как «первая шрапнель покрыла ряды неубранной пшеницы». И каждый, глядя на «неубранные валы пшеницы, на полегший под копытами хлеб», вспоминал свои десятины и «черствел сердцем». Эти воспоминания-наплывы освещают как бы изнутри ту драматическую ситуацию, в которой оказались казаки на войне.

Отметим в беседе: в романе сильно выражен нравственный протест против бессмысленности войны, ее бесчеловечности. Рисуя эпизоды боевого крещения, Шолохов раскрывает душевное состояние человека, пролившего чужую кровь. В цепи подобных эпизодов выделяется своей психологической выразительностью сцена «Григорий убивает австрийца» (часть третья, гл. 5), вызвавшая у героя сильное потрясение. Комментарий этого эпизода на уроке направляется такими вопросами: какие психологические оттенки можно выделить в описании внешности австрийца? Как Шолохов передает состояние Григория? В каких словах выражена авторская оценка происходящего? Что открывает эта сцена в герое романа?

Целесообразно в чтении передать важнейшие моменты эпизода. Вдоль решетки сада бежал австриец. Мелехов догнал его. «Распаленный безумием, творившимся кругом, занес шашку», опустил ее на висок безоружного солдата. «Удлиненное страхом» его лицо «чугунно чернело», «кожа висела красным лоскутом», «кривым ручьем падала кровь» — словно замедленной съемкой снят этот «кадр». Григорий встретился с австрийцем взглядом. На него «мертво глядели залитые смертным ужасом глаза… Жмурясь, Григорий махнул шашкой. Удар с длинным потягом развалил череп надвое. Австриец упал, топыря руки, словно поскользнувшись; глухо стукнули о камень мостовой половинки черепной коробки».

Страшны подробности этой сцены! Они не отпускают Григория. Он, «сам не зная для чего», подошел к зарубленному им австрийскому солдату. «Тот лежал там же, у игривой тесьмы решетчатой ограды, вытянув грязную коричневую ладонь, как за подаянием. Григорий глянул ему в лицо. Оно показалось ему маленьким, чуть ли не детским, несмотря на вислые усы и измученный — страданием ли, прежним ли безрадостным житьем — покривленный суровый рот…Григорий… спотыкаясь, пошел к коню. Путано-тяжек был шаг его, будто нес за плечами непосильную кладь; гнусь и недоумение комкали душу». Григорий с интересом наблюдал за изменениями, происходившими с товарищами по сотне… Перемены вершились на каждом лице, каждый по-своему вынашивал в себе и растил семена, посеянные войной».[7]

Перемены в самом Григории были разительны: его «гнула… война, высасывала с лица румянец, красила его желчью». И внутренне он стал совершенно другим: «Крепко берег Григорий казачью честь, ловил случай выказать беззаветную храбрость, рисковал, сумасбродничал, ходил переодетым в тыл к австрийцам, снимал без крови заставы, джигитовал казак и чувствовал, что ушла безвозвратно та боль по человеку, которая давила его в первые дни войны. Огрубело сердце, зачерствело, будто солончак в засуху, и как солончак не впитывает воду, так и сердце Григория не впитывало жалости. С холодным презрением играл он чужой и своей жизнью; оттого прослыл храбрым — четыре Георгиевских креста и четыре медали выслужил. На редких парадах стоял у полкового знамени, овеянного пороховым дымом многих войн; но знал, что больше не засмеяться ему, как прежде, знал, что ввалились у него глаза и остро торчат скулы; знал, что трудно ему, целуя ребенка, открыто глянуть в ясные глаза; знал Григорий, какой ценой заплатил за полный бант крестов и производства» (часть четвертая, гл. 4).

М. Шолохов разнообразит изобразительные средства, показывая казаков на войне. Вот они списывают «Молитву от ружья», «Молитву от боя», «Молитву при набеге». Хранили их казаки под нательными рубахами, крепили к узелкам со щепотью родимой земли. «Но смерть пятнила и тех, кто возил с собою молитвы». Лирически окрашена сцена, рисующая казаков в поле у костра: «в опаловой июньской темени» звучит песня «Поехал казак на чужбину далеку», исполненная «густой печали». У другого костра — иная казачья песня: «Ах, с моря буйного, да с Азовского».[8]

В эпическое повествование врывается голос автора: «Властно тянули к себе родимые курени, и не было такой силы, что могла бы удержать казаков от стихийного влечения домой». Каждому хотелось дома побывать, «хучь одним глазком глянуть». И, словно выполняя это желание, Шолохов рисует хутор, «по-вдовьему обескровленный», где «шла жизнь на сбыв — как полая вода в Дону». Авторский текст звучит в унисон со словами старинной казачьей песни, которая стала эпиграфом романа.

Так через батальные сцены, через острые переживания героев, через пейзажные зарисовки, описание-обобщение, лирические отступления М. Шолохов ведет нас к осмыслению «чудовищной нелепицы войны».

      «Вся Россия в муках великого передела». «В мире, расколотом надвое». В романе Шолохова можно найти много слов для определения темы четвертого урока, посвященного картинам гражданской войны. Вступительная часть этого урока может включать в себя следующие моменты:

 — М. Горький относил «Тихий Дон» к тем «ярким работам», которые «дали широкую, правдивую и талантливейшую картину гражданской войны». И вот уже больше полувека роман несет читателю свет этой правды.
     — Определяя суть шолоховской концепции гражданской войны, обратимся к размышлениям современных писателей, историков, которым открылось новое видение событий тех лет. Так, писатель Борис Васильев утверждает: «В гражданской войне нет правых и виноватых, нет справедливых и несправедливых, нет ангелов и нет бесов, как нет победителей. В ней есть только побежденные — мы все, весь народ, вся Россия… Трагическая катастрофа рождает только потери…» В справедливости сказанного убеждает «Тихий Дон». Шолохов был одним из тех, кто первым заговорил о гражданской войне как о величайшей трагедии, имевшей тяжелые последствия.

— Тот уровень правды, которым отмечен роман «Тихий Дон», исследователи творчества Шолохова объясняют серьезной работой молодого писателя над архивными материалами, мемуарами участников событий. Нельзя не учесть и мнение М. Н. Семанова, который в книге «Тихий Дон» — литература и история» писал: «Кропотливая работа автора «Тихого Дона» над сбором исторического материала безусловна и очевидна, однако объяснение беспримерного по глубине историзма шолоховской эпопеи следует искать в биографии писателя. М. Шолохов сам был не только очевидцем описываемых событий (подобно Льву Толстому в «Хаджи-Мурате»), но был также — и это следует подчеркнуть особо — земляком своих героев, он жил их жизнью, он был плоть от их плоти и кость от их кости. Тысячеустая молва разворошенного революцией мира доносила до него такие «факты» и такие «сведения», с какими не могли соперничать архивы и библиотеки целого света».

Тому, что происходило на Дону в годы гражданской войны, есть название — «расказачивание казачества», сопровождавшееся массовым террором, который вызывал ответную жестокость. По хуторам поползли «черные слухи» о чрезвычайных комиссиях и ревтрибуналах, суд которых был «прост: обвинение, пара вопросов, приговор — и под пулеметную очередь». Автор пишет о бесчинствах красноармейцев в хуторах (часть шестая, гл. 16). Столь же крутые были и военно-полевые суды Войска Донского. Мы видим порубленных с особой жестокостью красных. Сообщая фактам большую убедительность, Шолохов приводит документы: список казненных из отряда Подтелкова (часть пятая, гл. 11) и список расстрелянных заложников хутора Татарского (часть шестая, гл. 24).

Своего главного героя Шолохов нашел в казачьем хуторе — это само по себе примечательное литературное явление. Как личность, Григорий многое взял из историко-социального и нравственного опыта казаков, хотя автор и утверждал: «У Мелехова очень индивидуальная судьба, в нем я никак не пытаюсь олицетворить среднее казачество».

«Герой и время», «герой и обстоятельства», поиск самого себя как личности — вечная тема искусства стала главной в «Тихом Доне». В этом поиске — смысл существования Григория Мелехова в романе. «Сам ищу выход», — говорит он о себе. При этом он все время стоит перед необходимостью выбора, который не был легким и простым. Сами ситуации, в которых оказывался герой, побуждали его к действию. Так, вступление Григория в отряд повстанцев в какой-то мере вынужденный шаг. Ему предшествовали бесчинства пришедших в хутор красноармейцев, их намерение убить Мелехова. Позже, в последнем разговоре с Кошевым, он скажет: «Ежли б тогда на гулянке меня не собирались убить красноармейцы, я бы, может, и не участвовал в восстании».

Резко обострились его отношения с друзьями: Кошевым, Котляровым. Показательна сцена ночного спора в исполкоме, куда Григорий «по старой дружбе пришел погутарить, сказать, что у него в грудях накипело». Спор оказался резким, позиции — непримиримыми. Котляров бросил в лицо Григорию: «…чужой ты стал. Ты советской власти враг!.. Казаков нечего шатать, они и так шатаются. И ты поперек дороги нам не становись. Стопчем!.. Прощай!» Штокман, которому стало известно об этом столкновении, сказал: «Мелехов хоть и временно, а ускользнул. Именно его надо бы взять в дело!.. Тот разговор, который он вел с тобой в исполкоме, — разговор завтрашнего врага… Или они нас, или мы их! Третьего не дано». Так определяли свою линию те, кто утверждал советскую власть на Дону.

      Эта встреча по существу обозначила поворотный момент в судьбе Григория Мелехова. Шолохов так определяет его значимость: «Григорий шел, испытывая такое чувство, будто перешагнул порог, и то, что казалось неясным, неожиданно встало с предельной яркостью… И оттого, что стал он на грани в борьбе двух начал, отрицая оба их, — родилось глухое неумолчное раздражение».

«Круто завернула на повороте жизнь». Хутор напоминал «потревоженный пчельник». «Жгучей ненавистью к казакам оделось Мишкино сердце». Действия властей разводили казаков в разные стороны.

В Григории «освободились плененные, затаившиеся чувства. Ясен, казалось, был его путь отныне, как высветленный месяцем шлях». Сокровенные мысли героя Шолохов передает в его внутреннем монологе: «Пути казачества скрестились с путями безземельной мужичьей Руси, с путями фабричного люда. Биться с ними насмерть! Рвать у них из-под ног донскую, казачьей кровью политую землю. Гнать их, как татар, из пределов области! Тряхнуть Москвой, навязать ей постыдный мир!.. А теперь — за шашку!»[9]

В этих мыслях — бескомпромиссность человека, который никогда не знал середины. Она не имела ничего общего с политическими шатаниями. Трагедия Григория как бы переносится в глубины его сознания. Он «мучительно старался разобраться в сумятице мыслей». Его «душа металась» как «зафлаженный на облаве волк в поисках выхода, в разрешении противоречий». За его плечами были дни сомнений, «тяжелой внутренней борьбы», «поисков правды». В нем «свое, казачье, всосанное с материнским молоком на протяжении всей жизни, взяло верх над большой человеческой правдой». Он знал «правду Гаранжи» и с тревогой спрашивал себя: «Неужто прав Изварин?» Сам он говорит о себе: «Блукаю я, как в метель в степи…» Но «блукает» Григорий Мелехов, «ища правду», не от пустоты и недомыслия. Он тоскует по такой правде, «под крылом которой мог бы посогреться каждый». А такой правды, с его точки зрения, нет ни у белых, ни у красных: «Одной правды нету в жизни. Видно, кто кого одолеет, тот того и сожрет… А я дурную правду искал. Душой болел, туда-сюда качался…» Эти искания, по его признанию, оказались «зряшными и пустыми». И это тоже определило трагичность его судьбы.[10]

Нельзя принять точку зрения тех критиков «Тихого Дона», которые считали, что Мелехов пережил трагедию отщепенца, он пошел против своего народа и растерял все человеческие черты. Проследим за движением мысли героя в таких эпизодах, как «Мелехов допрашивает, а потом приказывает отпустить пленного хоперца», «Перед Мелеховым проходит дивизия, которой он командует»; борьбой противоречивых чувств окрашен тот и другой эпизод. Выделим эпизоды, которые становились катарсисом для героя: «Григорий порубил матросов», «Последняя встреча с Натальей», «Смерть Натальи», «Смерть Аксиньи». Любой эпизод «Тихого Дона» выявляет многомерность и высокую человечность, присущие шолоховскому тексту. Григорий Мелехов вызывает глубокое сочувствие, сострадание как герой трагической судьбы.

§2.2 Роль моральной оценки в изучении характеристики героев романа

М. Шолохова продолжали обвинять в идеализации кулачества и белогвардейщины. Слишком беззлобно изобразил он ряд персонажей не «нашего» лагеря – Калмыкова, пана Листницкого, его сына Евгения, семью Коршуновых (исключая Митьку). Изображение казачьих генералов, атаманов, рядовых повстанцев – казаков не укладывалось в традиционные представления о них. Возможно ли было, что о Каледине, покончившим самоубийством, кто-то из авторов написал так: «На походной офицерской койке, сложив на груди руки, вытянувшись, лежал на спине Каледин. Голова его была слегка повернута набок к стене; белая наволочка подушки оттеняла синеватый влажный лоб и прижатую к ней щеку. Глаза сонного полузакрыты, углы сурового рта страдальчески искривлены. У ног его билась упавшая на колени жена. Вязкий одичавший голос ее был режуще остр. На койке лежал кольт. Мимо извилисто стекала по сорочке тонкая и веселая черно-рудная струйка». Вряд ли оставят кого-либо равнодушными сцены, когда Мелеховы хоронят Петра, Лукинична провожает арестованного Мирона Коршунова или трагическая сцена развала фронта. Вот, например, казачий офицер Листницкий видит царя сквозь стекло уезжающего автомобиля: «За стеклом, кажется, Фридерикс и царь, откинувшийся на спинку сиденья, обуглившееся лицо его с каким-то фиолетовым оттенком. По бледному лбу косой, черный полукруг папахи, формы казачьей конвойной стражи. Листницкий почти бежал мимо изумленно оглядывавшихся на него людей. В глазах его падала от края папахи царская рука, отдававшая честь, в ушах звенел бесшумный холостой ход отъезжающей машины и унизительное безмолвие толпы, молчаньем провожавшей последнего императора». В 20-30е годы такие интонации, такое сожаление толпы, унизительно молчавшей по поводу такой персоны, как царь было просто немыслимым, так как в то время и в жизни и в литературе царствовал закон: «кто не снами, тот - наш враг». Но у Шолохова другое: у него главное – правда, человечность. И Михаила Александровича продолжали шельмовать за беспристрастность в описании борьбы против контрреволюции, за неспособность показать механизм классовой борьбы. « Что же касается героев, то они страдают умственной неразвитостью, дикой необузданностью и примитивизмом. «Даже лучший, Григорий – тугодум. Мысль для него непосильное бремя», - восклицал В. Кирпотин. В общем Григорий и его близкие – «односторонние и узкие люди, «бедные разумом, лишенные духовной жизни »10 Действительно, героям Михаила Александровича чужды интеллектуальные споры, глубокомыслие, подкрепленное высказываниями мудрецов разных стран. Но оказалось, что полуграмотная казачка Аксинья Астахова способна любить не менее глубоко и страдать не менее сильно, чем Анна Каренина, что метущаяся душа Григория Мелехова не менее сложна, чем душа Андрея Болконского».  Умение Шолохова понять и глубоко раскрыть человеческую душу сделали его любимым писателем народа, миллионы людей зачитывались и зачитываются «Тихим Доном», следят за судьбами его героев, потому что у Шолохова « ни одной единицы толпы – всегда лицо, независимый характер, даже если ему досталось всего две-три строчки». «Автор «Тихого Дона», кого бы он ни изображал – белогвардейца или коммуниста, казака или интеллигента, - стремился как можно глубже погрузиться, в его человеческую природу, постичь характер изнутри, выяснить, какое же сердце бьется под генеральским мундиром или кожаной курткой, казацким зипуном или рабочей блузой » Настоящему писателю противопоказана избирательность, так как его должен интересовать человек, а не то, какие у него достоинства или недостатки, или то, к какому лагерю он принадлежит.

Все изболелось в этом человеке, так много страдавшем, так жестоко ошибавшемся. С помощью косвенной речи писателю удается передать моральное состояние героев. Ильинична напутствует Григория перед отъездом на войну: «Ты Бога-то. Бога, сынок, не забывай! Слухом пользовались мы, что ты каких-то матросов порубил. Господи! Да ты Гришенька, опамятуйся! У тебя ить вон, гля, какие дети растут, и у энтих, зарубленных тобой, тоже небось детки поостались. Ну как же так можно? В измальстве какой ты был ласковый да деланный, а зараз так и живешь со сдвинутыми бровями. У тебя уж, гляди-кось, сердце, как волчиное исделалось. Послухай матерю, Гришенька!».[11] Этими словами Шолохов фиксирует наше внимание на том, как изменился главный герой: «от ласкового да желанного» до «сердце, как волчиное исделалось». М. А. Шолохов – еще и мастер диалога, монолога. Речь его персонажей отражает особенности из жизненного уклада, среды, характеров. «На диалоге строятся незабываемые картины в «Тихом Доне». У Михаила Александровича диалог нельзя заменить, скажем, повествованием или описанием. У него нет того, чтоб он говорил за героев, даже очень близких ему, как-то вмешаться в их споры, от чего несвободны были многие художники. Здесь строгая объективность, установка на такое искусство, когда сами от себя говорящие образы становятся носителями идейного содержания». Характерен в этом отношении разговор Мелехова с большевиком Потляровым: «Ты говоришь - равнять, - обращается Григорий к собеседнику.- Этим темный народ большевики и приманили. Посыпали хороших слов и попер человек, как рыба на приваду! А куда равнение делось? Красную армию возьми; вот шли через хутор, взводный в хромовых сапогах, в «Ванек» в обмоточках. Комиссара видал, весь в кожу залез, и штаны и тужурка, а другому и на ботинки кожи не хватает. Да ведь это год ихней власти прошел, а укоренятся они – куда равенство денется?. - Твои слова – «контра»! – холодно сказал Иван Алексеевич, но глаза на Григория не поднял.» А не поднял, потому, что чувствовал в словах собеседника правду, но не принял чужого «метания», так как не свойственно оно Котлярову. Даже понимая правильность слов Григория, не будет мучится он и не изменит единожды принятого решения. Мелехов же с его тонкой душой понимает многое, от этого его сомнения, ощущение неправоты того и другого лагеря. И единственное, что мог сделать Иван Алексеевич пригрозить: «Ты такие думки при себе держи. А то хоть и знакомец и Петро ваш кумом доводится, а найду я против тебя средства. Поперек дороги нам не становись. Стопчем!». И топтал бы, а вот Мелехов, узнав об аресте Котлярова, бросился в погоню, чтобы от смерти, вырвать из плена. Из этого диалога видны два совершенно разных человека. Один охвачен ненавистью, переедет всех, кто встанет на его пути, другой – великодушный, всепрощающий. Михаил Александрович Шолохов совершил художественное открытие в характеристике героев. Ученые назвали это открытие «хоровое начало». Начиная с Шолохова в историю литературы входит новый вид повествования: хоровое начало, которое в романе выступило как художественное открытие эпохальной значимости. «Тихий Дон» поражает гармоничностью и завершённостью глав, каждой в отдельности и тома в целом.[12]

Изображением смерти Пантелея Прокофьевича Шолохов оттеняет дальнейшую трагическую судьбу главного героя.  Ильинична как воплощение материнства. В первых томах «Тихого Дона» редко упоминается эта героиня, она как бы сопутствует образам Героиня Пантелея Прокофьевича. Старая женщина, мать, неугомонная и хлопотливая, вечно занятая бесконечными домашними заботами, казалось незаметной, и в происходящих событиях мало принимала участия. Даже ее портретной характеристики нет в первых главах книги, а есть только некоторые детали, по которым можно судить, что эта женщина многое пережила на своем веку: «сплошь опутанная паутиной морщин, дородная женщина», «узловатые и тяжелые руки»46, «шаркает старчески дряблыми босыми ногами». И только в последних частях «Тихого Дона» раскрывается богатый внутренний мир Ильиничны. Писатель показывает ее силу и стойкость. «Норов у вас, молодых, велик, истинный бог! Чуть чего – вы и беситесь, - говорит Ильинична Наталье. – Пожила бы так, как я смолоду жила, что бы ты тогда делала? Тебя Гришка за всю жизнь пальцем не тронул, и то ты недовольна, вон какую чуду сотворила: и бросать-то его собралась, и омороком тебя шибало, и чего ты только не делала, бога и того в ваши поганые дела путала.[13] Ну скажи, скажи, болезная, и это – хорошо? А идол мой хороший смолоду до смерти убивал, да ни за что ни про что, вины моей перед ним нисколько не было. Сам паскудничал, а на зло срывал. Придет бывало, на заре, закричу горькими слезами, попрекну его, ну он и даст кулакам волю. По месяцу вся синяя, как железо ходила, а ишь выжила же, и детей вскормила, из дому ни разу не сочинялась уходить». В том монологе Ильинична предала всю свою горькую, беспросветную жизнь, но при этом она не жалуется, не жалеет себя, она лишь хочет пробудить в снохе такое же мужество и стойкость. Через авторскую речь Шолохов свое восхищение и поклонение перед этой матерью: «Мудрая и мужественная старуха», «гордая и мужественная Ильинична». Ильинична не разбиралась в событиях революции и гражданской войны, но она оказывалась намного человечнее, умнее, прозорливее Григория и Пантелея Прокофьевича. Так, например, она упрекает младшего сына, порубившего в бою матросов, поддерживает Пантелея Прокофьевича, который выгоняет со своего обоза Митьку Коршунова. «Этак и нас с тобой и Мишатку с Полюшкой за Гришу могли порубить, а ишь не порубили же, поимели милость». - Говорит возмущенна Ильинична Наталье. Когда Дарья застрелила пленного Котлярова, Ильинична, по словам Дуняши, «забоялась ночевать с ней в одной хате, ушла к соседям». Во всех этих поступках проявляется человечность, нравственность этой героини. В последних главах Шолохов раскрывает трагедию матери, потерявшей мужа, сына, многих родных и близких. «Она жила, надломленная страданием, постаревшая, жалкая. Много пришлось испытать ей горя, пожалуй даже слишком много.» Эта строчка передает сострадание и любовь, которые испытывает автор к своей героине.

Заключение

Итак, в качестве подготовки к изучению творчества Шолохова в 11 классе мы рассмотрели важнейшие функции и свойства художественного времени и пространства в произведениях писателя. Этот материал лег в основу анализа художественных текстов писателя. Наиболее подробно мы разработали анализ художественного пространства и времени в романе-эпопее «Тихий Дон», так как эпическое произведение, в силу своего объема и сложности, представляет наибольшую трудность в школьном изучении литературы.

На уроках изучения творчества Шолохова в 11 классе мы провели констатирующий, формирующий и контрольный эксперимент. Анализ всех итогов эксперимента доказал целесообразность использования категорий художественного пространства и времени при изучении прозаического, в том числе и эпического, произведения. Проведенное исследование позволило определить объем теоретико-литературоведческого материала, последовательность методической работы с теоретическими понятиями, систему их изучения и способность оперировать ими в процессе анализа художественного произведения. Кроме того, наше исследование представило образовательное, развивающее и воспитательное значение школьного осмысления литературоведческих понятий «художественное время и пространство».

Результаты контрольного этапа эксперимента показали, что методическая работа в этом направлении является эффективной, так как:
-        расширяет литературно-теоретические знания учащихся;
-        формирует умение определять функции и свойства художественного времени и пространства в прозаическом, в частности, эпическом, произведении;
-        развивает способность рассматривать взаимосвязь структурной и смысловой роли художественных категорий в целостности литературного произведения;
-        позволяет учащимся более глубоко воспринять и осмыслить эстетическую ценность, идейно-философскую концепцию, художественную уникальность прозы Шолохова.

Полноценные теоретико-литературные знания, умения ими оперировать в процессе анализа литературного текста дают возможность концептуально осмыслить изучаемое художественное произведение. А это, в свою очередь, способствует воспитанию умного, тонкого, компетентного читателя, который в состоянии будет сделать достойный выбор книги, а также самостоятельно сможет постичь художественно-эстетическую и философскую глубину произведения литературы.

Обращение к художественным категориям времени и пространства при изучении прозы М.А.Шолохова определяется разработанной методикой, включающей в себя последовательное углубление знаний о художественной специфике и развитие умений применять эти знания в процессе анализа произведений писателя. Такой анализ возможен при усвоении теоретико-литературных понятий «художественное время и пространство» и при выработке умений и навыков оперировать ими в процессе анализа литературного произведения.

Анализ литературного произведения с учетом художественных категорий времени и пространства позволяет старшеклассникам глубоко и эмоционально осмыслить прозу М.А.Шолохова, увидеть особенности поэтики, признаки стилистического единства произведений писателя, помогает ученикам в процессе диалога с писателем воспринять его идеи и сделать их частью собственного духовного мира. Общая и перспективная цель практической работы диссертанта в школе и нашего научного исследования - воспитание квалифицированного и компетентного читателя. Поэтому, понимая потенциальные развивающие и воспитательные возможности школьного обращения к фундаментальным категориям искусства - художественному пространству и времени.

Список литературы

1.     Бахтин М.М. Из предыстории романного слова // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М.: Худож. лит., 1975. С. 408-446

2.     Беглов В.А. Эпопея в русской литературе. - М.: Аким ООО Издатель-ство Серия «Классика жанра», 2005.

3.     Бирюков Ф. Г. Художественные открытия Михаила Шолохова. М., 1976.

4.     Гура В. В. Как создавался «Тихий Дон». М., 1989.

5.     Загадки и тайны «Тихого Дона». Самара, 1996.

6.     Колодный Л. Е. Кто написал «Тихий Дон»? М., 1995.

7.     Кто написал "Тихий Дон"?: Проблема авторства «Тихого Дона». М., 1989.

8.     Литвинов В. М. Вокруг Шолохова. М., 1991.

9.     Осипов В. Тайная жизнь Михаила Шолохова-: Документальная хроника без легенд. М., 1995.

10.  Сатарова Л. Г. Человек и природа в романе М. Шолохова "Тихий Дон". Воронеж, 1989.

11. . Семанов С. И. В мире «Тихого Дона». М., 1987

12.  Хьетсо Г., Густавссон С., Бекеман Б., Гил С. Кто написал "Тихий Дон"? М., 1989.

13.  Колодный Л. Кто написал «Тихий Дон»: Хроника одного поиска. — М., 1995.

14.  Палиевский П. «Тихий Дон» Михаила Шолохова // Литература и теория. — М., 1978

15.  Василенко Е.В. Навстречу смерти // Литература в школе, 2004. - № 5.

16.  Ермолаев Г.С. Михаил Шолохов и его творчество. - СПб.: 2000.

17.  Киселева Л.Ф. О значимости ключевых и доминантных основ художественного мира Шолохова для века прошедшего и настоящего // Филологический вестник Ростовского государственного университета, 2005. - № 2.

18.  Ковалев В.А. и др. Очерк истории русской советской литературы. Часть вторая. - М.: 1955.

19.  Огнев А. Донское солнце // Советская Россия, 2005. - № 70-71.

20.  Семенова С. Философско-метафизические грани «Тихого Дона» // «Вопросы литературы», 2002. - № 1.

21.  Толстой А.Н. Четверть века советской литературы. - М.: 1943.

22.   Шолохов М.А. Собр. соч.: В 8 т. - М.: 1985-1986.

23.  Якименко Л.Г. Творчество М.А. Шолохова. - М.: 1977.

---

[1] Бахтин М.М. Из предыстории романного слова // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М.: Худож. лит., 1975. С. 408-446

[2] Палиевский П. «Тихий Дон» Михаила Шолохова // Литература и теория. — М., 1978. С.56

[3] Беглов В.А. Эпопея в русской литературе. - М.: Аким ООО Издатель-ство Серия «Классика жанра», 2005.

[4] Семанов С. И. В мире «Тихого Дона». М., 1987 С.67

[5] Палиевский П. «Тихий Дон» Михаила Шолохова // Литература и теория. — М., 1978. С.45

[6] Палиевский П. «Тихий Дон» Михаила Шолохова // Литература и теория. — М., 1978. С.89

[7] Сатарова Л. Г. Человек и природа в романе М. Шолохова "Тихий Дон". Воронеж, 1989 С.34

[8] Сатарова Л. Г. Человек и природа в романе М. Шолохова "Тихий Дон". Воронеж, 1989 С.89

[9] Хьетсо Г., Густавссон С., Бекеман Б., Гил С. Кто написал "Тихий Дон"? М., 1989.С.90

[10] Хьетсо Г., Густавссон С., Бекеман Б., Гил С. Кто написал "Тихий Дон"? М., 1989. С.56

[11] Литвинов В. М. Вокруг Шолохова. М., 1991. С.90

[12] Литвинов В. М. Вокруг Шолохова. М., 1991.С.34

[13] Палиевский П. «Тихий Дон» Михаила Шолохова // Литература и теория. — М., 1978 С.38

Краткое описание документа:

Современное литературное образование ставит своей целью формирование квалифицированного читателя, «большого читателя» (М.А. Рыбникова, В.В. Голубков). Поэтому при изучении прозы Шолохова появляется необходимость сконцентрировать внимание на анализе поэтики художественного произведения, который предполагает освоение определенного объема знаний о законах искусства слова. Следовательно, овладение литературно-теоретическими понятиями, в том числе понятиями художественного пространства и времени, занимает важное место в литературном образовании современных учеников.