Креативные технолгии на уроках литературы

На контрольном этапе педагогического эксперимента была проведена во второй раз диагностика уровня развития креативности у обучающихся 5 класса, диагностика уровня развития художественно-творческих способностей младших школьников, проанализированы и обобщены результаты педагогического эксперимента. В ходе осуществления контрольного  этапа,  были  получены  данные  о  динамике  развития креативности и художественно-творческих способностей обучающихся 5 класса экспериментальной и контрольной групп.

Показатели методики диагностики вербальной и невербальной креативности Дж. П. Гилфорда и Э.П. Торренса в модификации Е.Е. Туник [45], субтеста «Эскизы», представлены в таблицах 4, 5, 6, наглядно доказывают, что уровень развития креативности во 5 «а» (экспериментальная группа) и во 5 «б» (контрольная группа) существенно изменился, при этом выявив положительную динамику. Показатели динамики уровня развития беглости мышления младших школьников, представлены в Таблице 4:

Таблица 4 – Динамика уровней развития беглости мышления младших школьников

Уровень развития беглости мышления	Констатирующий этап				Контрольный этап
	Эксперимента льная группа		Контрольная группа		Экспериментал ьная группа		Контрольная группа
	Абсол ютное число	%	Абсол ютное число	%	Абсол ютное число	%	Абсол ютное число	%
Высокий	4	18,2%	5	21,7%	6	27,3%	5	21,7%
Средний	14	63,6%	15	65,2%	15	68,2%	16	69,6%
Низкий	4	18,2%	3	13,1%	1	4,5%	2	8,7%

При этом увеличились показатели высокого уровня развития беглости мышления: в экспериментальной группе с 4 человек (18,2%) до 6 человек (27,3%), в контрольной остался прежним – 5 человек (21,7%). Средний уровень в экспериментальной группе увеличился с 14 человек (63,6%) до 15 человек (68,2%), и в контрольной с 15 человек (65,2%) до 16 человек (69,6%). Показатели низкого уровня развития беглости мышления значительно снизились в экспериментальной группе с 4 человек (18,2%) до 1 человека (4,5%) и в контрольной группе с 3 человек (13,1%) до 2 человек (8,7%).

Полученные данные позволяют утверждать, что разработанная методика оказала эффективное влияние на развитие беглости мышления младших школьников экспериментальной группы: её показатели выявили более существенные и качественные изменения, чем показатели контрольной группы. При этом даже те испытуемые экспериментальной группы, что остались на прежнем уровне развития беглости мышления, между тем показали положительные изменения в своей способности генерировать идеи: учащиеся были более самостоятельны в выполнении задания, стали меньше дублировать свои идеи, создавать больше возможных решений для одной проблемы и т.д. И их показатели претерпели положительные изменения в рамках своего уровня. Так, Динара Л., который раньше пользовался стимульным кругом как рамкой, стал больше уделять внимание основе и создавать правильные изображения. А Анастасия К. стала генерировать больше идей, создавать больше решений, стараться находить новые.

Следующий показатель креативности, диагностируемый в методике – гибкость мышления. Динамика показателя представлена в Таблице 5:

Таблица 5 – Динамика уровней развития гибкости мышления младших школьников

Уровень развития гибкости мышления	Констатирующий этап				Контрольный этап
	Эксперимента льная группа		Контрольная группа		Экспериментал ьная группа		Контрольная группа
	Абсол ютное число	%	Абсол ютное число	%	Абсол ютное число	%	Абсол ютное число	%
Высокий	5	22,7%	4	17,4%	7	31,9%	4	17,4%
Средний	15	68,2%	17	73,9%	14	63,6%	18	78,3%
Низкий	2	9,1%	2	8,7%	1	4,5%	1	4,3%

Из представленных результатов заметна положительная динамика развития  гибкости  мышления  младших  школьников.  При  этом  если показатели высокого уровня в экспериментальной группе значительно возросли от 5 человек (22,7%) до 7 человек (31,9%), то в контрольной остались прежние – 4 человека (17,4%). Показатели среднего уровня в экспериментальной группе немного снизились с 15 человек (68,2%) до 14 человек (63,6%), что объясняется возрастанием показателей высокого уровня; в то время как контрольной группе наблюдалось незначительное повышение на данном уровне от 17 человек (73,9%) до 18 человек (78,3%). Показатели низкого уровня развития гибкости мышления снизились в обеих группах: в экспериментальной от 2 человек (9,1%) до 1 человека (4,5%) и в контрольной от 2 человек (8,7%), до 1 человека (4,3%).

Полученные данные позволяют утверждать, что показатель гибкости мышления получил динамичное развитие как в экспериментальной, так и в контрольной группах. Однако в экспериментальной группе была выявлена более высокая динамика показателей и более продуктивные результаты, что объясняется эффективностью разработанной методики, в то время как результаты контрольной группы объясняются благотворным действием скрайбинг-технологии. При этом следует отметить, что даже те испытуемые экспериментальной группы, что остались на своём уровне, смогли качественно улучшить свои показатели внутри этого уровня, существенно развить собственную гибкость мышления. Это выражалось в том, что учащиеся стали разрабатывать больше разнообразных идей, не останавливается на нескольких вариантах решения задачи, а искать другие пути, видеть разные аспекты проблемы и более свободно осуществлять переход от одной к другой. Учащиеся в своих рисунках стали отображать большее, чем раньше количество категорий, не ограничиваться определёнными категориями, а находить другие, порой даже и фантастические. Следующий показатель развития креативности, динамика которого выявлялась в методике – оригинальность мышления. Развитие данного показателя отражено в Таблице 6:

Таблица 6 – Динамика уровней развития оригинальности мышления младших школьников

Уровень развития оригиналь ности мышления	Констатирующий этап				Контрольный этап
	Эксперимента льная группа		Контрольная группа		Эксперимента льная группа		Контрольная группа
	Абсол ютное число	%	Абсол ютное число	%	Абсол ютное число	%	Абсол ютное число	%
Высокий	1	4,5%	3	13%	4	18,2%	3	13%
Средний	17	77,3%	17	73,9%	16	72,7%	18	78,3%
Низкий	4	18,2%	3	13,1%	2	9,1%	2	8,7%

Представленная таблица наглядно демонстрирует динамику оригинальности мышления обучающихся 5 класса экспериментальной и контрольной групп. При этом следует отметить, что на высоком уровне значительно увеличились показатели экспериментальной группы с 1 человека (4,5%) до 4 человек (18,2%), в то время как в контрольной остались прежними и составили 3 человека (13%). На среднем уровне показатели экспериментальной группы немного снизились с 17 человек (77,3%) до 16 человек (72,7%), что можно объяснить более значительным повышением показателей на высоком уровне; и немного повысились в контрольной группе с 17 человек (73,9%) до 18 человек (78,3%). Низкий уровень развития оригинальности мышления снизился в экспериментальной группе с 4 человек (18,2%) до 2 человек (9,1%), и в контрольной группе с 3 человек (13,1%) до 2человек (8,7%).

Полученные результаты доказывают, что применённая методика оказала  эффективное  влияние  на  развитие  оригинальности  мышления младших школьников экспериментальной группы – положительная динамика их показателей выше, чем в контрольной       группе, где незначительные изменения в показателях можно объяснить влиянием Скрайбинг-технологии. Следует отметить, что так       как развитие оригинальности один из самых сложных процессов развития креативности, и в методике оригинальность планомерно развивалась с самого первого блока и завершала развитие в последнем с значительно усложнёнными заданиями, то такой подход на констатирующем этапе доказал свою эффективность. Так же в экспериментальной группе те испытуемые, что остались в рамках своего уровня развития, между тем смогли заметно улучшить свои результаты внутри своего уровня, представляя интересные и сложные идеи. Так, Данила Б., помимо своих оригинальных идей представил рисунок морского царя, и хоть тема подводного мира часто встречалась в работах детей, между тем его идея была представлена необычно. Те же, кто смог повысить свой уровень оригинальности до более высокого уровня, помимо прежних интересных решений находили новые, весьма необычные, что повлияло на их показатели.

Подробные данные представлены в Приложении 5. Показатели данной методики на констатирующем этапе эксперимента по развитию креативности у обучающихся 5 класса экспериментальной и контрольной группы на разных этапах исследования наглядно продемонстрированы в следующей диаграмме:

Рисунок 5 – Уровни развития креативности обучающихся 5 класса на контрольном этапе эксперимента

Представленная диаграмма наглядно демонстрирует показатели развития креативности в обеих группах. При этом заметно небольшое преобладание показателей в экспериментальной группе: так на высоком уровне в экспериментальной группе находятся 8 человек (36,4%), в то время как в контрольной – 6 человек (26,1%), на среднем уровне развития креативности в экспериментальной группе находятся 12 человек (54,5%), а в контрольной 15 человек (65,2%), на низком уровне находятся равное количество учащихся: 2 человека (9,1%) в экспериментальной группе и 2 человека (8,7%) в контрольной. При этом в экспериментальной группе более эффективное развитие креативности проявлялось в том, что обучающиеся 5 класса стали более самостоятельны, стали находить большее количество разнообразных решений, представлять оригинальные идеи, предлагали больше интересных образов.

Следующая методика, по которой анализировалась динамика показателей развития креативности – методика диагностики развития художественно-творческих   способностей   младших   школьников Н.А. Лепской [27] «Пять рисунков». Подробные данные представлены в Приложении 6. Проведение методики дало следующие результаты, наглядно представленные в диаграмме:

Рисунок 6 – Уровни развития художественно-творческих способностей обучающихся 5 класса на контрольном этапе эксперимента

Представленная диаграмма демонстрирует показатели развития художественно-творческих способностей в обеих группах. При этом заметно преобладание результатов в экспериментальной группе. Так на высоком уровне в экспериментальной группе находятся 9 человек (40,9%), в то время как в контрольной – 5 человек (21,7%). На среднем уровне развития художественно-творческих способностей находятся 12 человек (54,6%) в экспериментальной группе и 16 человек (69,6%) в контрольной. На низком уровне находятся 1 человек (4,5%) в экспериментальной группе и 2 человека (8,7%) в контрольной.

Развитие художественно-творческих способностей у обучающихся 5 класса экспериментальной группы проявлялось в том, что учащиеся, проявляя и развивая свою креативность в художественно-творческой сфере, при соблюдении целого ряда условий, преодолели барьеры, ранее стесняющие проявления их творчества, приобрели нужные навыки в данной сфере, смогли раскрыться интересным способам деятельности в художественном творчестве и т.д. Так, Анвар Ж., на констатирующем этапе проявлял такие художественно-творческие способности как эмоциональность и графичность, но не выявил сформированности таких важных способностей, как самостоятельность, динамичность и выразительность. Во время обучения по методике он смог развить у себя эти качества, и на контрольном этапе в его рисунках уже присутствовала динамика, в работах было своё, интересное видение. А Софья Ф., в ходе выполнения различных заданий и разнообразной творческой работы смогла развить важное качество графичности. Таким образом реализованная методика доказала свою эффективность в развитии важных художественно-творческих способностей младших школьников.

Следующая методика, по которой происходила оценка динамики показателей на констатирующем и контрольных этапах – методика диагностики личностной креативности Е.Е. Туник [46]. В данной методике оценивались такие показатели креативности как: любознательность, воображение, сложность и склонность к риску. Проведение данной методики на контрольном этапе эксперимента дало следующие результаты, отражённые в диаграмме:

Рисунок 7 – Уровни развития креативности обучающихся 5 класса на контрольном этапе эксперимента

Приведённая диаграмма наглядно представляет развитие креативности у обучающихся 5 класса обоих групп на контрольном этапе эксперимента. При этом заметно преобладание показателей экспериментальной группы: так, на высоком уровне развития креативности в экспериментальной группе находятся 10 человек (45,5%), в то время как в контрольной – 6 человек (26,1%). На среднем уровне в экспериментальной группе находятся 11 человек (50%), в то время как в контрольной группе 16 человек (69,6%), но такую разницу в показателях среднего уровня у контрольной группы можно объяснить значительным преобладанием экспериментальной группы на более высоком уровне. На низком уровне развития креативности находятся 1 человек (4,5%) в экспериментальной группе и 1 человек (4,3%) в контрольной группе.

Изменения в показателях в экспериментальной группе выражались в том, что учащиеся в своих ответах стали больше проявлять стремление познанию неизведанного и интересного, стали более открыты разнообразным путям решения проблем и задач, меньше стеснены рамками бытового и привычного, им было проще фантазировать и воображать, они лучше представляли себя в различных ситуациях, которые раньше вызывали у них затруднения. Обучающиеся 5 класса стали проявлять больше упорства в достижении лучших результатов, стали проявлять интерес к исследовательской деятельности, поиску необычного, интересного, меньше боялись  рисковать  и  т.д.  Так  Тамила  Р.,  раньше  не  интересующаяся нахождением в привычных вещах необычных свойств и особенностей, стала проявлять интерес к данной области.

Проведение диагностических методик на контрольном этапе эксперимента, позволило не только выявить уровни развития креативности на данном этапе, но и проследить динамику экспериментальной и контрольной групп, для выявления и доказательства эффективности реализованной методики по развитию креативности. Результаты представлены в следующей диаграмме:

Рисунок 8 – Динамика показателей развития креативности обучающихся 5 класса

Представленная диаграмма наглядно демонстрирует значительную динамику показателей экспериментальной группы на фоне незначительных изменений в контрольной на двух этапах эксперимента. При этом в экспериментальной группе показатель высокого уровня повысился с 5 человек (22,7%) до 9 человек (40,9%), в то время как в контрольной наблюдался рост с 5 человек (21,7%) до 6 человек (26,1%). Показатели среднего уровня развития креативности в экспериментальной группе снизился с 14 человек (63,7%) до 12 человек (54,6%), что объясняется преобладанием на более высоком уровне, а в контрольной с 16 человек (69,6%)  до  15  человек  (65,2%).  Низкий  уровень  снизился  в экспериментальной группе с 3 человек (13,6%) до 1 человека (4,5%), в контрольной  остался  прежним  –  2  человека  (8,7%).  Исходя  из представленных данных, можно сделать вывод о том, что более выраженная положительная динамика в экспериментальной группе доказывает эффективность реализованной методики по развитию креативности.

Таким образом, методика, учитывающая и реализующая эффективные условия развития креативности, последовательно и поэтапно развивая различные стороны креативности в гармоничном взаимодействии и целостном единстве этих сторон, доказала свою эффективность в развитии креативности обучающихся 5 класса.