НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЕГО ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЕГО ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ 

Суть научного познания заключается в осмыслении реальности в её прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно обретает нужное, закономерное, за единичным – общее.

Предсказательная сила является одним из основных критериев в оценке научной теории. Процесс научного познания движется в соответствии с собственной сущностью созидательного характера.

Дело в том, что задача ученого состоит не только в умножении наших воспоминаний и представлений, но еще и в уразумении сущности объекта, постижении  правды, установлении связей, отношений и закономерностей.

Законы, правящие действиями природы, сообщества и человеческого бытия, не только вписаны в наши определенные воспоминания, они создают бесконечно различный мир, доступный изучению, изобретению и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя интуицию, догадку, выдумку, здравый смысл.

Научное  познание охватывает что-либо сравнительно обычное, что разрешено взыскательно обобщить, обосновать, ввести в рамки закона, причинного разъяснения, одним словом, то, что укладывается в принятые в научном обществе парадигмы.

В научном знании  действительность  облачается  в форму увлеченных  мнений  и категорий, общих принципов и законов, какие часто преобразуются в очень теоретические формулы арифметики и, в общем, в разного рода формализующие знаки, к примеру, химические – в  диаграммы, схемы, кривые, графики и т. п. Так, философ Франк писал: «Так как мир сам по себе имеет бесконечно многообразное и изменчивое содержание, в каждом данном месте и в каждой точке времени иное, то наш опыт, чаще ознакомление с данностями действительности, совсем не могли бы служить той цели практической ориентировки, если бы мы не имели возможности улавливать в новом и изменившемся все же элементы уже знакомого, которые, именно как таковые, делают возможными целесообразные действия. От положения здравого смысла, т.е. познания, руководимого интересами сохранения жизни и содействия благоприятным условиям жизни... не отличается существенно и установка научного познания. Если мы даже совершенно отвлечемся от того, что сама постановка вопросов – а тем самым и хотя бы частично этим определенные итоги – научного познания имеют своей исходной точкой и своей целью потребности практической ориентировки в жизни и господства над миром – другими  словами, если мы возьмем научное познание только как «чистое» познание, возникающее из бескорыстного, незаинтересованного любопытства, то замысел этого познания состоит все же в вопросе: «что, собственно, скрывается в том, что доселе от меня скрыто?»[1].

Это глубочайшее примечание С.Л. Франка разъясняет принципиальную недостаточность научного знания и в то же время раскрывает сложный путь «вглубь» самой теории  познания. 

Научное знание стремится к наибольшей точности и исключает что-либо личностное, привнесенное ученым от себя. Вся деяния науки свидетельствует, что хоть какой субъективизм постоянно отбрасывался с пути научного познания, все равно сохраняется только беспристрастное, потому итоги научных исследований всеобщи.

Чрезвычайно типично, что ученому, изучающему итоги открытий И.Ньютона либо А.Эйнштейна, обычно не нужно обращаться к первоисточнику: научное открытие или изобретение становится всеобщим достоянием. 

Наука имеет  продукт  всеобщего  исторического развития в его  отвлеченном  результате. В науке основное  – аннулировать  все единичное,  личное, неповторимое и  сохранить  общее в форме понятий. Наука, как и творчество, лежат в различных плоскостях. Эти виды  мировых знаний   черпают  собственный  способ в природе собственного специфичного содержания. Научное познание держится на общем, на разборе, сличении и сравнении. Оно «работает» с множественными, серийными объектами и не знает, как подойти к объекту действительно  неповторимому.

В этом  бессилие научного подхода. Потому при всех успехах научного  познания и раскрывающихся в нем глубинах никогда не может существовать вопрос о его окончательной адекватности той  единой  Вселенной, которая всегда присутствует перед нами. 

Образно говоря, никакая самая  лучшая  астрономия  никогда не снимет больших секретов «звездного неба над нами», сообразно крылатому выражению Канта. 

Понятие  точности познания  традиционно  связывают  с наукой. Научность подразумевает довольно высокую ступень достоверности и фактов, выводов, а еще точность. Но существующее мнение точности конструктивно не  только  к математически обработанным  знаковым формулам,  но еще  и  к  неформализованным  познаниям,  показанным средствами  естественного  языка.

Точность  – это не только математическая формула, а в общем формализованное выражение либо система выражений, отображение в облике надежного протокола, разъяснения правильного вывода, подтверждения, опровержения, суждения и простого восприятия. 

 Точность  – это  ранее  только адекватность самого  познания, а не  форма  его фиксации. Потому художественное изображение, к примеру, в романах Ф. М. Достоевского, всех изломов  человечной  души может  существовать  куда  более четким, чем изображение личности в каком-либо сочинении  профессора-психолога.

Каковы же  аспекты  научного  познания, его соответствующие  симптомы?

Одним из принципиальных характерных свойств научного познания является его систематизированность.  

Не считая этого, научная классификация специфична.  Для неё характерно рвение к отрицанию, непротиворечивости, точным основаниям систематизации.

Научное  познание  как система  владеет определенной структурой, веществами которой являются факты, законы, теории, картины мира, потому все научные дисциплины взаимосвязаны и взаимозависимы. 

Следующим принципиальным аспектом научности является рвение к обоснованности, доказательности познания. Обоснование познания, сведение его в единственную систему постоянно было характерным для науки. Со  стремлением к доказательности познания время от времени связывают само происхождение науки. Используются различные методы обоснования научного познания.

Для обоснования эмпирического познания используются многократные испытания, обращения к статистическим данным и т.д. При обосновании теоретических концепций проверяется их согласованность,  соотношение  с эмпирическими данными, вероятность обрисовывать и предвещать явления. 

Для всякого вида человеческой деятельности свойственны приемы размышлений, какие используются в науке. К ним относятся индукция и дедукция, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, идеализация, аналогия, отображение, разъяснение, пророчество, догадка, доказательство, опровержение и пр.

Однако задачи  науки  никоим образом  не сводятся к сбору фактического материала. Научные теории не возникают как прямое обобщение эмпирических фактов.

Теории  появляются  в  трудном  содействии  абстрактного  мышления и эмпирии, в ходе разрешения  кристально  теоретических  проблем, в процессе взаимодействия науки и культуры в целом. В ходе построения теории эксперты используют разные методы абстрактного мышления.

Так, ещё Галилей стал обширно использовать мысленные опыты в ходе построения теории. В ходе мысленного опыта теоретик как бы проигрывает вероятные варианты поведения разработанных им идеализированных объектов. 

Точный опыт – это инновационная разновидность мысленного опыта, при котором  вероятные  последствия варьирования  в математической модели просчитываются на компьютерах. При характеристике научной деятельности принципиально подметить, что в ее ходе эксперты иногда обращаются к философии.

Огромный  смысл  для  экспертов,  в особенности  для теоретиков,  имеет  философское понимание сформировавшихся познавательных обычаев, обсуждение  изучаемой  действительности в контексте картины  мира. Обращение к философии в особенности актуально в переломные этапы развития науки.

Большие научные заслуги постоянно были соединены с выдвижением философских обобщений. Философия способствует действенному описанию, разъяснению, а еще осмысливанию действительности изучаемой наукой. Среди средств научного познания важным  является язык науки.

 Галилей утверждал, что книга Природы написана языком арифметики. 

Формирование физики вполне подкрепляет такие слова Галилея. В остальных науках процесс математизации идет чрезвычайно деятельно. Математика вступает в ткань теоретических построений во всех науках. Ход научного знания значительно зависит от развития используемых наукой средств. 

Внедрение подзорной трубы Галилеем, а позже – творение телескопов, радиотелескопов во многом определило формирование астрономии.

 Использование  микроскопов,  в особенности  электрических, сыграло гигантскую роль в развитии биологии. Без  таковых  средств  знания, как  синхронизаторы, не возможно формирование современной физики простых частиц.

Использование компьютера революционизирует формирование науки. Способы и средства,  применяемые  в  различных науках, не  схожи между собой. Различия способов и средств, применяемых в различных науках, определяются и спецификой предметных областей, и уровнем развития науки. Но в целом проистекает неизменное взаимопроникновение способов и средств разных наук. Установка арифметики используется все просторнее. Сообразно выражению Ю. Винера, «невероятная эффективность арифметики» делает её принципиальным средством знания во всех науках. Но вряд ли следует в будущем  ждать  универсализации  способов и средств, используемых в различных науках.

Способы, развитые в одной научной области, имеют все шансы отлично использоваться в совершенно иной области. Один из источников новаций в науке – это перенос способов и подходов из одной научной области в иную. 

К примеру, вот что написал академик В.И. Вернадский о Л.Пастере, имея в виду его работы сообразно дилемме  самозарождения: «Пастер... выступал как химик, обладавший экспериментальным способом, оставивший в новейшую для него область познания с новыми способами и приемами работы, увидевший в ней то,  что не  видели  в ней раньше её изучавшие натуралисты-наблюдатели»[2]. 

---

[1] Франк С. Л. Непостижимое //Фантазирования. М. , 1990. С. 186-187

[2] Вернадский В. И. Философские идеи натуралиста. - М. : Дисциплина, 1988. С. 54-55